mayoría repetición de otros anteriores.La sentencia no niega que los reportajes aludidos fueran en buena parte copia de otros ya escritos por la misma autora y distribuidos por EFE, pero establece que ése no es motivo suficiente para su despido.
La magistrada Ana Ruiz Burgos señala en la sentencia que "se ignora si la nota de originalidad es exigible en la elaboración de sus reportajes" y añade que no hay un criterio compartido entre la profesión periodística sobre ese asunto.
En ese sentido atiende el criterio de un testigo, el periodista Amador Guerrero, quien señaló "que en este tipo de periodismo es frecuente la reiteración, como hacen las revistas de bebés o los temas que se repiten cada año según las temporadas, que es bueno que se cite uno a si mismo, que en los artículos de las agencias no es frecuente pero no es extraño".
La sentencia señala que "entra dentro del sentido común" que, al tratarse de temas muy coincidentes, la periodista emplease su banco de datos y utilizase párrafos iguales a los empleados en reportajes anteriores, una práctica "habitual", según la magistrada, "que puede dar lugar a una llamada de atención o advertencia pero en absoluto propicia la sanción más grave".
Según la sentencia el despido se hizo en realidad "en contestación" al hecho de que la periodista impugnase ante los tribunales la decisión de la empresa de trasladarla desde el departamento de Reportajes al de Televisión en diciembre de 2008.
Pilar Ferrer ganó un juicio a EFE en 2004 cuando la empresa le asignó un horario y le pidió que acudiese a su puesto de trabajo en la sede de la agencia. Un juzgado de lo Social falló entonces que la periodista debía seguir realizando su labor desde su domicilio, sin necesidad de presencia física en la sede de EFE, ni sujeción a horario ni jornada.
Fuente: Agencia EFE
