Un núcleo importante de empresas prestadoras del servicio de televisión por cable planteó al Gobierno que revise los plazos y condiciones que permiten el ingreso de las compañías de telecomunicaciones, para no lograr que las nuevas inversiones buscadas para el sector terminen siendo sustitutivas y pongan en riesgo desde puestos de trabajo hasta la necesaria pluralidad de voces.
Esta posición fue hecha pública en el marco de la Jornada Nacional del Cable realizada el jueves pasado en Costa Salguero, con la organización de Prestadores Argentinos de Servicios Audiovisuales y de Telecomunicaciones (Pasat).
El especialista del Conicet y la Universidad de Quilmes Martín Becerra expuso sobre "Asimetrías de la convergencia", oportunidad en la que señaló que la actual normativa para el sector es transitoria pero con efectos de largo plazo, lo cual demanda una mesa de consulta y participación para que sus efectos sean consensuados. Luego el abogado Hugo Quevedo disertó sobre "Efectos de la concentración en la competitividad", quien precisó que hace falta que la legislación preserve la pluralidad de voces y construya valor sin afectar el valor creado.
Más tarde hubo un panel con representantes del sector empresario, bajo el título "A favor de la convergencia, en contra de la concentración", en el que hablaron Sergio Basich (CEO de Supercanal-Arlink); Carlos Barbieri (director de Ingeniería y Regulación Tecnológica de Telecentro): Alberto Padilla (Staff Medios, representante de pymes cableoperadoreas) y Christian Metrebian (Carlos Paz Televisión). El cierre estuvo a cargo de David Matzkin, de Cabledigital, quien también fue el encargado de hacer el análisis de situación del mercado con el que comenzó la actividad.
Matzkin señaló que, sin contar a Cablevisión y a DirectTV, las Jornadas representaron a 90% del mercado de la televisión por suscripción, con más de 1,5 millones de clientes y 12.000 trabajadores. "Somos pro-convergentes, nuestras empresas fueron pioneras en converger servicios", pero agregó luego que el Gobierno debe atender a otras realidades antes de dar paso a una desregulación total. "Resulta necesario reconsiderar las condiciones y el plazo para que las actuales licenciatarias de telefonía, fija y móvil, que incuestionablemente se encuentran en una situación de poder significativo de mercado, puedan prestar el servicio de radiodifusión por suscripción, mediante vínculo físico y/o mediante vínculo radioeléctrico. Podría considerarse exiguo el plazo contemplado en el art. 94 de la Ley 27.078, modificado por el artículo 10 del decreto 267/15, que en principio habilitaría a extenderlo a cinco años, prorrogable por un plazo igual, conforme las condiciones de mercado del área que se trate".
"Somos cientos de empresas que invertimos y sumamos nuevos puestos de trabajo, y requerimos evitar caer en el grave e irreparable error estratégico por el cual, creyendo fomentar una política de inversiones del exterior, con el objetivo de ampliar la cantidad de prestadores de nuevos servicios que se sumen a los ya existentes nacionales, sólo se consiga provocar el ingreso de unas pocas grandes empresas extranjeras que, obtengan de inmediato un desproporcionado poder de mercado por la lógica consecuencia de sumar, a la magnitud de su propio volumen empresario, las facilidades operativas y estratégicas que las reglamentaciones administrativas les brinden para su instalación". En este contexto, Matzkin advirtió el riesgo de que "las tan anheladas inversiones en el sector terminarán siendo meramente sustitutivas, por no sumarse a las existentes, sino que provocarán nuestro desplazamiento del mercado".
"Necesitamos que la legislación genere igualdad de condiciones económicas entre prestadores, con igual capacidad de competir en mercados semejantes, analizando límites en el ingreso a la televisión por suscripción y fijar restricciones al acceso a nuevas licencias de DTH para aquellos prestadores con porcentajes significativos del mercado. Nuestras empresas necesitan ampliar el plazo del ingreso de las telcos, a nuestro mercado, prorrogable, conforme las condiciones de mercado del área que se trate".
"Se debe permitir toda la competencia posible, pero preservando a las empresas de similar rango económico y capacidad de prestación", concluyó.
Fuente: Diario El Cronista
Todos a favor de la convergencia y la competencia siempre que sea en base a limitaciones y restricciones a los demás https://t.co/UahHIFuAfY— Enrique Carrier (@enriquecarrier) 31 de octubre de 2016
"A favor de la convergencia, no de la concentración". A los conceptos vacíos cada uno los llena como quiere. https://t.co/9ti2YbQoBx— Agustín Espada (@AgustinEspada) 31 de octubre de 2016
