El presidente de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión, Alfredo Luenzo, manifestó en el recinto que “se ha optado por la discusión de una ley y no de un decreto. Hicimos un trabajo mancomunado entre muchas organizaciones y fundamentalmente con los cableros del interior, la televisión abierta y los que prestan servicios de TICs, y aportamos una cuota de federalismo muy alta que no tenía el proyecto original. También logramos que los grandes jugadores que van a prestar televisión satelital, lo hagan a partir de 2020 en las grandes ciudades y en el resto del país a partir de 2022. Corregimos poner en valor, cuidar y proteger a nuestra industria en el interior del país y, entre todos, alcanzamos una ley, muy corta, de infraestructura, necesaria, pero insuficiente”.
“La compartición de infraestructura tiene que ser simétrica, con carácter democrático y equilibrado, transparente. La posición dominante de los grandes jugadores de la comunicación está muy lejos de lo que puedan ofrecer los cableros pequeños, las cooperativas, que con mucho esfuerzo nos dan televisión e internet. Por eso era fundamental protegerlos, y es lo que buscamos cuando trabajamos esta ley”, aseguró Luenzo.
Al respecto, destacó que se incorporó “el concepto de federalismo, la posibilidad que AR-SAT forme parte de la oferta de los cable operadores, las cooperativas o los estados provinciales, para que esa porción de satélite también les de competitividad, que ese sector que nos representa desde el interior, tenga rápido acceso al servicio satelital. El 20% de los servicios de AR-SAT tiene que ser para las empresas de carácter local y regional”.
Luenzo resaltó que “la ley rompe con el monopolio, porque el hecho de tener varias autopistas abre oportunidades para otros jugadores, donde todos pueden sumarse a dar cuádruple play. No es la mejor ley pero es la que nos va a permitir en materia de infraestructura a todos las mismas oportunidades, proteger a los débiles y que los grandes cumplan con las inversiones que deben hacer, y que hasta el momento no han hecho”.
Sin embargo, Luenzo hizo especial énfasis en la falta de una ley que contemple contenidos. “Cuando hablamos de infraestructura, hablamos de contenido. Estamos todos de acuerdo que queremos un país conectado, porque significa más soberanía, pero hay que discutir contenido.
Es la gran tarea pendiente. En las condiciones actuales los grandes jugadores no tienen responsabilidad frente al contenido, así, vamos a un problema, el mismo que tenemos hoy con los medios públicos en el que se busca acallar voces. Esto es lo que no queremos. No puedo circular por la Patagonia escuchando cómo está el tránsito en la Panamericana, porque no tenemos quien nos informe en el interior. La comunicación en el interior del país es soberanía y hay que entenderlo de esta manera”.
“Tenemos que discutir contenidos. Para qué queremos infraestructura si no es para llevar contenido?” se preguntó el legislador.
“La deuda pendiente es la de los contenidos. El mundo legisla y protege sus contenidos, es sinónimo de país independiente y de construir identidad. Pido un compromiso del oficialismo político y formal de que vamos a debatirlo. Desde el principio el Ejecutivo Nacional habló de una ley de convergencia, que no es esta. Discutamos una ley de convergencia. Estamos frente a un apagón informativo. Esta es la deuda”, concluyó Luenzo.
Fuente: Prensa Senador Alfredo Luenzo
