Víctor Hugo Morales: "Esta es la justicia que está de rodillas frente al poder hegemónico de los medios"

El periodista habló del fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, que corrigió un fallo de primera instancia y lo condenó a resarcir a Cablevisión por la emisión de imágenes del Boca-Real Madrid en el año 2000
Por: Bernabé Fernández Moyano
El fallo de primera instancia del juez Fernando Saravia exculpó a Víctor Hugo Morales de responsabilidad en la transmisión de parte del partido Boca-Real Madrid (Copa Intercontinental) en 2008. Ahora la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial corrigió ese fallo y condenó al periodista –junto con Canal Siete (ATC) y un productor de aquellos tiempos (Eduardo Metzger)- a resarcir a la empresa Cablevisión, que detentaba los derechos de transmisión. "Es tantas veces injusto. Empezando por el hecho de todo lo que pasó después. El país evolucionó hacia algo más justo, se demuestra con lo que hemos peleado por el Fútbol para Todos”, dijo a Infojus Noticias el periodista. Este fallo los obliga a pagar 842.000 pesos más intereses, cerca de tres millones y medio de pesos.

Aquel 28 de noviembre de 2000, los equipos jugaban un partido en Tokio. La empresa Cablevisión había pagado a Boca –entonces bajo la presidencia de Mauricio Macri- la comercialización por la transmisión exclusiva: más de un millón de dólares. En Buenos Aires, Víctor Hugo Morales conducía Desayuno. A las siete y cuarto de la mañana, con la cámara clavada en otro televisor, los televidentes pudieron ver el primer gol de Boca. "El tiempo, las leyes y este gobierno demostraron que lo que yo hice (en ese programa) no era un dislate", -dijo Víctor Hugo a esta agencia-. "Yo fui un feliz conductor del programa. Alguien que se la jugó, pero no fui el que decidió la emisión".
Cablevisión inició una demanda. El año pasado Víctor Hugo fue sobreseído, mientras que el canal y el productor, condenados a pagar 800.000 pesos. Ahora los jueces condenaron también al periodista. “La obediencia debida como causa de eximición de responsabilidad no puede ser invocada en la relación jerárquica que existe entre un empleado o dependiente con relación a su comitente o principal”, argumenta el escrito firmado por Pablo Heredia, Gerardo Vassallo y Juan José Dieuzeide.
"El camino de estos jueces, contradiciendo al de primer instancia, es una injusticia. Esta es la justicia que está de rodillas frente al poder hegemónico de los medios. Los jueces de la Cámara de Casación (los que me han condenado) han emitido proclamas a favor de Campagnoli y tuvieron participación en favor de Clarín en el tema de las AFJP", dijo Víctor Hugo Morales.
Está convencido: "Valió la pena hacerlo, se dio un servicio extraordinario, lo dice el puntaje de Ibope. Saltamos de 1,5 puntos a 11 esa mañana, mientras se iba corriendo al voz. Quedó demostrado con el tiempo que fue un acto de altísima justicia”, dijo. Y agregó: "Cablevisión y Magneto se hacen un dinero importantísimo con este fallo. Porque Cablevisión es Magneto, que cada mes se roba 500 millones de pesos en tarifas". Para cerrar, concluyó: "en un país donde prescribe el megacanje, no prescribe la lucha de un periodista por la emisión de fútbol en abierto y gratis para todos".
Fuente: Infojus
Ver anterior: Cablevisión ganó un juicio por la transmisión de un partido de fútbol