jueves, 19 de mayo de 2022

Chaco: Presentaron el Código de Ética Periodística de Medios Públicos

El documento, que será de aplicación en los medios públicos locales, cuenta con apartados en los que establece la importancia de la pluralidad de voces, la rigurosidad informativa, el uso de lenguaje claro y no sexista, e incluye propuestas enmarcadas en el enfoque de géneros y diversidad, entre otros temas.

Este jueves, en el Salón Auditorio de Casa de las Culturas, funcionarias y funcionarios del Gobierno provincial junto a la defensora del Público de la Nación, Miriam Lewin, presentaron el Código de Ética Periodística de Medios Públicos del Chaco.

El objetivo del documento es que sirva de guía para el trabajo cotidiano, partiendo de reconocer a la comunicación como un derecho humano. Por ello, el instrumento define aspectos centrales relacionados al derecho a la información, se expresa a favor del pluralismo informativo, del uso de lenguaje claro y no sexista; y contiene además propuestas enmarcadas en el enfoque de género, derechos humanos, de la niñez, adolescencia, socioambientales, entre otros temas.

En el marco de la presentación, el ministro de Planificación, Economía e Infraestructura, Santiago Pérez Pons, destacó la labor de las y los trabajadores de los medios públicos los que impulsaron este código. “La palabra tiene mucho valor y el avance de las sociedades, nos interpela a pensar cómo estamos llevando adelante la comunicación de las políticas públicas dentro del estado. “Tener un código que guíe sobre cómo comunicar y que marque parámetros es muy importante dentro del marco de la libertad de expresión”, remarcó el ministro.
El código, de aplicación en Chaco TV, Radio Provincia del Chaco y Agencia FOCO, asume la comunicación como una actividad que involucra derechos de quienes emiten y quienes reciben la información. Para su elaboración colectiva y representación de todos los sectores intervinientes, el documento fue consultado con autoridades y trabajadores de medios durante el 2020 y el 2021 y cada dos años será sometido a una revisión para futuras modificaciones y actualizaciones.

La subsecretaria de Comunicación, Lía Benítez, celebró esta iniciativa, “que aporta no sólo a mejorar el servicio que brindamos a la ciudadanía, sino también fortalece la inclusión. Somos un Estado que trabaja para ensanchar la base de derechos”, dijo. Por último, expresó que “desde la comunicación trabajamos para que cada chaqueña y chaqueño reconozca y se apropie de las políticas públicas en su uso y que pueda defenderlas y robustecerlas”.

Lewin: “Este código tiene que transformarse en un ejemplo y una inspiración”
Por su parte, la defensora del Público de la Nación, Miriam Lewin, brindó su parecer sobre el documento y afirmó que “nunca dudé en apoyar abiertamente esta iniciativa. Creo que este código tiene que transformarse en un ejemplo y una inspiración, para que no solamente medios públicos de otras provincias se hagan eco, sino también lo medios privados. Desde la Defensoría venimos apoyando la política de inclusión de derechos en la comunicación, y no podíamos estar exentos de esto”.

La funcionaria nacional también hizo hincapié en la importancia de la perspectiva de género en el tratamiento mediático. “Estamos atravesando verdaderamente una revolución cultural en lo que a esto respecta. Las nuevas generaciones nos están enseñando con sus desenfados el camino por el que tenemos que transitar. Este código de ética es un cuerpo dinámico, y que va a cambiar de acuerdo a las observaciones que se reciban”, resaltó Lewin.

La editora de Género de Medios Públicos del Chaco, Gabriela Pellegrini, destacó que el código “tiene un trabajo exhaustivo de todos los equipos de cada uno de los medios”. Pellegrini puntualizó que sin el compromiso de las y los compañeros de los medios “no sería posible avanzar y buscar esa comunicación respetuosa de derechos en la que estamos trabajando”. Además, Pellegrini valoró el rol de la empresa ECOM Chaco, aportando las herramientas para poder materializar este proyecto, “porque sin la decisión política tampoco es posible que esto ocurra”, concluyó.

Participaron el presidente de ECOM, Lucas Velázquez, la jueza del Superior Tribunal de Justica Isabel Grillo; el capacitador de la Defensoría del Público de la Nación, Hugo Muleiro, el subsecretario de Empleo, Lucas Cepeda, la subsecretaria de Educación, Ludmila Pellegrini, y las y los diputados provinciales Hugo Sager, Mariela Quirós y Teresa Cubells.
Código de Ética Periodística de Medios Públicos

Se presentó Medios Partidarios Unidos

La nueva cooperativa se presentó en sociedad con un acto en FATPren. Cuenta con más de 35 medios partidarios de clubes del ascenso argentino. "Reivindicamos nuestro derecho a la libertad de prensa", afirmaron en el medio de su pelea con TyC Sports y la AFA.

Se presentó la cooperativa Medios Partidarios Unidos que agrupa a más de treinta medios partidarios de clubes del ascenso con un acto en la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa (FATPren) en el que denunciaron las persecuciones de la empresa TyC Sports y la AFA.

El acto se realizó en la sede de FATPren y contó con el apoyo del Secretario General del Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SiPreBa), Agustín Lecchi, y el presidente de la Federación de Cooperativas y Empresas Autogestionadas de Buenos Aires (FeDeCABA), Hugo Cabrera, la entidad que integrará MPU.

MPU cuenta con más de 35 medios partidarios y un equipo de 250 periodistas en todo el territorio nacional. "Esto es fruto de una lucha que viene de hace 5 años para llegar acá. Nosotros, hinchas, tomamos el rol de trabajadores de los medios y le dimos una propia forma a informar sobre esto que es el fútbol de ascenso. Se vienen dos campañas: #DejenTransmitirALosPartidarios y #FemeninoEnAscenso", afirmó en el acto el presidente de MPU, Leonardo Kreimenchuvsky.

Por su parte, Cabrera destacó que "es una alegría recibir una nueva cooperativa en la Federación. Una empresa de jóvenes que abrazan la autogestión y quieren salir a pelearle a este capitalismo salvaje la posibilidad de brindar un servicio para miles de personas, que deberían tener garantizadas esas transmisiones como un derecho".

Desde SiPreBa, Lecchi reconoció el "espacio que el sindicato tiene para los medios autogestivos y el apoyo dado a MPU cuando fueron censurados por los grandes medios que violan el derecho humano a la información".
MPU y su pelea con el poder

MPU se constituyó como colectivo el 26 de agosto de 2017 y la componen distintos medios partidarios como "Platense a lo Ancho"; "Ferro Web"; "All Boys TV"; "Vivo x Los Andes", entre otros.

Se encuentra hace tiempo en un litigio permanente con la empresa Tele Red Imágen S.A (TyC Sports) y con la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) por la persecución y censura de las transmisiones con imágenes de los partidos de la Primera Nacional y Primera B del fútbol argentino.

La cooperativa alega que el contrato entre TyC y AFA es violatorio de las leyes 26.522 de "Servicios de Comunicación Audiovisual" y 27.078 de "Argentina Digital".

Además, han comenzado a transmitir partidos de fútbol femenino de la Primera B y C de AFA recientemente.
Fuentes: ANSOL, Señales

miércoles, 18 de mayo de 2022

La TV Pública intimó a la productora de Cristóbal López para que devuelva el dinero pagado a Orlando Barone

Así lo reveló Rosario Lufrano, presidenta de Radio y Televisión Argentina, quien dijo además que tienen pensado iniciar acciones legales en caso de no tener respuestas
Rosario Lufrano, presidenta de Radio y Televisión Argentina SE (RTA), habló sobre la indemnización al periodista Orlando Barone, quien le inició juicio a la TV Pública por considerarse despedido del programa 6,7,8 en 2016, y reveló que intimaron a la productora Pensado Para Televisión (PPT) para que les devuelva el dinero.

Días atrás, la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo falló a favor del periodista y determinó que la TV Pública le debía pagar una indemnización de 15 millones de pesos a Barone, quien trabajó en el programa entre 2009 y 2015.

Lufrano explicó que, pese a ser producido por PPT, la productora de Diego Gvirtz que pertenece al Grupo Indalo (de Cristóbal López y Fabián de Sousa) el contrato de trabajo establece que como ambos se beneficiaban del programa –la productora y el canal– hay un "principio de solidaridad" por el que resultaron condenadas ambas partes.

"Si bien el trabajador elige a quien cobrarle, en este caso lo hace contra el que considera más solvente, nosotros ya intimamos a la productora para que devuelva el dinero. Y si no lo devuelve vamos a iniciar acciones legales contra Pensado Para Televisión", aseguró Lufrano en diálogo con Reynaldo Sietecase por Radio con Vos.

Lufrano: "Se apeló la decisión pero la Cámara volvió a sentenciar en contra"
En ese contexto, también desmintió las versiones que circularon, en las que se acusaba a la TV Pública de perjudicar al Estado por no apelar a la causa:" Se dijeron barbaridades, como que la empresa no apeló por una cuestión ideológica. Se apeló, se fue hasta la Cámara, pero ese es un fallo firme", detalló.

"Estamos condenados, por ende estamos obligados a cumplir la sentencia. Ya se intimó a la productora para que devuelva el dinero, si no, iniciaremos acciones legales", reiteró Lufrano más adelante.

Por otro lado, en diálogo con Víctor Hugo Morales por AM750, la presidenta de RTA dijo que "nadie puede impedir que un trabajador haga un juicio contra su empleador", y consideró que "hay mucha ignorancia y mentira" en el tratamiento del tema.

Luego, Lufrano señaló que el artículo 30 de la ley de Contrato de Trabajo establece un criterio de solidaridad por el cual "quienes subcontraten servicios que hagan a la actividad normal y específica propia del establecimiento, deberán exigir a sus contratistas o subcontratistas el cumplimiento de las normas relativas al trabajo y a los organismos de la seguridad social". Por ese motivo, si bien Barone estaba contratado por la productora PPT que a su vez vendía el producto 678 a RTA, la condena recayó sobre la empresa privada y la empresa pública.

Además, la titular de los medios públicos desminintió las versiones que decían que RTA no había apelado el fallo de la justicia. "Eso es mentira. Se apeló hasta la instancia que se puede apelar", aclaró, e indicó que, si se apelaba ante la Corte Suprema como pedían algunos integrantes de la oposición, la respuesta hubiera demorado mucho tiempo y, por ende, aumentarían los costos que el Estado le debe pagar al trabajador.

"La condena es para la productora y para RTA. Nostros vamos a intimar a la productora para que pague este dinero y si no lo paga vamos a iniciar acciones legales", contó Lufrano.

Nuevas demandas de periodistas contra Radio Nacional
Durante el último año, cuatro jueces de primera instancia condenaron a Radio y Televisión Argentina (RTA), la empresa estatal que maneja la TV Pública y Radio Nacional, a pagar $ 60 millones a los periodistas Edgardo Mocca, Roberto Caballero, Jorge Halperín y Carlos Polimeni, así como a los abogados y a los peritos contadores que participaron en esos juicios.

A esos cuatro juicios se suman otros tres que iniciaron los periodistas Carlos Barragán, Nora Veiras y Hernán Brienza, por otros $ 50 millones.

Los siete trabajaban en Radio Nacional y fueron desvinculados a fines de 2015 por la nueva gestión macrista en los medios públicos.

Qué le reclaman al Estado
Según explicaron, se consideraron despedidos ante la falta de pago de sus salarios de ese año y la negativa de las nuevas autoridades de la radio a incluirlos en la nueva programación.

Por ejemplo, en su demanda judicial, Brienza aseguró que fue despedido por "motivación discriminatoria fundada en la ideología o filiación política", ya que había sido invitado en reiteradas oportunidades al programa 6,7,8. "Por tal razón, quedé identificado con el mismo aun cuando no fuera panelista", sostuvo el periodista.
Fuentes: Diario Perfil, PáginaI12 y El Cronista

martes, 17 de mayo de 2022

Solicitada por la libertad de Julian Assange

Más de 1000 referentes de los ámbitos de los DDHH, la comunicación, el sindicalismo y la cultural firmaron una carta abierta dirigida a las autoridades británicas para que rechacen la extradición del periodista y lo liberen
Desde el Sindicato de Prensa Buenos Aires (SiPreBA) promovimos una carta abierta a las autoridades británicas para que rechacen la extradición del periodista Julian Assange y lo liberen.

Más de 1000 referentes del ámbito de los DD.HH., la comunicación, el movimiento sindical y la cultura adhirieron con su firma en defensa de la libertad de expresión.
Priti Patel, Secretaria de Estado del Interior del Reino Unido.
Kirsty Hayes, Embajadora británica en Argentina
Estimada Ministra,
Estimada Embajadora Británica en Argentina,

Les escribimos a ustedes como organizaciones de derechos humanos, sindicalistas, activistas, periodistas y militantes para expresar nuestras preocupaciones colectivas sobre las violaciones de los derechos humanos y civiles fundamentales de Julian Assange y el precedente que está sentando su persecución.

Ahora, el Ministerio del Interior del Reino Unido debe decidir si aprueba o rechaza la extradición de Assange a los Estados Unidos. Los abajo firmantes le instamos a actuar en interés de la libertad de prensa, rechazar la extradición y liberar de inmediato a Assange de prisión, donde ha permanecido durante tres años a pesar de los grandes riesgos que representa para su salud mental y física.

Su enjuiciamiento sienta un precedente peligroso que podría aplicarse a cualquier medio de comunicación que publicara historias basadas en información filtrada, o incluso a cualquier periodista, editor o fuente en cualquier parte del mundo.

Por todas estas razones, solicitamos que el gobierno del Reino Unido ponga fin a los procedimientos de extradición de EE. UU. contra el Sr. Assange y garantice su liberación inmediata.

Sinceramente
Adhesiones: Nora Cortiñas, Taty Almeida, Hugo Yasky, Pablo Carro, Ricardo Peidró, Carla Gaudensi, Omar Plaini, Héctor «Gringo» Amichetti, Víctor Hugo Morales, Eduardo Valdés, Ángela Lerena, Santiago O´Donnell, Sonia Alesso, Daniel Yofra, Eduardo Aliverti, Alejandro Bercovich, Myriam Bregman, Juan Grabois, Hugo “Cachorro” Godoy, Néstor Cantariño, Roberto “Beto” Pianelli, Daniel «Tano» Catalano, Pedro Saborido, Noelia Barral Grigera, Daniel Tognetti, Poli Sabatés, Federico Faggioli, Itai Hagman, Alejandro Vilca, Nahuel Levaggi, Atilio Borón, Iris Pereyra de Avellaneda, Dina Sanchez, Galia Moldavsky, Mariano Martin, Rosalía Pellegrini, Gabriel Solano, Nicolás Del Caño, Ezequiel Fernandez Moores, Guillermo Panizza, Eduardo Fernandez, Romina Del Plá, Cora Gamarnik, Felicitas Bonavitta, Cynthia Ottaviano, Eduardo Toniolli, Estela Hernández, Liliana Yambrun, Alejandro Wall, Gisela Busaniche, Cynthia García, Horacio Embón, Camila Barretto Maia, Pablo Jiménez, Mariana Mandakovic, Rafael Klejzer, Agustín Lecchi, Edgardo Carmona, Federico Amigo, Luis Arias, Néstor Pitrola, Guillermo Kane, Lucía Klug, Carina López Monja, Larisa Kejval, Vanina Biasi, Diego De Charras, erónica Urriolabeitia, Fernando Borroni, Cecilia Insinga, Daniel Míguez, Diego Pietrafesa, Gabriela Rádice, Mauricio Polchi, Alejandra Loucau, Zaida Chmaruk, Damián Loretti, Miguel Belza, Luis Lázzaro, Néstor Piccone, Diego Rossi, José Campagnoli, María Clara Albisu, Eric Calcagno, Ana Paoletti, Francisco Rabini, Tomás Eliaschev, León Piasek, Guillermo Gianibelli, Alberto López Girondo, Penélope Moro, Alejandro Kaufman, Claudia Regina Martínez, Ignacio Campora, Ismael Jalil, Alberto Elizalde Leal, María Elena Naddeo, Sergio Smietniansky, Norma E. Ríos, León Piasek, Pepe Mateos, Claudio Mardones, Agustín Colombo, Matías Cardone, Juan Manuel Lazzarino, Alejandro Fernández Mouján, Paula Cejas, Víctor Kot, Luis Fernández, Tilda Rabi, Paula Preves, Emiliano Lomlomdjian, Alejandro Esteban Bidondo, Ignacio Petunchi, Adrián Marcelo Fernández, Silvina Ríos, Patricio Brodsky, Andrés Ruggeri, Jorge Saúl Aronzon, Alejandro Miguel Rubinstein, Flora Wajsglus, Tri Heredia, Jorge Deboli, Veronica Iglesias, Elisa Giordano, Mariano Grynszpan, María Emilia de Lassaletta, Irene Haimovichi, Fernando Pedernera, Carlos Schmerkin, Luis Murillo, Luisa Vivanco, Hernán Sánchez, Rafael Arbués, Virginia Poblet, Graciela Saaied, Diego Bersusky, Nestor Soto, Leandro Teysseire, Carlos Aznárez, Demian Verduga, Federico Tartara, Leila Aidar, Jonathan Raed, Marcelo Bianco, María, Susana Pittella, María Belén Sosa, Enrique Simonutti, Milton Fernández, Ana Cristina Ibáñez, Maria Valeria Mustoni, Luis Garibaldi, Daniel Vides, Ricardo Gotta, Enrique Esteban Mustoni, Alcira Elena Ferreres, Silvana De Marco, Cecilia Diaz, Daniel Giglio, Fernando Gomez, Mónica López Ocón, Pablo Barruti, Diego Chiesino, Silvia González, Laura Castillo, Antonio Riestra, Alcira Chavez, Arianna Peresson, Silvia Inés Buder, Alejandra Denis, Olga Copello, Juan Dorta, Marta Rondoletto, Carlos Pizzini, Adela Waldfogiel, Juana Pluchinsky, Sol Peralta, Lydia Wisnicki, Carlos Ghioldi, Raúl Mileo, Renata Lopez, Roberto Alterleib, Graciela Knecher, Luis Angio, Daniel Bello, Marcelo Barón, Analía Corbelli, Susana Beatriz Martinez, Silvia De Pierro, Ana Edith Broitman, Paola Olari Ugrotte, Viviana Jolodovsky, Marta Ines Chiari, Silvia Meschman, Raquel Poblet, Juan Alejandro Méndez, Estela Assaf, Silvia Lorenzo, Luis Urtubey, Hilda Turrella, Zaira Abrahaan Hom, Viviana Niznik, José Luis Hermida, Agustina Garibaldi, Nestor Vazquez, Claudia Perelman, Daniel Schvartzman, Félix Arnaldo Marron, Adrian Vernengo, Ezequiel Ganem, Héctor, Miguel Losino, Milena Arnaldo, Perla Zerman, Elena Gil, Nora Lipszyc, Héctor Bernardo Gutiérrez, Federico Lan, Edgardo González, Pablo Lampasona, Alicia Socolovsky, Jorge Arcodía, Gerardo Rosales, Alejandro Gomez, Juan Manuel Mancuso, Esther Moncarz, Silvia Schirmer, Miguel Carter, Santiago Magrone, Diego Igal, María Cristina Palmiero, Arturo Blatezky, Roberto M. Goldstein, Graciela Vetri, Boris Grosman, Pablo Damián Suárez, Jorge Iturriza, Cintia Mignone, Maria De Barberis, Irma Susana Tomba, Oscar Anibal Livera, María de los Ángeles Pagano, Mora Peralta, Renee Girardi, Cristina Feijóo, Claudio Enrique Cantarini, Monica Adriana Garcia, María del Carmen Bermúdez, Carla Vaccaro, Maria Ines Rivarola, Reynaldo Daniel Sarraute, Milton Oddone, Diego Francisco Gonzalez, Silvia Sherriff, Carlos Alvarez, Carola Escolar, Emiliano Gullo, Monica Kapusta, Sergio Daniel Zárate, Liliana Waisman, Graciela Vidiella, Beatriz Moscovici, José Ceci, Eleonora Gosman, Claudia Cristina Cerfoglio, Lino Arturo Pizzolon, Celeste Balghera, María José Gallo, Graciana Vazquez, Gustavo Howell Jenkins, Peralta Dante Alberto, Ana Ruggiero, Ornella Scarlino, Alicia Beatriz Frigerio, Alberto Conosciuto, Patricia Emma Bavaresco, María del Carmen Huarte, Gustavo Marangoni, Daniel Castaño, Sergio Fogel, María Cecilia Oriol, María Teresa Fulgi, Germán Silva, Daniel Otal, Maria Amelia Fulgi, María Dolores Abal Medina, Laura D’Atri, Ana Maria Arellano, Carlos Sciola, Liliana Abrahim, Lucila Aguirre, Juan Jose Celiz, Adriana Raquel Barrandeguy, Mariano Garros, Graciela Amaro, Gerardo Bazzana, Alicia Cristina Arrías, Claudio David Estevez, Mariana Gabriela Falco, Cynthia Dwilanski, Oscar Trinidad, Laura Yankillevich, Silvia Schupack, Maria ines Fernandez, Victorina Fernández, Raquel Marquez, Elba Rodríguez, Analía Córdoba, María de las Mercedes García, Veronica Sebasti, Carlos E. Ibarra, Anahi Rubin, Eladia Peralta, Francisco José Iturraspe, Claudia Victoria Fabijan, Maria Cristina Estebanez, Silvia Lacreu, Lilia Beatriz Martinez, Analía Rovtar, Rolando Alberto Andrade Stracuzzi, Maria isabel Chacon, Mariangeles Sáez, Enrique Abeyá, María Elena Pereyra, lorenzo manuel Donohoe, Fernando Montero, Gabriela Álvarez, Gabriel Marcelo Wainstein, Amelia Bellozo, Nora Violeta Enriquez, Claudio Guillermo Abbruzzese, Luciana Lagorio, Neus Sells, Astrid Aguilera Cazalbón, Pablo Ifantidis, Elena Perez de Medina, Santos Raymundo Ruiz, Mirta Bustos, Florencia Beloso, Susana Elsa Mullion, Martu Frenkel, Leandro Crovetto, Susana Mabel Schettino, Silvia Alcaraz, Claudia Galante, Gabriela Aloras, Julio Adrián Inchauspe, Adrián Rodríguez, Norma VIdal, Lluís Alòs, Mario Urani, Rosa Volonteri, Luisina Colombo, Ricardo E.J Ferrari, María del Carmen Weigel Muñoz, Mariano Leon Moreno, Rita Revah, Manuel Allende, Silvia Emilia Baralia, María José Eyras, María Esther Burgos, Mabel Fernández, Graciela Meloni, Jorge Salanova, Patricia Bianchi, Carlos Abons, Omar Eduardo Groisman, Magdalena Bianchi, Julia susana Virdó, Rodolfo Hugo Dupont, Graciela Suarez, Adrián Cardozo, Jorge Ángel Vetti, Nancy Vargas Muñoz, Dora Bar, Claudia Cruz, Andrea Lewy Smith, José Luis Blanco, Marcela Martin, Marta Juana Coto, Mirta Sgro, Maria Eugenia Ursi, Marisol Caridad Muñoz, Roberto Lacave, Patricia Elizabet Sacco, Victor Amarilla, Ana Clara Benveniste, Sandra Beatriz Fernández, Edgardo Gomez, María Raquel Navarro, Luis Brunello, Miguel Menéndez, Lia Emma Smyth, Eduardo R Castilla, Lolá Soler Bori, María del Carmen Ortiz, Maitei Tournier, Ezequiel Dolber, Carlos Anigstein, Rosendo García, Amaya Alonso Fernández, Emiliano Padilla Molina, Máximo Daniel Pepper Cano, Ángel Caminero López de Lerma, Antonia González Romero, Francisco Berrocal, Federico Bianchini, Isabel Sequi Vila, Sandra Dreifuss, Ana Urosivich, Diana Dreyfus, Rosa M Pereda Serrano, Ana Levstein, Ruben Suarez, Yaneth Ramos, Adrián Santillán, Héctor Fernandez, Loayza Zulema, Carlos Alarcon, Magdalena Jitrik, Cristina Antic, Vladimir Calle, Andrea Sol Cialdella, Alejandro Cánepa, Myriam Pelazas, Celeste Mandrut, Celia Fontes, Mariana Baranchuk, Damián Fraticelli, Josefina De Mattei, Ariel Direse, Lilián Inés Formoso, Gustavo Alberto Crespo, Pablo Baumann, José Salvador Cárcamo, Daniel Franco, Claudio Centocchi, Sebastián Ackerman, Alberto Arbizu, Ianina Paula Lois, Eduardo Cartoccio, Pilar Alzina, Ricardo Terriles, Adriana Imperatore, Alfonso de Villalobos, Stella Martini, Dana Carboni, Néstor Daniel Monay, Violeta Burkart Noe, Raquel Kogan, Mary-Jane Field, Alicia Casabonne, Maya Corminboeuf, Gladys Leonor Hanke, Regina Scorza, Lisa Monje, Antonio Héctor lubin, Ana Laura Pereira, Maria Paponi, Raquel Rocchietti, Emanuel Bonnier, Irina Santesteban, Blanca Fabiola Barreiro, Gabriela Weller, Marcelo Molina, Rafael Ramos, María Iribarren, Sergio Montenegro, Mariana Zugarramurdi, Ricardo Vassel, Miriam Henquin, Walter Escalera, Enrique Font, Celina Miller, Claudia Soledad Varas, Fernando Marino Aguirre, Ro Wallace, Santiago Mayor, Adriana Redondo, Juan José Carril, Mario Cauzillo, Agustina Escribano, Mabel Verónica Díaz, Valeria Erlijman, Anibal Benitez, Silvia Díaz, José Luis Blanco, Lucía Villar, Lia del Valle, Samy Sabag, Claudia Gotta, Amelia Borgiani, Bárbara Calaresu, Gricelda Ortiz, Mateo Turne Camacho, Jaime Galeano, Carlos Vaca, Susana Labudia, Luis Arias, Susana Wegsman, María Clara Carrillo, Liliana Furió, Marisa Tavella, Mirta Fiorucci, Sylvia Schulein, María Cristina García, Jorge Damián Núñez, Juan Carlos Colombo, Augusto Paz, Juan Ángel Orellana, Alejandra Cecilia Colunga, Susana Galdin, Guillermo Prisant, Rubén Bozzo, Diana Kallmann, Alejandra Swarinsky, Walter Audero, Viviana Tedesco, Mercedes Bontempo, José María Fumagalli, Milagros Gerli, Blanca Bernasconi, Estela Maidac, Cintia Ini ,Alejandra Bozzini, Eduardo Tavani, Telma Veleda, Viviana Cao, Carlos Corredoira, Irene Weinstein, Martín Winocur, Javier Lema, Silvia Canavesi, Leticia Fernández Berdaguer, Irene Pinasco, Pablo Vaccarezza, Leonardo Silvio Vaccarezza, Silvia Esther Palacios, Graciela Garabetyan, Martha Isabel Sivadón, Nora Aquino, Silvia Nadra, Hacho Suárez, Gloria Edelstein, Leomardo Ruben Odierna, Bibiana Ortolani, Diana Estrin, Nancy Manzano, Mirta Elsa De Candia, Jorge Wilczek, Ana Salamone, Clelia Berron, Marta Lucas, Noemí Fernández Durán, Diego Nadra, Dora Araujo, Daniel Cacciamani, Eduardo Rozas, María Leonor Pepe, Julia Campos, Eduardo Narvaez, Sergio Clementi, Cristina Fraire, Jorge Krasnobroda, Antonio Candido, Elina Malamud, Nelva Manera, Carlos Alberto Reig, Constanza San Pedro, Luis Alberto Pérez, Margarita Lidya Lopez, Claudia Pereyra, Elena María Fernandez, Gonzalo Bon, Eduardo Luna, Walter Maldonado, Elisa Giordano, Reinaldo Martin Sanllorenti, Carlos Zaidman, Carlos Roberto Mereta, Juan Carlos Herrera, Antonio Roberto Tabletti, Oscar Acosta.

Canal 9: Anulan el procesamiento de Ángel Remigio González y González, El Fantasma

La Sala I de la Cámara Federal con asiento en Ciudad Autónoma de Buenos Aires, dictó un fallo anulando el procesamiento que había emitido la Jueza Federal en primera instancia María Servini de Cubría sobre el empresario, de origen mexicano, Ángel Remigio González y González por el traspaso accionario de Canal 9 a su abogado Carlos Eduardo Lorefice Lynch.

González y González ahora fortalece su posición que apunta a la recuperación de la emisora, hoy en propiedad del empresario y sindicalista, titular del Grupo Octubre, Víctor Santa María.

En su fallo, los camaristas Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Mariano Llorens señalaron que el procesamiento dictado por Servini "detenta falencias relevantes de fundamentación" y que hubo "vulneración de las garantías del debido proceso legal y del derecho de defensa por las que debe velar la judicatura".

También quedó sin efecto el embargo de 100 millones de pesos que recaía sobre el mexicano, quien ahora además es ciudadano estadounidense.

De este modo, el Tribunal resolvió "anular la resolución apelada (arts. 123, 166 y 168 del CPPN) y remitir las actuaciones para que se dicte un nuevo pronunciamiento, de conformidad con los lineamientos señalados".

Asimismo, los jueces argumentaron que al Fuero Penal no le compete "decidir acerca de la titularidad del paquete accionario de una sociedad comercial, la cual además tiene su sede social en una jurisdicción extranjera y se encuentra registrada en nuestro país".

De esta forma, se presenta un escenario complicado para Lorefice Lynch, ex presidente de Canal 9, y para el Grupo Octubre, controlado por Víctor Santa María (secretario general del Sindicato Único de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal -SUTERH-), ya que González tendría el camino allanado para solicitar la nulidad de la transferencia de Canal 9, elNueve, cómo se denomina ahora, según confirmaron allegados del empresario al diario Clarín.

La jueza María Servini de Cubría procesó en noviembre del año pasado a González y González bajo la figura de "estafa en grado de tentativa" por el traspaso de acciones del Canal 9 a su exabogado Carlos Lorefice Lynch.

La compañía es una LLC (Limited Liability Company una Sociedad de Responsabilidad Limitada), que se llama Grupo Belleville Holdings (GBH) y está radicada en Delaware, Estados Unidos, en donde también litigó el empresario ex dueño de Canal 9, llegando igualmente a un fallo que lo beneficia.

El ex abogado de la firma, Carlos Lorefice Lynch, asegura que "mediante sendos contratos suscriptos con González González, él habría adquirido el 65% del paquete accionario".

En cambio, González y González, asevera que "dichos contratos fueron una mera simulación, orquestada por el propio Lorefice como abogado y asesor de González y González, para cumplir con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual".

Recordaron los jueces que el asunto se debatió en los tribunales de Delaware, en los Estados Unidos y en la justicia comercial. "No es al Fuero Penal al que corresponde decidir acerca de la titularidad del paquete accionario de una sociedad comercial, la cual además tiene su sede social en una jurisdicción extranjera y se encuentra registrada en nuestro país a los efectos de poder integrar alguna sociedad local", indicaron.

Y señalaron que lo que se debe decidir es "si existió o no un posible hecho delictivo en virtud del cual pueda atribuirse responsabilidad al imputado Ángel Remigio González y González".
Tal es así que, analizando su procesamiento, concluyeron que "presenta vicios de fundamentación que ameritan que sea invalidado". Le criticaron que la calificación del delito no tiene suficientes fundamentos, ya que no identifica los elementos "de ardid o engaño, error, disposición patrimonial y perjuicio; que deben estar enlazados causalmente entre sí".

Además, en la indagatoria se acusó a Gonzalez y González de falsificar una certificación y presentarla ante la Secretaría de Estado de Delaware. Pero la jueza "omitió analizar y resolver sobre este aspecto de la imputación -referido a una posible falsedad de documento público-; o al menos, sus conclusiones no quedaron plasmadas".

"Esta cuestión resultaba vital por sus efectos sobre el núcleo de la imputación, con respecto al despliegue de un ardid dirigido a lograr la disposición patrimonial que desapoderase al querellante del paquete accionario de GBH. En concreto, no queda claro si la hipótesis delictiva sostenida en la anterior instancia ha descartado o no la falsedad de tal documento", escribieron los jueces.
En su fallo del pasado 13 de mayo, la Cámara sostiene que no fue Ángel Remigio González y González quien acudió a una "jurisdicción extranjera" para resolver el planteo, sino que fue el propio Carlos Eduardo Lorefice Lynch, quien fue a la Corte de Delaware, donde perdió el pleito en junio de 2021. Los camaristas también sostienen que Servini no tuvo en cuenta esa sentencia ni la valoró como prueba documental.
Se observa una contradicción, dicen los camaristas, entre el procesamiento y las constancias de la causa. El proceso ante la justicia del Estado de Delaware, donde tiene su sede social GBH, fue iniciado por la demanda interpuesta por Lorefice Lynch contra González y González, alegando un intento de fraude.

El procesamiento dictado, dijeron los jueces, "no permite advertir cuál habría sido concretamente la conducta defraudatoria desplegada. Fundamentalmente, al no haber individualizado un artificio con entidad suficiente como para constituir el ardid que el delito demanda como uno de sus elementos típicos".

"Tampoco se ha explicado suficientemente de qué modo el error, que aquel ardid habría provocado en la autoridad administrativa -la Inspección General de Justicia-, podría haber generado una disposición patrimonial que resultase en un perjuicio para el querellante", escribieron.

Aseguraron que "si el objeto de la estafa cuya comisión se endilga a González y González era el paquete accionario de la firma GBH y la intención era "desapoderar a Lorefice Lynch" de esos bienes, no queda claro de qué forma podría haberse conseguido tal objetivo a partir de la presentación de un certificado ante la IGJ, a través del cual se pretendía la inscripción de un nuevo representante legal de la sociedad".

"El único escenario posible para un eventual desapoderamiento de las acciones de Lorefice Lynch por parte de González y González (a través de una supuesta maniobra defraudatoria), sería que este último hubiera sido verdaderamente el titular de aquéllas. Y tal premisa, que constituye en definitiva el núcleo central de la controversia, no ha sido suficientemente profundizada por la resolución en crisis", escribieron los jueces.

Por eso mandaron a jueza que haga un "completo análisis" del expediente, entre las cuales se encontraban las decisiones dictadas en el Estado de Delaware, así como las actuaciones en trámite y resoluciones dictadas por la justicia comercial. "La valoración que se ha realizado al respecto se evidencia insuficiente", señalaron.

Así, dispusieron anular la resolución apelada y remitir las actuaciones a la jueza para que se dicte un nuevo fallo.

Fallo en Estados Unidos
En agosto de 2020 la jueza Morgan Zurn, del Estado de Delaware, dictó un fallo en el que ordenó al abogado Lorefice Lynch devolverle las empresas controlantes de Canal 9 a González y González, titular del grupo Albavisión, que posee numerosos canales de TV y radios en América latina.

En ese fallo, la jueza Zurn sostuvo que Lorefice Lynch actuó como "testaferro" del empresario mexicano cuando compró la emisora televisiva en 2006 a Daniel Hadad. Luego "elaboró un esquema de estafa más sofisticado" y se apropió del Canal 9, desapoderando a González y González, sostuvo el fallo de Zurn, que luego fue confirmado por la Corte Suprema de Delaware.

"Actuó de mala fe, con alevosía y ventaja fabricando un entramado (de sociedades) con el objeto de despojar de forma ilegal al Grupo Albavisión de sus activos en Argentina", sostuvo el fallo de Delaware.
Fuentes: Clarín, La Nación, Señales

lunes, 16 de mayo de 2022

El Diario, los Etchevehere, los echados, la Justicia

Por: Ricardo Leguizamón
Ahora que el periodismo es un asunto de redes sociales difícilmente ocurriría lo que ocurrió cerca de la medianoche de aquel sábado 20 de diciembre de 2003.

La Redacción de El Diario estaba en ese tiempo hueco y frenético que precede a los cierres y la colega Marta Marozzini recibe la noticia de un accidente que había protagonizado el ex intendente Sergio Varisco, en el Acceso Norte. Iba en auto junto a la concejal Mercedes Lescano, que falleció producto del impacto.

No había que esperar el comunicado para copiar y pegar ni un whatsapp para replicar. El periodismo era otra cosa. Se hacía de otra forma.

-Varisco está en la Clínica Modelo. ¿Vamos? -me invita Marta Marozzini.

Vamos.

Una noche de sábado de diciembre el mundo gira en otro sentido. Dos periodistas nadaban como el salmón en esa noche espesa, anticipo de las juergas de fin de año.

No había un plan. Había que ir, preguntar, averiguar, traer el dato, redactar.

La primavera del periodismo que se vivió en Paraná con el original Hora Cero y que siguió, años después, con la incorporación de esa camada de periodistas a la Redacción del tradicional medio de calle Urquiza y Buenos Aires produjo una transformación en la manera de ver y contar la realidad.

El periodismo empezaba en la calle, seguía en las charlas de Redacción y continuaba frente al teclado, mediado por las interminables charlas con los editores.

Leila Guerriero, maestra de cronistas, dice que "el periodismo narrativo tiene sus reglas y la principal, aunque sea obvia, es que se trata de periodismo. Eso significa que la construcción de estos textos musculosos no arranca con un brote de inspiración, ni con la ayuda del divino Buda, sino con eso que se llama reporteo o trabajo de campo, un momento previo a la escritura que incluye una serie de operaciones tales como revisar archivos y estadísticas, leer libros, buscar documentos históricos, fotos, mapas, causas judiciales, y un etcétera tan largo como la imaginación del periodista que las emprenda. Lo demás es fácil: todo lo que hay que hacer es permanecer primero para desaparecer después".

Ahora nadie desaparece: primero está el periodista, después la noticia, o lo que fuere que se quiere publicar porque ahora el periodismo está cruzado por muchos otros subgéneros.

En ese entramado de escribas que se autoperciben periodistas, el oficio transmutó. Es otro.

Pero en el confín de los tiempos, el periodismo navegaba por otros límites, distintas geografías, y eso fue así hasta que la crisis financiera y económica de las empresas periodísticas hizo añicos el oficio.

Eso ocurrió en El Diario, el medio que este domingo cumplió 108 años.

Un día fue un llamado telefónico de un funcionario inquieto, después un pedido para que esa nota no salga por ahora, más tarde, un funcionario luego travestido en juez que avisaba que le inquietaba el tono de ciertas notas, y al final, un editor que revisaba todo y pasaba el tamiz a modo de la Inquisición: qué se publicaba, qué no.

Pasaron varios, con menos o más luces, más o menos progres. Un día, El Diario dejó de pensar en periodismo.

La Redacción -aquella Redacción- pasó a ser un no-lugar para el periodismo.

El Diario, aquel diario que fue, echó en 2018 a 80 periodistas, gráficos, empleados, y no les pagó las indemnizaciones de ley.

La ley, esa que transcurre entre expedientes apilados en un armario en una casona de calle Santiago del Estero -el juzgado civil N° 9 donde se tramita el concurso de Sociedad Anónima Entre Ríos, la empresa que edita El Diario-, tiene sus tiempos y sus bemoles, y un juez timorato y empleados judiciales que cuentan los trámites vía whatsapp, y unos síndicos que administran el concurso que cuentan lo que se puede contar vía whatasapp: un olvido de cuatro años.

Los Etchevehere, que tuvieron la suma de todo el poder en El Diario hasta 2010, cuando la familia se dividió en intereses mundanos y abrió el negocio periodístico a otros actores de dudoso pedigree, ahora está entretenida en peleas judiciales por herencias varias, y reniegan de cualquier responsabilidad en la debacle. ¿Yo, señor? No, señor.

Quién, entonces: ¿Fuenteovejuna?

Ahora, El Diario de este tiempo, transita otros caminos. Este último domingo, publicó una pequeña columna -"un suelto", se diría en la jerga periodística- a propósito de los 108 años. Raro: en otros tiempos se desplegaban páginas, con avisos, recuerdos y hechos destacados. Todo cambió ahora.

"La de la fecha no es una edición más. Es la última de una larga sucesión de publicaciones que se inició hace 108 años", arranca el texto y deja una duda. ¿Deja de salir? ¿No habrá más edición papel?

"Los tiempos, el mundo, la ciudad y quienes la habitan han cambiado incesantemente. El Diario también: su carácter y contenido, las redacciones, la cantidad de páginas, la presencia del color, la irrupción de las imágenes, las técnicas de impresión, la relación con la edición digital y hasta los hábitos de lectura", agrega.

Y remata: "Lo que se mantiene incólume de parte de periodistas, reporteros gráficos, administrativos y canillitas es la pregunta sobre la razón de ser de un diario, en una sociedad en ebullición. Este interrogante es el que ha mantenido vivo al medio de comunicación, pese a las enormes vicisitudes que atravesó; y, seguramente, será el combustible que le permitirá reconvertirse a futuro".

La reconversión en el mundo de los medios suele ser sinónimo de ajuste.

Cuatro años atrás El Diario se reconvirtió de un modo feroz: echó a casi un centenar de periodistas a la calle.

Cuatro años después esos despedidos no saben qué ventanilla tocar para hacer valer sus derechos.

No hay ventanillas disponibles.
Fuente: Entre Ríos Ahora

Suiza aprueba que streamings paguen tasas del 4 % para el desarrollo del cine local

¿Y si tu próxima serie favorita fuera suiza?, dice el cartel
Los ciudadanos suizos han aprobado este domingo por referéndum que plataformas de streaming como Netflix, Disney+ o Amazon Video paguen una tasa del 4% para el desarrollo del cine y la televisión local, y además estarán obligadas a que el 30% de su oferta de series y películas esté reservada a producciones europeas.

Con casi todos los votos ya escrutados, un 58% de los suizos aprobó la reforma de la Ley del Cine nacional que introduce estas obligaciones, en una consulta que tuvo una participación del 39%, una baja tasa habitual en la cita que cada trimestre tienen los suizos con diversos referendos.

La reforma ya había sido aprobada por el Gobierno y el Parlamento suizos el 1 de octubre del año pasado, aunque opositores a ella, muchos de ellos provenientes de las secciones juveniles de los principales partidos nacionales, lograron reunir las firmas necesarias para someter esta iniciativa legal a referéndum.

El Gobierno suizo sostenía que la iniciativa, conocida popularmente en el país como 'Ley Netflix', buscaba paliar la actual desigualdad del mercado audiovisual helvético, ya que las televisiones nacionales sí pagan la mencionada tasa del 4% mientras que las plataformas de streaming no lo hacían hasta ahora.
Desde 2007, las cadenas nacionales helvéticas de televisión ya deben invertir 4% de su volumen de negocios en la creación cinematográfica suiza. Esta obligación se aplicará también ahora a las cadenas extranjeras que emitan anuncios publicitarios específicos de Suiza.
La reforma legal buscaba según las autoridades suizas "compensar las lagunas creadas durante la transición digital", tras la irrupción de servicios que hace una década no existían pero que actualmente son ampliamente utilizados en el país, donde mueven un volumen de negocios anual de unos 300 millones de francos suizos (287 millones de euros).

Tras el "sí" dado hoy por la población suiza, las plataformas audiovisuales podrán bien ayudar directamente al cine y televisión de Suiza, con patrocinios y producciones nacionales, o bien pagar un impuesto equivalente para que sea el Gobierno quien redirija esos fondos.

La reforma legal también afectará a cadenas extranjeras que emiten contenidos concretamente dirigidos a los telespectadores suizos, caso de las francesas TF1 o M6.

Los partidarios del "no" argumentaban que esta tasa repercutirá negativamente en los consumidores, ya que es posible que las plataformas reaccionen a ella aumentando el precio de los abonos, o retirando producciones no europeas de sus ofertas.

Con la victoria del sí, Suiza se une a otros países europeos que ya han dictado con anterioridad sus propias 'tasas Netflix', algunos con porcentajes considerablemente mayores al 4% fijado este domingo en Suiza, caso de Francia (26%) o Italia (20 %).
Foto: Agencia AFP
Fuente: Agencia EFE

domingo, 15 de mayo de 2022

Condenan a un diario por la publicación de una nota sobre un intento de femicidio

Fue por una crónica publicada en 2015 por el Diaio La Capital, de Rosario. La Cámara de Circuito avaló un fallo de 1ª instancia que ordena la redacción de la información aquí escrita
El tribunal de la Cámara de Apelaciones de Circuito integrado por René Raúl Galfré, Eduardo Jorge Pagnacco y Andrea Susana Netri emitió un fallo condenatorio contra este diario en el marco de una demanda por daños y perjuicios iniciada por Lía B., quien denunció que una nota publicada hace siete años en la sección Policiales contenía términos "injuriantes" hacia su persona y que "interfirieron en su vida privada y familiar, afectando el derecho a la intimidad". Así también, la mujer denunció ante la Justicia que esa publicación "contiene datos falsos e inventados" y que "la narración de los hechos resultan discriminatorios y violentos no solo para ella sino también para las mujeres", perjudicándola porque "además de haber sido víctima de violencia de género por parte de quien fue su pareja, también lo fue por la publicación ya que fue víctima de violencia de género psicológica, simbólica y mediática".

La nota por la cual Lía B. demandó a La Capital salió publicada el domingo 22 de marzo de 2015 (cuando la empresa pertenecía al Grupo América y no a sus actuales propietarios) bajo el título "Se mató tras dispararle un tiro a su pareja en medio de una pelea en Pichincha". En la misma se daba cuenta de un hecho ocurrido en un departamento del macrocentro en el cual la mujer fue herida por un balazo disparado por quien era su pareja, Diego R., quien se suicidó en el mismo episodio.

Según el fallo de la Cámara que avala la sentencia del juez de primera instancia, Maximiliano Cossari, "en la nota periodística hay una injustificada intromisión en la intimidad" de Lía B. y considera que "no es ocioso volver a poner de relieve que la publicación contiene innecesarias referencias a la esfera íntima y sentimental" de la demandante. Y agrega que la divulgación del contenido "se realizó sin ningún tipo de consentimiento de la víctima o su familia, por el contrario, hubo una clara vocación de reserva".

Asimismo, el dictamen niega la pretensión expuesta por el diario de haber protegido la identidad de Lía B., sin dar su nombre completo, "lo cual considera es a todas luces insuficiente para el resguardo de su identidad". E indica que no se ha hecho un ejercicio "regular" de la libertad de prensa ya que "la nota se ha extralimitado, perpetrando una intromisión en la intimidad que de ninguna manera está justificada. No se recrimina a La Capital haber brindado información respecto del suicido de Diego R. ni del intento de femicidio de su pareja, lo que se cuestiona es la divulgación novelesca y distorsionada de un suceso dramático de la vida íntima de la mujer y su pareja, con cierto sesgo imputativo hacia la primera y un perfil claramente sexista de ella. Esa información, así comunicada, no tiene nada que ver con datos objetivos sobre el crimen y excede cualquier tipo de interés público".

En ese marco, los magistrados consideran que "la imputación de responsabilidad posterior a una publicación periodística de esas características de ningún modo constituye una censura indirecta" y avanza en que "el derecho a la libre expresión no es absoluto en cuanto a las responsabilidades que la ley puede determinar como consecuencia de los abusos producidos mediante su ejercicio". Así las cosas, dice que "la publicación implicó un ejercicio imprudente del derecho a informar, toda vez que no realizó un enfoque adecuado a la seriedad que debe privar en la misión de difundir noticias que puedan rozar la reputación de las personas".

Al analizar lo sostenido por Lía B., acerca de que el origen del daño moral responde a los hechos traumáticos que sufrió con su pareja y no a la noticia periodística, indica que "ese razonamiento contradice la prueba técnica de la causa, que son concordantes con las pruebas testimoniales"; y refiere que tanto una perito psicóloga como una perito psiquiatra fueron categóricas al dictaminar que la mujer "entiende que fue víctima de violencia de género e intento de femicidio por parte de su pareja y el diario, siendo masivo y de público conocimiento, la revictimizó".

En cuanto al reclamo hecho por la demandante sobre las prestaciones simbólicas de reparación, el dictamen manifiesta que "no cabe duda que, jurídica y entitativamente, la violencia de género y discriminación de que fuera objeto Lía B., y a lo que se refiere la ley 26.485 (De protección integral de las mujeres), enmarcan en el ámbito de los derechos inherentes a la persona humana reconocidos y tutelados por numerosas disposiciones de los Convenios y Tratados Internacionales que tienen jerarquía constitucional".

La condena, además de obligar a La Capital a publicar esta nota y resarcir económicamente a Lía B., dice que"resulta pertinente y adecuado al fin pedagógico perseguido disponer que, conjuntamente con la sentencia y en la misma página, se publique la nota que emitiera la Secretaría de Políticas de Género de la Provincia de Santa Fe".

Qué dijo la Subsecretaría de Género de la provincia de Santa Fe
En junio de 2018, a pedido del Juzgado de Circuito que dictó la sentencia por la publicación de la nota periodística en cuestión, la entonces subsecretaria de Políticas de Género del Ministerio de Desarrollo Social de la provincia emitió un comunicado en el cual avaló la condena de primera instancia e hizo algunas consideraciones sobre la misma.

En ese sentido, con la firma de Gabriela Sosa, el organismo sostuvo que de acuerdo a la ley provincial 13.348, "del relato periodístico se desprende entre otras cosas una clara violación a los artículos que refieren a la violencia psicológica, simbólica y mediática contra las mujeres emitiendo un mensaje a partir de estereotipos construidos culturalmente atribuidos a las mujeres, poniendo énfasis en datos que desvían la atención sobre la verdadera criminalidad del hecho".

Asimismo, sostiene que "ciertos elementos expresados en la nota de modo subjetivo y la construcción de estereotipos tales como el ser «joven y bella», hablar de su profesión, sus gustos o decisiones personales favorecen a la revictimización, invisibilizando muchas veces el verdadero motivo: la violencia de género". Y agrega que "hay que tener presente en todo momento que bajo ninguna circunstancia una mujer es culpable o en medida alguna responsables de ningún tipo de agresión que pueda sufrir".
Fuente: Diario La Capital

Estereotipos machistas 
"Hace unos meses nos encontramos con Lía. Ella había sufrido una situación extrema de violencia, y desarrollamos a través del proceso de atención una relación que terminó excediendo el marco institucional y, en la actualidad, devino un vínculo afectivo en el cual compartimos también espacios de activismo.

Durante el proceso de recuperación, mientras intentaba reponerse físicamente, atravesar las instancias legales, transitar el tratamiento psicológico para poder superar esta situación, debió enfrentarse a una violencia mediática ya que su historia fue expuesta a través de un diario local* bajo estereotipos machistas que la colocaban a ella como una bailarina atractiva y provocativa, y a su pareja como un novio víctima de los celos (se bordea y resalta esta instancia ya que luego del intento de homicidio el agresor cometió suicidio). En la nota además se mencionaban datos que no eran ciertos: su profesión, la situación de la relación (que ya había terminado), la cinemática del hecho en la que, por ejemplo, se hablaba de un arma presente en la casa y de una pelea, cuando en realidad el agresor había llevado la misma con la intención premeditada y clara de utilizarla, la cantidad de disparos, etc. Debió además soportar los violentos comentarios presentes en el foro de dicha nota, en los cuales de víctima pasaba a ser victimario:
  • Esto pasa porque las minas buscan enfermos mentales para formar pareja. Y va a seguir sucediendo en tanto y en cuanto no se planteen esta cuestión. Alguien que me explique la atracción que sienten hacia los vagos, drogadictos, golpeadores, abusadores, maleducados, porque no la entiendo.
  • La macana es nunca podremos saber cómo era él. Ahora podrán decir las cosas más ofensivas que se les ocurra. Total, el pobre tipo no está disponible. Solo el tiempo podría darnos alguna pista en base a la trayectoria que tome en el futuro la otra parte de esta historia. Pero eso es otra historia y a mí no me interesa en nada.
  • La verdad matarse por una mina estaría loco de amor pobre loco que en paz descanse y la bailarina que siga colgada del caño bailando, bailando vivita y culiando.
Como queda entonces expuesto, existieron varias violencias: la del propio medio que escribió información incorrecta, tendenciosa y ofensiva, y la de quienes se sumaron a la nota realizando en el foro juicios de valor y emitiendo comentarios hirientes.

Durante nuestros encuentros Lía comenzó a expresarme que tenía ganas de participar de espacios en los que pudiera compartir su experiencia con otras personas a las que les hubiera sucedido lo mismo. Entonces nos encontramos con que, si bien existen algunos lugares, éstos no estaban dirigidos como grupos de ayuda mutua y solidaridad de víctimas con la intención de poder dialogar, sino que son espacios en los que se encuentran participando víctimas, pero la finalidad tiene que ver más con la contención inicial y el asesoramiento. La mayoría de los grupos están atravesados fuertemente por políticas partidarias o religiosas, lo que genera para muchas personas una dificultad al acceso y a la participación, y se reúnen en lugares fijos, por lo que se ve dificultada la accesibilidad. Se hace entonces necesario poder pensar en un futuro la existencia de un grupo móvil, que pueda reunirse mensualmente en distintos centros de cada distrito municipal (por ejemplo, si pensamos en Rosario) y que funcione abierto a ese espacio de diálogo y acompañamiento, brindando ayuda mutua entre personas que hayan atravesado situaciones de violencia.

*Consulta mediante, Lía me permitió escribir este párrafo y utilizar su nombre de pila como aparece en la nota periodística. Puede leerse la nota “Se mató tras dispararle un tiro a su pareja en medio de una pelea en Pichincha”, publicada el 22 de marzo de 2015 en la Sección Policiales del diario La Capital".

Del informe: "Equipos de Salud frente a la problemática de la Violencia de Género. Virajes de lo biológico a lo social, de lo personal a lo político, de lo privado a lo público", por Pablo Dalmasso, en Uni(+di)versidad Nº 3/Año 3/2015. Disponible acá

Ver más: Sal en la herida

Otras Señales

Quizás también le interese: