Las críticas del Movimiento 15-M a los medios de comunicación plantean un debate sobre el papel del periodismo. Los "desafiliados" del sistema no se sienten representados
Por: Milagros Pérez Oliva
¡Manipuladores! Eso es lo que muchos periodistas que cubrían las protestas del Movimiento 15-M han tenido que escuchar de manifestantes indignados. "Se nos mean encima y la prensa dice que llueve". En esta frase resumía un grupo de acampados de Barcelona su visión del papel que juegan en esta crisis los grandes medios de comunicación, a los que acusan de tergiversar la realidad en beneficio del poder establecido. La cobertura de los incidentes ocurridos ante el Parlamento catalán les ha confirmado en sus críticas. La lectora Isabel Núñez, por ejemplo, considera que los incidentes se han "magnificado y extendido interesadamente". "Desde que surgió", añade Iago García, "los medios de comunicación nacionales no han cesado en su empeño de demonizar al movimiento".
La descalificación es global, lo cual indica que se trata de un estado de opinión que ha tenido una larga gestación y que ahora se manifiesta en críticas como la que me remite el Observatorio de Medios de la Asamblea Popular de Arganzuela (Madrid). Sus miembros observan "una creciente tendencia por parte de los principales medios de comunicación a tergiversar la realidad. Ya no hablamos de ilustrar las manifestaciones del 15-M con fotografías de otros países, o de manipularlas para dejarnos sin cabeza, sino de algo mucho más grave que atenta contra los propios principios deontológicos del periodismo: la construcción de una realidad falsa y la inclusión de opinión donde solo debería haber información". Se refieren, por ejemplo, "a tomar la parte por el todo y a magnificar la anécdota", con el propósito, en este caso, de criminalizar las protestas y caracterizar como violento a todo el movimiento.
"Me temo que la decepción con el tratamiento que los medios le han dado está muy generalizada, en muy distintos sectores de población y de muy distintas generaciones", advierte Isabel Núñez. Esto es lo preocupante. En los últimos años hemos podido observar cómo la imagen de los periodistas se deterioraba en las encuestas de valoración ciudadana, pero nunca hasta ahora las críticas se habían expresado de forma tan clara. Creo que debemos preguntarnos por qué. Para ello he pedido ayuda a tres personas cuyo criterio considero de referencia: Joaquín Estefanía, director de la Escuela de Periodismo de El País-UAM, Lluís Bassets, director adjunto de El País responsable de Opinión, y Daniel Innerarity, catedrático de Filosofía Social y Política.
Para Joaquín Estefanía, "el movimiento de los indignados critica a los medios de comunicación tradicionales, sin establecer muchas diferencias entre unos y otros, porque para ellos la contradicción principal no está entre la izquierda y la derecha, entre los profesionales y los manipuladores, entre los propietarios y los periodistas, sino entre el establishment económico, político y mediático (con quien está tan cabreado) y lo que Robert Castel denomina 'los desafiliados del sistema': desafiliados políticos (no se sienten representados por los partidos en su actual configuración); desafi-liados económicos (piensan que no tienen futuro, ni probablemente presente dentro del actual estado de cosas), y desafiliados sociales (no se sienten identificados con los medios de comunicación de masas porque consideran que sesgan la realidad o marginan otras realidades)". La consecuencia, según Estefanía, es que "han sustituido a los partidos y a los sindicatos como formas de organización de la democracia por su propio movimiento, y a los medios tradicionales por las redes sociales como estructuras de apoyo y de comunicación para informarse y debatir, ya que esas redes no parecen tener un centro decisorio mediatizado".
A Lluís Bassets no le sorprende que los indignados dirijan también "sus miradas críticas, a veces demoledoras, contra el periodismo establecido. Sería extraño que quienes impugnan la representación política no discutieran la mediación periodística. Elecciones sin urnas, democracia sin representantes, huelgas sin sindicatos o periodismo sin periodistas, son paradojas del siglo XXI que están ya entre nosotros, en forma de unas utopías que denuncian todo lo que hay de inútil y nocivo en el sistema vigente y exigen eliminar las enormes cantidades de grasa sobrante".
Para Estefanía, "el movimiento de los indignados se sustenta en un problema de expectativas incumplidas: jóvenes que no saben qué harán cuando terminen sus estudios, condenados a largos periodos de paro y a salarios miserables cuando trabajan, que piensan que los medios de comunicación tradicionales asumen mucho más los problemas de los instalados (empleados, jubilados, funcionarios, acogidos al Estado de bienestar) que los suyos propios. Todavía no han caído en que muchos de los que trabajan en los medios de comunicación podrían formar parte de ese movimiento por sus condiciones económicas, su desafección política o su crítica a los procedimientos con los que se elaboran los programas informativos y de entretenimiento".
Daniel Innerarity inscribe la creciente desafección hacia los medios en la crisis general de las intermediaciones: "Hay un asalto generalizado del Movimiento 15-M contra la idea de la mediación. Se está instaurando una visión según la cual la voluntad general es algo que se puede construir sin instituciones intermediarias. Es un tipo de sociedad que se considera mejor representada por los aficionados que por los expertos y que valora más al filtrador que al periodista. Este es el nuevo espíritu, y lo que indica que vivimos un cambio de época es que esta idea es compartida por gentes de procedencia e ideología muy diferentes. Se está creando una utopía positiva de democracia directa que podemos encontrar tanto en sectores de la izquierda como de la derecha ultraliberal, que defiende que cuantos menos intermediarios y menos regulación, mejor".
Pero las intermediaciones son necesarias. También la del periodismo, porque una cosa es recibir información y otra estar bien informado. La cuestión es qué tipo de periodismo. "Es difícil imaginar un mundo absolutamente limpio de intermediaciones", argumenta Lluís Bassets. "Las seguirá habiendo, aunque probablemente deberán tener mejor ajuste y mayores controles. La credibilidad, en política y en periodismo, será más cara y habrá que ganársela con mayor esfuerzo, quizás más personal que corporativamente. La competencia se pondrá durísima y cuanto más nos adelantemos en el esfuerzo mejor será para nuestra credibilidad futura".
"La sociedad", corrobora Innerarity, "probablemente ya no tolera un modelo de periodismo autoritario, que establece la agenda informativa y decide qué es lo que a la gente le interesa. Pero de la misma manera que es necesaria la intermediación política -otra cosa es cómo se ejerza- para articular consensos y conformar el interés general, también me parece una ilusión pensar que la opinión pública se puede construir de manera caótica, sin aplicar ciertos instrumentos de comprobación y ordenación que tienen los periodistas y no los demás. Porque no está claro que un mundo sin la intermediación de los periodistas vaya a estar mejor informado. En la sociedad de Internet, el problema no es la información, el problema es la confusión. Hay disponibilidad absoluta de información, pero también mucha confusión. Y precisamente por eso, nada es más necesario hoy en día que un buen periodista".
Estoy de acuerdo. Pero es urgente redefinir qué es buen periodismo y señalar aquellas prácticas periodísticas que contribuyen al descrédito general de los medios. "Si seguís empeñados en un periodismo donde la información objetiva y veraz esté supeditada a la línea editorial, crearéis un golem que terminará por devoraros", advierte el colectivo de Arganda. "En nombre de las personas que os leen, de las personas que pagaron vuestras carreras de periodismo, de las personas que confían en vuestra imparcialidad, recuperad vuestra profesionalidad como periodistas", concluye. Los indignados nos confrontan con nuestras carencias como colectivo. Creo que el debate es urgente y necesario y por eso les animo a que me envíen su opinión. La expondré en la página de la Defensora en Elpais.com.
*Defensora del Lector del Diario El País
Fuente: Diario El País
domingo, 26 de junio de 2011
Carta abierta "A mi querido nieto Guido"
Por: Estela de CarlottoBuenos Aires, 26 de junio de 2011
Hoy cumples 33 años. La edad de Cristo como decían, “decimos”, las viejas. Con esta inspiración pienso en los Herodes que “te mataron” en el momento de nacer al borrar tu nombre, tu historia, tus padres. Laura (María), tu madre, estará llorando en este día tu crucifixión y desde una estrella esperará tu resurrección a la verdadera vida, con tu real identidad, recuperando tu libertad, rompiendo las rejas que te oprimen.
Querido nieto, qué no daría para que te materialices en las mismas calles en las que te busco desde siempre. Qué no daría por darte este amor que me ahoga por tantos años de guardártelo. Espero ese día con la certeza de mis convicciones sabiendo que además de mi felicidad por el encuentro tus padres, Laura y Chiquito y tu abuelo Guido desde el cielo, nos apretarán en el abrazo que no nos separará jamás.
Tu abuela, Estela
Fuente: PáginaI12
Si tenés dudas sobre tu identidad: dudas@abuelas.org.ar; (011) 4384-0983; @abuelasdifusion o www.abuelas.org.ar
sábado, 25 de junio de 2011
Lucas Carrasco: "Boudou es un liberal payaso que puede decir lo que sea por guita, es impresentable"
Si vas a garantizar algo es porque alguien lo impide ¿Por qué motivo?
“Nadie tiene derecho a pasar por encima los derechos de los demás. Durante estos ocho años (de kirchnerismo) siempre hubo mecanismos de negociación, y eso lo vamos a implementar en la Ciudad”, dijo a Télam Filmus durante la recorrida de campaña que realiza en la Comuna 5 junto a su compañero de fórmula, Carlos Tomada, Juan Cabandié y el ministro de Educación, Alberto Sileoni, en la avenida Rivadavia.
Fuente: TelAm en otro cable "vacío"
Fotos Luciano Thieberger sobre la represión de la policía a los docentes de Santa Cruz
Filmus: "Vamos a garantizar la libre circulación!" 
viernes, 24 de junio de 2011
Anonymous carga contra los medios de comunicación y convoca a un ataque contra Telefónica el domingo
Anonymous ataca con un duro comunicado a los medios de comunicación. Sostiene que toda la prensa es lo mismo: Este es un mensaje anónimo a los medios de comunicación masivos:
Tertulianos y mamporreros del corporativismo mediático; esto no es una película. Retasteis al pueblo manchando su nombre con todo tipo de falacias.
Primero ignorasteis a la gente; luego la tratasteis como a desechos sociales; dijisteis que se disolverían tras las elecciones; que nadie les apoya y son una despreciable minoría. Los etiquetasteis como violentos; como terroristas; incluso ideológicamente.
Mentisteis.
Conocemos su problema. Querido cuarto poder, ya no tienen ningún poder sobre el pueblo; ahora el dinero les hace lastre en el bolsillo.
¿Cuesta remontar el vuelo del negocio; verdad?.
Expongamos claramente qué ocurre: sus medios son ahora parte de conglomerados transnacionales cuyo interés supremo consiste en mantener el Status Quo de este sistema agonizante, para seguir ganando dinero a costa de estafar al pueblo. Por supuesto, incluso sus propios trabajadores están al corriente de esto. Ya nadie les cree; la información sigue su curso, a pesar de ustedes.
Mientras juegan a crear opinión desde sus tribunas arrogándose la verdad absoluta, sus calumnias y manipulaciones son detectadas y denunciadas implacablemente -a menudo antes de llegar a ser emitidas o publicadas-, para evidenciar su impostura ante todo el planeta.
¿Creían que abandonaríamos al pueblo español ante su obvia estrategia de desgaste? Aun no lo han entendido. "Somos el mismo pueblo avisándoles! No sólo actuamos; les explicamos lo que sucederá; porque está en su mano unirse al cambio o ser olvidados por el mismo.
Somos los parados; sus becarias; los profesionales de los que se deshicieron; las familias desahuciadas y los que evitan los desahucios; los trabajadores sometidos a recortes; los ancianos olvidados; los jóvenes educados pero sin oportunidades; el trabajador alienado; la secretaria a la que menosprecian; el chabolista del que se burlaron; los ganadores con conciencia; los perdedores con dignidad.
Somos la chispa que enciende cada nodo, como neuronas, que componen hoy un sólo pensamiento. Hemos despertado; invencibles; con razón, y razones.
Les daremos la más importante: nuestro futuro; somos sus únicos herederos y legítimos dueños. No somos mercancías en manos de nadie.
Pueden seguir mintiendo e ignorando la revolución global. Es irrelevante. El 19 de junio el pueblo hizo historia y seguirá haciéndola. Cada vez más países se suman a las reivindicaciones del 15M, incluso para si mismos.
En estos momentos, las marchas ciudadanas se acercan a la capital ampliando su tamaño paso a paso.
La información continúa fluyendo y no importa qué hagan para evitarlo. ¿Pretenden luchar contra la voluntad humana? Más dura será entonces su caída y nuestra victoria será célebremente épica; porque la paz es nuestro camino y no existe mayor victoria que vencer, sin combatir.
Somos anónimos; somos legión. No olvidamos; no perdonamos. Esperadnos.
Este 26 de junio nos haremos escuchar en todo el mundo. El ataque será a grandes dimensiones, creando el caos en toda la red”. El vídeo concluía diciendo “Ciudadanos: necesitamos vuestro apoyo; apoyamos la libertad de expresión y la censura es la mayor abominación que podría existir. Defendemos nuestros ideales y nuestros pensamientos. No seas partícipe de las injusticias. Anonymous continuará con las protestas en la red, no lo olvides, es un compromiso de todo porque en la unión está la fuerza”, y finalizan con su ya conocido mensaje “El conocimiento es libre. Somos Anónimos. Somos Legión. No perdonamos. No olvidamos ¡Esperadnos!”.
Estaban muy equivocados cuando pensaron que conseguirían parar a Anonymous tras el comunicado de la policía en el que anunciaba haber detenido a la organización (mostrando como prueba irrefutable una máscara de Guy Fawkes).
Estas acciones se están convirtiendo en habituales desde que Anonymous y Lulzsec decidieran unirse por una causa común hace unos días, dando lugar a la “Operación Anti-Seguridad” (#Antisec). Y, según fuentes, no tienen pinta de disminuir.
El próximo domingo comprobaremos la magnitud de dichas acciones por parte de estos grupos que llevan años “revolucionando” la red; seguidores de la igualdad para todos los usuarios y perseguidores de las injusticias de las multinacionales. ¿Serán los Robin Hood del siglo XXI?
Primero ignorasteis a la gente; luego la tratasteis como a desechos sociales; dijisteis que se disolverían tras las elecciones; que nadie les apoya y son una despreciable minoría. Los etiquetasteis como violentos; como terroristas; incluso ideológicamente.
Mentisteis.
Conocemos su problema. Querido cuarto poder, ya no tienen ningún poder sobre el pueblo; ahora el dinero les hace lastre en el bolsillo.
¿Cuesta remontar el vuelo del negocio; verdad?.
Expongamos claramente qué ocurre: sus medios son ahora parte de conglomerados transnacionales cuyo interés supremo consiste en mantener el Status Quo de este sistema agonizante, para seguir ganando dinero a costa de estafar al pueblo. Por supuesto, incluso sus propios trabajadores están al corriente de esto. Ya nadie les cree; la información sigue su curso, a pesar de ustedes.
Mientras juegan a crear opinión desde sus tribunas arrogándose la verdad absoluta, sus calumnias y manipulaciones son detectadas y denunciadas implacablemente -a menudo antes de llegar a ser emitidas o publicadas-, para evidenciar su impostura ante todo el planeta.
¿Creían que abandonaríamos al pueblo español ante su obvia estrategia de desgaste? Aun no lo han entendido. "Somos el mismo pueblo avisándoles! No sólo actuamos; les explicamos lo que sucederá; porque está en su mano unirse al cambio o ser olvidados por el mismo.
Somos los parados; sus becarias; los profesionales de los que se deshicieron; las familias desahuciadas y los que evitan los desahucios; los trabajadores sometidos a recortes; los ancianos olvidados; los jóvenes educados pero sin oportunidades; el trabajador alienado; la secretaria a la que menosprecian; el chabolista del que se burlaron; los ganadores con conciencia; los perdedores con dignidad.
Somos la chispa que enciende cada nodo, como neuronas, que componen hoy un sólo pensamiento. Hemos despertado; invencibles; con razón, y razones.
Les daremos la más importante: nuestro futuro; somos sus únicos herederos y legítimos dueños. No somos mercancías en manos de nadie.
Pueden seguir mintiendo e ignorando la revolución global. Es irrelevante. El 19 de junio el pueblo hizo historia y seguirá haciéndola. Cada vez más países se suman a las reivindicaciones del 15M, incluso para si mismos.
En estos momentos, las marchas ciudadanas se acercan a la capital ampliando su tamaño paso a paso.
La información continúa fluyendo y no importa qué hagan para evitarlo. ¿Pretenden luchar contra la voluntad humana? Más dura será entonces su caída y nuestra victoria será célebremente épica; porque la paz es nuestro camino y no existe mayor victoria que vencer, sin combatir.
Somos anónimos; somos legión. No olvidamos; no perdonamos. Esperadnos.
Luego y a través de un video colgado en la red, este domingo 26 de junio tendrá lugar el ataque de denegación de servicios (DDos), en señal de protesta a los despidos masivos que anunció no hace mucho Telefónica y con la que miles de trabajadores perderán su empleo.
Las palabras de Anonymous fueron las siguientes: “Debido a los acontecimientos de los últimos meses, hacemos un llamado a actuar en contra las grandes de las telecomunicaciones, en este caso, Telefónica, por su política de despidos masivos y su censura sobre la información.Este 26 de junio nos haremos escuchar en todo el mundo. El ataque será a grandes dimensiones, creando el caos en toda la red”. El vídeo concluía diciendo “Ciudadanos: necesitamos vuestro apoyo; apoyamos la libertad de expresión y la censura es la mayor abominación que podría existir. Defendemos nuestros ideales y nuestros pensamientos. No seas partícipe de las injusticias. Anonymous continuará con las protestas en la red, no lo olvides, es un compromiso de todo porque en la unión está la fuerza”, y finalizan con su ya conocido mensaje “El conocimiento es libre. Somos Anónimos. Somos Legión. No perdonamos. No olvidamos ¡Esperadnos!”.
Estas acciones se están convirtiendo en habituales desde que Anonymous y Lulzsec decidieran unirse por una causa común hace unos días, dando lugar a la “Operación Anti-Seguridad” (#Antisec). Y, según fuentes, no tienen pinta de disminuir.
El próximo domingo comprobaremos la magnitud de dichas acciones por parte de estos grupos que llevan años “revolucionando” la red; seguidores de la igualdad para todos los usuarios y perseguidores de las injusticias de las multinacionales. ¿Serán los Robin Hood del siglo XXI?
Cablevisión irá a la Corte por una maniobra judicial del Grupo UNO en Mendoza
La empresa denuncio el vínculo de una jueza con el Grupo UNO
Cablevisión interpondrá un recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema de Justicia por una extraña maniobra judicial que tuvo lugar en Mendoza. Allí, Supercanal (del grupo Vila-Manzano) impulsa un pleito contra Cablevisión. Antes de ayer, la Cámara Federal de Mendoza rechazó un pedido de recusación contra la titular del Juzgado Federal Número 2, Olga Pura de Arrebal, que lleva la causa.
Ese pedido se presentó porque, hace unas semanas, Cablevisión denunció el vínculo laboral de dos de los hijos de la jueza, Juan José y Camila Canals, con empresas del Grupo UNO (de Vila y Manzano). El primero es ahijado de bautismo de Alfredo Vila Santander, miembro del directorio de varias empresas del Grupo Uno. Todo esto determina que es probable que carezca de imparcialidad e independencia a la hora de resolver cuando los intereses de este grupo se encuentran en juego.
La existencia de dichas vinculaciones fueron confirmadas por la propia Olga Pura de Arrabal en un escrito presentado ante la Justicia en el marco de su descargo. “En consecuencia, habiendo sido admitidas las causales de recusación invocadas por Cablevisión, la Cámara Federal debió disponer su apartamiento de la causa iniciada por Supercanal a fin de garantizar el derecho de defensa y debido proceso de todas las partes”, dijeron fuentes de Cablevisión.
Sin embargo, la Sala A de la Cámara Federal con el voto de Otilio Romano y Julio Petra, confirmó a la jueza para que continúe actuando en el expediente indicado, contrariando así lo dispuesto en el artículo 23 del Código Procesal que dispone que, reconocidos los hechos imputados, el magistrado debe apartarse. Alfredo Lopez Cuitiño firmó en disidencia.
Para fundamentar su posición, Romano y Petra sostuvieron que el hecho que el hijo de la magistrada trabaje para empresas vinculadas al Grupo UNO no determina que tenga interés en que el pleito sea resuelto a favor de éste y que si bien la magistrada reconoció en su descargo que Alfredo Vila Santander es padrino de su hijo, ella afirma no tener “familiaridad y la frecuencia en el trato” con el mismo.
Fuente: IEco
Cablevisión interpondrá un recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema de Justicia por una extraña maniobra judicial que tuvo lugar en Mendoza. Allí, Supercanal (del grupo Vila-Manzano) impulsa un pleito contra Cablevisión. Antes de ayer, la Cámara Federal de Mendoza rechazó un pedido de recusación contra la titular del Juzgado Federal Número 2, Olga Pura de Arrebal, que lleva la causa.
Ese pedido se presentó porque, hace unas semanas, Cablevisión denunció el vínculo laboral de dos de los hijos de la jueza, Juan José y Camila Canals, con empresas del Grupo UNO (de Vila y Manzano). El primero es ahijado de bautismo de Alfredo Vila Santander, miembro del directorio de varias empresas del Grupo Uno. Todo esto determina que es probable que carezca de imparcialidad e independencia a la hora de resolver cuando los intereses de este grupo se encuentran en juego.
La existencia de dichas vinculaciones fueron confirmadas por la propia Olga Pura de Arrabal en un escrito presentado ante la Justicia en el marco de su descargo. “En consecuencia, habiendo sido admitidas las causales de recusación invocadas por Cablevisión, la Cámara Federal debió disponer su apartamiento de la causa iniciada por Supercanal a fin de garantizar el derecho de defensa y debido proceso de todas las partes”, dijeron fuentes de Cablevisión.
Sin embargo, la Sala A de la Cámara Federal con el voto de Otilio Romano y Julio Petra, confirmó a la jueza para que continúe actuando en el expediente indicado, contrariando así lo dispuesto en el artículo 23 del Código Procesal que dispone que, reconocidos los hechos imputados, el magistrado debe apartarse. Alfredo Lopez Cuitiño firmó en disidencia.
Para fundamentar su posición, Romano y Petra sostuvieron que el hecho que el hijo de la magistrada trabaje para empresas vinculadas al Grupo UNO no determina que tenga interés en que el pleito sea resuelto a favor de éste y que si bien la magistrada reconoció en su descargo que Alfredo Vila Santander es padrino de su hijo, ella afirma no tener “familiaridad y la frecuencia en el trato” con el mismo.
Fuente: IEco
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Otras Señales
