Cablevisión irá a la Corte por una maniobra judicial del Grupo UNO en Mendoza

La empresa denuncio el vínculo de una jueza con el Grupo UNO
Cablevisión interpondrá un recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema de Justicia por una extraña maniobra judicial que tuvo lugar en Mendoza. Allí, Supercanal (del grupo Vila-Manzano) impulsa un pleito contra Cablevisión. Antes de ayer, la Cámara Federal de Mendoza rechazó un pedido de recusación contra la titular del Juzgado Federal Número 2, Olga Pura de Arrebal, que lleva la causa.
Ese pedido se presentó porque, hace unas semanas, Cablevisión denunció el vínculo laboral de dos de los hijos de la jueza, Juan José y Camila Canals, con empresas del Grupo UNO (de Vila y Manzano). El primero es ahijado de bautismo de Alfredo Vila Santander, miembro del directorio de varias empresas del Grupo Uno. Todo esto determina que es probable que carezca de imparcialidad e independencia a la hora de resolver cuando los intereses de este grupo se encuentran en juego.
La existencia de dichas vinculaciones fueron confirmadas por la propia Olga Pura de Arrabal en un escrito presentado ante la Justicia en el marco de su descargo. “En consecuencia, habiendo sido admitidas las causales de recusación invocadas por Cablevisión, la Cámara Federal debió disponer su apartamiento de la causa iniciada por Supercanal a fin de garantizar el derecho de defensa y debido proceso de todas las partes”, dijeron fuentes de Cablevisión.
Sin embargo, la Sala A de la Cámara Federal con el voto de Otilio Romano y Julio Petra, confirmó a la jueza para que continúe actuando en el expediente indicado, contrariando así lo dispuesto en el artículo 23 del Código Procesal que dispone que, reconocidos los hechos imputados, el magistrado debe apartarse. Alfredo Lopez Cuitiño firmó en disidencia.
Para fundamentar su posición, Romano y Petra sostuvieron que el hecho que el hijo de la magistrada trabaje para empresas vinculadas al Grupo UNO no determina que tenga interés en que el pleito sea resuelto a favor de éste y que si bien la magistrada reconoció en su descargo que Alfredo Vila Santander es padrino de su hijo, ella afirma no tener “familiaridad y la frecuencia en el trato” con el mismo.
Fuente: IEco