La cita fue anoche en el Círculo de Periodismo. Había representantes de todos los medios masivos. Se comprometieron a luchar por la no implementación de un nuevo convenio acordado entre el Sindicato de Prensa de Roberto Picco y las empresas de medios. El encuentro -por el número de presencias- configura un hecho histórico
Anoche se reunieron alrededor de 200 trabajadores en el Círculo de Periodistas de Mendoza. Había presentes reconocidas caras, voces y firmas de todos los grandes medios de comunicación de la provincia y también de ámbitos institucionales de la comunicación y algunos estudiantes de periodismo.
Movilizó a los trabajadores de prensa la aparición de un nuevo convenio (elaborado por dueños de medios y el Sindicato de Prensa que conduce Roberto Picco) para los trabajadores de prensa, que asume la intención de modificar el aún hoy vigente 17/75.
La reunión se desarrolló en el Círculo de Periodistas (Godoy Cruz 166, de Ciudad), desde las 23 de ayer y hasta alrededor de las tres de la mañana.
Aquí, en formato de crónica, un comunicado elaborado por la asamblea que ayer constituyeron los trabajadores de medios y que fue subido a la red social Facebook.
Hartos de ser testigos pasivos de cómo poco a poco iban cayendo sus derechos como trabajadores, los periodistas de Mendoza decidieron cambiar de postura y actuar para pedir una verdadera representatividad por parte del sindicato de prensa.
Cerca de 200 periodistas de todos los medios mendocinos e institucionales y algunos estudiantes de periodismo, se reunieron anoche para analizar cómo actuar luego de que el sindicato que los nuclea actuará nuevamente a sus espaldas firmando convenios con las empresas sin ponerlos a revisión de los empleados.
Todo comenzó la semana pasada cuando el sindicato pretendió que uno de los miembros paritarios de Diario UNO firmara un acuerdo al que la entidad gremial había llegado con la empresa. Sin embargo, al ver el escrito, el empleado notó que lo que el sindicato había presentado era un convenio para todos los trabajadores de la prensa mendocina que pretendía dejar sin efecto el Convenio Colectivo 17/75 que es el que hasta ahora rige a la profesión.
Este convenio, además de ser un modelo ya que fue redactado por periodistas, plantea un sueldo inicial que se calcula en base al salario vital y móvil, impidiendo que la remuneración de los trabajadores quede por debajo de los índices inflacionarios.
Esa acción fue tomada por los periodistas como una deslealtad por parte del sindicato y se llamó a una asamblea general de trabajadores de prensa para decidir de qué manera se iba a impedir que los dirigentes gremiales continuaran negociando en nombre de los trabajadores pero a favor de las empresas.
Entre las diversas mociones presentadas en la asamblea se aprobó la presentación de un escrito pidiendo la nulidad del convenio que el sindicato pretende imponer, así como también declarando la plena vigencia del 17/75.
También se aprobó solicitarle al Ministerio de Trabajo la intervención del sindicato y realizar una marcha desde la sede de la secretaría de Trabajo en Mendoza hasta el sindicato y presentar allí, frente a escribano público, el pedido masivo de afiliación a la entidad gremial.
Esto se debe a que la mayoría de los periodistas no forma parte del sindicato por lo cual no se puede solicitar el llamado a elecciones de una nueva comisión directiva que represente fielmente a los trabajadores, lo cual constituye el objetivo primordial de la asamblea.
Finalmente, se conformó una comisión integrada por dos miembros por cada medio, incluyendo a los periodistas institucionales y a los desocupados, para trabajar en forma conjunta y permanente junto con el abogado asesor de la asamblea, Adolfo Marengo.
Fuente: MdZ Online
miércoles, 27 de abril de 2011
martes, 26 de abril de 2011
Chaco: Empleados de LT16 manifiestan preocupación por su situación laboral
Denuncian que su precariedad laboral viene "desde hace muchos años". Y dicen sentirse alarmados ante "las distintas situaciones, algunas con ribetes escandalosos, que vienen protagonizando quienes aducen ser los propietarios de la emisora"
Los trabajadores de LT 16 “Radio Sáenz Peña” emitieron un comunicado a la opinión pública, donde reflejan, respecto de su situación laboral, que “estamos en esa condición desde hace muchos años y asistimos atónitos a las distintas situaciones, algunas con ribetes escandalosos que vienen protagonizando quienes aducen ser los propietarios de la Emisora, lo que derivó en los últimos días en una Intervención Judicial cuyos alcances no se informó – a nuestro parecer – en forma precisa.
La señora interventora designada, contadora María Afanasenko, una profesional de prestigio, nos reveló en su primer contacto con nosotros que el Juez Dakoff, todavía no le había dado mayores detalles sobre los objetivos de su tarea al frente de la Radio, pero que de acuerdo a una experiencia anterior como interventora de una empresa con socios en conflicto, sería establecer la situación económica y financiera de la empresa y propender al acercamiento de los socios con la intención de encontrar un acuerdo.
A este punto le hicimos notar que también estábamos nosotros, que nos consideramos las verdaderas víctimas de este largo y conflictivo proceso que vive LT 16, la más antigua y querida del interior provincial.
Los incumplimientos con el personal vienen desde 15 o 20 años. Uno de los conflictos, con olla popular incluida frente a la emisora, terminó con la cesantía de muchos empleados históricos de la radio. Por dar solo algunos nombres, mencionamos a Walter Costa, Víctor González, Rubén Martinenghi y Héctor René Farías.
Los que quedamos, aguantamos muchas situaciones por una cuestión de necesidad y responsabilidad familiar en un momento del país en que quedar sin trabajo significaba engrosar la categoría de parias de la sociedad. En tal sentido y para que la gente tenga solo una pauta de lo que decimos, es que los empleados de LT16 tenemos un sueldo que ni siquiera llega al mínimo vital y móvil. No tenemos Obra Social porque la empresa no hace los aportes, y hace más de un año que ni siquiera nos dan recibo de sueldo. Razón por la cual el crédito no existe para nosotros.
Queremos decir que la contadora Afanasenko se mostró sorprendida por esta situación del personal y prometió que haría todo lo posible para encontrar soluciones. Sus palabras fueron de esperanza y generaron en nosotros una expectativa positiva como hace mucho tiempo no la teníamos.
Sin embargo en las últimas horas nos enteramos de su renuncia por razones que desconocemos y que nos llama mucho la atención y nos lleva a este interrogante ¿Molestó a alguien la intención de sincerar la situación de LT 16?. Esperamos que la contadora Afanasenko cuente que pasó, la verdadera razón o razones de su renuncia como interventora judicial de LT 16, mientras tanto seguiremos exigiendo que la empresa cumpla con las leyes y respete la dignidad del personal.
Fuente: Chaco Día por Día
Ver anteriores: Impiden ingreso a trabajadores de LT16 y temen por la fuente de trabajo
Los trabajadores de LT 16 “Radio Sáenz Peña” emitieron un comunicado a la opinión pública, donde reflejan, respecto de su situación laboral, que “estamos en esa condición desde hace muchos años y asistimos atónitos a las distintas situaciones, algunas con ribetes escandalosos que vienen protagonizando quienes aducen ser los propietarios de la Emisora, lo que derivó en los últimos días en una Intervención Judicial cuyos alcances no se informó – a nuestro parecer – en forma precisa.
La señora interventora designada, contadora María Afanasenko, una profesional de prestigio, nos reveló en su primer contacto con nosotros que el Juez Dakoff, todavía no le había dado mayores detalles sobre los objetivos de su tarea al frente de la Radio, pero que de acuerdo a una experiencia anterior como interventora de una empresa con socios en conflicto, sería establecer la situación económica y financiera de la empresa y propender al acercamiento de los socios con la intención de encontrar un acuerdo.
A este punto le hicimos notar que también estábamos nosotros, que nos consideramos las verdaderas víctimas de este largo y conflictivo proceso que vive LT 16, la más antigua y querida del interior provincial.
Los incumplimientos con el personal vienen desde 15 o 20 años. Uno de los conflictos, con olla popular incluida frente a la emisora, terminó con la cesantía de muchos empleados históricos de la radio. Por dar solo algunos nombres, mencionamos a Walter Costa, Víctor González, Rubén Martinenghi y Héctor René Farías.
Los que quedamos, aguantamos muchas situaciones por una cuestión de necesidad y responsabilidad familiar en un momento del país en que quedar sin trabajo significaba engrosar la categoría de parias de la sociedad. En tal sentido y para que la gente tenga solo una pauta de lo que decimos, es que los empleados de LT16 tenemos un sueldo que ni siquiera llega al mínimo vital y móvil. No tenemos Obra Social porque la empresa no hace los aportes, y hace más de un año que ni siquiera nos dan recibo de sueldo. Razón por la cual el crédito no existe para nosotros.
Queremos decir que la contadora Afanasenko se mostró sorprendida por esta situación del personal y prometió que haría todo lo posible para encontrar soluciones. Sus palabras fueron de esperanza y generaron en nosotros una expectativa positiva como hace mucho tiempo no la teníamos.
Sin embargo en las últimas horas nos enteramos de su renuncia por razones que desconocemos y que nos llama mucho la atención y nos lleva a este interrogante ¿Molestó a alguien la intención de sincerar la situación de LT 16?. Esperamos que la contadora Afanasenko cuente que pasó, la verdadera razón o razones de su renuncia como interventora judicial de LT 16, mientras tanto seguiremos exigiendo que la empresa cumpla con las leyes y respete la dignidad del personal.
Fuente: Chaco Día por Día
Ver anteriores: Impiden ingreso a trabajadores de LT16 y temen por la fuente de trabajo
Acampe de la comunidad Qom: Plan de comunicación oficial
Los medios oficiales CN23, la Televisión Pública, TelAm y El Argentino decidieron darle aire al reclamo que llevan, desde hace más de 5 meses, hermanos de la comunidad Qom en Buenos Aires. Y lo hacen de la peor manera llaman a Formosa para que el ministro de Gobierno pida desde allá el levantamiento de la protesta y dialoguen, algo a lo que el Gobernador Gildo Insfrán siempre se negó. En ninguna de sus crónicas dan voz a los pedidos del los acampantes. Algo que sería muy criticado si viniera de los "medios hegemónicos", que esta vez si cubren el hecho con interesantes galerías de fotos. Como ejemplo CN23 repite "Acampe en la 9 de Julio. El Gobierno de Formosa llamó al diálogo. Algunos hacen huelga de hambre". En diciembre en el marco del dialogo abierto con el gobierno nacional llegaron a un acuerdo que tanto el gobierno nacional, como el formoseño no cumplieron. En la tarde de hoy fuerzas de Infanteria llegaron al lugar con camiones hidrantes el fin de intimidar y lograr de esa manera levantar el corte de des vías de la 9 de Julio. Dos recortes de esta lamentable realidad
TelAm:
TelAm:
Bolivia: Javier Darío Restrepo hablará sobre libertad de prensa
El periodista colombiano Javier Darío Restrepo, será el principal expositor en el Foro Debate Libertad de Prensa y Autorregulación Periodística que la Asociación Nacional de la Prensa (ANP) está organizando para el próximo viernes 29, como uno de los actos centrales de la conmemoración del Día Mundial de la Libertad de Prensa que se celebra el 3 de mayo
El Foro Debate organizado por la ANP tiene el propósito de establecer cómo se encuentra la libertad de prensa en Bolivia, con opiniones de distintos sectores como el del Gobierno y la Defensoría del Pueblo. Entre los principales disertantes estarán el presidente de la Asociación Nacional de Periodistas de Bolivia, Ronald Grebe, y el presidente de la ANP, Marco Antonio Dipp, quienes desde la perspectiva del sector periodístico expondrán sus puntos de vista sobre este tema. La ANP ha invitado al ministro de Comunicación del Gobierno, Iván Canelas, quién expresó su imposibilidad de asistir al acto, pero se comprometió a enviar a un alto representante de su despacho que expondrá la visión gubernamental sobre la libertad de prensa en Bolivia.
Restrepo en Bolivia
Durante su última visita al país en diciembre pasado, cuando se habló de la libertad de expresión y los conflictos de las esferas de poder con los medios de comunicación, el profesional dijo: “El peligro del periodista es enfrentarse al poder y polarizarse, me parece que uno como periodista nunca debe polarizarse porque desde el momento que se polariza toma partido y ya no hace información, sino propaganda. Por eso el periodista debe estar en el medio y su característica, que no puede abandonar, es ser universal, es decir servir a todos y prestar servicio a todos no importa el bando que sea, es el partido de todos y mantiene su credibilidad”.
Día de la Libertad de Prensa
La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) ha instituido el 3 de mayo como Día Mundial de la Libertad de Prensa, como un mecanismo para defender este derecho universal de quienes pretenden acallar, intimidar o censurar a la prensa. Será con el apoyo de la UNESCO y de la Fundación Nacional para la Democracia que se cumplirá el evento.
El Día Mundial de la Libertad de Prensa es de difusión de esta libertad humana para que se comprenda, en base a las normas internacionales sobre la libertad de expresión, cuál es el derecho de la sociedad a estar correcta, veraz y oportunamente informada y cuál la razón para que la libertad de expresión sea base fundamental de la democracia.
Destacado periodista
Restrepo es maestro de la Fundación de Periodismo Iberoamericano desde 1995. Es periodista desde hace 52 años, experto en ética periodística, catedrático de la Universidad de los Andes y conferencista en temas de comunicación social. Ha sido columnista en El Tiempo, El Espectador, El Colombiano y El Heraldo. Recibió el premio nacional de Círculo de Periodistas de Bogotá en la categoría de prensa en 1993, así como el Premio Nacional de Periodismo Simón Bolívar en 1985 y 1986. Además, recibió los premios San Gabriel del Episcopado Colombiano en 1994, Germán Arciniegas de la Editorial Planeta en 1995 y el premio latinoamericano a la ética periodística otorgado por el Centro Latinoamericano de Periodismo -CELAP- auspiciado por la Universidad Internacional de la Florida en 1997. Es autor de 22 libros y su título más reciente es La Niebla y la Brújula.
Fuente: El Diario
El Foro Debate organizado por la ANP tiene el propósito de establecer cómo se encuentra la libertad de prensa en Bolivia, con opiniones de distintos sectores como el del Gobierno y la Defensoría del Pueblo. Entre los principales disertantes estarán el presidente de la Asociación Nacional de Periodistas de Bolivia, Ronald Grebe, y el presidente de la ANP, Marco Antonio Dipp, quienes desde la perspectiva del sector periodístico expondrán sus puntos de vista sobre este tema. La ANP ha invitado al ministro de Comunicación del Gobierno, Iván Canelas, quién expresó su imposibilidad de asistir al acto, pero se comprometió a enviar a un alto representante de su despacho que expondrá la visión gubernamental sobre la libertad de prensa en Bolivia.
Restrepo en Bolivia
Durante su última visita al país en diciembre pasado, cuando se habló de la libertad de expresión y los conflictos de las esferas de poder con los medios de comunicación, el profesional dijo: “El peligro del periodista es enfrentarse al poder y polarizarse, me parece que uno como periodista nunca debe polarizarse porque desde el momento que se polariza toma partido y ya no hace información, sino propaganda. Por eso el periodista debe estar en el medio y su característica, que no puede abandonar, es ser universal, es decir servir a todos y prestar servicio a todos no importa el bando que sea, es el partido de todos y mantiene su credibilidad”.
Día de la Libertad de Prensa
La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) ha instituido el 3 de mayo como Día Mundial de la Libertad de Prensa, como un mecanismo para defender este derecho universal de quienes pretenden acallar, intimidar o censurar a la prensa. Será con el apoyo de la UNESCO y de la Fundación Nacional para la Democracia que se cumplirá el evento.
El Día Mundial de la Libertad de Prensa es de difusión de esta libertad humana para que se comprenda, en base a las normas internacionales sobre la libertad de expresión, cuál es el derecho de la sociedad a estar correcta, veraz y oportunamente informada y cuál la razón para que la libertad de expresión sea base fundamental de la democracia.
Destacado periodista
Restrepo es maestro de la Fundación de Periodismo Iberoamericano desde 1995. Es periodista desde hace 52 años, experto en ética periodística, catedrático de la Universidad de los Andes y conferencista en temas de comunicación social. Ha sido columnista en El Tiempo, El Espectador, El Colombiano y El Heraldo. Recibió el premio nacional de Círculo de Periodistas de Bogotá en la categoría de prensa en 1993, así como el Premio Nacional de Periodismo Simón Bolívar en 1985 y 1986. Además, recibió los premios San Gabriel del Episcopado Colombiano en 1994, Germán Arciniegas de la Editorial Planeta en 1995 y el premio latinoamericano a la ética periodística otorgado por el Centro Latinoamericano de Periodismo -CELAP- auspiciado por la Universidad Internacional de la Florida en 1997. Es autor de 22 libros y su título más reciente es La Niebla y la Brújula.
Fuente: El Diario
lunes, 25 de abril de 2011
Curioso método de CQC para fiscalizar legisladores
Por: Vilma Ibarra
En el programa CQC del domingo 17 se presentó un informe realizado en la Cámara de Diputados donde se mostraba a varios legisladores contestando preguntas de "actualidad". Allí se veía a diputados y diputadas contestando erróneamente sobre la obra literaria de Mario Vargas Llosa, las centrales atómicas de Japón, las elecciones de Perú, o el nombre de las capitales de algunos países.
Curiosa unanimidad, ya que ningún entrevistado parecía conocer ninguna respuesta correcta a ninguna pregunta.
El primer dato que es necesario aportar es que en el desarrollo del informe el programa parece tener la pretensión de "fiscalizar" a los representantes del pueblo en el Parlamento. Es un hecho curioso, en primer lugar, que para valorar a un diputado o diputada que está en un día de sesión parlamentaria, se omita cualquier pregunta relativa a las leyes que se están tratando.
Creo que esto no es menor, ya que a los fines de la calidad de la representación política, habla mucho más del valor de un legislador, su opinión fundamentada sobre la ley que se acaba de votar, que sus aciertos o desaciertos literarios. Y esto vale para oficialismo y oposición. Se dirá que el programa es un show humorístico y efectivamente lo es. Pero también en el humor subyacen las ideas y los valores.
Cuando se aborda la representación institucional ningún programa puede desentenderse de su rol en la construcción de ciudadanía.
Yo también fue entrevistada ese miércoles. Me abordó una notera muy simpática y me preguntó, con cámara encendida, cuál era la diferencia entre xenofobia y discriminación, si conocía cuál era el resultado de las elecciones en Perú, los años que Muamar Gadafi llevaba en el poder y cuál es la capital de Libia.
Si me hubiese preguntado sobre la capital de la República de Belice, o el nombre del actual mandatario guatemalteco que alcanzó la fama por divorciarse de su mujer para que ella pueda ser candidata a presidenta, sin dudas hubiese acompañado el informe de mofa que se vio el último domingo. Pero tuve más suerte que otros y pude contestar las preguntas en forma correcta, con más o menos precisiones. Sé que otros diputados y diputadas hicieron lo mismo.
La pregunta obligada entonces es: ¿por qué no aparecimos en el informe de CQC? Tal vez porque no sea gracioso contestar bien. ¿Es esto leal? ¿Sólo se trasmite la entrevista si me equivoco en las respuestas? ¿El entrevistado nunca puede salir bien parado? Eso se llama trampa: es el viejo engaño del pícaro que sortea con una moneda y dice: "Cara gano yo, ceca perdés vos". Como en todos lados, algunos legisladores saben de literatura, otros de música, otros de ambas cosas y otros de ninguna de ellas, pero a todos les debemos exigir que cumplan su mandato como representantes en el Parlamento.
Como diputada nacional puedo no conocer la obra de Marguerite Yourcenar o de Carlos Fuentes y creo que nada grave va en ello, si es que puedo fundamentar mi voto a favor o en contra de las leyes y puedo dar cuenta de mi aporte a la construcción de un país más justo, igualitario e inclusivo. Pero me parece triste, pobre y fundamentalmente injusto para los televidentes, esconder las entrevistas que no los dejan ejercer la mofa y la burla fáciles.
La autora es diputada nacional por Nuevo Encuentro
Fuente: La Nación.com
En el programa CQC del domingo 17 se presentó un informe realizado en la Cámara de Diputados donde se mostraba a varios legisladores contestando preguntas de "actualidad". Allí se veía a diputados y diputadas contestando erróneamente sobre la obra literaria de Mario Vargas Llosa, las centrales atómicas de Japón, las elecciones de Perú, o el nombre de las capitales de algunos países.
Curiosa unanimidad, ya que ningún entrevistado parecía conocer ninguna respuesta correcta a ninguna pregunta.
Creo que esto no es menor, ya que a los fines de la calidad de la representación política, habla mucho más del valor de un legislador, su opinión fundamentada sobre la ley que se acaba de votar, que sus aciertos o desaciertos literarios. Y esto vale para oficialismo y oposición. Se dirá que el programa es un show humorístico y efectivamente lo es. Pero también en el humor subyacen las ideas y los valores.
Cuando se aborda la representación institucional ningún programa puede desentenderse de su rol en la construcción de ciudadanía.
Yo también fue entrevistada ese miércoles. Me abordó una notera muy simpática y me preguntó, con cámara encendida, cuál era la diferencia entre xenofobia y discriminación, si conocía cuál era el resultado de las elecciones en Perú, los años que Muamar Gadafi llevaba en el poder y cuál es la capital de Libia.
Si me hubiese preguntado sobre la capital de la República de Belice, o el nombre del actual mandatario guatemalteco que alcanzó la fama por divorciarse de su mujer para que ella pueda ser candidata a presidenta, sin dudas hubiese acompañado el informe de mofa que se vio el último domingo. Pero tuve más suerte que otros y pude contestar las preguntas en forma correcta, con más o menos precisiones. Sé que otros diputados y diputadas hicieron lo mismo.
La pregunta obligada entonces es: ¿por qué no aparecimos en el informe de CQC? Tal vez porque no sea gracioso contestar bien. ¿Es esto leal? ¿Sólo se trasmite la entrevista si me equivoco en las respuestas? ¿El entrevistado nunca puede salir bien parado? Eso se llama trampa: es el viejo engaño del pícaro que sortea con una moneda y dice: "Cara gano yo, ceca perdés vos". Como en todos lados, algunos legisladores saben de literatura, otros de música, otros de ambas cosas y otros de ninguna de ellas, pero a todos les debemos exigir que cumplan su mandato como representantes en el Parlamento.
Como diputada nacional puedo no conocer la obra de Marguerite Yourcenar o de Carlos Fuentes y creo que nada grave va en ello, si es que puedo fundamentar mi voto a favor o en contra de las leyes y puedo dar cuenta de mi aporte a la construcción de un país más justo, igualitario e inclusivo. Pero me parece triste, pobre y fundamentalmente injusto para los televidentes, esconder las entrevistas que no los dejan ejercer la mofa y la burla fáciles.
La autora es diputada nacional por Nuevo Encuentro
Fuente: La Nación.com
Presentan "Poder, Medios, Cultura" un libro sobre desequilibrios en comunicación
Desde hace unos años, analistas de prestigio internacional vienen desarrollando los estudios en economía política de la comunicación en el contexto de la llamada "sociedad de la información", al punto de que hoy tienen plena vigencia y han cobrado una importancia fundamental para comprender la actualidad
Por: Mariana Zugarramurdi
Un análisis en el campo de la comunicación orientado a relaciones de poder que implican "desequilibrio y desigualdad" es el objetivo de "Poder, Medios, Cultura", nuevo libro a cargo de expertos argentinos, brasileños, canadienses y españoles que se presenta estos días en Buenos Aires y que celebra la Ley de Servicios Audiovisuales de Argentina. Según explicó en una entrevista con ANSA el compilador de la obra, el argentino Luis Albornoz, se trata de mostrar la vigencia de estudios de la "economía política de la comunicación". En ese sentido, la idea es presentar una perspectiva crítica para pensar, por ejemplo, el desarrollo de redes y servicios digitales, el debate sobre industrias culturales y "creativas", o la problemática del consumo cultural y el poder mediático. "Poder, Medios y Cultura" es impulsado por analistas de la asociación científica sin fines de lucro Unión Latina de Economía Política de la Información, la Comunicación y la Cultura (ULEPICC), fundada hace aproximadamente diez años.
Derivado justamente tras el VII Congreso Internacional ULEPICC, realizado en 2009 en la Universidad Carlos III de Madrid, la obra sugiere en una de sus partes, escrita por Albornoz, la necesidad de construir una "nueva agenda político-tecnológica para el escenario digital". La propuesta, en efecto, es elaborar esa agenda porque "las posibilidades de las tecnologías son múltiples pero la definición de los usos y de los modelos son decisiones políticas", declaró. En ese sentido, advierte cómo el desarrollo de las infraestructuras digitales es conducido por intereses económicos, lo cual da lugar a "desigualdades en el grado de penetración y acceso", o a la "concepción de redes o servicios digitales exclusivamente como segmento mercantil". Albornoz, profesor de la Universidad Carlos III de Madrid que preside desde 2007 la ULEPICC, también se refirió a otros aspectos del libro, como los "modos de intervención" que señala el sociólogo belga Armand Mattelart en el marco de los estudios de la economía política de la comunicación. Mattelart se refiere a la "crítica al accionar de los medios hegemónicos" a través de observatorios críticos de la comunicación desarrollados sobre todo en América Latina, que "poco a poco" empiezan a "tener presencia en Europa".
También menciona la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en Argentina o la reflexión al respecto "que está teniendo lugar en Brasil" como pasos adelante para democratizar las comunicaciones. Para Albornoz, la norma argentina es importante porque "toca la estructura del sector de las comunicaciones audiovisuales en el país y evidentemente se tiene que enfrentar con la fuerte oposición de un poderoso sector privado, construido a lo largo de las últimas décadas y que se ha alimentado de los procesos de desregulación". Así, valoró que la norma "da espacio a nuevas voces", aunque alertó "sobre la viabilidad económica del nuevo sistema que se ponga en marcha y la necesidad de dotarlo de contenidos de calidad".
Asimismo, Albornoz mencionó la reflexión que se realiza en Brasil, donde "está la Conferencia Nacional de Comunicación o el colectivo Intervoces. En el marco de esa lucha, se ve con buenos ojos la llegada de Dilma Rousseff al gobierno". "Los brasileños ven además que están ocurriendo cambios importantes en el entorno latinoamericano, ven con buenos ojos la ley de servicios de comunicación audiovisual en Argentina", añadió. Aparte de Albornoz y Mattelart en el libro participan, entre otros, el brasileño César Bolaño, la mexicana Delia Crovi Druetta y los españoles Enrique Bustamante, Francisco Sierra y Ramón Zallo. Sierra, por ejemplo, esboza una perspectiva sobre el consumo cultural, cuya investigación, afirma, debe pasar "de la cultura a la política" y poner así en cuestión el modelo de "industrias creativas" impulsado en 1998 en el Reino Unido, tras el arribo al poder un año antes del laborista Tony Blair. Al respecto, otro participante, el canadiense Gaëtan Tremblay, aporta otra mirada sobre la "economía creativa", mientras el español Bustamante avisa que, al contrario de las industrias culturales, las creativas "han perdido todo complejo cultural y democrático y se orientan exclusivamente hacia el ámbito del mercado y la rentabilidad a corto plazo".
Fuente: Agencia ANSA
Por: Mariana Zugarramurdi
Un análisis en el campo de la comunicación orientado a relaciones de poder que implican "desequilibrio y desigualdad" es el objetivo de "Poder, Medios, Cultura", nuevo libro a cargo de expertos argentinos, brasileños, canadienses y españoles que se presenta estos días en Buenos Aires y que celebra la Ley de Servicios Audiovisuales de Argentina. Según explicó en una entrevista con ANSA el compilador de la obra, el argentino Luis Albornoz, se trata de mostrar la vigencia de estudios de la "economía política de la comunicación". En ese sentido, la idea es presentar una perspectiva crítica para pensar, por ejemplo, el desarrollo de redes y servicios digitales, el debate sobre industrias culturales y "creativas", o la problemática del consumo cultural y el poder mediático. "Poder, Medios y Cultura" es impulsado por analistas de la asociación científica sin fines de lucro Unión Latina de Economía Política de la Información, la Comunicación y la Cultura (ULEPICC), fundada hace aproximadamente diez años.
Derivado justamente tras el VII Congreso Internacional ULEPICC, realizado en 2009 en la Universidad Carlos III de Madrid, la obra sugiere en una de sus partes, escrita por Albornoz, la necesidad de construir una "nueva agenda político-tecnológica para el escenario digital". La propuesta, en efecto, es elaborar esa agenda porque "las posibilidades de las tecnologías son múltiples pero la definición de los usos y de los modelos son decisiones políticas", declaró. En ese sentido, advierte cómo el desarrollo de las infraestructuras digitales es conducido por intereses económicos, lo cual da lugar a "desigualdades en el grado de penetración y acceso", o a la "concepción de redes o servicios digitales exclusivamente como segmento mercantil". Albornoz, profesor de la Universidad Carlos III de Madrid que preside desde 2007 la ULEPICC, también se refirió a otros aspectos del libro, como los "modos de intervención" que señala el sociólogo belga Armand Mattelart en el marco de los estudios de la economía política de la comunicación. Mattelart se refiere a la "crítica al accionar de los medios hegemónicos" a través de observatorios críticos de la comunicación desarrollados sobre todo en América Latina, que "poco a poco" empiezan a "tener presencia en Europa".
También menciona la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en Argentina o la reflexión al respecto "que está teniendo lugar en Brasil" como pasos adelante para democratizar las comunicaciones. Para Albornoz, la norma argentina es importante porque "toca la estructura del sector de las comunicaciones audiovisuales en el país y evidentemente se tiene que enfrentar con la fuerte oposición de un poderoso sector privado, construido a lo largo de las últimas décadas y que se ha alimentado de los procesos de desregulación". Así, valoró que la norma "da espacio a nuevas voces", aunque alertó "sobre la viabilidad económica del nuevo sistema que se ponga en marcha y la necesidad de dotarlo de contenidos de calidad".
Asimismo, Albornoz mencionó la reflexión que se realiza en Brasil, donde "está la Conferencia Nacional de Comunicación o el colectivo Intervoces. En el marco de esa lucha, se ve con buenos ojos la llegada de Dilma Rousseff al gobierno". "Los brasileños ven además que están ocurriendo cambios importantes en el entorno latinoamericano, ven con buenos ojos la ley de servicios de comunicación audiovisual en Argentina", añadió. Aparte de Albornoz y Mattelart en el libro participan, entre otros, el brasileño César Bolaño, la mexicana Delia Crovi Druetta y los españoles Enrique Bustamante, Francisco Sierra y Ramón Zallo. Sierra, por ejemplo, esboza una perspectiva sobre el consumo cultural, cuya investigación, afirma, debe pasar "de la cultura a la política" y poner así en cuestión el modelo de "industrias creativas" impulsado en 1998 en el Reino Unido, tras el arribo al poder un año antes del laborista Tony Blair. Al respecto, otro participante, el canadiense Gaëtan Tremblay, aporta otra mirada sobre la "economía creativa", mientras el español Bustamante avisa que, al contrario de las industrias culturales, las creativas "han perdido todo complejo cultural y democrático y se orientan exclusivamente hacia el ámbito del mercado y la rentabilidad a corto plazo".
Fuente: Agencia ANSA
Denuncian persecuciones y maltratos trabajadores de CN23
Funcionarios y militantes kirchneristas denuncian la falta de libertad sindical en el Grupo Clarín. Sin embargo, en el oficialista CN23, los trabajadores también son víctima de maltrato y persecución
¿Será que algunos sectores oficialistas no lo saben o que miran para otro lado? Públicamente funcionarios y militantes kirchneristas han denunciado la falta de libertad sindical en el Grupo Clarín, en donde hace años que no hay comisión interna y se impide que los trabajadores se organicen. De acuerdo. Ahora, ¿Cuáles serían las diferencias con un medio como CN23 dirigido por Sergio Szpolski? Allí los trabajadores denuncian maltratos, persecución y control por parte de los directivos.
Trabajan bajo presión: Hay trabajadores que son controlados, a quién llaman, si se levantan de su lugar de trabajo, si van al baño, si entran, salen o se quedan. Ahí supuestos choferes destinados a controlar periodistas que trabajan como cronistas, en la calle. Hay miedo, silencio, desconfianza, preocupación.
El primer problema surgió cuando los periodistas pidieron que se respete el estatuto del periodista. A muchos de ellos, de forma compulsiva, se los inscribió de un mes para otro a un sindicato (no el del periodistas y sin su consentimiento) y al intentar organizarse por fuera vieron peligrar su fuente de trabajo.
Al mismo tiempo, a los camarógrafos de beta se los obligó a trabajar con un sistema nuevo que trasmite vía satélite, de forma de ahorrar cuatro sueldos y con un sistema ineficiente. Sin ayuda, con maltrato de quienes se comunicaban desde el canal, con malas condiciones laborales. De allí vinieron los despidos, las reincorporaciones y la etapa actual de aprietes y persecuciones.
Hoy a los camarógrafos les quitaron algunas condiciones laborales que los beneficiaban y que estaban acordadas en el Ministerio de Trabajo. De forma ilegal y por esta argucia, se les reduce el sueldo a casi la mitad. Si no es el sueldo, se modifica la tarea de quienes rechazaron y pelearon para que se reincorporara a los despedidos o se los intimida e infunde miedo sobre la posibilidad de despidos.
Los y las trabajadoras no están hoy en condiciones de brindar su testimonio, por miedo a ser despedidos. Por eso difundimos un breve comunicado en donde plantean la situación que están viviendo.
Fuente: Prensa de Frente
Resolución Asamblea Trabajadores de Prensa CN23
Los trabajadores de prensa de CN23, reunidos en asamblea, resuelven por unanimidad repudiar los maltratros reiterados sufridos por los compañeros; quienes como consecuencia de los mismos presentan problemas de salud.
En este sentido, advertimos a la empresa que se cursará la denuncia correspondiente ante el Ministerio de Trabajo por estos casos.
Por último, queremos señalar que si la empresa mantiene esta actitud persecutoria podrían generarse situaciones de conflicto que quedarán bajo su exclusiva responsabilidad.
Trabajadores de prensa CN23-UTPBA
Ver anteriores: Despido y censura a reclamos de trabajadores de CN23, CN23 toma represalias contra trabajadores de prensa
¿Será que algunos sectores oficialistas no lo saben o que miran para otro lado? Públicamente funcionarios y militantes kirchneristas han denunciado la falta de libertad sindical en el Grupo Clarín, en donde hace años que no hay comisión interna y se impide que los trabajadores se organicen. De acuerdo. Ahora, ¿Cuáles serían las diferencias con un medio como CN23 dirigido por Sergio Szpolski? Allí los trabajadores denuncian maltratos, persecución y control por parte de los directivos.
Trabajan bajo presión: Hay trabajadores que son controlados, a quién llaman, si se levantan de su lugar de trabajo, si van al baño, si entran, salen o se quedan. Ahí supuestos choferes destinados a controlar periodistas que trabajan como cronistas, en la calle. Hay miedo, silencio, desconfianza, preocupación.
El primer problema surgió cuando los periodistas pidieron que se respete el estatuto del periodista. A muchos de ellos, de forma compulsiva, se los inscribió de un mes para otro a un sindicato (no el del periodistas y sin su consentimiento) y al intentar organizarse por fuera vieron peligrar su fuente de trabajo.
Al mismo tiempo, a los camarógrafos de beta se los obligó a trabajar con un sistema nuevo que trasmite vía satélite, de forma de ahorrar cuatro sueldos y con un sistema ineficiente. Sin ayuda, con maltrato de quienes se comunicaban desde el canal, con malas condiciones laborales. De allí vinieron los despidos, las reincorporaciones y la etapa actual de aprietes y persecuciones.
Hoy a los camarógrafos les quitaron algunas condiciones laborales que los beneficiaban y que estaban acordadas en el Ministerio de Trabajo. De forma ilegal y por esta argucia, se les reduce el sueldo a casi la mitad. Si no es el sueldo, se modifica la tarea de quienes rechazaron y pelearon para que se reincorporara a los despedidos o se los intimida e infunde miedo sobre la posibilidad de despidos.
Los y las trabajadoras no están hoy en condiciones de brindar su testimonio, por miedo a ser despedidos. Por eso difundimos un breve comunicado en donde plantean la situación que están viviendo.
Fuente: Prensa de Frente
Resolución Asamblea Trabajadores de Prensa CN23
Los trabajadores de prensa de CN23, reunidos en asamblea, resuelven por unanimidad repudiar los maltratros reiterados sufridos por los compañeros; quienes como consecuencia de los mismos presentan problemas de salud.
En este sentido, advertimos a la empresa que se cursará la denuncia correspondiente ante el Ministerio de Trabajo por estos casos.
Por último, queremos señalar que si la empresa mantiene esta actitud persecutoria podrían generarse situaciones de conflicto que quedarán bajo su exclusiva responsabilidad.
Trabajadores de prensa CN23-UTPBA
Ver anteriores: Despido y censura a reclamos de trabajadores de CN23, CN23 toma represalias contra trabajadores de prensa
domingo, 24 de abril de 2011
“El menemato y la privatización de los canales destruyeron a los medios del interior”
Jorge Zapata, es uno de los mayores referentes en materia de TV. En los 90 puso en el aire de Córdoba el canal 4. No solo se opusieron los empresarios de medios, Clarín entre otros, tambien los gremios de prensa y TV
Por: Lázaro Llorens
Remueve el avispero con un nuevo programa; dispara contra el Grupo Clarín y acusa al establishment local de haberse entregado a corporaciones y multinacionales.
Córdoba no está al margen del áspero debate en torno la nueva ley de medios, el monopolio Clarín, y la influencia de los medios en las democracias contemporáneas. A pesar de que los tentáculos del Grupo Clarín en nuestra provincia también son fuertes, más voces se suman a este jugoso debate sin parangón en la historia Argentina.
Una de estas voces es la de Jorge Zapata, el productor de televisión de mayor trayectoria de esta provincia mediterránea. Sus pergaminos delatan la creación de los programas más reconocidos de la TV local, con los cuales obtuvo varios premios Martín Fierro, y la producción de mucho contenido para la TV porteña. Hoy, desde su productora Audiovisión, desde donde acaba de sacar su nuevo programa El Avispero, Zapata, sin medias tintas, dispara contra el Grupo Clarín y el establishment cordobés, al que acusa de haber entregado la TV local a las corporaciones porteñas o multinacionales.
En tus comienzos, antes de ser productor de TV, trabajabas como periodista. ¿Qué concepción tenés hoy del periodismo cordobés?
Córdoba vivió una época de tres reinados papales. El de Raúl Primatesta, Luciano Benjamín Menéndez, y el de Eduardo Angeloz. En esos tres reinados, Córdoba dejó de ser una provincia revolucionaria, transgresora, contestataria y se convirtió en una Córdoba pacata, conservadora, retrógrada, sucia, maloliente, oscura y sin proyección nacional. ¿Todo gracias a quién?
Al acompañamiento fundamental de la prensa cordobesa, en todas sus expresiones. Fue ella la que en esos tres reinados papales ocultó, engañó, mintió, tapó, consintió, y permitió esta transformación.
Cuando te referís a “la prensa”, ¿pensás en algún caso en particular?
Pienso en toda la prensa cordobesa. Sin excepciones. Y que fue sumamente funcional para mantener el establishment cordobés. Tal es así que aún hoy mucha gente en Córdoba ni siquiera sabe que La Voz del Interior es del Grupo Clarín.
Y los tres reinados papales que mencionás, ¿cómo se comportaron con la prensa?
Es justamente bajo su reinado cuando el sistema de medios de Córdoba comienza a transformarse de propietarios locales a foráneos. En una época Córdoba tenía tres importantes diarios, cuyos dueños eran cordobeses: Los Principios, La Voz del Interior, y el Diario Córdoba. Hoy prácticamente existe uno, La Voz del Interior, y su propietario (Clarín) no es cordobés. Lo mismo pasa en la TV. Alguna vez Córdoba tenía canales privados, como Canal 8, Canal 12, con dueños cordobeses. Hoy no son dueños cordobeses. Casi en algunos casos te podría decir, como Canal 8, que sus dueños son empresas multinacionales.
¿Cómo fue posible este traspaso sin que nadie chillara?
Por la complicidad y entrega de nuestros gobernantes, que hasta la fecha continúa. Y que era lógica: ¿cómo iban a defender nuestros gobernantes cordobeses nuestros medios de comunicación cordobeses, si ni siquiera defendieron la provincia? Es decir, si entregaron la provincia, ¿cómo no iba a entregar los medios? Cuando comencé mi labor como periodista, todos los políticos de Córdoba anhelaban tener un amigo periodista. Después querían hacerse amigos de los medios. Y ahora directamente de los grupos mediáticos y las corporaciones.
¿Para qué entablan esa amistad?
Para tapar sus fechorías o fracasos. Por eso los políticos fueron funcionales a esa transformación del sistema de medios. Que finalmente terminó con que esos políticos ya no eran funcionales a los medios, sino que los medios directamente los terminaban eligiendo. Tengo casi la certeza de que en los últimos procesos electorales, los medios de Córdoba son los que eligen a lo candidatos. No tengo ninguna duda de que cualquier candidato a algún puesto espectable, antes de lanzar su candidatura se reúne con el director de La Voz del Interior, con Mario Pereyra, en privado, para planificarla.
O sea, ¿confirmas la idea de que los medios son un factor fundamental en las democracias contemporáneas?
Sí. Y te doy un ejemplo: en la época de Angeloz, Jaime Pompas resistió todo menos una tapa de La Voz del Interior. Una tapa del día domingo de ese diario significó el lunes una renuncia.
¿En este toma y daca, obviamente, también acuerda la pauta oficial, fuente de ingreso de muchos medios?
Obvio. Si yo soy un medio de comunicación con el poder y la falta de ética suficiente para elegir candidatos, obviamente que los elijo para que sean funcionales a mis intereses, que en los grandes medios son estrictamente económicos y de negocios. Habría que preguntarse entonces cuántos millones de pesos van a parar a las arcas de Canal 12 de Córdoba del Grupo Clarín de Buenos Aires. Y que es dinero que sale de todos los cordobeses.
¿Pero no es lógico que los medios privados defiendan sus intereses y sus negocios?
Son los medios lo que suelen disfrazar esta conducta diciendo “soy privado, hago lo que quiero”. Pero no es así. Mario Pereyra es dueño de su radio, micrófonos, camionetas, estudio, pero no es dueño del aire. El aire no se vende, se concesiona. Por lo tanto, Mario Pereyra, de Cadena 3 tiene simplemente una concesión. Al tener una concesión tiene que ajustarse a las normas y a las reglas que le pone el pueblo argentino a través de su Estado y leyes.
¿O sea para vos Mario Pereyra, como otros empresarios de medios, se cree dueño del aire?
Absolutamente. Por empezar porque la ley de medios siempre prohibió las cadenas nacionales. Y el objetivo de ellos es tener una cadena nacional. Esto es lo único que podemos revindicar hipócritamente de él. Haber hecho una cadena nacional desde Córdoba, cuando venimos acostumbrados a las cadenas nacionales desde Buenos Aires.
Cambiando un poco de tema, desde tu rol como productor televisivo, ¿cómo afectó este desmantelamiento de los medios locales?
Terriblemente. Fue la destrucción absoluta. Fijate que no hay en el mundo una ciudad que, en proporción a su cantidad de habitantes, tenga los recursos humanos que tiene Córdoba para los medios de comunicación. Tenemos varias escuelas de comunicación, cine, letras, iluminación, teatro, danza y sin embargo nadie puede trabajar en la televisión de Córdoba. Como un ejemplo elocuente, hoy, luego de 50 años, nadie recuerda el nombre de algún director artístico exitoso, que haya hecho algo por la TV de Córdoba. No hay ni uno.
¿No tenemos ningún nombre?
No. Y es malo. Porque dentro de la televisión siempre están los generadores.
¿Actualmente ha cambiado algo?
Ha comenzado a moverse el avispero. En mi productora, que venía de dos años sabáticos, se están produciendo dos películas (Corazón de vinilo y Córdoba Casting); un ciclo de humor con 45 actores de Buenos Aires, encabezados por Emilio Disi; ADN, el programa de Tomas Méndez; el programa Telemanías y El Avispero, programa de entretenimiento e investigación, que se ocupa de algunas cosas que la televisión de Córdoba se había olvidado.
¿La ley de medios tuvo algo que ver en este repunte?
Sí. Por un lado la ley de medios en Córdoba no se cumple, pero se está moviendo el avispero. Por otro lado, algo mucho más importante, empezaron a moverse las camadas de jóvenes creadores, realizadores de las escuelas de formación. Recursos humanos que hasta el día de hoy han estado fuera del sistema. Con lo cual se está produciendo el choque entre dos mundos, entre la vieja camada y la nueva que trae nuevas ideas y conceptos muy buenos. Si hay inteligencia, va a ser tremendamente productivo para la TV de Córdoba.
Hablando de la producción local, recuerdo que en los ’80, en la Docta había mucha y buena producción local. Con buenos y novedosos programas. Durante los ’80, mi productora era la más grande de la Argentina. En esa época producía programas para el canal América, a razón de 20 horas semanales. Desde Córdoba se emitía Telemanías, Pan y Manteca, y La Pachanga. Eso nos convirtió en la productora privada con más cantidad de horas de producción en Capital Federal. Además, para Córdoba hicimos una serie de ciclos que mostraron una incipiente producción cordobesa de mucha calidad, de mucho talento. Tal es así que los periodistas y realizadores que me acompañaron en esa época hoy son cotizados profesionales.
No es un hecho menor lo que contás. ¿Qué pasó con toda esa producción?
Lo que pasaba era que por ese entonces, estamos hablando del gobierno de Alfonsín, la televisión abierta de Buenos Aires era estatal. Y era una televisión oscura, triste, aburrida, sin recursos ni ideas. Pero tras él, vino el menemato y la privatización de los canales de Buenos Aires que destruyó absolutamente a todos los medios del interior de la Argentina. Especialmente los de Córdoba. Tanto Canal 12 como Canal 8, en vez de gerentes, pasaron a tener virreyes mandados por Buenos Aires con la instrucción de conectar con Buenos Aires. No hay que olvidarse de la famosa placa: “Aguardamos conexión con Buenos Aires”.
¿No hubo forma de sobrevivir a ese tsunami privatista?
No. Yo como última alternativa saqué a fines de los ’90 un canal abierto de televisión. Se llamaba Canal 4. Funcionó seis meses, gracias a un amparo de la Justicia Federal que luego los muchachos de (Héctor) Magnetto en un par de horas me lo voltearon.
Qué atrayente historia, ¿cómo fue?
Sintéticamente, abrimos el canal y basándonos en la Constitución, mediante un amparo solicitamos que el Estado llamara a concurso para licitar los canales de televisión. Algo que nunca se había hecho durante la democracia. Porque lo que hizo Menem no fue concursar nuevos medios, sino vender los que ya existían. Y ese llamado a concurso no lo hacía porque el Grupo Clarín lo impedía. Nuestro pedido se basaba en la Constitución que dice que en la Argentina existe la libertad de prensa, la libertad de expresión, y el derecho a la comunicación. Y en el Pacto de San José de Costa Rica, incorporado a la Constitución de 1994, que ordena a los Estados a no atentar contra los derechos de la información y la libertad de expresión. Justamente, una manera atentar contra la libertad de expresión y el derecho a la información era no concursando los medios radioeléctricos (radios y canales).
Es decir, para pedir que solamente se cumpla la ley, prácticamente hubo que crear una doctrina jurídica…
Para hacer el amparo, estudié el sistema de comunicación televisiva de casi todo el mundo. Y te puedo asegurar que el caso de la Argentina es único. Una payasada monopólica.
Volvamos a lo anterior porque estaba muy interesante, ¿cómo terminó su batalla?
En la Justicia, en un principio, me hicieron lugar al recurso de amparo. Pero un día aparecieron por Córdoba los Magnetto y compañía. Una delegación porteña con representantes de Telefe y Canal 13, e hicieron tres cosas: primero, se presentaron en la Legislatura de Córdoba. En ese momento había una sesión y los crápulas de los legisladores de Córdoba la suspendieron para recibirlos. Luego, al día siguiente, se reunieron con el juez Bustos Fierro que me había dado el amparo, y rápidamente el amparo fue recurrido y pasó a la Cámara Nacional de Apelaciones de Córdoba, un piso más arriba. Esta Cámara, por ese entonces, estaba compuesta por tres “honorable” jueces: Guillermo Becerra Ferrer, Alejandro Freites padre, y Luis Rueda, quienes finalmente ese mismo día, entre las 13 y las 16 horas, emitieron una resolución rechazando mi amparo.
O sea que, en un día, los muchachos de Clarín y compañía, con la complicidad de la Justicia, dieron vuelta todo… Menos. Entre la una y las cuatro de la tarde. Y lo peor fue el argumento falaz que estos jueces usaron. Ellos señalaron, en su escrito, que Canal 4 no estaba transmitiendo desde hacía seis meses, sino desde hacía nueve años. Es decir, el que escribió el informe obviamente fue alguien de Buenos Aires, seguramente alguien del Grupo Clarín, porque en Córdoba todos sabían que ese canal no estaba en el aire desde hacía nueve años, sino que mis producciones venían desde ese tiempo.
¿Todo terminó allí?
No. Sin darme por vencido decidí ir a la Corte Suprema de Justicia, que finalmente me dio la razón. Pero la realidad no. Yo ya había vivido esa quijotada donde no tuve el apoyo de absolutamente nadie. Los gremios de prensa y TV que podrían ver en el nuevo canal las posibilidades de fuente de trabajo, se pronunciaron en contra. Los tres canales de Córdoba sacaban comunicados tipo bandos militares tratándome de pirata. Incluso, algunos periodistas inútiles como Jorge Cuadrado y Lalo Freire hicieron un programa donde me trataban de delincuente. Eso sí, tengo que decir que los muchachos de La Voz del Interior (Clarín) fueron unos de los pocos que se portaron bien, porque absolutamente ignoraron el tema.
Pero, ¿estaban enterados?
No se entraron de nada. Ni de que había un canal, un recurso de amparo, nada. Aun así, hoy todavía guardo algo de toda esa infructuosa lucha, que hay que superarla. Es una cartita de mis dos hijas, deseándome suerte, y que me la dieron el día que comenzó la trasmisión de Canal 4. Por ese entonces eran dos adolescentes. Eso es lo único que me quedó de esa quijotada.
Fuente: Revista Veintitres
Por: Lázaro Llorens
Remueve el avispero con un nuevo programa; dispara contra el Grupo Clarín y acusa al establishment local de haberse entregado a corporaciones y multinacionales.
Córdoba no está al margen del áspero debate en torno la nueva ley de medios, el monopolio Clarín, y la influencia de los medios en las democracias contemporáneas. A pesar de que los tentáculos del Grupo Clarín en nuestra provincia también son fuertes, más voces se suman a este jugoso debate sin parangón en la historia Argentina. Una de estas voces es la de Jorge Zapata, el productor de televisión de mayor trayectoria de esta provincia mediterránea. Sus pergaminos delatan la creación de los programas más reconocidos de la TV local, con los cuales obtuvo varios premios Martín Fierro, y la producción de mucho contenido para la TV porteña. Hoy, desde su productora Audiovisión, desde donde acaba de sacar su nuevo programa El Avispero, Zapata, sin medias tintas, dispara contra el Grupo Clarín y el establishment cordobés, al que acusa de haber entregado la TV local a las corporaciones porteñas o multinacionales.
En tus comienzos, antes de ser productor de TV, trabajabas como periodista. ¿Qué concepción tenés hoy del periodismo cordobés?
Córdoba vivió una época de tres reinados papales. El de Raúl Primatesta, Luciano Benjamín Menéndez, y el de Eduardo Angeloz. En esos tres reinados, Córdoba dejó de ser una provincia revolucionaria, transgresora, contestataria y se convirtió en una Córdoba pacata, conservadora, retrógrada, sucia, maloliente, oscura y sin proyección nacional. ¿Todo gracias a quién?
Al acompañamiento fundamental de la prensa cordobesa, en todas sus expresiones. Fue ella la que en esos tres reinados papales ocultó, engañó, mintió, tapó, consintió, y permitió esta transformación.
Cuando te referís a “la prensa”, ¿pensás en algún caso en particular?
Pienso en toda la prensa cordobesa. Sin excepciones. Y que fue sumamente funcional para mantener el establishment cordobés. Tal es así que aún hoy mucha gente en Córdoba ni siquiera sabe que La Voz del Interior es del Grupo Clarín.
Y los tres reinados papales que mencionás, ¿cómo se comportaron con la prensa?
Es justamente bajo su reinado cuando el sistema de medios de Córdoba comienza a transformarse de propietarios locales a foráneos. En una época Córdoba tenía tres importantes diarios, cuyos dueños eran cordobeses: Los Principios, La Voz del Interior, y el Diario Córdoba. Hoy prácticamente existe uno, La Voz del Interior, y su propietario (Clarín) no es cordobés. Lo mismo pasa en la TV. Alguna vez Córdoba tenía canales privados, como Canal 8, Canal 12, con dueños cordobeses. Hoy no son dueños cordobeses. Casi en algunos casos te podría decir, como Canal 8, que sus dueños son empresas multinacionales.
¿Cómo fue posible este traspaso sin que nadie chillara?
Por la complicidad y entrega de nuestros gobernantes, que hasta la fecha continúa. Y que era lógica: ¿cómo iban a defender nuestros gobernantes cordobeses nuestros medios de comunicación cordobeses, si ni siquiera defendieron la provincia? Es decir, si entregaron la provincia, ¿cómo no iba a entregar los medios? Cuando comencé mi labor como periodista, todos los políticos de Córdoba anhelaban tener un amigo periodista. Después querían hacerse amigos de los medios. Y ahora directamente de los grupos mediáticos y las corporaciones.
¿Para qué entablan esa amistad?
Para tapar sus fechorías o fracasos. Por eso los políticos fueron funcionales a esa transformación del sistema de medios. Que finalmente terminó con que esos políticos ya no eran funcionales a los medios, sino que los medios directamente los terminaban eligiendo. Tengo casi la certeza de que en los últimos procesos electorales, los medios de Córdoba son los que eligen a lo candidatos. No tengo ninguna duda de que cualquier candidato a algún puesto espectable, antes de lanzar su candidatura se reúne con el director de La Voz del Interior, con Mario Pereyra, en privado, para planificarla.
O sea, ¿confirmas la idea de que los medios son un factor fundamental en las democracias contemporáneas?
Sí. Y te doy un ejemplo: en la época de Angeloz, Jaime Pompas resistió todo menos una tapa de La Voz del Interior. Una tapa del día domingo de ese diario significó el lunes una renuncia.
¿En este toma y daca, obviamente, también acuerda la pauta oficial, fuente de ingreso de muchos medios?
Obvio. Si yo soy un medio de comunicación con el poder y la falta de ética suficiente para elegir candidatos, obviamente que los elijo para que sean funcionales a mis intereses, que en los grandes medios son estrictamente económicos y de negocios. Habría que preguntarse entonces cuántos millones de pesos van a parar a las arcas de Canal 12 de Córdoba del Grupo Clarín de Buenos Aires. Y que es dinero que sale de todos los cordobeses.
¿Pero no es lógico que los medios privados defiendan sus intereses y sus negocios?
Son los medios lo que suelen disfrazar esta conducta diciendo “soy privado, hago lo que quiero”. Pero no es así. Mario Pereyra es dueño de su radio, micrófonos, camionetas, estudio, pero no es dueño del aire. El aire no se vende, se concesiona. Por lo tanto, Mario Pereyra, de Cadena 3 tiene simplemente una concesión. Al tener una concesión tiene que ajustarse a las normas y a las reglas que le pone el pueblo argentino a través de su Estado y leyes.
¿O sea para vos Mario Pereyra, como otros empresarios de medios, se cree dueño del aire?
Absolutamente. Por empezar porque la ley de medios siempre prohibió las cadenas nacionales. Y el objetivo de ellos es tener una cadena nacional. Esto es lo único que podemos revindicar hipócritamente de él. Haber hecho una cadena nacional desde Córdoba, cuando venimos acostumbrados a las cadenas nacionales desde Buenos Aires.
Cambiando un poco de tema, desde tu rol como productor televisivo, ¿cómo afectó este desmantelamiento de los medios locales?
Terriblemente. Fue la destrucción absoluta. Fijate que no hay en el mundo una ciudad que, en proporción a su cantidad de habitantes, tenga los recursos humanos que tiene Córdoba para los medios de comunicación. Tenemos varias escuelas de comunicación, cine, letras, iluminación, teatro, danza y sin embargo nadie puede trabajar en la televisión de Córdoba. Como un ejemplo elocuente, hoy, luego de 50 años, nadie recuerda el nombre de algún director artístico exitoso, que haya hecho algo por la TV de Córdoba. No hay ni uno.
¿No tenemos ningún nombre?
No. Y es malo. Porque dentro de la televisión siempre están los generadores.
¿Actualmente ha cambiado algo?
Ha comenzado a moverse el avispero. En mi productora, que venía de dos años sabáticos, se están produciendo dos películas (Corazón de vinilo y Córdoba Casting); un ciclo de humor con 45 actores de Buenos Aires, encabezados por Emilio Disi; ADN, el programa de Tomas Méndez; el programa Telemanías y El Avispero, programa de entretenimiento e investigación, que se ocupa de algunas cosas que la televisión de Córdoba se había olvidado.
¿La ley de medios tuvo algo que ver en este repunte?
Sí. Por un lado la ley de medios en Córdoba no se cumple, pero se está moviendo el avispero. Por otro lado, algo mucho más importante, empezaron a moverse las camadas de jóvenes creadores, realizadores de las escuelas de formación. Recursos humanos que hasta el día de hoy han estado fuera del sistema. Con lo cual se está produciendo el choque entre dos mundos, entre la vieja camada y la nueva que trae nuevas ideas y conceptos muy buenos. Si hay inteligencia, va a ser tremendamente productivo para la TV de Córdoba.
Hablando de la producción local, recuerdo que en los ’80, en la Docta había mucha y buena producción local. Con buenos y novedosos programas. Durante los ’80, mi productora era la más grande de la Argentina. En esa época producía programas para el canal América, a razón de 20 horas semanales. Desde Córdoba se emitía Telemanías, Pan y Manteca, y La Pachanga. Eso nos convirtió en la productora privada con más cantidad de horas de producción en Capital Federal. Además, para Córdoba hicimos una serie de ciclos que mostraron una incipiente producción cordobesa de mucha calidad, de mucho talento. Tal es así que los periodistas y realizadores que me acompañaron en esa época hoy son cotizados profesionales.
No es un hecho menor lo que contás. ¿Qué pasó con toda esa producción?
Lo que pasaba era que por ese entonces, estamos hablando del gobierno de Alfonsín, la televisión abierta de Buenos Aires era estatal. Y era una televisión oscura, triste, aburrida, sin recursos ni ideas. Pero tras él, vino el menemato y la privatización de los canales de Buenos Aires que destruyó absolutamente a todos los medios del interior de la Argentina. Especialmente los de Córdoba. Tanto Canal 12 como Canal 8, en vez de gerentes, pasaron a tener virreyes mandados por Buenos Aires con la instrucción de conectar con Buenos Aires. No hay que olvidarse de la famosa placa: “Aguardamos conexión con Buenos Aires”.
¿No hubo forma de sobrevivir a ese tsunami privatista?
No. Yo como última alternativa saqué a fines de los ’90 un canal abierto de televisión. Se llamaba Canal 4. Funcionó seis meses, gracias a un amparo de la Justicia Federal que luego los muchachos de (Héctor) Magnetto en un par de horas me lo voltearon.
Qué atrayente historia, ¿cómo fue?
Sintéticamente, abrimos el canal y basándonos en la Constitución, mediante un amparo solicitamos que el Estado llamara a concurso para licitar los canales de televisión. Algo que nunca se había hecho durante la democracia. Porque lo que hizo Menem no fue concursar nuevos medios, sino vender los que ya existían. Y ese llamado a concurso no lo hacía porque el Grupo Clarín lo impedía. Nuestro pedido se basaba en la Constitución que dice que en la Argentina existe la libertad de prensa, la libertad de expresión, y el derecho a la comunicación. Y en el Pacto de San José de Costa Rica, incorporado a la Constitución de 1994, que ordena a los Estados a no atentar contra los derechos de la información y la libertad de expresión. Justamente, una manera atentar contra la libertad de expresión y el derecho a la información era no concursando los medios radioeléctricos (radios y canales).
Es decir, para pedir que solamente se cumpla la ley, prácticamente hubo que crear una doctrina jurídica…
Para hacer el amparo, estudié el sistema de comunicación televisiva de casi todo el mundo. Y te puedo asegurar que el caso de la Argentina es único. Una payasada monopólica.
Volvamos a lo anterior porque estaba muy interesante, ¿cómo terminó su batalla?
En la Justicia, en un principio, me hicieron lugar al recurso de amparo. Pero un día aparecieron por Córdoba los Magnetto y compañía. Una delegación porteña con representantes de Telefe y Canal 13, e hicieron tres cosas: primero, se presentaron en la Legislatura de Córdoba. En ese momento había una sesión y los crápulas de los legisladores de Córdoba la suspendieron para recibirlos. Luego, al día siguiente, se reunieron con el juez Bustos Fierro que me había dado el amparo, y rápidamente el amparo fue recurrido y pasó a la Cámara Nacional de Apelaciones de Córdoba, un piso más arriba. Esta Cámara, por ese entonces, estaba compuesta por tres “honorable” jueces: Guillermo Becerra Ferrer, Alejandro Freites padre, y Luis Rueda, quienes finalmente ese mismo día, entre las 13 y las 16 horas, emitieron una resolución rechazando mi amparo.
O sea que, en un día, los muchachos de Clarín y compañía, con la complicidad de la Justicia, dieron vuelta todo… Menos. Entre la una y las cuatro de la tarde. Y lo peor fue el argumento falaz que estos jueces usaron. Ellos señalaron, en su escrito, que Canal 4 no estaba transmitiendo desde hacía seis meses, sino desde hacía nueve años. Es decir, el que escribió el informe obviamente fue alguien de Buenos Aires, seguramente alguien del Grupo Clarín, porque en Córdoba todos sabían que ese canal no estaba en el aire desde hacía nueve años, sino que mis producciones venían desde ese tiempo.
¿Todo terminó allí?
No. Sin darme por vencido decidí ir a la Corte Suprema de Justicia, que finalmente me dio la razón. Pero la realidad no. Yo ya había vivido esa quijotada donde no tuve el apoyo de absolutamente nadie. Los gremios de prensa y TV que podrían ver en el nuevo canal las posibilidades de fuente de trabajo, se pronunciaron en contra. Los tres canales de Córdoba sacaban comunicados tipo bandos militares tratándome de pirata. Incluso, algunos periodistas inútiles como Jorge Cuadrado y Lalo Freire hicieron un programa donde me trataban de delincuente. Eso sí, tengo que decir que los muchachos de La Voz del Interior (Clarín) fueron unos de los pocos que se portaron bien, porque absolutamente ignoraron el tema.
Pero, ¿estaban enterados?
No se entraron de nada. Ni de que había un canal, un recurso de amparo, nada. Aun así, hoy todavía guardo algo de toda esa infructuosa lucha, que hay que superarla. Es una cartita de mis dos hijas, deseándome suerte, y que me la dieron el día que comenzó la trasmisión de Canal 4. Por ese entonces eran dos adolescentes. Eso es lo único que me quedó de esa quijotada.
Fuente: Revista Veintitres
Suscribirse a:
Entradas (Atom)




