El titular de la cartera de Infraestructura bonaerense, se mostró molesto ante la pregunta de un trabajador de prensa y le advirtió que iba a romperle la cara, además de tratarlo de ser “una mierda”. No es la primera vez que el ministro tiene este tipo de actitudes cuando alguien le pregunta por algún tema que lo gusta. En Twitter, es común ver al funcionario insultándose con seguidores, periodistas e intendentes que le hacen cuestionamientos o reclamos
El ministro de Infraestructura bonaerense, Alejandro Gaspar Arlía, amenazó a un trabajador de prensa con “romperle la cara”, luego de que éste le preguntara sobre la inundación de La Plata. El hecho se dio durante la inauguración de un jardín de infantes de Brandsen y, que contó con la presencia del gobernador Daniel Scioli.
Damián Belastegui de la Agencia Nova, se encontraba cubriendo la inauguración del jardín 904 de un barrio de la ciudad de Brandsen (de donde Arlía es oriundo) y, tras culminar el acto, el cronista se acercó al funcionario para interrogarlo sobre las obras que debieron realizarse en la ciudad de La Plata y que habrían provocado que el agua se estanque durante el temporal del pasado 2 de abril. Aparentemente, esa pregunta molestó al entrevistado, quien reaccionó de una manera violenta.
Según el relato de Belastegui, Arlía se fue poniendo cada vez más nervioso y le aseguró que como lo estaba molestando no iba a hablar: “Hablá y cortamos”, fueron las palabras de Arlía, solicitándole que apague el grabador.
Ante la insistencia del cronista para obtener alguna respuesta del funcionario, éste junto a un grupo de patovicas fueron llevando a Belastegui hacia una de las aulas (uno de los matones lo tomó del brazo) y lo rodearon. En ese marco,, Arlía comenzó a proferirle toda clase de insultos y amenazas al trabajador.
Luego de esa lamentable escena, digna de las épocas más oscuras de la Argentina, llegaron las amenazas más fuertes: “sos un provocador de mierda, me venís a provocar. Te voy a romper la cara”, advirtió el ministro con total impunidad.
Quizás, con sus patéticas fotos con guantes de box en Twitter como antecedente, Arlía invitó al colega a pelear, para luego agregar otra frase “no te hagas el guapo de cartón con un micrófono”.
Lejos de calmarse y ante la mirada atónita del periodista, Arlía siguió con sus catarata de insultos: “¿sos periodista? sos una mierda, eso sos. Tomátela”, le dijo a Belsategui.
24baires pudo comunicarse con el colega cobardemente amenazado y éste confirmó que ya radicó la denuncia en la Ayudantía Fiscal de la ciudad de Brandsen, a cargo de la doctora Mariana Albisu. Mientras tanto, Arlía salió a defenderse en un portal de su ciudad natal, donde manifestó que el colega fue quien lo insultó primero. Sin embargo, el audio demuestra lo contrario.
Fuente: 24 Baires
viernes, 26 de abril de 2013
Gestiones del Sindicato de Prensa en defensa de Ariel Bulsicco (Telefe)
Desde la Comisión de Libertad de Expresión y Formación Profesional del Sindicato de Prensa Rosario señalamos con respecto a la situación del periodista de Canal 5 Ariel Bulsicco que nos venimos reuniendo con el compañero para establecer las líneas de acción referidas al conflicto generado con la patronal.
Ante este hecho preocupante, iniciamos gestiones con la empresa para aclarar y conocer en profundidad los alcances de la denuncia que se expandió en las redes sociales sobre el posible despido de nuestro compañero. Expresamos a los directivos del canal nuestra inflexible defensa de la libertad de expresión, la libertad de opinión y de los puestos de trabajo. Como organización marcamos una línea coherente en defensa de esos principios y manejamos con absoluta prudencia hechos conflictivos que ponen en tensión la relación laboral y merecen reflexión y firmeza.
Para el lunes y martes próximos, hay pactadas otras reuniones con la empresa. En estos encuentros esperamos poder despejar todo riesgo que limite la libertad del compañero para opinar y asegurar su continuidad laboral. Siempre fieles a la voluntad del trabajador, respetuosos de sus decisiones, pero firmes en la defensa de las banderas de la libre expresión y del trabajo periodístico.
La empresa nos indicó que en una reunión con el personal planteó un cambio de formato en el noticiero del mediodía y que ante la negativa de Bulsicco establecieron una semana de plazo para discutirlo. Y si bien la dirección de Canal 5 nos ha ratificado que Ariel Bulsicco “no está despedido ni hay decisión de despedirlo” queremos debatir integralmente los alcances y consecuencias de las resoluciones de la empresa que no deben ni pueden afectar los derechos de los trabajadores de Prensa.
Desde el Sindicato de Prensa Rosario subrayamos, además, la satisfacción por la mayoría de las manifestaciones en las redes sociales en defensa de la libertad de expresión lo que indica una verdadera apropiación de banderas que hasta hace unos años eran parte de una porción reducida de la sociedad y de las organizaciones de los trabajadores de la comunicación. Reiteramos que nuestra prudencia en las negociaciones con la empresa sólo responde a cuestiones de efectividad en la acción y acompañamiento de las decisiones del compañero Ariel Bulsicco. Llevaremos adelante las medidas que sean necesarias para la defensa de los puestos de trabajo de cada uno y de todos los trabajadores de prensa.
Comisión de Libertad de Expresión y Formación Profesional
Sindicato de Prensa Rosario
Rosario, 26 de abril de 2013
Ver anterior: Rosario: Quisieron hacer callar a Ariel Bulsicco
Ante este hecho preocupante, iniciamos gestiones con la empresa para aclarar y conocer en profundidad los alcances de la denuncia que se expandió en las redes sociales sobre el posible despido de nuestro compañero. Expresamos a los directivos del canal nuestra inflexible defensa de la libertad de expresión, la libertad de opinión y de los puestos de trabajo. Como organización marcamos una línea coherente en defensa de esos principios y manejamos con absoluta prudencia hechos conflictivos que ponen en tensión la relación laboral y merecen reflexión y firmeza.Para el lunes y martes próximos, hay pactadas otras reuniones con la empresa. En estos encuentros esperamos poder despejar todo riesgo que limite la libertad del compañero para opinar y asegurar su continuidad laboral. Siempre fieles a la voluntad del trabajador, respetuosos de sus decisiones, pero firmes en la defensa de las banderas de la libre expresión y del trabajo periodístico.
La empresa nos indicó que en una reunión con el personal planteó un cambio de formato en el noticiero del mediodía y que ante la negativa de Bulsicco establecieron una semana de plazo para discutirlo. Y si bien la dirección de Canal 5 nos ha ratificado que Ariel Bulsicco “no está despedido ni hay decisión de despedirlo” queremos debatir integralmente los alcances y consecuencias de las resoluciones de la empresa que no deben ni pueden afectar los derechos de los trabajadores de Prensa.
Desde el Sindicato de Prensa Rosario subrayamos, además, la satisfacción por la mayoría de las manifestaciones en las redes sociales en defensa de la libertad de expresión lo que indica una verdadera apropiación de banderas que hasta hace unos años eran parte de una porción reducida de la sociedad y de las organizaciones de los trabajadores de la comunicación. Reiteramos que nuestra prudencia en las negociaciones con la empresa sólo responde a cuestiones de efectividad en la acción y acompañamiento de las decisiones del compañero Ariel Bulsicco. Llevaremos adelante las medidas que sean necesarias para la defensa de los puestos de trabajo de cada uno y de todos los trabajadores de prensa.
Comisión de Libertad de Expresión y Formación Profesional
Sindicato de Prensa Rosario
Rosario, 26 de abril de 2013
Ver anterior: Rosario: Quisieron hacer callar a Ariel Bulsicco
Capitanich propone un debate ciudadano para promover una Ley de Ética Periodística
El gobernador Jorge Capitanich anticipó hoy que propiciará un debate ciudadano, con todos los sectores vinculados al periodismo y la comunicación, y a la sociedad en general, para promover una ley de ética periodística "para que exista un sistema de exposición clara y transparente de todos los bienes e ingresos de cada trabajador de prensa”
Al respecto Capitanich aseguró que es importante dar un debate acerca de la ética periodística y mencionó que así como el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y, con la reciente reforma judicial, la Justicia, deben presentar declaración jurada de bienes, creo que todos lo que tenemos que ver con un sistema de comunicación con la opinión pública, tenemos que estar sujetos a un control popular.
Dijo que esto es necesario para evitar operaciones, engaños o ardides perfectamente determinados. Entiendo que así como el Poder Judicial nunca ha sido independiente de las corporaciones mediáticas y económicas, las cuales siempre han coaptado a la Justicia a los efectos de garantizar la vigencia de sus propios intereses, aseguró el gobernador.
Ejemplificó esto al decir que si se advierte las investigaciones de lavado de dinero o de evasiones impositivas de grupos económicos concentrados, se observará que ninguno ha sido condenado judicialmente y tampoco se han aplicado leyes que atentan sus propios intereses.
Hay una manipulación urdida entre grupos corporativos, que han coaptado al Poder Judicial, y grupo de interés periodístico o periodistas que se prestan a ese juego, dijo el gobernador.
Mencionó además que si vamos a plantear una democracia plena, hay que decir las cosas como son y así como hay políticos y jueces honestos, hay políticos y jueces deshonestos y así como hay periodistas honestos, hay otros corruptos.
Si todos somos capaces de someternos a las mismas reglas de juego vamos a construir una opinión pública democrática y de buena calidad, aseveró Capitanich quien destacó además que de lo contrario pareciera ser que solamente el problema del poder político es ocasionado por el que ejerce la voluntad popular.
Nosotros nos sometemos a elecciones democráticamente, la gente nos vota o no y nos sigue o nos persigue, y eso nos parece perfecto porque eso es parte de la transparencia, pero tenemos que ser transparente todos, aseguró.
Por último anticipó que la opinión de todos es muy buena, por lo que vamos a ser una convocatoria para que todos puedan dar su punto de vista.
Fuente: Gobierno de Chaco
Dijo que esto es necesario para evitar operaciones, engaños o ardides perfectamente determinados. Entiendo que así como el Poder Judicial nunca ha sido independiente de las corporaciones mediáticas y económicas, las cuales siempre han coaptado a la Justicia a los efectos de garantizar la vigencia de sus propios intereses, aseguró el gobernador.
Ejemplificó esto al decir que si se advierte las investigaciones de lavado de dinero o de evasiones impositivas de grupos económicos concentrados, se observará que ninguno ha sido condenado judicialmente y tampoco se han aplicado leyes que atentan sus propios intereses.
Hay una manipulación urdida entre grupos corporativos, que han coaptado al Poder Judicial, y grupo de interés periodístico o periodistas que se prestan a ese juego, dijo el gobernador.
Mencionó además que si vamos a plantear una democracia plena, hay que decir las cosas como son y así como hay políticos y jueces honestos, hay políticos y jueces deshonestos y así como hay periodistas honestos, hay otros corruptos.
Si todos somos capaces de someternos a las mismas reglas de juego vamos a construir una opinión pública democrática y de buena calidad, aseveró Capitanich quien destacó además que de lo contrario pareciera ser que solamente el problema del poder político es ocasionado por el que ejerce la voluntad popular.
Nosotros nos sometemos a elecciones democráticamente, la gente nos vota o no y nos sigue o nos persigue, y eso nos parece perfecto porque eso es parte de la transparencia, pero tenemos que ser transparente todos, aseguró.
Por último anticipó que la opinión de todos es muy buena, por lo que vamos a ser una convocatoria para que todos puedan dar su punto de vista.
Fuente: Gobierno de Chaco
Ley de Medios: La dificultad de un paisaje mediático más plural y diverso
Por: Damián Loreti
En los últimos días se conoció el fallo de la Cámara Civil y Comercial en lo Federal respecto de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, en el que toma intervención por la apelación que el Grupo Clarín hiciera a la resolución de primera instancia. En el fallo, se declaran inconstitucionales algunos aspectos claves de la norma. Es necesario, entonces, un análisis de considerandos centrales para entender por qué la sentencia no parece ajustarse a derecho y por ende correspondería ser revocada en ciertas partes.
En términos generales, como corolario del fallo, debemos destacar que los artículos cuya constitucionalidad impugnada fundó la suspensión de la aplicación del proceso de adecuación fueron considerados constitucionales, específicamente el artículo 161 acerca de la desinversión. Sin embargo, parte del artículo 45, específicamente la cuestión de la concentración, que está en el centro del debate y del interés económico del grupo litigante, al ser declarada inconstitucional, frena para el actor una parte importante del proceso de adecuación.
En primer lugar, debemos considerar la diferenciación que hace el voto respecto a los servicios que usan o no espectro. Se considera que los que sí usan espectro de frecuencias, en tanto afectan recursos limitados, sí son susceptibles de límites, mientras que los segundos -al no usar espectro-, no lo son porque no afectan medios de naturaleza reducida.
En relación a la primera parte del artículo 45, que habla de los techos de concentración a nivel nacional, se rechaza el pedido de inconstitucionalidad de los topes de concentración en emisoras abiertas, fruto -dice- de la necesidad de poner límites a lo que usa espectro. La ratio de la decisión es que -nuevamente- guardan proporción con los fines buscados. Pero, por el tercer apartado de esa primera parte, entiende que la regla de poner límites a la cantidad de licencias de empresas de cable por parte de un mismo licenciatario es inconstitucional, ya que no usan espectro.
En relación al artículo 45 segunda parte, que habla de techos de concentración a nivel local, se equivoca el fallo al asimilar “servicios por suscripción” con servicios por cable, por lo que -en el entendimiento referido- razona que es inconstitucional poner topes a la propiedad cruzada de medios en la misma área de cobertura por la razón indicada. El caso es que en la regulación estadounidense, que se usa como modelo en el fallo, sí existen reglas que limitan la propiedad cruzada de empresas de cable con otros emprendimientos.
En cuanto al límite del 35% del mercado, el voto se apoya en la cita del caso COMCAST de los tribunales de Estados Unidos, diciendo que en ese caso se entendió que el límite era caprichoso y arbitrario, con lo que fulminaría cualquier regla similar.
Lo particular del caso COMCAST es que se destaca, como lo señala la sentencia de ese expediente, que la regla de la FCC es de 1993 y estableció el límite de suscriptores en un 30% de servicios de cable cuando sólo había pocas estaciones de TV analógica y el peso de la industria del cable era mayor. En 2009, dice la Corte Federal de Apelaciones con asiento en Washington DC: “Mucho ha cambiado en la industria de la televisión por suscripción desde 1993: el número de redes ha aumentado cinco veces y las empresas de televisión por satélite, que eran actores secundarios en los años 90, ahora sirven a un tercio de todos los suscriptores. Mientras tanto, la FCC ha cambiado dos veces la fórmula que se utiliza para determinar el número máximo de abonados que un operador de cable puede servir, pero el límite de abonados siempre se ha mantenido en 30%”.
Como podrá observase, no es esa la situación del mercado de los servicios de comunicación audiovisual en la Argentina, donde no se han verificado estos índices de crecimiento de redes propiedad de diversos actores; muy por el contrario, si bien han mejorado tecnológicamente las redes existentes desde 1999, se ha incrementado su nivel de concentración.
En un contexto que determinaría soluciones opuestas, señaló el tribunal sentenciante en Estados Unidos que existían abundantes pruebas de que la competencia era cada vez mayor entre los proveedores de video: “Los proveedores de satélite y fibra óptica de video [telefónicas] habían entrado en el mercado y crecieron en cuota de mercado desde que el Congreso aprobó la ley de 1992, y particularmente en los últimos años. Los operadores de cable, por lo tanto, ya no tenían el poder y la capacidad de bloquear la programación que se refería al Congreso en 1992. En segundo lugar, durante el mismo período se había producido un aumento espectacular tanto en el número de redes de cable como en la programación disponible para los abonados”. Y este fue el punto crucial de los considerandos del decisorio de la justicia norteamericana al descalificar la pauta del 30%, circunstancia que hace inaplicable dicho precedente en la Argentina en la que se verifica una situación fáctica sustancialmente distinta, donde la capacidad de bloqueo o gatekeeping sigue existiendo por la alta concentración.
Basta esto para señalar que lo que en el fallo bajo análisis (Comcast v. FCC) para la justicia norteamericana resultó arbitrario, no lo es para el mercado de los servicios de comunicación audiovisual en la Argentina, altísimamente concentrado y con fuertes barreras de entrada regulatorias hacia las prestadoras de servicios públicos de telefonía.
Por último, acerca del pedido de inconstitucionalidad del artículo 161 de la ley, sobre la desinversión que deben realizar las empresas de medios que exceden la cantidad de licencias permitidas, el fallo establece que el carácter limitado de la obligación y el tiempo transcurrido permite concluir que, en las actuales circunstancias, el artículo 161 no es irrazonable ni arbitrario y tampoco conculca de manera significativa los derechos de los demandantes, por lo que rechaza entonces la impugnación constitucional.
Conversando con un colega, cuyo nombre reservo, me advertía: “si la ley se deroga para el actor, es decir, el actor goza de una legislación ad hoc, no rige la ley nueva… ¿rige la ley derogada? Esta solución supone a un juez que legisla ad hoc para las partes. Y no explica qué ocurre con los restantes actores que deben operar en el mismo mercado con una empresa que tiene ley propia. ¿Deberán iniciar juicios ellos también para poder competir en igualdad y universalizar la norma del fallo? Esto se parece mucho entonces a jueces estableciendo reglas generales, algo contrario a nuestro régimen constitucional y a la ley”, todo ello sin entrar a considerar los efectos del fallo en términos de la dificultad de un paisaje mediático más plural y diverso.
La Corte Suprema dará la respuesta.
*Damián Loretti es profesor de Derecho a la Información (UBA), abogado (UBA) y doctor en Ciencias de la Información (Universidad Complutense de Madrid). Miembro del Consejo Asesor de La Fábrica Porteña
Fuente: InfoBae
En los últimos días se conoció el fallo de la Cámara Civil y Comercial en lo Federal respecto de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, en el que toma intervención por la apelación que el Grupo Clarín hiciera a la resolución de primera instancia. En el fallo, se declaran inconstitucionales algunos aspectos claves de la norma. Es necesario, entonces, un análisis de considerandos centrales para entender por qué la sentencia no parece ajustarse a derecho y por ende correspondería ser revocada en ciertas partes.
En términos generales, como corolario del fallo, debemos destacar que los artículos cuya constitucionalidad impugnada fundó la suspensión de la aplicación del proceso de adecuación fueron considerados constitucionales, específicamente el artículo 161 acerca de la desinversión. Sin embargo, parte del artículo 45, específicamente la cuestión de la concentración, que está en el centro del debate y del interés económico del grupo litigante, al ser declarada inconstitucional, frena para el actor una parte importante del proceso de adecuación.
En primer lugar, debemos considerar la diferenciación que hace el voto respecto a los servicios que usan o no espectro. Se considera que los que sí usan espectro de frecuencias, en tanto afectan recursos limitados, sí son susceptibles de límites, mientras que los segundos -al no usar espectro-, no lo son porque no afectan medios de naturaleza reducida.
En relación a la primera parte del artículo 45, que habla de los techos de concentración a nivel nacional, se rechaza el pedido de inconstitucionalidad de los topes de concentración en emisoras abiertas, fruto -dice- de la necesidad de poner límites a lo que usa espectro. La ratio de la decisión es que -nuevamente- guardan proporción con los fines buscados. Pero, por el tercer apartado de esa primera parte, entiende que la regla de poner límites a la cantidad de licencias de empresas de cable por parte de un mismo licenciatario es inconstitucional, ya que no usan espectro.
En relación al artículo 45 segunda parte, que habla de techos de concentración a nivel local, se equivoca el fallo al asimilar “servicios por suscripción” con servicios por cable, por lo que -en el entendimiento referido- razona que es inconstitucional poner topes a la propiedad cruzada de medios en la misma área de cobertura por la razón indicada. El caso es que en la regulación estadounidense, que se usa como modelo en el fallo, sí existen reglas que limitan la propiedad cruzada de empresas de cable con otros emprendimientos.
En cuanto al límite del 35% del mercado, el voto se apoya en la cita del caso COMCAST de los tribunales de Estados Unidos, diciendo que en ese caso se entendió que el límite era caprichoso y arbitrario, con lo que fulminaría cualquier regla similar.
Lo particular del caso COMCAST es que se destaca, como lo señala la sentencia de ese expediente, que la regla de la FCC es de 1993 y estableció el límite de suscriptores en un 30% de servicios de cable cuando sólo había pocas estaciones de TV analógica y el peso de la industria del cable era mayor. En 2009, dice la Corte Federal de Apelaciones con asiento en Washington DC: “Mucho ha cambiado en la industria de la televisión por suscripción desde 1993: el número de redes ha aumentado cinco veces y las empresas de televisión por satélite, que eran actores secundarios en los años 90, ahora sirven a un tercio de todos los suscriptores. Mientras tanto, la FCC ha cambiado dos veces la fórmula que se utiliza para determinar el número máximo de abonados que un operador de cable puede servir, pero el límite de abonados siempre se ha mantenido en 30%”.
Como podrá observase, no es esa la situación del mercado de los servicios de comunicación audiovisual en la Argentina, donde no se han verificado estos índices de crecimiento de redes propiedad de diversos actores; muy por el contrario, si bien han mejorado tecnológicamente las redes existentes desde 1999, se ha incrementado su nivel de concentración.
En un contexto que determinaría soluciones opuestas, señaló el tribunal sentenciante en Estados Unidos que existían abundantes pruebas de que la competencia era cada vez mayor entre los proveedores de video: “Los proveedores de satélite y fibra óptica de video [telefónicas] habían entrado en el mercado y crecieron en cuota de mercado desde que el Congreso aprobó la ley de 1992, y particularmente en los últimos años. Los operadores de cable, por lo tanto, ya no tenían el poder y la capacidad de bloquear la programación que se refería al Congreso en 1992. En segundo lugar, durante el mismo período se había producido un aumento espectacular tanto en el número de redes de cable como en la programación disponible para los abonados”. Y este fue el punto crucial de los considerandos del decisorio de la justicia norteamericana al descalificar la pauta del 30%, circunstancia que hace inaplicable dicho precedente en la Argentina en la que se verifica una situación fáctica sustancialmente distinta, donde la capacidad de bloqueo o gatekeeping sigue existiendo por la alta concentración.
Basta esto para señalar que lo que en el fallo bajo análisis (Comcast v. FCC) para la justicia norteamericana resultó arbitrario, no lo es para el mercado de los servicios de comunicación audiovisual en la Argentina, altísimamente concentrado y con fuertes barreras de entrada regulatorias hacia las prestadoras de servicios públicos de telefonía.
Por último, acerca del pedido de inconstitucionalidad del artículo 161 de la ley, sobre la desinversión que deben realizar las empresas de medios que exceden la cantidad de licencias permitidas, el fallo establece que el carácter limitado de la obligación y el tiempo transcurrido permite concluir que, en las actuales circunstancias, el artículo 161 no es irrazonable ni arbitrario y tampoco conculca de manera significativa los derechos de los demandantes, por lo que rechaza entonces la impugnación constitucional.
Conversando con un colega, cuyo nombre reservo, me advertía: “si la ley se deroga para el actor, es decir, el actor goza de una legislación ad hoc, no rige la ley nueva… ¿rige la ley derogada? Esta solución supone a un juez que legisla ad hoc para las partes. Y no explica qué ocurre con los restantes actores que deben operar en el mismo mercado con una empresa que tiene ley propia. ¿Deberán iniciar juicios ellos también para poder competir en igualdad y universalizar la norma del fallo? Esto se parece mucho entonces a jueces estableciendo reglas generales, algo contrario a nuestro régimen constitucional y a la ley”, todo ello sin entrar a considerar los efectos del fallo en términos de la dificultad de un paisaje mediático más plural y diverso.
La Corte Suprema dará la respuesta.
*Damián Loretti es profesor de Derecho a la Información (UBA), abogado (UBA) y doctor en Ciencias de la Información (Universidad Complutense de Madrid). Miembro del Consejo Asesor de La Fábrica Porteña
Fuente: InfoBae
Buenos Aires: trabajadores de prensa se movilizan al Ministerio de Trabajo
Hoy los trabajadores de prensa de Buenos Aires se concentran en la puerta del Ministerio de Trabajo a las 12 hs. para acompañar a la Comisión paritaria en la primera reunión de 2013. El acuerdo terminó el 31 de marzo de 2013, esperan las y los trabajadores que las Cámaras y las empresas convocadas no dilaten más el inicio de la negociación
.
jueves, 25 de abril de 2013
Herramientas y mecanismos con los que viejos y nuevos creadores de noticias construyen informaciones
La revista Colors acomete en su último monográfico un extenso análisis de los bastidores del periodismo contemporáneo. 'Hacer noticia' ofrece una mirada certera sobre la crisis del modelo actual de periodismo y los nuevos modos y herramientas surgidos alrededor del mundo a la hora de contar noticias
Por: Rosario González
Hace ahora 22 años, los italianos Luciano Benetton y Oliviero Toscani idearon la revista Colors bajo la dirección del influyente diseñador gráfico Tibor Kalman. La idea principal del creador del imperio Benetton y su fotógrafo fetiche bebía de la convicción de que las diferencias son positivas y de que todas las culturas tienen igual valor. Una oda a la diversidad global enmarcada en "la revista que muestra al mundo el resto del mundo", como ellos mismos definen la publicación. Desde su nacimiento en 1991, la revista ha mantenido su condición visual y monográfica, mostrando en cada número una visión global y detallada sobre temas como el Sida o los excrementos humanos, que dio lugar a un extenso y sorprendente reportaje sobre el acceso a los servicios sanitarios en las diferentes regiones del mundo. Desde el número 81, publicado en 2011, los monográficos de Colors se han publicado en forma de guías que abordan temas universales en una serie llamada 'guías de supervivencia'.
Su último número, Colors 86, aborda lo que ocurre entre los bastidores del periodismo contemporáneo. 'Hacer noticia' es un extenso análisis sobre "las herramientas y los mecanismos con los que viejos y nuevos creadores de noticias construyen las informaciones". El monográfico arranca con la célebre frase del publicista estadounidense William Randolph Hearst que rezaba: "Noticia es cualquier cosa que molesta, que alguien no quiere ver publicado. Todo lo demás es publicidad" y continúa dibujando con precisión un escenario en constante evolución en el que surgen nuevos modos de hacer noticias como respuesta a la crisis del periodismo tradicional. Así, a través de impactantes imágenes, Colors lleva al lector hasta Pakistán, donde el trabajo de los nativos suplió la censura a los periodistas extranjeros a la hora de mostrar las consecuencias de los ataques de los drones norteamericanos. De Pakistán a Egipto, donde los activistas proyectaron en la plaza Tahrir las imágenes de las protestas que la televisión estatal no quiso mostrar. O a México, donde un blog anónimo se alzó como principal fuente de información sobre narcotráfico en un país donde más de medio centenar de periodistas fueron asesinados en los últimos siete años.
Al frente de la redacción de Colors se encuentra Patrick Waterhouse (Bath, 1981), un joven británico licenciado en Arte y curtido en varios medios de comunicación que se incorporó en el año 2006 a Fabrica, el centro de investigación de la comunicación del Grupo Benetton.
¿Cómo surge la idea de editar la revista Colors y cuál es su principal objetivo?
Comenzó hace 22 años con el objetivo de celebrar la cultura y la diversidad global. La globalización se ha convertido en una realidad en este momento. Por un lado, estamos más informados que nunca y, por otro, el mundo se percibe cada vez más complejo y fuera de nuestro control, por eso los temas más recientes en Colors han sido una serie de "guías de supervivencia".
¿Cómo se realiza la selección de los temas y los enfoques?
La elección de la temática viene marcada por la relevancia que tienen en relación a los problemas contemporáneos y su universalidad.
Define la apuesta de la revista como periodismo 'slow'
Colors sirve a un propósito muy diferente de las noticias diarias, somos libres de responder al minuto a minuto y segundo a segundo que necesitan las salas de redacción tradicionales. Trata de abordar cuestiones que están sobreanalizadas, repetidas o sufren de "fatiga de los medios de comunicación", y enfrentarlos de una manera nueva y diferente.
¿Cuál es el mayor reto de ir a contracorriente en el periodismo?
La velocidad y la accesibilidad de la tecnología significa que es más fácil que nunca participar en la elaboración de noticias. El reto del periodismo será cada vez más y más ser capaces de contextualizar y empaquetar esas noticias e historias.
Alrededor del mundo surgen de forma espontánea nuevos modos y medios de hacer periodismo, ¿qué es lo más destacaría en este sentido?
Los ‘social media’ (plataformas de comunicación online donde el contenido es creado por los propios usuarios) y el crecimiento de las redacciones de noticias 24 horas.
Hacia dónde cree que va el periodismo y hacia dónde debería ir?
Creo que va en dos direcciones. Por un lado, será más rápido y más disperso de lo que ha sido nunca. Y por otro, el periodismo requerirá una mayor necesidad de análisis, que pone a este flujo continuo de noticias de última hora en un contexto más amplio, ya sea histórico, político, social o de otro tipo.
¿Cómo se ha adapta Colors a la era web?
Colors todavía tiene un lugar en la prensa escrita, y reflexiona acerca de lo que es de una manera muy táctil. Teniendo en cuenta que la revista es más analítica que reporteril y consideramos los temas más importantes, espero que pueda tener un futuro diferente a las publicaciones impresas diarias o a la información minuto a minuto.
Fuente: Diario Vasco
Hace ahora 22 años, los italianos Luciano Benetton y Oliviero Toscani idearon la revista Colors bajo la dirección del influyente diseñador gráfico Tibor Kalman. La idea principal del creador del imperio Benetton y su fotógrafo fetiche bebía de la convicción de que las diferencias son positivas y de que todas las culturas tienen igual valor. Una oda a la diversidad global enmarcada en "la revista que muestra al mundo el resto del mundo", como ellos mismos definen la publicación. Desde su nacimiento en 1991, la revista ha mantenido su condición visual y monográfica, mostrando en cada número una visión global y detallada sobre temas como el Sida o los excrementos humanos, que dio lugar a un extenso y sorprendente reportaje sobre el acceso a los servicios sanitarios en las diferentes regiones del mundo. Desde el número 81, publicado en 2011, los monográficos de Colors se han publicado en forma de guías que abordan temas universales en una serie llamada 'guías de supervivencia'.
Su último número, Colors 86, aborda lo que ocurre entre los bastidores del periodismo contemporáneo. 'Hacer noticia' es un extenso análisis sobre "las herramientas y los mecanismos con los que viejos y nuevos creadores de noticias construyen las informaciones". El monográfico arranca con la célebre frase del publicista estadounidense William Randolph Hearst que rezaba: "Noticia es cualquier cosa que molesta, que alguien no quiere ver publicado. Todo lo demás es publicidad" y continúa dibujando con precisión un escenario en constante evolución en el que surgen nuevos modos de hacer noticias como respuesta a la crisis del periodismo tradicional. Así, a través de impactantes imágenes, Colors lleva al lector hasta Pakistán, donde el trabajo de los nativos suplió la censura a los periodistas extranjeros a la hora de mostrar las consecuencias de los ataques de los drones norteamericanos. De Pakistán a Egipto, donde los activistas proyectaron en la plaza Tahrir las imágenes de las protestas que la televisión estatal no quiso mostrar. O a México, donde un blog anónimo se alzó como principal fuente de información sobre narcotráfico en un país donde más de medio centenar de periodistas fueron asesinados en los últimos siete años.
Al frente de la redacción de Colors se encuentra Patrick Waterhouse (Bath, 1981), un joven británico licenciado en Arte y curtido en varios medios de comunicación que se incorporó en el año 2006 a Fabrica, el centro de investigación de la comunicación del Grupo Benetton.
¿Cómo surge la idea de editar la revista Colors y cuál es su principal objetivo?
Comenzó hace 22 años con el objetivo de celebrar la cultura y la diversidad global. La globalización se ha convertido en una realidad en este momento. Por un lado, estamos más informados que nunca y, por otro, el mundo se percibe cada vez más complejo y fuera de nuestro control, por eso los temas más recientes en Colors han sido una serie de "guías de supervivencia".
¿Cómo se realiza la selección de los temas y los enfoques?
La elección de la temática viene marcada por la relevancia que tienen en relación a los problemas contemporáneos y su universalidad.
Define la apuesta de la revista como periodismo 'slow'
Colors sirve a un propósito muy diferente de las noticias diarias, somos libres de responder al minuto a minuto y segundo a segundo que necesitan las salas de redacción tradicionales. Trata de abordar cuestiones que están sobreanalizadas, repetidas o sufren de "fatiga de los medios de comunicación", y enfrentarlos de una manera nueva y diferente.
¿Cuál es el mayor reto de ir a contracorriente en el periodismo?
La velocidad y la accesibilidad de la tecnología significa que es más fácil que nunca participar en la elaboración de noticias. El reto del periodismo será cada vez más y más ser capaces de contextualizar y empaquetar esas noticias e historias.
Alrededor del mundo surgen de forma espontánea nuevos modos y medios de hacer periodismo, ¿qué es lo más destacaría en este sentido?
Los ‘social media’ (plataformas de comunicación online donde el contenido es creado por los propios usuarios) y el crecimiento de las redacciones de noticias 24 horas.
Hacia dónde cree que va el periodismo y hacia dónde debería ir?
Creo que va en dos direcciones. Por un lado, será más rápido y más disperso de lo que ha sido nunca. Y por otro, el periodismo requerirá una mayor necesidad de análisis, que pone a este flujo continuo de noticias de última hora en un contexto más amplio, ya sea histórico, político, social o de otro tipo.
¿Cómo se ha adapta Colors a la era web?
Colors todavía tiene un lugar en la prensa escrita, y reflexiona acerca de lo que es de una manera muy táctil. Teniendo en cuenta que la revista es más analítica que reporteril y consideramos los temas más importantes, espero que pueda tener un futuro diferente a las publicaciones impresas diarias o a la información minuto a minuto.
Fuente: Diario Vasco
Sergio Szpolski: El ruin efecto de la pauta oficial
Por: Diego Rojas, @zonarojas
Una característica recurrente del kirchnerismo -posmoderna en el peor de los sentidos- es su creencia acerca de que el discurso crea realidad. El famoso “relato”, que no es otra cosa que la acción estatal de la propaganda aggiornada por lecturas de Marshall McLuhan y Pierre Bourdieu. El aparato cultural kirchnerista potencia ese relato -emanado de las usinas sitas en Balcarce 50 y alrededores- mediante medios de comunicación adictos, estatales o paraestatizados a través de la pauta oficial y la anuencia de sus dueños (empresarios siempre vendibles al mejor postor).
La irrupción del kirchnerismo como el adalid de la lucha por justicia en referencia al caso Mariano Ferreyra -y la propia postulación de un grupo de medios kirchnerista oprobioso como abanderado de tal causa- sólo podría suceder como una consecuencia directa del derrumbe intelectual que, entre otros, es un efecto directo del exceso de pauta oficial.
Esa es la vergonzosa operación que intentó realizar el mandamás de medios K Sergio Szpolski, cara visible del Grupo 23, quien en la editorial del domingo 20 del diario Tiempo Argentino no sólo atribuye exclusivamente al gobierno la responsabilidad por el curso de los acontecimientos que derivaron en el juicio oral que acaba de dictar sentencia, sino que endilga a su propio grupo empresario un papel descollante en la lucha por justicia. Craso error. El Grupo 23 formó parte del aparato de medios kirchneristas que, no bien sucedido el crimen, se volcó a la realización de operaciones para despegar al gobierno de los evidentes socios que habían sido los culpables de la muerte de Ferreyra. La revista Veintitrés -cuya edición cerraba aquel mismo miércoles 20 de octubre de 2010- decidió aminorar la importancia del acontecimiento otorgándole un friso de tapa (no la tapa) prometiendo explicar la verdad sobre una supuesta “interna sindical” que se había cobrado una vida. El canal CN23 fue uno de los protagonistas de la operación Trezza, que intentaba atribuir el crimen a las patotas (realmente existentes) del empresario duhaldista, pero que no habían tenido que ver con el homicidio tal como intentaba mostrar la emisora de Szpolski. Sergio Szpolski mismo -durante una reunión sindical realizada el 21 de octubre de 2010, con la presencia de este cronista y su entonces compañero de la comisión interna de la revista Veintitrés- aseguró que el grupo no le daría la palabra a los miembros del Partido Obrero sobre el caso Mariano Ferreyra, ya que quería evitar un uso político del crimen. Los estudiantes de medios pueden comprobar cómo en esas primeras semanas, luego del asesinato del militante del Partido Obrero, nadie del PO opina en los medios del Grupo 23. Una vergüenza viva para el periodismo y la moral.
Una línea de coherencia que se pudo comprobar con la publicación, en ese mismo medio, de una columna escrita por el cura Eduardo de la Serna que, entre otros bajos agravios, especulaba: “Lamento creer que el PO está celebrando y que Ferreyra fue un peón del ajedrez que entregaron (como las tomas en la facultad de Sociales) mientras juegan a la política, antes de tener su próxima tarjeta de American Express y ser gerentes de multinacionales”. Una bajeza infrahumana. O cuando el inefable columnista Demetrio Iramaín calificó al Partido Obrero como “el peón de Duhalde” y planteó que el reclamo de que el gobierno rompiera con Pedraza implicaba una operación golpista, ya que de hacerlo los pedracistas pararían el ferrocarril, provocando el caos y una escalada destituyente. “Que Altamira rompa con Duhalde”, reclamaba el editorialista de Tiempo Argentino. Infame. Cuando Marcelo Ramal escribió contestando el agravio de Iramaín, la dirección del diario decidió que se publique su texto en un recuadro del correo de lectores.
En realidad, una línea de principios. No debe olvidarse que ese mismo diario celebró el encarcelamiento fraudulento de Rubén “El Pollo” Sobrero, cuando falsamente Aníbal Fernández lo acusó por los desmanes en la estación Haedo y tituló en tapa: “Las pruebas del juez para detener a Sobrero”, cuando no existía ninguna prueba de esa opereta del Estado contra los trabajadores.
Szpolski es el dueño de un grupo de medios que se plegó a la línea oficial sobre el caso, que intentó involucrar a Duhalde con el crimen con el solo fin de despegar a los kirchneristas y sus socios (el caso extremo fue “6,7,8”, que llegó a inventar una reunión entre Pedraza y Duhalde nueve días antes del homicidio de Ferreyra); que quiso desasociar la imagen del militante de su partido (lo que en Radio Nacional se expresó en la orden de no usar la palabra “militante” sino “manifestante” o, como en el Grupo 23, mediante la organización de la cobertura del caso) y que quiso estigmatizar a quienes luchaban en las calles, así como a toda tribuna, quienes lograron que la sociedad no olvidara el crimen y que sostuviera el reclamo de castigo y perpetua.
Szpolski canta loas al gobierno que aconsejaba a Pedraza (a través de los ministros Carlos Tomada y Noemí Rial) cómo conservar su poder meses después del asesinato y acusa a los compañeros de Mariano Ferreyra de que “jugaron a la política partidaria frente a la tragedia e intentaron apropiarse de la muerte de Mariano”. Hace pocas semanas, las decisiones empresariales sobre la cobertura del caso Ferreyra, defendidas personalmente por Szpolski, fueron objeto de debate entre los trabajadores y el empresario en uno de sus medios. Porque los trabajadores de prensa nada tienen que ver con el derrumbe moral de los mercachifles de los medios de comunicación. La miserabilidad de estos empresarios no tiene límites.
Foto: Pepe Mateos
Fuente: po.org.ar
Una característica recurrente del kirchnerismo -posmoderna en el peor de los sentidos- es su creencia acerca de que el discurso crea realidad. El famoso “relato”, que no es otra cosa que la acción estatal de la propaganda aggiornada por lecturas de Marshall McLuhan y Pierre Bourdieu. El aparato cultural kirchnerista potencia ese relato -emanado de las usinas sitas en Balcarce 50 y alrededores- mediante medios de comunicación adictos, estatales o paraestatizados a través de la pauta oficial y la anuencia de sus dueños (empresarios siempre vendibles al mejor postor).
Esa es la vergonzosa operación que intentó realizar el mandamás de medios K Sergio Szpolski, cara visible del Grupo 23, quien en la editorial del domingo 20 del diario Tiempo Argentino no sólo atribuye exclusivamente al gobierno la responsabilidad por el curso de los acontecimientos que derivaron en el juicio oral que acaba de dictar sentencia, sino que endilga a su propio grupo empresario un papel descollante en la lucha por justicia. Craso error. El Grupo 23 formó parte del aparato de medios kirchneristas que, no bien sucedido el crimen, se volcó a la realización de operaciones para despegar al gobierno de los evidentes socios que habían sido los culpables de la muerte de Ferreyra. La revista Veintitrés -cuya edición cerraba aquel mismo miércoles 20 de octubre de 2010- decidió aminorar la importancia del acontecimiento otorgándole un friso de tapa (no la tapa) prometiendo explicar la verdad sobre una supuesta “interna sindical” que se había cobrado una vida. El canal CN23 fue uno de los protagonistas de la operación Trezza, que intentaba atribuir el crimen a las patotas (realmente existentes) del empresario duhaldista, pero que no habían tenido que ver con el homicidio tal como intentaba mostrar la emisora de Szpolski. Sergio Szpolski mismo -durante una reunión sindical realizada el 21 de octubre de 2010, con la presencia de este cronista y su entonces compañero de la comisión interna de la revista Veintitrés- aseguró que el grupo no le daría la palabra a los miembros del Partido Obrero sobre el caso Mariano Ferreyra, ya que quería evitar un uso político del crimen. Los estudiantes de medios pueden comprobar cómo en esas primeras semanas, luego del asesinato del militante del Partido Obrero, nadie del PO opina en los medios del Grupo 23. Una vergüenza viva para el periodismo y la moral.
Una línea de coherencia que se pudo comprobar con la publicación, en ese mismo medio, de una columna escrita por el cura Eduardo de la Serna que, entre otros bajos agravios, especulaba: “Lamento creer que el PO está celebrando y que Ferreyra fue un peón del ajedrez que entregaron (como las tomas en la facultad de Sociales) mientras juegan a la política, antes de tener su próxima tarjeta de American Express y ser gerentes de multinacionales”. Una bajeza infrahumana. O cuando el inefable columnista Demetrio Iramaín calificó al Partido Obrero como “el peón de Duhalde” y planteó que el reclamo de que el gobierno rompiera con Pedraza implicaba una operación golpista, ya que de hacerlo los pedracistas pararían el ferrocarril, provocando el caos y una escalada destituyente. “Que Altamira rompa con Duhalde”, reclamaba el editorialista de Tiempo Argentino. Infame. Cuando Marcelo Ramal escribió contestando el agravio de Iramaín, la dirección del diario decidió que se publique su texto en un recuadro del correo de lectores.
En realidad, una línea de principios. No debe olvidarse que ese mismo diario celebró el encarcelamiento fraudulento de Rubén “El Pollo” Sobrero, cuando falsamente Aníbal Fernández lo acusó por los desmanes en la estación Haedo y tituló en tapa: “Las pruebas del juez para detener a Sobrero”, cuando no existía ninguna prueba de esa opereta del Estado contra los trabajadores.
Szpolski es el dueño de un grupo de medios que se plegó a la línea oficial sobre el caso, que intentó involucrar a Duhalde con el crimen con el solo fin de despegar a los kirchneristas y sus socios (el caso extremo fue “6,7,8”, que llegó a inventar una reunión entre Pedraza y Duhalde nueve días antes del homicidio de Ferreyra); que quiso desasociar la imagen del militante de su partido (lo que en Radio Nacional se expresó en la orden de no usar la palabra “militante” sino “manifestante” o, como en el Grupo 23, mediante la organización de la cobertura del caso) y que quiso estigmatizar a quienes luchaban en las calles, así como a toda tribuna, quienes lograron que la sociedad no olvidara el crimen y que sostuviera el reclamo de castigo y perpetua.
Szpolski canta loas al gobierno que aconsejaba a Pedraza (a través de los ministros Carlos Tomada y Noemí Rial) cómo conservar su poder meses después del asesinato y acusa a los compañeros de Mariano Ferreyra de que “jugaron a la política partidaria frente a la tragedia e intentaron apropiarse de la muerte de Mariano”. Hace pocas semanas, las decisiones empresariales sobre la cobertura del caso Ferreyra, defendidas personalmente por Szpolski, fueron objeto de debate entre los trabajadores y el empresario en uno de sus medios. Porque los trabajadores de prensa nada tienen que ver con el derrumbe moral de los mercachifles de los medios de comunicación. La miserabilidad de estos empresarios no tiene límites.
Foto: Pepe Mateos
Fuente: po.org.ar
Amenazas del Gobierno en la asamblea del Grupo Clarín
Comunicado del Grupo Clarín: En el día de la fecha, prominentes funcionarios kirchneristas irrumpieron en la sede del Grupo Clarín. Durante varias horas el secretario de Comercio, Guillermo Moreno; el viceministro de Economía, Axel Kicillof; el titular de la SIGEN, Daniel Reposo y el titular de la CNV, Alejandro Vanoli, abandonaron sus tareas específicas en un complejo momento para el país, para participar, acompañados de un séquito de periodistas oficialistas y empleados públicos, de la Asamblea Anual Ordinaria de la empresa
Durante toda la reunión, los funcionarios atacaron verbalmente a los accionistas y directivos de la compañía; además de lanzar las mismas calumnias e injurias que el kirchnerismo viene repitiendo en los últimos 5 años y que fueron desestimadas por la Justicia. Al mismo tiempo, procuraron, durante toda la tarde, boicotear el normal desarrollo de la Asamblea e impedir el tratamiento de cada uno de sus puntos.
Asimismo, pretendieron desconocer el régimen de mayorías y minorías, y deslizaron reiteradas amenazas respecto de la utilización de la nueva ley de mercado de capitales y de la Comisión Nacional de Valores, como instrumentos para violentar el régimen societario e intentar algún tipo de avanzada sobre la empresa.
Llamó la atención que durante toda la Asamblea los funcionarios kirchneristas reclamaron al Grupo Clarín aumentar sus ganancias, bajo la consigna de Moreno de que “el ordenador básico de un hombre de negocios es ganar plata”.
Esta frase revela como pocas el desconocimiento del kirchnerismo acerca del rol de los medios de comunicación en la democracia, que muchas veces deben resignar rentabilidad para cumplir su misión con independencia del Gobierno. Pero además, resulta una burla porque son las propias decisiones del gobierno kirchnerista las que buscan ahogar a los medios no adictos, entre ellas el cepo publicitario privado, el manejo arbitrario de la pauta oficial, y toda la batería de medidas administrativas y regulatorias que el kirchnerismo lleva adelante contra quienes no se le someten.
Buenos Aires, 25 de abril de 2013
Sostiene TelAm: Dejan en evidencia las maniobras fraudulentas del Grupo Clarín
El secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, aseguró que el Grupo Clarín "es una empresa oscura donde esconden los datos a sus propios accionarios y juegan con la plata de todos los jubilados", al hablar en representación del Estado en el marco de la asamblea de accionistas del Grupo.
Durante la asamblea anual en la que debía aprobarse la Memoria y el Balance 2012 del Grupo Clarín, entre otros puntos, Guillermo Moreno y el viceministro de Economía, Axel Kicillof, criticaron la gestión en el directorio de la compañía que encabezan su presidente Héctor Magneto; el vicepresidente, José Aranda y uno de sus directores, Jorge Rendo.
La asamblea, que estuvo signada por la agresión y el hostigamiento hacia los funcionarios, se caracterizó por la falta de respuesta de los directivos ante las reiteradas solicitudes de información sobre los estados contables que realizaron los representantes del Estado, quienes participaron de la reunión por tener el 9 por ciento de las acciones del Grupo a través de la Anses.
Ante el tratamiento de la aprobación del Balance, Moreno destacó que "Clarín está para ganar plata y no para confrontar en la arena política, porque con este balance que entregaron -la empresa perdió millones- está peligrando el patrimonio y ponen en riesgo los puestos de trabajo de 17.000 personas".
Al término de la reunión el secretario de Comercio contó a Télam que ha quedado comprobado que "de las 99 empresas que tiene el Grupo solo una es superavitaria, Cablevisión, que además cimenta su crecimiento en función del incumplimiento con la normativa vigente".
"Lo que habíamos visto en Papel Prensa se repite en todas las empresas del Grupo, donde no invierten un solo peso", relató Moreno y advirtió que "están llevando la empresa al quebranto".
En este sentido, refiriéndose al vicepresidente de la firma, José Aranda, quien presidía la asamblea, el secretario de Comercio dijo que “ha sido un mal hombre de negocios en los últimos años” y sugirió no aprobar la ratificación del Directorio.
Sin embargo, los representantes de los accionistas mayoritarios votaron a Magnetto, Aranda y Pagliaro, mientras que el Estado nacional propuso "profesionalizar el directorio porque la empresa está mal", dijo Moreno.
Sin tener en cuenta la posición de los representantes de la Anses, los representantes accionistas tuvieron una postura previamente tomada porque, según quedó en evidencia, pertenecen mayoritariamente a los propios directores.
Al respecto, tanto Moreno como Kicillof resaltaron que "hay una falta ética total, porque los mismos accionistas mandan a sus representantes a votar por ellos mismos".
En la misma línea, los representantes de los accionistas ratificaron a la comisión fiscalizadora en funciones a pesar de que la minoría pidió una mínima participación "porque no puede ser que en una empresa los directivos, los accionistas y los controladores sean todos los mismos".
Otra fuerte polémica se sucedió cuando se intentó votar a libro cerrado, sin brindar detalles sobre los sueldos de los distintos directivos de las diferentes áreas.
Ante la insistencia de los representantes del Estado, Aranda informó que un directivo del Grupo Clarín con responsabilidades ejecutivas percibe un sueldo de $200.000 por mes, aproximadamente.
“Cómo los inversores van a tener confianza si ustedes no cumplen con la ley”, le preguntó Moreno a Aranda, quien encabezó la asamblea en reemplazo del CEO de la compañía, Héctor Magnetto, quien no se hizo presente incumpliendo lo previsto por las normas, ya que no presentó la obligatoria justificación.
En otra parte de la asamblea, los planteos de Moreno, que también estuvo acompañado por el síndico General de la Nación, Daniel Reposo, apuntaron a que el Grupo Clarín no se ha presentado en la justicia para ser investigado en el marco de causas como la de Papel Prensa.
Al salir de la reunión que duró cerca más de 4 horas y media, Moreno señaló desde la entrada del edificio del Grupo Clarín: “Hemos quedado sorprendidos de las cosas que vimos acá, donde se aprueba la contratación de un auditor externo sin presupuesto, sin saber cuánto le vamos a pagar".
“Tienen que responder con su conducta sobre por qué decidieron actuar así. Con su conducta han bastardeado el activo de esta sociedad. Tenemos la capacidad de decirles a ustedes `cambien la conducta´ porque nos está llevando a la quiebra”, les dijo Moreno durante el encuentro.
Moreno, Kicillof y Reposo habían ingresado al edificio del Grupo Clarín en el barrio porteño de Barracas, minutos antes de las 15, en medio de insultos y amenazas de algunos empleados de la empresa.
La asamblea comenzó pasadas las 15, y a la misma también asistieron los principales editores del diario: Ricardo Kirschbaum, Ricardo Roa, Julio Blanck, Miguel Fernández Canedo y Eduardo Van Der Kooy, entre otros, que bajaron para "cubrir" el desarrollo de la reunión.
Ver anterior: Moreno y Kicillof participaron en la Asamblea de accionistas del Grupo Clarín
Asimismo, pretendieron desconocer el régimen de mayorías y minorías, y deslizaron reiteradas amenazas respecto de la utilización de la nueva ley de mercado de capitales y de la Comisión Nacional de Valores, como instrumentos para violentar el régimen societario e intentar algún tipo de avanzada sobre la empresa.
Llamó la atención que durante toda la Asamblea los funcionarios kirchneristas reclamaron al Grupo Clarín aumentar sus ganancias, bajo la consigna de Moreno de que “el ordenador básico de un hombre de negocios es ganar plata”.
Esta frase revela como pocas el desconocimiento del kirchnerismo acerca del rol de los medios de comunicación en la democracia, que muchas veces deben resignar rentabilidad para cumplir su misión con independencia del Gobierno. Pero además, resulta una burla porque son las propias decisiones del gobierno kirchnerista las que buscan ahogar a los medios no adictos, entre ellas el cepo publicitario privado, el manejo arbitrario de la pauta oficial, y toda la batería de medidas administrativas y regulatorias que el kirchnerismo lleva adelante contra quienes no se le someten.
Buenos Aires, 25 de abril de 2013
Sostiene TelAm: Dejan en evidencia las maniobras fraudulentas del Grupo Clarín
El secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, aseguró que el Grupo Clarín "es una empresa oscura donde esconden los datos a sus propios accionarios y juegan con la plata de todos los jubilados", al hablar en representación del Estado en el marco de la asamblea de accionistas del Grupo.
Durante la asamblea anual en la que debía aprobarse la Memoria y el Balance 2012 del Grupo Clarín, entre otros puntos, Guillermo Moreno y el viceministro de Economía, Axel Kicillof, criticaron la gestión en el directorio de la compañía que encabezan su presidente Héctor Magneto; el vicepresidente, José Aranda y uno de sus directores, Jorge Rendo.
La asamblea, que estuvo signada por la agresión y el hostigamiento hacia los funcionarios, se caracterizó por la falta de respuesta de los directivos ante las reiteradas solicitudes de información sobre los estados contables que realizaron los representantes del Estado, quienes participaron de la reunión por tener el 9 por ciento de las acciones del Grupo a través de la Anses.
Ante el tratamiento de la aprobación del Balance, Moreno destacó que "Clarín está para ganar plata y no para confrontar en la arena política, porque con este balance que entregaron -la empresa perdió millones- está peligrando el patrimonio y ponen en riesgo los puestos de trabajo de 17.000 personas".
Al término de la reunión el secretario de Comercio contó a Télam que ha quedado comprobado que "de las 99 empresas que tiene el Grupo solo una es superavitaria, Cablevisión, que además cimenta su crecimiento en función del incumplimiento con la normativa vigente".
"Lo que habíamos visto en Papel Prensa se repite en todas las empresas del Grupo, donde no invierten un solo peso", relató Moreno y advirtió que "están llevando la empresa al quebranto".
En este sentido, refiriéndose al vicepresidente de la firma, José Aranda, quien presidía la asamblea, el secretario de Comercio dijo que “ha sido un mal hombre de negocios en los últimos años” y sugirió no aprobar la ratificación del Directorio.
Sin embargo, los representantes de los accionistas mayoritarios votaron a Magnetto, Aranda y Pagliaro, mientras que el Estado nacional propuso "profesionalizar el directorio porque la empresa está mal", dijo Moreno.
Sin tener en cuenta la posición de los representantes de la Anses, los representantes accionistas tuvieron una postura previamente tomada porque, según quedó en evidencia, pertenecen mayoritariamente a los propios directores.
Al respecto, tanto Moreno como Kicillof resaltaron que "hay una falta ética total, porque los mismos accionistas mandan a sus representantes a votar por ellos mismos".
En la misma línea, los representantes de los accionistas ratificaron a la comisión fiscalizadora en funciones a pesar de que la minoría pidió una mínima participación "porque no puede ser que en una empresa los directivos, los accionistas y los controladores sean todos los mismos".
Otra fuerte polémica se sucedió cuando se intentó votar a libro cerrado, sin brindar detalles sobre los sueldos de los distintos directivos de las diferentes áreas.
Ante la insistencia de los representantes del Estado, Aranda informó que un directivo del Grupo Clarín con responsabilidades ejecutivas percibe un sueldo de $200.000 por mes, aproximadamente.
“Cómo los inversores van a tener confianza si ustedes no cumplen con la ley”, le preguntó Moreno a Aranda, quien encabezó la asamblea en reemplazo del CEO de la compañía, Héctor Magnetto, quien no se hizo presente incumpliendo lo previsto por las normas, ya que no presentó la obligatoria justificación.
En otra parte de la asamblea, los planteos de Moreno, que también estuvo acompañado por el síndico General de la Nación, Daniel Reposo, apuntaron a que el Grupo Clarín no se ha presentado en la justicia para ser investigado en el marco de causas como la de Papel Prensa.
Al salir de la reunión que duró cerca más de 4 horas y media, Moreno señaló desde la entrada del edificio del Grupo Clarín: “Hemos quedado sorprendidos de las cosas que vimos acá, donde se aprueba la contratación de un auditor externo sin presupuesto, sin saber cuánto le vamos a pagar".
“Tienen que responder con su conducta sobre por qué decidieron actuar así. Con su conducta han bastardeado el activo de esta sociedad. Tenemos la capacidad de decirles a ustedes `cambien la conducta´ porque nos está llevando a la quiebra”, les dijo Moreno durante el encuentro.
Moreno, Kicillof y Reposo habían ingresado al edificio del Grupo Clarín en el barrio porteño de Barracas, minutos antes de las 15, en medio de insultos y amenazas de algunos empleados de la empresa.
La asamblea comenzó pasadas las 15, y a la misma también asistieron los principales editores del diario: Ricardo Kirschbaum, Ricardo Roa, Julio Blanck, Miguel Fernández Canedo y Eduardo Van Der Kooy, entre otros, que bajaron para "cubrir" el desarrollo de la reunión.
Ver anterior: Moreno y Kicillof participaron en la Asamblea de accionistas del Grupo Clarín
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Otras Señales
