El Consejo Permanente de la OEA aprobó hoy una serie de recomendaciones sobre el sistema interamericano de derechos humanos pese a las críticas de ONGs, que creen que con ello se busca limitar la autonomía de la CIDH y, en particular, de su Relatoría para la Libertad de Expresión
Por: Diego Urdaneta
La Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó una serie de recomendaciones destinadas a mejorar el funcionamiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (OEA), pero varias ONG advirtieron que la intención velada es restringir sus atribuciones.
Las recomendaciones contenidas en un documento elaborado durante seis meses por un grupo de trabajo para el "fortalecimiento" del sistema interamericano -integrado por la CIDH y la Corte Interamericana-, fueron aprobadas por consenso por los 34 países activos de la OEA en una reunión en Washington.
Esta discusión se produce en momentos en que varios países, como Ecuador, Perú y Brasil, entre otros, han promovido modificaciones de la CIDH, para a su juicio afinar su campo de acción, pero que ONG afirman son reacciones a decisiones de la Comisión que los han incomodado.
Las recomendaciones, no vinculantes, se centran en promover la universalidad del sistema, ya que algunos países aún no firman instrumentos regionales de derechos humanos, aumentar los fondos de la CIDH e impulsar su solución amistosa de conflictos y su promoción de los derechos humanos.
Pero también piden restringir los criterios para otorgar medidas cautelares, modificar el informe anual en el cual la Comisión evalúa a los países de la región y eliminar la financiación externa de su relatoría de la libertad de expresión y su propio informe anual.
Se busca una CIDH "más sólida, rigurosa e universal" de la que "todos los estados podamos sentirnos orgullosos y seguros y con renovada confianza en ella", dijo María Isabel Salvador, representante de Ecuador, país que endureció su tono contra la Comisión luego de sus críticas a una condena por injuria contra tres directivos y un ex editor de opinión del diario El Universo.
Pero numerosas organizaciones de derechos humanos se han unido en criticar la iniciativa de la OEA, que a su juicio busca poner límites a la CIDH.
"Algunas de las iniciativas están marcadas por un interés en limitar la capacidad de acción de la CIDH y la efectividad de algunas de sus herramientas fundamentales", señaló a periodistas la directora ejecutiva del Centro para la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL), Viviana Krsticevic.
CEJIL y otras 59 organizaciones emitieron este martes un documento en el que dejaron sentados sus temores, y en el que advierten que "no se puede soslayar que la creación del grupo (de trabajo) se da en una coyuntura en la que diversos gobiernos democráticos han cuestionado la efectividad" del sistema.
Durante el debate, Estados Unidos, México, Panamá, Chile, Costa Rica y Canadá, subrayaron la no vinculación de las recomendaciones, pero otros países, como Colombia, Brasil, Ecuador y Uruguay dejaron claro que desean que este tema sea elevado a los cancilleres para que los cambios se vuelvan realidad.
"Es esencial que la comisión sea capaz de ofrecer una respuesta adecuada a esta nueva realidad por medio de actuaciones cada vez más transparentes", dijo Marcio Fagundes do Nascimento, representante de Brasil, país que retiró desde hace meses su embajador en protesta por las críticas de la CIDH a la construcción de la megarepresa Belo Monte.
"Estados Unidos cree que ninguna de estas recomendaciones debe ser implementada en una manera que debilite al sistema", contestó la embajadora de ese país, Carmen Lomellin.
La presidenta de la CIDH, Dinah Shelton, quien asistió al debate de seis horas, afirmó a periodistas que la Comisión "se toma muy en serio" las recomendaciones, pero reiteró que "no son vinculantes (...) y las interpretaremos de una manera consistente con nuestros mandatos legales".
El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, evaluó como positivo el documento aprobado este miércoles, porque permite hacer una evaluación de la CIDH, creada hace medio siglo.
"Estas cosas se pueden mirar de buena fe o de mala fe", aseveró Insulza, quien debe entregar en unos meses un informe del avance en la aplicación de las recomendaciones.
Fuente: Agencia AFP
Las reformas de OEA son positivas
Durante el debate realizado en la OEA, en el que se analizaron las recomendaciones hechas por Ecuador en cuanto a tres reformas al Sistema Interamericano de Derechos Humanos, se redujo el tono de alarma que precedió a la reunión.
Varios de los países miembros aseguraron que tales recomendaciones no acabarán con la independencia y efectividad de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), ni, particularmente, de su Relatoría Especial para la Libertad de Expresión.
Sesenta organizaciones de derechos humanos advirtieron que bajo las reformas propuestas se esconde el objetivo de reducir las potestades de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. El director de Human Rights Watch para las Américas, José Miguel Vivanco, ha indicado que los presidentes de Ecuador, Rafael Correa, y de Venezuela, Hugo Chávez, junto con “sus aliados”, buscan amordazar y desmantelar la Relatoría con estas recomendaciones, para evitarse los líos en los que la CIDH pueda meterlos al revelar ante el mundo los mecanismos de censura de sus gobiernos.
Pero Luis Alfonso Hoyos, embajador de Colombia ante la OEA, argumentó que los tres puntos (la supresión del informe anual de la Relatoría, la regulación de la financiación para todas las relatorías y el establecimiento de un código de conducta para las mismas) no recortarán las alas a la libertad de expresión.
Al contrario, “el documento de consenso que hemos logrado es un documento muy serio, que aquí se entiende no en el carácter restrictivo sino en el de fortalecer el sistema. Ya lo ha reiterado Colombia: tenemos absoluto apego a la plena libertad de expresión”, dijo Hoyos.
Uruguay, Costa Rica, Panamá y Argentina también valoraron positivamente las reformas, aunque insistieron en que su aplicación debe hacerse cuidadosamente, para garantizar que no funcionen como herramientas de intereses que pretendan acallar a la prensa. En medio del debate se insinuaba que la discusión podría llevarse hasta el nivel de los cancilleres en los próximos días.
Fuente: El Espéctador
viernes, 27 de enero de 2012
jueves, 26 de enero de 2012
Estuve esta tarde en la plaza
Por: Ivana Romero*
Estuve en la plaza del Congreso, junto a compañeros de Tiempo Argentino que cubrieron el acto que se hizo allí en memoria de José Luis.
Aunque el acto también resultó en memoria de muchas otras personas. Había una bandera con los muertos de Cromañón. Al lado mío también había un señor que pedía justicia por Rubén Carballo, el chico que murió por golpes de la policía en el recital de Viejas Locas en 2009. El señor llevaba la foto de Rubén colgada sobre su pecho. Y llevaba en alto un cartel sostenido por cartones y cintas adhesivas, muy precario el cartel, muy amoroso, muy triste. El señor tenía unos ojos muy parecidos al chico de la foto. Y estaba con un nenito de unos ocho años con un corte cool, gel en el pelo, zapatillas fosforescentes. Un pichón de rocker. Había una banda de rock tocando porque, como dijo Gladys Cabezas, José Luis amaba la vida y la música.
Durante el acto Gabriel Micchi sostuvo que el hecho de que los asesinos de Cabezas estén libres a pesar del dictamen de prisión perpetua es una de las mayores vergüenzas de la historia reciente de nuestro país. Y Gladys comentó que en la cava de Pinamar donde apareció el cuerpo calcinado de José Luis, por estos días aparecieron destruidas todas las cruces y las flores, inclusive la cruz que su madre había plantado y donde, decía, hablaba con su hijo. Gladys dijo que eso no lo hizo la gente que visita el lugar sino otra gente. O sea, me parece, que la impunidad es peligrosa para la memoria y para el presente.
A José Luis lo asesinaron cuando comencé a estudiar Comunicación Social en Rosario. Ese verano, en febrero, mientras me preparaba para los primeros finales de mi carrera universitaria, salí a la calle como miles en todo el país para pedir justicia. Quince años después, había poca gente. Pero de todos modos, creo que hay varias formas de mantener viva la memoria de Cabezas. Saber que él fue un laburante de prensa, reivindicar esa condición, por ejemplo. Mientras trabajé en Perfil varios fotógrafos me contaban cosas de él. "Era un tipo común que le gustaba su trabajo", me repitieron distintos fotógrafos en distintas oportunidades. Ni mártir, ni héroe de alguna causa difusa: laburante. Aunque en el hall de Perfil hayan colgado una gigantografía con sus ojos, en los que varios que pasan por allí no pueden ni mirarse.
Cuando muchos años después de recibirme, atravesaba ese hall todos los días, pensaba que los ojos de José Luis son los ojos de advierten sobre la necesidad de seguir construyendo una conciencia colectiva como trabajadorxs de prensa. Eso es lo único que no nos preserva del horror pero nos ayuda a atravesarlo y a resistirlo. Por eso estuve ahí esta tarde. Por eso quiero compartir estas cosas con ustedes. Porque lxs periodistas somos las/los primeras/os en contar las historias de nuestra sociedad, las buenas y las trágicas. Eso no nos preserva del horror pero nos ayuda a atravesarlo. Y a resistirlo.
Estuve en la plaza del Congreso, junto a compañeros de Tiempo Argentino que cubrieron el acto que se hizo allí en memoria de José Luis.
Aunque el acto también resultó en memoria de muchas otras personas. Había una bandera con los muertos de Cromañón. Al lado mío también había un señor que pedía justicia por Rubén Carballo, el chico que murió por golpes de la policía en el recital de Viejas Locas en 2009. El señor llevaba la foto de Rubén colgada sobre su pecho. Y llevaba en alto un cartel sostenido por cartones y cintas adhesivas, muy precario el cartel, muy amoroso, muy triste. El señor tenía unos ojos muy parecidos al chico de la foto. Y estaba con un nenito de unos ocho años con un corte cool, gel en el pelo, zapatillas fosforescentes. Un pichón de rocker. Había una banda de rock tocando porque, como dijo Gladys Cabezas, José Luis amaba la vida y la música.Durante el acto Gabriel Micchi sostuvo que el hecho de que los asesinos de Cabezas estén libres a pesar del dictamen de prisión perpetua es una de las mayores vergüenzas de la historia reciente de nuestro país. Y Gladys comentó que en la cava de Pinamar donde apareció el cuerpo calcinado de José Luis, por estos días aparecieron destruidas todas las cruces y las flores, inclusive la cruz que su madre había plantado y donde, decía, hablaba con su hijo. Gladys dijo que eso no lo hizo la gente que visita el lugar sino otra gente. O sea, me parece, que la impunidad es peligrosa para la memoria y para el presente.
A José Luis lo asesinaron cuando comencé a estudiar Comunicación Social en Rosario. Ese verano, en febrero, mientras me preparaba para los primeros finales de mi carrera universitaria, salí a la calle como miles en todo el país para pedir justicia. Quince años después, había poca gente. Pero de todos modos, creo que hay varias formas de mantener viva la memoria de Cabezas. Saber que él fue un laburante de prensa, reivindicar esa condición, por ejemplo. Mientras trabajé en Perfil varios fotógrafos me contaban cosas de él. "Era un tipo común que le gustaba su trabajo", me repitieron distintos fotógrafos en distintas oportunidades. Ni mártir, ni héroe de alguna causa difusa: laburante. Aunque en el hall de Perfil hayan colgado una gigantografía con sus ojos, en los que varios que pasan por allí no pueden ni mirarse.
Cuando muchos años después de recibirme, atravesaba ese hall todos los días, pensaba que los ojos de José Luis son los ojos de advierten sobre la necesidad de seguir construyendo una conciencia colectiva como trabajadorxs de prensa. Eso es lo único que no nos preserva del horror pero nos ayuda a atravesarlo y a resistirlo. Por eso estuve ahí esta tarde. Por eso quiero compartir estas cosas con ustedes. Porque lxs periodistas somos las/los primeras/os en contar las historias de nuestra sociedad, las buenas y las trágicas. Eso no nos preserva del horror pero nos ayuda a atravesarlo. Y a resistirlo.
Debate: La diversidad de los medios, los medios en diversidad
A propósito de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, Silvio Waisbord asegura que ni la diversificación de propiedad ni la democratización de las licencias garantizan por sí mismas la democracia comunicativa
Por: Silvio Waisbord*, Desde Washington, EE.UU.
En una nota reciente Pascual Calicchio responde acertadamente a las preguntas desafortunadas de Jorge Lanata sobre la importancia de “las radios de los wichís”. Desmerecer la importancia de la pluralidad de voces es ignorar necesidades básicas de la democracia. La democracia supone una pluralidad de oportunidades de expresión particularmente para aquellos que rara vez son escuchados en los medios o cuyas vidas son filtradas por los requerimientos del rating o la razón política. El mercado no garantiza que todos los ciudadanos estén en condiciones similares de expresar sus ideas y demandas, por la simple razón de que no todos los públicos son igualmente atractivos para la publicidad y el rédito comercial.
Que una expresión comunicacional tenga limitada audiencia o escaso éxito publicitario no implica que no sea necesaria o valiosa. De hecho, las democracias, algunas más que otras, diseñan políticas precisamente para apuntalar la presencia de opiniones que son importantes porque contribuyen a la pluralidad de la esfera mediática. Este es el principio de la radiodifusión pública, no persigue el éxito comercial masivo, sino que se piensa como una contribución democrática para nivelar las desigualdades del mercado, activar la libertad de expresión, y dar oportunidades a voces que carecen de respaldo comercial.
Sin embargo, hay dos cuestiones fundamentales que deben ser discutidas, especialmente en el contexto de la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Un tema es que el otorgamiento de un tercio de las licencias a actores sociales no resuelve el delicado problema del financiamiento de los medios. La propiedad y el financiamiento son cuestiones diferentes, pero están íntimamente vinculadas. Alguien siempre paga por el funcionamiento de los medios, directa o indirectamente. La palabra no es gratis. Y quien paga tiene expectativas. Un medio público puede ser financiado con recursos privados como suele ocurrir en América latina, donde es habitual que la publicidad comercial permee las pantallas de la mal llamada “televisión pública”. Asimismo, una radio de “razón social” puede ser financiada por dineros públicos o privados, como sucede en varios países de la región donde los poderes de turno son los mecenas de emisoras “comunitarias” que encauzan voces locales mientras que no critiquen a quien las financia.
En estos casos se desvirtúa el propósito tanto de los medios públicos como de las licencias otorgadas a organizaciones sociales, sindicales, religiosas y otras. Tanto el Gobierno como el mercado son los grandes financiadores de los medios. Por eso, no sería sorprendente que los medios que supuestamente apuntan a diversificar la escena mediática, recurran a las tradicionales fuentes de financiamiento. De ser así, serían canales para intereses particulares atrincherados en el Estado o el mercado aunque estén bajo “nuevo” dueño. El nuevo jefe sería el mismo viejo jefe. Se perpetuarían viejos problemas de limitado pluralismo y se perdería una oportunidad única de confrontar un problema medular de la democracia: la construcción de un sistema mixto de información y comunicación que refleje la heterogeneidad de la sociedad argentina. La diversificación de propiedad no garantiza que efectivamente se logre el pluralismo si no se atiende el problema del financiamiento.
Otro desafío es el problema de la comunicación como espacio para el debate entre posiciones diferentes. La comunicación no es solamente el derecho a la expresión, sino también la oportunidad de intercambio de ideas diferentes. La democratización de las licencias ofrece una alternativa para apoyar voces diferentes en la vasta ecología mediática, pero este no el único desafío de la democracia comunicativa.
Uno de los desafíos centrales es quién escucha y con quién se habla. El encuentro de perspectivas diferentes es un rasgo central de las democracias contemporáneas. La maduración de Internet muestra este desafío. La “red de redes” alivia, pero no resuelve, el problema de acceso en tanto se disminuye la brecha digital. No es exagerado decir que cualquier forma de expresión que haya existido tiene cabida en el vasto mundo caótico de Internet. Cada vez más, sin embargo, debido al poder de buscadores como Google y hábitos de uso, Internet funciona como un conjunto infinito de cámaras de eco que, como el espejo, rebotan opiniones autorreferentes. Las mayorías están conformes con exponerse a ideas que se ajustan a sus visiones existentes, preferencias y prejuicios. Las islas informacionales no ofrecen oportunidades para conocer lo que desconoce.
¿Por qué es esto preocupante? La democracia requiere espacios comunes para ciudadanías cada vez más diversas y divididas. Es preciso que los medios ayuden a la ciudadanía a enfrentarse con la diferencia, característica central de las sociedades contemporáneas. De lo contrario, se corre el riesgo de que hablemos entre nosotros sin tener oportunidades o incentivos de conocer otras historias, y que la comunicación refleje la agudización de minisociedades relativamente cerradas, desinteresadas en saber qué pasa más allá de sus fronteras.
Se requieren nuevas ideas para enfrentar estos nuevos problemas de la democracia. No se puede pensar un panorama mediático complejo, desagregado en múltiples plataformas individualizadas, solamente en términos de las limitaciones de los viejos medios. Si la libertad de expresión fue el gran desafío comunicacional de la revolución democrática moderna, cuestión que está lejos de ser resuelta, la comunicación en la diferencia emerge como problema fundamental.
Ninguno de los dos desafíos mencionados tiene soluciones fáciles. No hay receta para garantizar que el financiamiento de medios “sociales” efectivamente fortalezca el pluralismo o que existan espacios de comunicación entre ideas y mundos diferentes. Son temas inéditos en una escena mediática atravesada por cambios acelerados. Sería lamentable que el potencial de las innovaciones legales y tecnológicas sea fagocitado por viejas dinámicas que priorizan intereses particulares sobre el interés público.
*Argentino. Profesor, Escuela de Medios, George Washington University, Washington
Fuente: PáginaI12
Por: Silvio Waisbord*, Desde Washington, EE.UU.
En una nota reciente Pascual Calicchio responde acertadamente a las preguntas desafortunadas de Jorge Lanata sobre la importancia de “las radios de los wichís”. Desmerecer la importancia de la pluralidad de voces es ignorar necesidades básicas de la democracia. La democracia supone una pluralidad de oportunidades de expresión particularmente para aquellos que rara vez son escuchados en los medios o cuyas vidas son filtradas por los requerimientos del rating o la razón política. El mercado no garantiza que todos los ciudadanos estén en condiciones similares de expresar sus ideas y demandas, por la simple razón de que no todos los públicos son igualmente atractivos para la publicidad y el rédito comercial.
Sin embargo, hay dos cuestiones fundamentales que deben ser discutidas, especialmente en el contexto de la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Un tema es que el otorgamiento de un tercio de las licencias a actores sociales no resuelve el delicado problema del financiamiento de los medios. La propiedad y el financiamiento son cuestiones diferentes, pero están íntimamente vinculadas. Alguien siempre paga por el funcionamiento de los medios, directa o indirectamente. La palabra no es gratis. Y quien paga tiene expectativas. Un medio público puede ser financiado con recursos privados como suele ocurrir en América latina, donde es habitual que la publicidad comercial permee las pantallas de la mal llamada “televisión pública”. Asimismo, una radio de “razón social” puede ser financiada por dineros públicos o privados, como sucede en varios países de la región donde los poderes de turno son los mecenas de emisoras “comunitarias” que encauzan voces locales mientras que no critiquen a quien las financia.
En estos casos se desvirtúa el propósito tanto de los medios públicos como de las licencias otorgadas a organizaciones sociales, sindicales, religiosas y otras. Tanto el Gobierno como el mercado son los grandes financiadores de los medios. Por eso, no sería sorprendente que los medios que supuestamente apuntan a diversificar la escena mediática, recurran a las tradicionales fuentes de financiamiento. De ser así, serían canales para intereses particulares atrincherados en el Estado o el mercado aunque estén bajo “nuevo” dueño. El nuevo jefe sería el mismo viejo jefe. Se perpetuarían viejos problemas de limitado pluralismo y se perdería una oportunidad única de confrontar un problema medular de la democracia: la construcción de un sistema mixto de información y comunicación que refleje la heterogeneidad de la sociedad argentina. La diversificación de propiedad no garantiza que efectivamente se logre el pluralismo si no se atiende el problema del financiamiento.
Otro desafío es el problema de la comunicación como espacio para el debate entre posiciones diferentes. La comunicación no es solamente el derecho a la expresión, sino también la oportunidad de intercambio de ideas diferentes. La democratización de las licencias ofrece una alternativa para apoyar voces diferentes en la vasta ecología mediática, pero este no el único desafío de la democracia comunicativa.
Uno de los desafíos centrales es quién escucha y con quién se habla. El encuentro de perspectivas diferentes es un rasgo central de las democracias contemporáneas. La maduración de Internet muestra este desafío. La “red de redes” alivia, pero no resuelve, el problema de acceso en tanto se disminuye la brecha digital. No es exagerado decir que cualquier forma de expresión que haya existido tiene cabida en el vasto mundo caótico de Internet. Cada vez más, sin embargo, debido al poder de buscadores como Google y hábitos de uso, Internet funciona como un conjunto infinito de cámaras de eco que, como el espejo, rebotan opiniones autorreferentes. Las mayorías están conformes con exponerse a ideas que se ajustan a sus visiones existentes, preferencias y prejuicios. Las islas informacionales no ofrecen oportunidades para conocer lo que desconoce.
¿Por qué es esto preocupante? La democracia requiere espacios comunes para ciudadanías cada vez más diversas y divididas. Es preciso que los medios ayuden a la ciudadanía a enfrentarse con la diferencia, característica central de las sociedades contemporáneas. De lo contrario, se corre el riesgo de que hablemos entre nosotros sin tener oportunidades o incentivos de conocer otras historias, y que la comunicación refleje la agudización de minisociedades relativamente cerradas, desinteresadas en saber qué pasa más allá de sus fronteras.
Se requieren nuevas ideas para enfrentar estos nuevos problemas de la democracia. No se puede pensar un panorama mediático complejo, desagregado en múltiples plataformas individualizadas, solamente en términos de las limitaciones de los viejos medios. Si la libertad de expresión fue el gran desafío comunicacional de la revolución democrática moderna, cuestión que está lejos de ser resuelta, la comunicación en la diferencia emerge como problema fundamental.
Ninguno de los dos desafíos mencionados tiene soluciones fáciles. No hay receta para garantizar que el financiamiento de medios “sociales” efectivamente fortalezca el pluralismo o que existan espacios de comunicación entre ideas y mundos diferentes. Son temas inéditos en una escena mediática atravesada por cambios acelerados. Sería lamentable que el potencial de las innovaciones legales y tecnológicas sea fagocitado por viejas dinámicas que priorizan intereses particulares sobre el interés público.
*Argentino. Profesor, Escuela de Medios, George Washington University, Washington
Fuente: PáginaI12
El Fantasma incumple la conciliación obligatoria en ¿su canal?
Ayer miércoles 25/1 el Ministerio de Trabajo dictó la conciliación obligatoria desde las 14 hs con la reincoporación de los compañeros despedidos en Canal 9 de Buenos Aires.
A las 16:30 se hizo presente en la puerta del canal uno de los compañeros despedidos, y la empresa luego de idas y venidas, le entregó la copia de una carta documento en la cual le comunican que está reicorporado pero que le dan licenicia con goce de haberes durante el proceso de conciliación obligatoria. O sea que no le asignaron tareas y no lo dejaron entrar al canal.
Actitud que claramente demuestra la reiterada mala fe por parte de la empresa y sus gerentes (o caras visibles).
Hoy hay audiencia en el ministerio a las 15 hs. y veremos como sigue la situación.
A las 16:30 se hizo presente en la puerta del canal uno de los compañeros despedidos, y la empresa luego de idas y venidas, le entregó la copia de una carta documento en la cual le comunican que está reicorporado pero que le dan licenicia con goce de haberes durante el proceso de conciliación obligatoria. O sea que no le asignaron tareas y no lo dejaron entrar al canal.
Actitud que claramente demuestra la reiterada mala fe por parte de la empresa y sus gerentes (o caras visibles).
Hoy hay audiencia en el ministerio a las 15 hs. y veremos como sigue la situación.
miércoles, 25 de enero de 2012
La Naranja sobre dichos de Barone: "Mucho más que un exabrupto"
La Naranja de Prensa manifiesta su absoluto repudio a las recientes declaraciones de Orlando Barone en el programa 6,7,8 sobre una supuesta “tarea periodística menor” que realizara el reportero gráfico asesinado, José Luis Cabezas. Los dichos de Barone resultan inaceptables para referirse a la memoria de un trabajador que fue asesinado por sacar a la luz el rostro de uno de los personajes más siniestros de su época. El comentario resulta aún más fuera de lugar, a poco de cumplirse 15 años de su brutal asesinato, con todos los responsables materiales del crimen en libertad.
Sin embargo, los comentarios de Barone revelan mucho más que un exabrupto personal. Se trata de un desprecio y una denostación de la labor que llevan adelante los trabajadores de prensa. Esta línea, que exige a los trabajadores renunciar a los medios donde trabajan, no es de cosecha propia, sino que abona desde los mismos funcionarios del gobierno, como el canciller (ex videlista) Héctor Timerman.
Desde la Naranja de Prensa, una agrupación de compañeros que luchamos por la independencia de los trabajadores frente a las patronales y el Estado, consideramos inaceptable la equiparación del trabajo que realizan miles de compañeros, muchas veces en condiciones de absoluta precariedad, de la manipulación y operaciones que las patronales de los medios (y el Estado) puedan realizar. No queremos dejar de mencionar en este terreno la utilización nefasta que 6,7,8 intentó hacer con el valioso material periodístico de los compañeros de C5N en el asesinato de Mariano Ferreyra que, mientras el trabajo de la cronista y el camara sirvió para identificar a la patota y detener a los responsables, aún a costa de arriesgar sus vidas, el programa del “periodismo militante” se dedicó desde su set a tratar de vincular a Pedraza con Duhalde para desviar la atención de la relación entre la burocracia ferroviaria, las privatizadas y el Estado en el negocio de la tercerización.
Los trabajadores de prensa, quienes junto con la familia de Cabezas, fueron los principales protagonistas de la lucha por el juicio y castigo –de la misma forma que hicieron con Mariano Ferreyra- deben repudiar estas declaraciones que constituyen una nueva agresión contra todos los trabajadores de prensa.
No a la impunidad
Cumplimiento de la condena para todos los responsables
La Naranja de Prensa
Sin embargo, los comentarios de Barone revelan mucho más que un exabrupto personal. Se trata de un desprecio y una denostación de la labor que llevan adelante los trabajadores de prensa. Esta línea, que exige a los trabajadores renunciar a los medios donde trabajan, no es de cosecha propia, sino que abona desde los mismos funcionarios del gobierno, como el canciller (ex videlista) Héctor Timerman.
Desde la Naranja de Prensa, una agrupación de compañeros que luchamos por la independencia de los trabajadores frente a las patronales y el Estado, consideramos inaceptable la equiparación del trabajo que realizan miles de compañeros, muchas veces en condiciones de absoluta precariedad, de la manipulación y operaciones que las patronales de los medios (y el Estado) puedan realizar. No queremos dejar de mencionar en este terreno la utilización nefasta que 6,7,8 intentó hacer con el valioso material periodístico de los compañeros de C5N en el asesinato de Mariano Ferreyra que, mientras el trabajo de la cronista y el camara sirvió para identificar a la patota y detener a los responsables, aún a costa de arriesgar sus vidas, el programa del “periodismo militante” se dedicó desde su set a tratar de vincular a Pedraza con Duhalde para desviar la atención de la relación entre la burocracia ferroviaria, las privatizadas y el Estado en el negocio de la tercerización.
Los trabajadores de prensa, quienes junto con la familia de Cabezas, fueron los principales protagonistas de la lucha por el juicio y castigo –de la misma forma que hicieron con Mariano Ferreyra- deben repudiar estas declaraciones que constituyen una nueva agresión contra todos los trabajadores de prensa.
No a la impunidad
Cumplimiento de la condena para todos los responsables
La Naranja de Prensa
Se define el futuro de la Relatoría por la Libertad de Expresión
La Organización de Estados Americanos debate el futuro de la Relatoría para la Libertad de Expresión.
El Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos decide en esta sesión si aprueba o no una serie de reformas impulsadas por Ecuador y Venezuela, que debilitarían la acción de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión.
La Relatoría Especial para la Libertad de Expresión es una de las dependencias de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos de la OEA y lo que se decida este día podría limitar el presupuesto y que no se emitan informes sobre libertad de prensa.
Las reformas planteadas propugnan por asignar recursos de cada Relatoría de la Comisión, se incorporen los informes de la Relatoría en un capítulo único del informe de la Comisión y un código de conducta que regule la gestión de las Relatorías.
En esta sesión, el embajador de Panamá, Guillermo Cochez, lamentó el fallecimiento del disidente cubano Wilmar Villar, tras más de 50 dias en huelga de hambre detenido por protestar.
Cochez también ponderó la figura de José Eloy Alfaro, dos veces presidente de Ecuador y considerado como uno de los caudillos más sobresalientes ecuatorianos que marcó rumbo en América, al conmemorarse el centenario de su natalicio.
Cochez mencionó que Eloy Alfaro tiene un vínculo particular con Panamá, por el sombrero Panamá.
El sombrero que tiene el nombre de Panamá tuvo sus inicios en Jipijapa, provincia de Manabí, Ecuador, y alcanzó relevancia durante la construcción del Canal de Panamá, cuando Theodore Roosevelt, presidente de Estados Unidos visitó Panamá, usándolo.
Se dice que Alfaro ayudó a financiar su revolución liberal en Ecuador exportando sombreros panamás.
El legado más importante de Eloy Alfaro Delgado fue la defensa de los valores democráticos, la unidad nacional y la integridad territorial del Ecuador, del laicismo y la modernización de la sociedad ecuatoriana, por medio de nuevas ideas, de la educación y de sistemas de transporte y comunicación.
El Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos decide en esta sesión si aprueba o no una serie de reformas impulsadas por Ecuador y Venezuela, que debilitarían la acción de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión.
La Relatoría Especial para la Libertad de Expresión es una de las dependencias de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos de la OEA y lo que se decida este día podría limitar el presupuesto y que no se emitan informes sobre libertad de prensa.
Las reformas planteadas propugnan por asignar recursos de cada Relatoría de la Comisión, se incorporen los informes de la Relatoría en un capítulo único del informe de la Comisión y un código de conducta que regule la gestión de las Relatorías.
En esta sesión, el embajador de Panamá, Guillermo Cochez, lamentó el fallecimiento del disidente cubano Wilmar Villar, tras más de 50 dias en huelga de hambre detenido por protestar.
Cochez también ponderó la figura de José Eloy Alfaro, dos veces presidente de Ecuador y considerado como uno de los caudillos más sobresalientes ecuatorianos que marcó rumbo en América, al conmemorarse el centenario de su natalicio.
Cochez mencionó que Eloy Alfaro tiene un vínculo particular con Panamá, por el sombrero Panamá.
El sombrero que tiene el nombre de Panamá tuvo sus inicios en Jipijapa, provincia de Manabí, Ecuador, y alcanzó relevancia durante la construcción del Canal de Panamá, cuando Theodore Roosevelt, presidente de Estados Unidos visitó Panamá, usándolo.
Se dice que Alfaro ayudó a financiar su revolución liberal en Ecuador exportando sombreros panamás.
El legado más importante de Eloy Alfaro Delgado fue la defensa de los valores democráticos, la unidad nacional y la integridad territorial del Ecuador, del laicismo y la modernización de la sociedad ecuatoriana, por medio de nuevas ideas, de la educación y de sistemas de transporte y comunicación.
OASSpanish on livestream.com. Broadcast Live Free
La Televisión Pública omitió el apoyo de Raly Barrionuevo al Famatina
El folclorista Raly Barrionuevo cuestionó en el festival de Cosquín las políticas vinculadas a la minería y a la soja, luego de que no aparecieran en la señal de Canal 7 las imágenes que él mostraba en el escenario sobre las protestas en Famatina
Hacia la una de la mañana de hoy, cuando Raly Barrionuevo interpretaba su tercera canción, intempestivamente la señal del canal estatal cortó la transmisión. Lo mismo le había ocurrido una hora antes a Sergio Galleguillo, quien también fue quitado del aire luego de nombrar la consigna "El Famatina no se toca".
Por su parte, Roxana Carabajal, también santiagueña, había pedido públicamente el esclarecimiento y Justicia por el asesinato de Cristian Ferreyra, campesino del movimiento campesino MoCaSe, ultimado por bandas armadas de los terratenientes de aquella provincia argentina.
El hermano del Raly, Daniel, dijo fuera de cámara que había pedido explicaciones al canal de transmisión de Canal 7 y que le habían asegurado que el corte estaba programado con el fin de poder transmitir a Carlos "la Mona" Jiménez, según informó hoy Canal Doce de Córdoba. Los comentarios del santiagueño llegaron en la conferencia de prensa cuando periodistas le alertaron sobre una interrupción en la señal de la TV Pública cuando él cantaba el tema "Ey paisano" y en las pantallas gigantes se exhibían fotos de los pobladores riojanos que rechazan el emprendimiento de Osisko.
"Es más que obvio... no sabía que había pasado eso (...) Son señales de para donde está yendo la cosa", dijo el Raly.
"Es una señal y la otra es la muerte de Cristian Ferreyra, asesinado por empresarios sojeros (en Santiago del Estero)", agregó.
Según Barrionuevo, esto refleja que está pasando "los derechos humanos de hoy". "Se mata a los campesinos y se mata a la gente de cáncer con cianuro allá arriba. Pero el Famatina va a seguir resistiendo, va a seguir resistiendo Andangalá, toda la Cordillera...". Durante la canción, Raly cambió la letra: además de mencionar a Kosteki y Santillán, agregó a Ferreyra.
Algo similar sucedió el día anterior, cuando el Dúo Coplanacu realizó una pequeña pausa en su show para manifestar su adhesión a la lucha "contra la minería contaminante" que lleva adelante la población cercana al cerro riojano de Famatina. Además, cuestionaron la actividad industrial en la cuenca de los ríos Salí (Tucumán) y Dulce (Santiago del Estero), que afectan las termas de Río Hondo.
Por Canal 10, de los Servicios de Radio y Televisión (SRT) no hubo cortes en la transmisión.
En otro orden, en la red social Twitter, "Raly Barrionuevo" se convirtió en tendencia entre los usuarios argentinos, con críticas a Canal 7. En su propio perfil de Facebook oficial, Raly Barrionuevo publicó una foto sobre su actuación, con la pantalla en respaldo a Famatina. "¡El Famatina no se toca!", escribió.
TelAm confirma que el 7 no emitió las imágenes
La agencia estatal de noticias TelAm consignó en un despacho hoy que efectivamente la televisación de Canal 7 no incluyó el momento en el que Raly Barrionuevo exhibía sobre el escenarios imágenes en respaldo a los pobladores de Famatina.
El periodista Mariano Suárez consignó que "Barrionuevo irrumpió en la plaza Próspero Molina con 'Zamba y acuarela', una de la piezas que insinúa su perfil como compositor".
A continuación, señaló: "Prosiguió -en ese momento sin televisación- con 'Ey Paisano', mientras se proyectaban imágenes con consignas como 'Famatina resiste', 'Cristian (Ferreyra) vive, la lucha sigue', referidos a la lucha contra la minería a cielo abierto y al conflicto en Santiago del Estero con los pueblos originarios".
El enviado de TelAm también hizo referencia a la "tensa relación" que existe entre Barrionuevo y el gobernador de Santiago del Estero, Gerardo Zamora. En la crónica escribió que Barrionuevo afirmó: "El gobernador me ha hecho el honor de declararme su enemigo".
Lo aseguran desde la TV Pública
La interrupción en la transmisión del recital de Raly Barrionuevo "estaba acordada desde antes"
Canal 7 informó que el recorte en el set del cantautor santiagueño Raly Barrionuevo durante la transmisión de este martes de la quinta luna del Festival de Cosquín “estaba acordado desde antes y tiene que ver con el criterio de darle visibilidad a todo lo que pasa durante la hora en que empieza cada jornada y aún no comenzó la televisación”.
“Tanto los organizadores del festival como Canal 10 de Córdoba, saben que como cuando empieza Cosquín nosotros todavía estamos con `678` al aire, estamos obligados a hacer un compendio de lo que ocurre en la primera hora de cada noche para que ningún artista quede afuera”, precisaron fuentes de la oficina de prensa de La TV Pública a TelAm.
El músico y autor oriundo de Frías y militante del Movimiento Campesino de Santiago del Estero-Vía Campesina (MoCaSe-VC) se quejó anoche que Canal 7 había cortado su interpretación del tema “Ey Paisano” que incluyó la proyección de imágenes con consignas como "Famatina resiste" y "Cristian (Ferreyra) vive, la lucha sigue".
Desde la televisora, insistieron que “en el caso de Raly se pasaron cuatro de los siete temas que interpretó” y subrayaron que en la noche del lunes sí se televisó un fragmento de la actuación del Dúo Coplanacu donde se expresó la adhesión de los músicos a la lucha "contra la minería contaminente".
Cabe señalar que después de sintetizar la primera hora del festival para ir acercando los tiempos de la TV con la programación artística, la transmisión logra quedar en sintonía y cada velada coscoína se pueda apreciar en vivo.
En 678 editaron:
¿Raly Barrionuevo prohibido en Santiago del Estero?
El artista integraría una lista de músicos que no gozan de la simpatía del gobernador por su defensa de un movimiento campesino.
Raly Barrionuevo podría llegar a tener problemas para actuar en Santiago del Estero, si se cumple una orden supuestamente dada por el mismísimo gobernador Gerardo Zamora a los festivales en los que directa o indirectamente participa el estado de esa provincia de que no se contrate al artista, nacido en Frías pero radicado en Córdoba desde hace años.
Además de Barrionuevo, la lista de artistas que no gozan de la simpatía de Zamora incluiría también a Juan Saavedra y Claudio Acosta, y de acuerdo a sitios santiagueños como La Banda Diario, la razón de la proscripción sería la defensa que los tres músicos han hecho públicamente del Movimiento Campesino de Santiago del Estero (MoCaSe).
Sigue la censura en Canal 9 la Rioja
El canal oficial 9 de La Rioja sigue aplicando una fuerte censura a todo lo que se relacione con "El Famatina no se toca". Cortan la transmisión en directo del festival en Cosquín, cuando artistas nacionales (Abel Pintos, Raly Barrionuevo) o provinciales (Gloria de la Vega - Imagen), o el público con carteles, mencionan al Famatina.
También censuran la programación de Telefe sobre el corte en Famatina, pese a que el canal local funciona como una "repetidora" de la señal nacional. La TV Pública del gobierno nacional transmite sin cortes Cosquín, o las marchas antimineras en la Ciudad de Buenos Aires.
Foto: Marina Cornejo, coplasdepueblo.com.ar
Hacia la una de la mañana de hoy, cuando Raly Barrionuevo interpretaba su tercera canción, intempestivamente la señal del canal estatal cortó la transmisión. Lo mismo le había ocurrido una hora antes a Sergio Galleguillo, quien también fue quitado del aire luego de nombrar la consigna "El Famatina no se toca".
El hermano del Raly, Daniel, dijo fuera de cámara que había pedido explicaciones al canal de transmisión de Canal 7 y que le habían asegurado que el corte estaba programado con el fin de poder transmitir a Carlos "la Mona" Jiménez, según informó hoy Canal Doce de Córdoba. Los comentarios del santiagueño llegaron en la conferencia de prensa cuando periodistas le alertaron sobre una interrupción en la señal de la TV Pública cuando él cantaba el tema "Ey paisano" y en las pantallas gigantes se exhibían fotos de los pobladores riojanos que rechazan el emprendimiento de Osisko.
"Es más que obvio... no sabía que había pasado eso (...) Son señales de para donde está yendo la cosa", dijo el Raly.
"Es una señal y la otra es la muerte de Cristian Ferreyra, asesinado por empresarios sojeros (en Santiago del Estero)", agregó.
Según Barrionuevo, esto refleja que está pasando "los derechos humanos de hoy". "Se mata a los campesinos y se mata a la gente de cáncer con cianuro allá arriba. Pero el Famatina va a seguir resistiendo, va a seguir resistiendo Andangalá, toda la Cordillera...". Durante la canción, Raly cambió la letra: además de mencionar a Kosteki y Santillán, agregó a Ferreyra.
Algo similar sucedió el día anterior, cuando el Dúo Coplanacu realizó una pequeña pausa en su show para manifestar su adhesión a la lucha "contra la minería contaminante" que lleva adelante la población cercana al cerro riojano de Famatina. Además, cuestionaron la actividad industrial en la cuenca de los ríos Salí (Tucumán) y Dulce (Santiago del Estero), que afectan las termas de Río Hondo.
Por Canal 10, de los Servicios de Radio y Televisión (SRT) no hubo cortes en la transmisión.
En otro orden, en la red social Twitter, "Raly Barrionuevo" se convirtió en tendencia entre los usuarios argentinos, con críticas a Canal 7. En su propio perfil de Facebook oficial, Raly Barrionuevo publicó una foto sobre su actuación, con la pantalla en respaldo a Famatina. "¡El Famatina no se toca!", escribió.
La agencia estatal de noticias TelAm consignó en un despacho hoy que efectivamente la televisación de Canal 7 no incluyó el momento en el que Raly Barrionuevo exhibía sobre el escenarios imágenes en respaldo a los pobladores de Famatina.
El periodista Mariano Suárez consignó que "Barrionuevo irrumpió en la plaza Próspero Molina con 'Zamba y acuarela', una de la piezas que insinúa su perfil como compositor".
A continuación, señaló: "Prosiguió -en ese momento sin televisación- con 'Ey Paisano', mientras se proyectaban imágenes con consignas como 'Famatina resiste', 'Cristian (Ferreyra) vive, la lucha sigue', referidos a la lucha contra la minería a cielo abierto y al conflicto en Santiago del Estero con los pueblos originarios".
El enviado de TelAm también hizo referencia a la "tensa relación" que existe entre Barrionuevo y el gobernador de Santiago del Estero, Gerardo Zamora. En la crónica escribió que Barrionuevo afirmó: "El gobernador me ha hecho el honor de declararme su enemigo".
Lo aseguran desde la TV Pública
La interrupción en la transmisión del recital de Raly Barrionuevo "estaba acordada desde antes"
Canal 7 informó que el recorte en el set del cantautor santiagueño Raly Barrionuevo durante la transmisión de este martes de la quinta luna del Festival de Cosquín “estaba acordado desde antes y tiene que ver con el criterio de darle visibilidad a todo lo que pasa durante la hora en que empieza cada jornada y aún no comenzó la televisación”.
“Tanto los organizadores del festival como Canal 10 de Córdoba, saben que como cuando empieza Cosquín nosotros todavía estamos con `678` al aire, estamos obligados a hacer un compendio de lo que ocurre en la primera hora de cada noche para que ningún artista quede afuera”, precisaron fuentes de la oficina de prensa de La TV Pública a TelAm.
El músico y autor oriundo de Frías y militante del Movimiento Campesino de Santiago del Estero-Vía Campesina (MoCaSe-VC) se quejó anoche que Canal 7 había cortado su interpretación del tema “Ey Paisano” que incluyó la proyección de imágenes con consignas como "Famatina resiste" y "Cristian (Ferreyra) vive, la lucha sigue".
Desde la televisora, insistieron que “en el caso de Raly se pasaron cuatro de los siete temas que interpretó” y subrayaron que en la noche del lunes sí se televisó un fragmento de la actuación del Dúo Coplanacu donde se expresó la adhesión de los músicos a la lucha "contra la minería contaminente".
Cabe señalar que después de sintetizar la primera hora del festival para ir acercando los tiempos de la TV con la programación artística, la transmisión logra quedar en sintonía y cada velada coscoína se pueda apreciar en vivo.
El artista integraría una lista de músicos que no gozan de la simpatía del gobernador por su defensa de un movimiento campesino.
Raly Barrionuevo podría llegar a tener problemas para actuar en Santiago del Estero, si se cumple una orden supuestamente dada por el mismísimo gobernador Gerardo Zamora a los festivales en los que directa o indirectamente participa el estado de esa provincia de que no se contrate al artista, nacido en Frías pero radicado en Córdoba desde hace años.
Además de Barrionuevo, la lista de artistas que no gozan de la simpatía de Zamora incluiría también a Juan Saavedra y Claudio Acosta, y de acuerdo a sitios santiagueños como La Banda Diario, la razón de la proscripción sería la defensa que los tres músicos han hecho públicamente del Movimiento Campesino de Santiago del Estero (MoCaSe).
Sigue la censura en Canal 9 la Rioja
El canal oficial 9 de La Rioja sigue aplicando una fuerte censura a todo lo que se relacione con "El Famatina no se toca". Cortan la transmisión en directo del festival en Cosquín, cuando artistas nacionales (Abel Pintos, Raly Barrionuevo) o provinciales (Gloria de la Vega - Imagen), o el público con carteles, mencionan al Famatina.
También censuran la programación de Telefe sobre el corte en Famatina, pese a que el canal local funciona como una "repetidora" de la señal nacional. La TV Pública del gobierno nacional transmite sin cortes Cosquín, o las marchas antimineras en la Ciudad de Buenos Aires.
Foto: Marina Cornejo, coplasdepueblo.com.ar
Fuentes: La Voz del Interior, TelAm, El Diario de La Rioja, Blog de Contenidos
martes, 24 de enero de 2012
El Gobierno de Bolivia ofrece diálogo a medios de comunicación
La nueva ministra de Comunicación, Amanda Dávila, garantizó el lunes no sólo el respeto a la libertad de expresión, sino también hacer realidad la vigencia de una Ley Integral de Comunicaciones. El gobierno boliviano ofreció a periodistas y empresarios un espacio de diálogo para acordar los términos de una ley que regulará el funcionamiento de los medios de comunicación, informaron este martes los principales rotativos del país
La nueva ministra de Comunicación de Bolivia, Amanda Dávila, anunció que el presidente Evo Morales propondrá a la Asamblea Legislativa esta norma "en consenso con las organizaciones de propietarios de medios y periodistas".
Dávila afirmó que se respetará el derecho a la información, a la fuente anónima y la libertad de expresión, aunque admitió que la propuesta nació en el "encuentro plurinacional", un evento que, a mediados de enero, reunió a grupos leales a Evo Morales y al que no asistieron organizaciones de periodistas con representación nacional.
Algunas organizaciones sociales, que asistieron a esta reunión, sugirieron "el control de mensajes" emitidos por los medios para "revalorizar a los pueblos indígenas", según se lee en la memoria del "encuentro plurinacional" que publicó el gobierno.
Las principales organizaciones de periodistas expresaron el temor de que la "ley de medios" reemplace a la Ley de Imprenta, vigente en Bolivia desde 1925, y se impongan contenidos en los medios de comunicación que sean favorables al proyecto político que lidera Evo Morales.
El dirigente de la Asociación de Periodistas de La Paz, Antonio Vargas, viajó este martes a la capital estadounidense de Washington, donde pedirá que la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) tome nota de la "ley de medios" que proyecta el gobierno boliviano.
Vargas dijo que la intención del gobierno vulnera el principio de la auto-regulación de la prensa que establece la Constitución Política de Bolivia, aunque afirmó que esperará que el gobierno formalice una invitación para iniciar el debate sobre esta normativa.
Fuente: Agencia DPA
La nueva ministra de Comunicación de Bolivia, Amanda Dávila, anunció que el presidente Evo Morales propondrá a la Asamblea Legislativa esta norma "en consenso con las organizaciones de propietarios de medios y periodistas".Dávila afirmó que se respetará el derecho a la información, a la fuente anónima y la libertad de expresión, aunque admitió que la propuesta nació en el "encuentro plurinacional", un evento que, a mediados de enero, reunió a grupos leales a Evo Morales y al que no asistieron organizaciones de periodistas con representación nacional.
Algunas organizaciones sociales, que asistieron a esta reunión, sugirieron "el control de mensajes" emitidos por los medios para "revalorizar a los pueblos indígenas", según se lee en la memoria del "encuentro plurinacional" que publicó el gobierno.
Las principales organizaciones de periodistas expresaron el temor de que la "ley de medios" reemplace a la Ley de Imprenta, vigente en Bolivia desde 1925, y se impongan contenidos en los medios de comunicación que sean favorables al proyecto político que lidera Evo Morales.
El dirigente de la Asociación de Periodistas de La Paz, Antonio Vargas, viajó este martes a la capital estadounidense de Washington, donde pedirá que la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) tome nota de la "ley de medios" que proyecta el gobierno boliviano.
Vargas dijo que la intención del gobierno vulnera el principio de la auto-regulación de la prensa que establece la Constitución Política de Bolivia, aunque afirmó que esperará que el gobierno formalice una invitación para iniciar el debate sobre esta normativa.
Fuente: Agencia DPA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Otras Señales
