Ética y periodismo: no todo vale

Por: María Dolores Masana
Perder credibilidad es lo peor que le puede ocurrir a un medio de comunicación. No se puede aceptar que los periodistas recurran a medios ilícitos para conseguir exclusivas impactantes en aras de una mayor audiencia. Menos aún, cuando los métodos empleados son constitutivos de delito. Es precisamente lo que ha desatado el mayor escándalo al que se haya enfrentado la prensa escrita y que ha costado la desaparición de News of the World.

Pero lo más grave que late en el fondo de este odioso episodio es la sospecha que se abate sobre el buen trabajo de la mayoría de los periodistas, incluso de los del rotativo de Murdoch, que por extensión salpica al resto de la profesión. Hoy la prensa se debate entre el escándalo, la opacidad, la desinformación cuando no la transgresión de la ética. Hay que decir bien alto que en periodismo no todo vale. ¿Conseguir una información a toda costa? No. Rotundamente, no cuando hablamos de prácticas ilícitas que rozan el delito.
¿Qué hacer para evitarlo? Se ha debatido mucho sobre la "autorregulación". Es insuficiente. La ética periodística solo será eficaz si sus normas son públicas y explícitas respecto a cuáles son los límites de la libertad de expresión y de prensa, las fronteras que no se pueden traspasar. Y éstas se hallan recogidas en los diversos Códigos Deontológicos de la profesión, siendo en España, la Comisión de Quejas de la FAPE o el Consell de la Informació de Catalunya los órganos encargados de velar por su cumplimiento. Sus resoluciones vienen a ser el "fiel" de un máximo ético y un mínimo jurídico, dado que no son instancias sancionadoras pero sí conciliatorias que apelan a las responsabilidades de los medios de comunicación y los periodistas.
Las peticiones de apertura de expedientes contra medios de comunicación o periodistas que llegan a la Comisión de Quejas y Deontología de la FAPE, en su mayoría, lo hacen por haber conculcado tres artículos del Código Deontológico, que compendian todos los demás. Dada la falta de autocontrol de medios y profesionales que azota al periodismo sería bueno recordarlos pese a que suene a "doctrina ya sabida" pero no siempre respetada. Establecido que el primer compromiso ético del periodista es el respeto a la verdad, hay una serie de normas que no deben vulnerarse nunca y se hace constantemente.
Artículo 1.4: el periodista respetará el derecho de las personas a su intimidad y a su imagen teniendo presente que:
a) Solo la defensa del interés público justifica las intromisiones o indagaciones sobre la vida privada de una persona sin su previo consentimiento.
b) En el tratamiento informativo de los asuntos en que medien elementos de dolor o aflicción en las personas afectadas, el periodista evitará la intromisión gratuita y las especulaciones innecesarias sobre sus sentimientos y circunstancias.
c) Las restricciones sobre intromisiones en la intimidad deberán observarse con especial cuidado cuando se trate de personas ingresadas en centros hospitalarios o en instituciones similares.
d) Se prestará especial atención al tratamiento de asuntos que afecten a la infancia y la juventud y se respetará el derecho a la intimidad de los menores
Artículo 13.a: el periodista deberá contrastar las fuentes de las informaciones que difunde y dará la oportunidad a la persona afectada de ofrecer su propia versión de los hechos.
b) Advertida la difusión de material falso, engañoso o deformado, el periodista estará obligado a corregir el error enseguida, con el mismo formato tipográfico y/o audiovisual empleado para su difusión.
Artículo 14: el periodista utilizará métodos dignos para obtener la información, lo cual excluye cualquier procedimiento ilícito.
Este catálogo de normas que se inspira en una resolución aprobada por el Consejo de Europa en 1993, deja claro que la información es un derecho fundamental y sus titulares son los ciudadanos. En ese sentido las empresas periodísticas son "especiales" desde el punto de vista socioeconómico dado que "sus objetivos empresariales deben estar limitados por las condiciones que han de hacer posible la prestación de un derecho fundamental porque ni los editores o propietarios de los medios de comunicación ni los periodistas han de considerarse dueños de la información", en palabras del presidente de la Comisión de Quejas de la FAPE , Manuel Núñez Encabo.
La ética es un requisito transversal, permanente y universal desde cualquier soporte de prensa. En periodismo la deontología profesional es la única garantía para la credibilidad de los medios ante los ciudadanos. Partiendo de la base de que la deontología periodística es de ámbito público, solo será eficaz si se da un compromiso voluntario de someterse a las resoluciones o dictámenes de las Comisiones de Quejas independientes aun cuando se tenga que aceptar su publicación en los medios de comunicación.
La supervivencia del periodismo depende de la responsabilidad ética que los medios asuman respecto a los derechos de los ciudadanos a recibir una información veraz mediante una buena praxis de la profesión periodística. La ética periodística es una herramienta fundamental para la evolución de la vida democrática de cualquier sociedad.
María Dolores Masana Argüelles es vicepresidenta de la Comisión de Quejas y Deontología de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE)
Foto: Marisol Castillo
Fuente: Diario El País

Dicen: "todo el país contento...", a pesar de eso la AFA da marcha atrás con el proyecto del nuevo torneo

La radio comunitaria, una empresa social sustentable

“La radio comunitaria, una empresa social sustentable” es una guía práctica para fortalecer y acompañar el proceso de gestión de radialistas comunitarios/as. Fue presentado por la Red Cooperativa de Medios de Comunicación Comunitarios de Santander (RESANDER) y los Ministerios de Cultura y de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de Colombia
El texto propone un marco teórico sobre comunicación y participación, sintetiza los aspectos fundamentales de las emisoras comunitarias para detenerse en los principios y criterios que deben ser tenidos en cuenta para una gestión adecuada y para el logro de su sustentabilidad como empresas sociales que garanticen a las comunidades el derecho a la comunicación.
El segundo capítulo se introduce en la Gestión integral de las emisoras comunitarias. En la tercera parte se ofrece una metodología para implementar en las emisoras comunitarias el modelo de gestión integral reconocido y recomendado por diferentes sectores empresariales.
El manual propone una perspectiva sobre la gestión de las radios comunitarias, herramientas concretas de organización, de diagnóstico y evaluación, propuestas prácticas, consejos y recomendaciones de organizaciones que han implementado procesos de gestión para que las radios comunitarias sean empresas sociales sustentables.
Fuente: FM En Tránsito

Correa: La sentencia penaliza libertad de extorsión, no la libertad de expresión

El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, afirmó que la sentencia judicial contra el exjefe de Opinión y tres directivos del diario El Universo es un hito histórico, que penaliza la libertad de extorsión, no la libertad de expresión
Sienta un precedente frente a una práctica común que es insultar y difamar en nombre de la libertad de expresión, subrayó Correa tras resaltar que forma parte de una de las batallas más duras contra uno de los poderes más grandes del Ecuador y de toda América Latina.
Hasta hace poco, agregó al referirse al poder de los medios privados de prensa, se creían omnímodos, no tenían escrúpulos, ni los tienen, pero a partir de ahora van a tener que pensar dos veces sus excesos.
El juez Décimo Quinto de lo Penal de la provincia Guayas, Juan Paredes, sentenció a tres años de prisión a Emilio Palacio (exeditor de Opinión) y Carlos, César y Nicolás Pérez (directivos), y les ordenó el pago de sumas millonarias a la compañía.
En un duro discurso pronunciado anoche en el marco de una sesión popular por el aniversario 476 de la ciudad costera de Guayaquil, Correa advirtió que ahora no sólo el que infama puede ser enjuiciado, sino también los que coadyuvan la publicación de esas calumnias.
La libertad de expresión nunca puede implicar la libertad de difamación y destrucción de honras ajenas, resaltó, y denunció que la trampa de los dueños de medios era conseguirse a cualquier descalificado para que arroje lodo a diestra y siniestra.
Para que éstos manchen la honra de aquellos que querían perseguir, y luego los dueños se lavaban las manos diciendo que era opinión del articulista, aclaró.
Palacio es el autor del artículo "No a las mentiras" (publicado en El Universo, el 6 de febrero de 2011) en el que acusa a Correa de ordenar abrir fuego a discreción contra un hospital lleno de civiles e inocentes durante el intento golpista del 30 de septiembre de 2010.
Durante su discurso, Correa refutó los rumores que lo acusan de querer hacerse millonario con la indemnización y reiteró que, de quedar la sentencia en firme, ni un solo centavo será para su patrimonio personal e irá íntegramente al proyecto Yasuní ITT.
Tenemos que terminar de una vez y para siempre con el pretendido estado de opinión e instaurar el estado de derecho. Ya basta de tanto linchamiento y manipulación mediática, enfatizó el Mandatario.
Fuente: Prensa Latina

Cuentas de Twitter: ¿propiedad del medio o del periodista?

El periodista que cambia de trabajo no sólo tiene que embalar la taza y el resto de enseres que coloca sobre su mesa de trabajo. En la actualidad, la cuenta de Twitter también varía de ubicación. Laura Kuenssberg, hasta la fecha corresponsal política de la BBC, ha dejado esa cadena para formar parte de una competidora directa, ITV, en la que ejercerá de editora de noticias

Sin embargo, esta periodista se ha llevado consigo todos sus seguidores. Kuenssberg acumula más de 65.000 'followers' en la red social Twitter, internautas que han pasado de utilizar la información de un canal a alimentarse de las noticias de otro rival, sin tomar la decisión y simplemente por el cambio en la cuenta de Kuenssberg. La periodista, en esa red social, ya no es @BBCLauraK, sino @ITVLaurak, y los medios del Reino Unido debaten si la ITV ha robado 'público0 a la BBC.
Los periodistas de la ITV no siempre utilizan las siglas de la cadena que les da empleo en sus cuentas, pero éste sí será el caso de Kuenssberg, quien la pasada semana avisó de que iba a rebautizar su dirección de contacto: "Gracias por todos los mensajes seguidores excelentes! Mi último 'tuit' como @BBCLauraK - en breve se convertirá en @ITVLauraK".
En el blog de 'The Guardian' 'PDA', se ha defendido la libertad de la periodista: "Aunque podría ayudar a la identificación y promoción usar el nombre de la BBC, por ejemplo, implica algún tipo de propiedad y control [de la periodista]". En esa página, añaden: "Los mensaje insípidos en la línea de la compañía no funcionan. Lo que funciona es una conversación real con una persona real, con nombre e identificable que trabaja para esa marca". La conclusón, pues, de 'The Guardian', es: "Lo sensato es cambiar el nombre de la cuanta".
Uno de los autores del blog 'The Wall' (Tom Callow) critica esa postura: "Mucha gente, entre la que me incluyo, quería seguir las actualizaciones de la corresponsal de política de la BBC. Podríamos estar menos interesados en las actualizaciones de la editora de negocio de la ITV".
En esa página ya se había sostenido que las cuentas con el nombre del periodista y del medio son las que más dudas ofrecen en cuanto a la 'propiedad', mientas que 'The Wall' ve clara la diferencia entre las cuentas que sólo incluyen o bien el nombre del profesional o bien el nombre del medio.

Mismo debate, distintas normas
El fenómeno Twitter, recientemente adoptado por muchos periodistas, pone en tela de juicio factores como la dedicación exclusiva a la que aluden muchos contratos. Medios como 'The New York Times' y The Guardian', según reconoce este último, apenas marcan pautas a sus periodistas, lo que les posibilita mayor libertad para interactuar es red social.
En cambio, Reuters da instrucciones a sus trabajadores de que no deben dar a conocer sus exclusivas por Twitter -se trata de una agencia de noticias, por lo que el sello de cada periodista está más difuminado-.
El periódico 'Toronto Star', por su parte, es igualmente restrictivo: recoge en sus códigos que los redactores de su plantilla en ningún caso deben "editorializar en los temas que cubren".
Fuente: Diario El Mundo

Carta Abierta de "La Alameda" a Víctor Hugo Morales por su entrevista al juez Zaffaroni

Estimado Víctor Hugo: Ante nada, nuestro respeto y admiración por tu labor periodística. Ya nos conocemos, de hecho formas parte de nuestro video “institucional” titulado por una sociedad sin esclavos ni excluidos. Creemos que sabes que no integramos ningún sector “desestabilizador” o “conspirativo”, somos organizaciones que luchamos consecuentemente contra la injusticia social desde la más absoluta independencia.

En 2009 presentamos una denuncia ante la Fiscalía Antitrata señalando la existencia de 613 prostíbulos bajo la modalidad de “privados” donde –con complicidad policial federal y metropolitana- se explota la prostitución ajena de menores y migrantes, en abierta violación a la ley de profilaxis y los tratados internacionales de derechos humanos. Uno –sólo uno- de estos departamentos resultó ser del juez Eugenio Eugenio Zaffaroni y saltó por la exposición pública del personaje. Allí, cinco hermanas paraguayas son sometidas de manera sistemática e impune aún hoy. Lo mismo ocurre en los otros 612 “privados”… ya pasaron dos años, nada se hizo, es la justicia federal, algo está fallando.
Nos sorprende la reacción del Juez Zaffaroni ante la difusión de la noticia. Se victimiza, ironiza, se hace el canchero, se lava las manos. No dudamos que su señoría no tenía conocimiento de la utilización que los explotadores le daban a su departamento. No obstante, su responsabilidad por la administración negligente de sus bienes es evidente y debe reparar los terribles daños en los cuerpos lacerados y las psiquis destrozadas de las mujeres que durante al menos dos años fueron salvajemente explotadas en su departamento.
Es el principio jurídico de la “responsabilidad objetiva”. Zaffaroni lo conoce, lo enseña y lo aplica en sus fallos. La responsabilidad objetiva se configura independientemente del conocimiento que tenga el propietario o poseedor de un objeto cuando éste produce un daño. Es el mismo principio que opera si le prestas el auto a un amigo y tu amigo choca: tenés que indemnizar a las víctimas, ten tenés que hacer cargo de lo que sucedió.
El Juez –como hombre de honor y de derecho- en vez de victimizarse y manifestar suelto de cuerpo “que hagan la denuncia si creen que hay un delito”, debería disculparse con la sociedad, rescindir el contrato, denunciar penalmente a los proxenetas e indemnizar a las víctimas. Asimismo, debería tomar conocimiento del defectuoso accionar de la UFASE y los fiscales federales que no aplican el derecho en defensa de las víctimas de trata y explotación sexual. En este caso, no se trata de un accidente…
No hacemos complots los que pensamos que Sergio Shocklender tiene que estar preso por robarle a los pobres, no somos desestabilizadores los que luchamos contra la mafia esclavista amparada por el poder, no somos “la opo” los que denunciamos “Las Casitas” de Río Gallegos… a veces, la megalomanía y la falta de autocrítica justifica las peores atrocidades. Siempre se puede argumentar que es un complot del establishment contra los buenos. Sin embargo, los títulos que pusieron los medios y el conflicto de intereses que expresan no son el problema central sino la violación sistemática a los Derechos Humanos que constituye la trata y la explotación de la prostitución ajena que ni el Poder Judicial ni el Ejecutivo han abordado con la seriedad que requiere.
Juan Grabois (MTE) y Gustavo Vera (Alameda)
Audio de la entrevista por Víctor Hugo Morales a Eugenio Raúl Zaffaroni

NdE: La carta y la entrevista fueron realizadas antes de la 2ª nota del Diario Libre, clic en la imagen para ampliar

Carta abierta de Alberto Fernández a la Presidenta

El ex jefe de Gabinete de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner refuta aquí declaraciones de la presidenta de la Nación sobre la ley de medios y la embestida política contra el Grupo Clarín
Por: Alberto Fernández
Señora Presidenta: con más pesar que placer he leído el adelanto de la entrevista que la periodista Sandra Russo ha convertido en el libro La Presidenta. Entre los dichos que se adelantan periodísticamente sostiene usted que el Grupo Clarín ejerció, hace cuatro años, una enorme presión para impedir que usted fuera candidata a presidente , y que yo era, hacia dentro del Gobierno, el "vocero" de esa corporación empresaria.

Ha sostenido también que cuando usted se decidió a promover cambios en el sistema regulatorio de la radiodifusión yo preguntaba con "insistencia" qué era lo que se pretendía hacer al respecto, tratando de obtener información. Según sostiene, en una de las "tensas" conversaciones que, presuntamente, mantuvimos, usted me habría dicho: "Y si al Grupo [Clarín] no le interesa, ¿para qué te hacés problemas vos?". Como dije, leí sus expresiones con pesar. Se trata exactamente del pesar que provoca descubrir la mentira en boca de una persona con quien se ha compartido una etapa central de la vida del país, y también de la propia, y por la que aún se guarda consideración.
Aunque nunca creí que fuera necesario hacerlo, déjeme informarle que no tuve ni tengo vínculos políticos, profesionales o económicos con el Grupo Clarín. De buena fe, usted lo sabe. También sabe, por la relación que alguna vez tuvimos, que jamás me ocupé de defender los intereses de ese grupo económico. Por lo tanto, decir que fui "vocero" de esa empresa en el Gobierno no sólo afecta mi integridad ética, sino que ensucia mucho su propia credibilidad.
Yo ya acompañaba a Néstor Kirchner cuando en el país sólo un escueto 2% de argentinos sabían de él. Confié en sus ideas y en su conducta. Lo ayudé a alcanzar la presidencia de la Nación con toda honestidad y lealtad. Lo hice cuando muchos creían que todo nuestro esfuerzo era en vano. Usted misma, a veces, se reía de nuestra obcecación diciendo que nos habíamos embarcado en una "loca aventura".
Cuando Kirchner me confió la Jefatura de Gabinete , sólo respondí a sus órdenes y no defendí ningún otro interés que no tuviera que ver con sus decisiones y, por supuesto, con el bien común. Si de alguien oficié de "vocero" en ese lapso, fue del gobierno que condujo ese gran presidente que fue su marido. Usted era también protagonista principal de esa etapa. Sabe, por lo tanto, que esto fue así y de ello dieron cuenta todos, absolutamente todos los comunicadores en esa época.
Precisamente, en cumplimiento del rol que me fuera encomendado, y al depender de mí la Secretaría de Medios, tuve que vincularme con todos los medios de comunicación. He tenido así las relaciones tensas que habitualmente se establecen entre el poder y la prensa. Guardo la íntima tranquilidad de haber actuado siempre preservando los intereses que debía representar: los del gobierno que eligieron los argentinos.
Permítame recordarle algunos de esos momentos de tensión, por si los hubiera olvidado. Fui yo el único funcionario que imputó públicamente al diario Clarín el haber llevado adelante una operación periodística contra una secretaría de Estado. Y también fui el único director de Papel Prensa que -sin guantes de boxeo- logró que los socios privados invirtieran más de ocho millones de dólares para combatir la contaminación que la planta fabril causaba en su proceso productivo. Vale la pena recordar que, siendo un abogado recién recibido, yo ya denunciaba la complicidad intelectual de ciertos medios con la dictadura militar que asaltó el poder el 24 de marzo de 1976 y que a algunos de esos personeros los llevé con pruebas ante los estrados judiciales sin otra intencionalidad que no fuera la búsqueda de la verdad.
Su conciencia conoce que con el Grupo Clarín no tuve más relación que la que Néstor Kirchner dispuso que tuviera. Con sus directivos almorcé tantas veces como lo hizo usted y en ninguna de esas ocasiones observé algo impropio. Debe saberlo bien, porque todas las comidas fueron en la residencia presidencial de Olivos y siempre contaron con su presencia. Supe además que, habiendo dejado yo mi cargo en el gobierno nacional, usted siguió frecuentándolos en más de una oportunidad, con lo cual es evidente que nunca necesitó de mí para mantener ese vínculo.
Según dice usted, los directivos del Grupo Clarín le transmitieron directamente a Néstor Kirchner su oposición a la idea de que usted fuera la candidata presidencial. Si así fue, yo ni me enteré. Queda claro, según evidencian sus propias palabras, que en semejantes conversaciones no era necesaria mi presencia. Pese a todo, sí me asombra descubrir que usted no supiera lo que era conocido por todo el Partido Justicialista y la mayoría de los argentinos: que fui yo un sincero impulsor de su candidatura. Miles de testigos e incontables registros gráficos y televisivos confirman esa obviedad. Yo sé que no necesita chequearlos simplemente porque le consta.
Permítame recordarle algo más. La denominada ley de medios fue hecha pública ocho meses después de mi renuncia; fue elevada al Congreso Nacional un año después de mi alejamiento del Gobierno (tras la elección de 2009) y promulgada tres meses más tarde. Hasta donde yo recuerdo, la última vez que cruzamos palabras usted y yo fue justamente el día en que mi sucesor asumió en mi reemplazo. No es verdad que yo estuviera preocupado por esa ley, sencillamente porque en esa época ese tema no estaba en la agenda suya como presidenta y porque tampoco usted mostraba interés en cambiar esa norma. Nunca hablamos sobre la modificación de la ley de medios, simplemente porque usted no la tenía en carpeta.
Los argentinos sabemos de sus cruzadas. Algunos, incluso, la hemos acompañado en muchas de ellas. Créame que no hace falta fabular batallas para parecer heroica.
La novela de George Orwell 1984 transcurre en un Estado en el que existe un "Ministerio de la Verdad" dedicado a manipular o destruir los documentos históricos, para que las evidencias del pasado coincidan con la versión que de la historia quiere imponer el gobierno en cada coyuntura. Tal vez sus aseveraciones pueden entenderse como un intento de trastocar lo ya sucedido y construir una historia que, acomodada a sus actuales conveniencias, le haga más llevadero aquello que le resulta difícil de explicar.
Yo sé bien que usted cree en la necesidad de construir un relato propio sobre la realidad que ampare el mundo dual en el que vive. Seguramente por eso trate de emularlo a Orwell. Pero a mí difícilmente me convenza. He sido un testigo privilegiado de ese tiempo y no voy a poder dar por cierta la historia novelada que nos propone como verdad absoluta.
A diferencia de usted, suelo observar el pasado con la mayor asepsia. Sólo de esa manera logro hacer fructíferas las experiencias que ofrece la historia, aun cuando parezcan muy dolorosas. Hubiera preferido no leer sus quimeras y hubiera preferido no tener que hacer públicas estas aclaraciones. Pero un viejo adagio popular enseña que el que calla otorga, y yo no quiero dar pie a que mi silencio haga parecer consentidas sus ficciones.
Además, también es necesario advertirle a usted sobre sus desaciertos, aunque no le guste que así se haga. No es bueno estigmatizar a ciudadanos con falsedades. Mejor es hacer frente a la verdad, con las buenas y malas cosas que ella nos ha deparado. Siempre la verdad es mejor para ejercer el gobierno y también para la calidad de nuestra democracia.
Fuente: Diario La Nación

La BBC acusa al Mirror y Daily Mail por escuchas

La BBC denunció hoy al grupo Trinity Mirror por escuchas telefónicas realizadas en el periódico Daily Mirror y el dominical Sunday Mirror, caso que llevó al cierre del News of the World y amenaza también al grupo Daily Mail
Por: Leonardo Boix
La BBC dijo haber hallado evidencia de posibles escuchas realizadas por periodistas del Sunday Mirror, como también de reporteros del Daily Mirror.

El programa de investigación Newsnight de la cadena estatal entrevistó a un periodista que trabajó en la última década en el Sunday Mirror, quien dijo haber sido testigo de frecuentes pinchazos telefónicos por parte de reporteros de la redacción.
Esa fuente indicó que celebridades como la actriz Liz Hurley o el futbolista Rio Ferdinand fueron blancos de escuchas ilegales, y agregó que esa técnica era utilizada "de forma diaria".
En tanto, el ex periodista del Daily Mirror James Hipwell declaró a la prensa australiana que está listo para testificar que reporteros del Daily Mirror solían hackear en los 90 las casillas de mensajes telefónicos de celebridades para obtener exclusivas.
Hipwell había sido condenado a prisión por escribir acerca de compañías en las que tenía acciones.
Tras las acusaciones, Trinity Mirror anunció este martes una revisión de los "controles y procedimientos editoriales", pero dijo que se trata de una medida general, sin vinculación con una denuncia específica.
También informó que sus periodistas trabajan dentro de la ley y los códigos de conducta de la Comisión de Quejas a la Prensa. "Estas denuncias son totalmente sin sustento y nuestra posición es clara: todos nuestros periodistas trabajan dentro de la ley", indicó un portavoz de la empresa.
Por su parte, el conglomerado de medios Daily Mail & General Trust, que edita al Daily Mail y el Mail on Sunday, desmintió haber publicado artículos basados en información obtenida a través de escuchas telefónicas ilegales.
"Nuestros periódicos no han publicado artículos basados en mensajes hackeados", declaró Martin Morgan, CEO del grupo.
El ejecutivo confirmó que el conglomerado evalúa la posibilidad de lanzar un nuevo dominical para cubrir "el agujero en el mercado" dejado tras el cierre del News of the World.
En tanto, hoy el ex primer ministro Tony Blair afirmó que las escuchas telefónicas del grupo News Corporation, propiedad del magnate australiano Rupert Murdoch, son "despreciables", y confirmó no haber sido blanco de pinchazos telefónicos.
Blair, quien estuvo al frente del gobierno británico durante muchos de los años en que se realizaron las escuchas, se negó a comentar si Murdoch debería renunciar al frente de su compañía.
"Obviamente lo que pasó en relación con las escuchas fue bastante despreciable", afirmó el ex premier desde Melbourne en una conferencia de prensa conjunta con la mandataria australiana, Julia Gillard.
Blair dijo que es importante que las pesquisas "lleguen al fondo de la cuestión", luego de que el News of the World admitió haber pinchado los teléfonos de miles de personas, incluidas celebridades, políticos, deportistas, familiares de soldados británicos muertos en Irak y Afganistán, como también víctimas de terrorismo.
Fuente: ANSA