martes, 24 de junio de 2008

Amigos norteamericanos para medios argentinos

El ComFeR quiere que la nueva ley de comunicación audiovisual refuerce los medios públicos provinciales, comunitarios y de las ONG. El proyecto quedará definido este mes y llegará al Congreso en julio.
El ComFeR revisa la experiencia legislativa norteamericana para la elaboración del proyecto para reemplazar la Ley de Radiodifusión. En una gira por los Estados Unidos, el interventor Gabriel Mariotto se reunió con el titular de la Comisión Federal de Comunicaciones, John Giusti, y congresistas demócratas de ese país, que se oponen a la concentración de medios y que plantean la “defensa de la libertad de expresión y la pluralidad de las comunicaciones”. El ComFeR tiene previsto entregar un borrador del proyecto de la nueva ley de comunicación audiovisual al Ejecutivo a fines de mes.
“Estamos haciendo un trabajo de legislación comparada con el sistema de Europa y Estados Unidos. Advertimos que para la nueva ley se van a requerir tres actores fundamentales. El sector comercial, el público y el sector comunitario”, dijo a este diario Luis Lázaro, coordinador general del ComFeR, que acompañó a Mariotto en Estados Unidos.
En ese país, la legislación prohíbe el ingreso de empresas editoras de periódicos al mercado de la radiodifusión en la misma área de cobertura. Aunque hay intentos de representantes republicanos de flexibilizar esta legislación, el Congreso vetó las iniciativas por temor a que la concentración de medios “limite la competencia”.
El diputado demócrata Jay Inslee les comentó a Mariotto y Lázaro la posición de su partido: “La propiedad diversificada de los medios es fundamental para el funcionamiento de la democracia. Tenemos que evitar en Estados Unidos el nivel de concentración que existe en la Argentina”, según relató Lázaro a Crítica de la Argentina.

–¿Esa va a ser la filosofía de la nueva ley que elabora el ComFeR? –preguntó este diario a Lázaro.
–Estamos próximos al desarrollo de nuevas tecnologías que van a permitir multiplicar la oferta de emisores y contenidos. Necesitamos que esa posibilidad tenga nuevos actores, en vez de multiplicar los que ya están. Nuestra premisa es fortalecer los medios públicos de carácter provincial, local, comunitario, no comercial, y también los de las ONG, asociaciones sin fines de lucro.

–¿Un sindicato podrá ser propietario de un canal de televisión?

–La reforma al artículo 45 de la actual Ley de Radiodifusión, efectuada en 2005, lo permite en la actualidad. El problema es que el espectro está ocupado por medios comerciales y no hay frecuencias disponibles. Las nuevas tecnologías, a partir de la digitalización, sí lo permitirán.

–Si se aprobara una ley similar a la legislación norteamericana, ¿qué sucedería con medios gráficos que son propietarios de canales de televisión y radios?

–Las normas son siempre para adelante. Pero creo que se podrá convivir durante un tiempo con la vieja y nueva legislación, hasta que las empresas se adecuen. El tiempo de esa convivencia lo fija la reglamentación. Es una decisión política.

En la foto: Mariotto y el embajador en Washington, Héctor Timerman, con la senadora demócrata Maxine Cantwell.

Fuente: Crítica de la Argentina

El debate debe empezar

Por Silvana Giudici*
El proyecto de ley de radiodifusión que el Ejecutivo se ha propuesto elaborar debe llegar al Parlamento para que, con el mayor de los consensos, se convierta en la mejor ley, aquella que se necesita en esta era de revolución tecnológica constante.
Hasta ahora, el anuncio del Gobierno, de Cristina Fernández de Kirchner, es una intención sin datos concretos sobre los aspectos más complejos.
Nuestros proyectos, en cambio, están presentados y los detalles están a la vista de todos. Son propuestas específicas para la sanción de una ley de radiodifusión, un marco transparente para la distribución de la publicidad oficial, un marco regulatorio para el acceso a la información y un nuevo organismo de garantías para la defensa de la libertad de expresión.
Desde la oposición hemos sostenido la necesidad del debate con criterio constructivo. Aceptamos la iniciativa parlamentaria del Ejecutivo y esperamos el proyecto para poder aportar al debate, en un esquema de madurez política que, entre todos, nos permita elaborar la mejor ley.
Con humildad, los diputados y senadores que desde la oposición trabajamos el tema, ofrecemos nuestros aportes, sin obstinaciones. No creemos tener la verdad revelada ni los mejores proyectos. Todo puede ser mejor si reúne consensos basados en la democratización, transparencia e igualdad. Todos, unos y otros, lo hemos expresado tantas veces.
No debemos generar mitos ni oscurantismo en relación con la ley de radiodifusión, la sociedad merece participar de un debate serio, despojado de ira o intereses inconfesables.
El nuevo esquema de radiodifusión y medios en el país no sólo debe regular las licencias y formalidades de los medios: debe garantizar libertades y derechos ciudadanos consagrados en la Constitución Nacional como recibir y difundir información. De eso se trata.

* Diputada de la UCR. Presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión
Fuente: Crítica de la Argentina

lunes, 23 de junio de 2008

Clara Anahí, Chicha te está buscando...

Clic para ampliar
Correo de 'Chicha': mariaisabelchorobik@sinectis.com

La política en manos de la oposición mediática

Por Nicolás Casullo
Se habita un tiempo donde lo mediático roba casi todo lo real de la realidad. La carencia de ideas y programáticas de una oposición política no constituida definidamente, provoca que esta ausencia haya sido reemplazada, cooptada, tal vez casi de manera definitiva, por la lógica de la información de masas (movilero, locutor, entrevistador, periodista analista). Una lógica mucho más eficaz, y con sello de época, en la trama de la sociedad, donde los medios en su “no hacer política” hacen la sustancial política diaria que confirmaría la imprescindible muerte de la política, dejada atrás como lo zángano y corrupto en la vida de los argentinos.
Una lógica periodística del slogan, de la frase compactadora, del título fuerte, del copete “síntesis”, del dato gancho, del impacto efectista, del hallazgo ocurrente, del reduccionismo de corte publicitario “en tres palabras”. Una lógica de la trasmisión diaria en cadena de todos los informativos. Una lógica mediática bandolera, cuyo oficio totalizante ha devenido desvalijar los hechos centrales, quitar del medio los sentidos que importarían ver debajo de la hojarasca, sustraer los significados. Cumplir entonces puntillosamente el repertorio conservador, reactivo y antipolítico del statu quo permanente, mientras se almuerza con Mirtha Legrand: un sentido común esparcido, siempre logrado, que el dominio entre bambalinas del país y las apetencias del mercado capitalista necesitan para explicar el mundo. Todo se “compra”, todo se “vende”. Por lo tanto lo único cierto es “el mercado”. La mercancía informativa expone un supuesto mundo a su imagen y semejanza, como lógica que rotula y marca tecno-masivamente a la ciudadanía.
Ejemplo uno de atraco mediático. La Presidenta dijo en la Plaza: “desde una corporación, cuatro personas a las que nadie votó, a las que nadie eligió, se reunían, deliberaban, decidían y comunicaban al resto de los argentinos quién podía andar por las rutas del país y quién no”, significando que ningún sector o instancia civil puede asumirse ese poder, salvo el Estado y el gobierno elegido por voto, que puede plantearse esa acción interruptora bajo conmoción o conflicto grave interno y externo, o en circunstancias excepcionales de un orden amenazado. Los grandes medios gráficos, radiales e informativos concentrados, transformaron sin embargo inmediatamente esa frase sobre los representantes del agro, en: “cuatro personas a las que nadie votó”, como si la Presidenta ignorase algo que sabe hasta el menos avezado de los ciudadanos: que efectivamente fueron votados, gremialmente, para gobernar las normales tareas de cada asociación. Pues bien, sobre esa falacia extrema de poda mediática, se montó el mayor sintagma explicativo de las últimas 72 horas para recalentar las aguas del conflicto.
Ejemplo dos de sustracción mediática. Durante estos cien días y pico de dura protesta que planteó el lockout agrario, un acontecimiento extraordinario superó al resto de las noticias, de los datos, cifras, diferencias y voces. Y ese suceso fue el corte de rutas o tractorazos permanentes que asolaron el país, lo desabastecieron de alimentos, suministros y libre paso de la gente, hasta alcanzar grados de caos y de sociedad “en abismo”. Pues bien, en todo este lapso no hubo ni varios programas, ni los necesarios, ni un solo programa (desde los medios de masas más concentrados y de buena audiencia) que se haya dedicado exclusiva y totalmente a tratar, señalar, reflexionar y condenar con pelos, argumentos, señales, voces y comentaristas esta producción reaccionaria sobre la escena nacional: el país cautivo por los “buenazos mateadores” de las banquinas. Por el contrario, el accionar mediático provocó una inmensa platea social, para la cual ese dato vertebral y nocivo a una institucionalidad democrática con su régimen de partidos, fue absolutamente naturalizado, neutralizado, aceptado, velado en los reales sentidos que portaba de violencia, autoritarismo y brutalidad anticomunitaria.

Qué te digo cuando te digo
Tanto uno como otro ejemplo de manipulación mediática (entre otros) que involucran nada menos que la palabra presidencial y la operatoria anticiudadana mayor de estos tres meses, grafican claramente el estado mental y de conciencia de gran parte de los argentinos, en cuanto a saber de qué se tratan las cosas, que está sucediendo en su país, qué está en juego en los desacuerdos, y qué representan los diversos actores de la escena.
Puede decirse entonces, como perspectiva de comprensión de la crisis nacional, que la posibilidad de avance hoy de un gobierno democrático institucional (que se autoidentifique con amplios sectores populares sufriendo distintos grados de injusticia y postergación de sus derechos sociales) pasa también y de manera cada vez más acuciante por una instancia de desmontar diariamente un orden que cuenta las cosas (para la probabilidad de modificar tales cosas).
Una contienda que sin duda no remite a ninguna Secretaría de Cultura ni a un Ministerio de ciencia pensado casi exclusivamente para la tecnoindustria, sino que remite a la pura política actuando culturalmente, en estado de constante actualización de sus concepciones de masas, hacia las masas y con las masas. Teniendo en cuenta que la disputa neurálgica en nuestra democracia –en un mundo como el actual bajo dinámica transcultural de derecha– es quebrar constantemente disposiciones interpretativas dominantes. Querellar un orden de los imaginarios en cada coyuntura. Expropiar dimensiones simbólicas de masas educadas y formadas por los propios adn del sistema de alienación en su edad audiovisual expandida. Compenetrarse del clásico, y para algunos superado, tema de las ideologías y de las clases sociales, tal cual enseñaban los libros marxistas tan vendidos en la calle Corrientes años atrás.
En la Argentina de estos días se evidencia que el debate por los significados es una lucha comunicacional de masas donde se juega suerte y destino de cada política. Algo similar sucede en América latina. La época democrático popular y todas las izquierdas necesitan un nuevo ensayismo de análisis y de masas cotidiano, que amalgame herencia de sociólogos, de periodistas, de nietos de Jauretche, de intelectuales y cuadros políticos que digan y disputen palmo a palmo conciencias ciudadanas demasiado golpeadas y desorientadas en la última década. Desenredar a las palabras del astuto pastiche mediático de cada jornada. Tratar de llevarlas a un sitio donde les dé de vuelta el aire y las refresque.
Hoy esas palabras, y las definiciones que componen, no muestran. Esconden. Cuando en la “gran radio y la gran TV” se dice tan ecuménicamente “dialogar” se está diciendo en realidad quitar las retenciones. Y cuando se dice pastoralmente “pacificar”, o “buscar la unión de todos los argentinos”, se dice también y solamente quitar las retenciones. Y cuando se hace referencia a un Parlamento con mayoría oficialista por una cuestión de votos, se dice “escribanía para la firma”, “mano de yeso”, o se postula como nueva “calidad democrática” una increíble cámara de legisladores desagregada en “cientos de posturas” cada una por su lado como “las miles de historia de la ciudad de San Francisco” protagonizada por Karl Malden en los ’70.

La “objetividad” mediática
Los medios de comunicación imponen su bestial “diagrama institucional” bajo una horma de mercado que hoy reina soberana. Implantan su matriz de acuerdo a la programación emisora, su valor de lo que sería democracia, la virtud de un votante apolítico que en realidad no debe saber ni siquiera a quiénes elige cuando elige, porque debería votar átomos “libres” de compromisos partidarios. En esa misma dimensión mediática y formativa del espíritu (como dirían los idealistas alemanes del XIX) se organiza un mensaje a repetición con muy pocas variaciones: los gobernadores e intendentes que estructuran la política son todos “rehenes o secuaces de la chequera”, las concentraciones populares son “mercenarios a cincuenta o cien pesos por cabeza”, el Estado de nuestra democracia “una máquina que le está metiendo las manos en los bolsillos a usted señor oyente todos los días”, la adhesión de Hebe de Bonafini a Cristina Fernández “cinco palos puestos sobre la mesa”, y la Presidenta “una secretaria de Kirchner”.
Se asiste diariamente a la desmembración ideológica de lo democrático desde la absoluta irresponsabilidad de los dueños del mensaje, una suerte de aquelarre mediático disolvente de todo valor, y donde no existe propuesta alternativa ni referente ni el menor asombro ante cualquier cosa: estadio societal plausible de ser simbolizado con la pregunta con que Marcelo Bonelli inicia su entrevista con Elisa Carrió la semana pasada en A dos voces de TN: “¿Y doctora, el Gobierno sigue robando?”. O el comentario de un periodista de Radio Mitre a la tarde, Marcelo Moreno, que luego de una entrevista que me hace un programa, de escuchar mis reflexiones críticas al agro, y de cortar la comunicación, cerró el reportaje diciendo al aire: “cuando escucho a este tipo de intelectuales tengo ganas de vomitar”.
Es indudable que en el campo de la contienda política por el significado de los hechos, y sus consecuencias, es donde el Gobierno viene perdiendo terreno en manos de un poder que desgasta, desvaloriza, deslegitima, sin dar cuenta de sus emisiones y sin que nadie le pida cuentas políticas de sus responsabilidades e intereses en los marcos del conflicto. Más allá de sus errores, que los tiene abundantes en la crisis del agro, ése es el dato del presente democrático argentino: si el Gobierno no asume este desafío con el despliegue de todos sus recursos humanos, su proyecto democrático carece de la consistencia persuasiva que la época exige.

Fuente: PáginaI12

Curiosidad, amplitud o ninguna de las dos cosas

Cristina Fernández recibe hoy a cuatro dirigentes "que no fueron elegidos por nadie" en la Rosada.

domingo, 22 de junio de 2008

Con esta actitud se intenta desinformar al pueblo

Fuente: TelAm

“Grondona se quedó con la AFA; Clarín y Torneos, con el fútbol, y yo me fui a casa”

Lejos del poder que supo tener, el empresario televisivo analiza con un tono crítico la situación actual, que ayudó a crear. Además, asegura que los clubes argentinos cobran cuatro veces menos que lo que podrían porque no se aprobó un proyecto suyo.
Por Gustavo Veiga
Las paredes y muebles de su despacho (amplio, sobrio, en un segundo piso) filtran por sus poros un poder que ya fue. Decenas de fotografías lo explican todo. En cada una de ellas, Carlos Vicente Avila sonríe con cortesía o posa con gesto adusto, depende de quién lo acompañe. Ahí están el papa Juan Pablo II, los ex presidentes Carlos Menem, Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner; los amos del fútbol, Joseph Blatter (al que le pasa su brazo derecho sobre los hombros) y Julio Grondona; Maradona, Pelé, un jovencito Marcelo Tinelli y hasta Charly García. El empresario toma uno por uno los portarretratos, los muestra con agrado, evoca anécdotas congeladas en cada imagen y genera, casi sin proponérselo, un breve paréntesis entre los dos tramos en que se dividirá la entrevista. Antes y después de abrir ese álbum gigante por donde pasa su vida misma.

–¿Qué queda de aquel empresario que irradiaba tanto poder?
–Ahora no tengo, como dijo hace poco el ex presidente Kirchner, los fierros mediáticos. Lo único que conservo es mi currículum, una trayectoria. Digamos... siempre sostengo que nunca va a aparecer alguien con una carpeta para decirme: vos hiciste esto o lo otro. Puedo mirar de frente a cualquiera de las personas que me han acompañado en toda mi vida.

–Si vuelve hacia el pasado, ¿qué más ve?
–Una empresa sana, fuerte y poderosa como Torneos y Competencias, socia de Clarín y con llegada a todo el deporte. No solamente al fútbol, que a uno le daba un perfil mucho más alto y provocaba que demasiada gente viniera a tocarme el timbre. Pero cuando me fui de Torneos eso dejó de pasar. Y no se olvide de que yo fui dueño de dos canales de televisión; el último América. Pero el año pasado vendí toda mi participación porque era imposible manejar ese multimedio con tres grupos distintos: el que tiene De Narváez, el de Vila-Manzano y el mío.

–¿Le costó hacerse a un lado?
–Lo hablo con mi analista, no sé si usted se analiza... Le cuento las sensaciones que he vivido. Es muy difícil bajarse del escenario (confiesa con un tono grave, como si el periodista se hubiera transformado de repente en el terapeuta). Pero eso es una cosa y otra que el público no recuerde las actuaciones que tuve. Si salimos a la calle, la gente me va a saludar. Fueron muchos años de trabajo en medios de comunicación y en algo de tanta exposición y sensibilidad como el fútbol.

–Y habrá sido todavía más complicado bajarse del escenario cuando usted se lo dejó montado a otros: el Grupo Clarín y su ex socio Luis Nofal.
–Ni Nofal solamente, ni Clarín. También Julio Grondona. Porque mantuvo todo lo que tiene gracias a que, en los momentos críticos, recibió el suficiente apoyo para poder manejar la economía de la AFA y cada vez hacerla más fuerte.

–¿Se refiere a su respaldo?
–Al apoyo de los que gestionaban el fútbol. En este caso, Clarín o yo.

Cuando Avila se va –¿Sugiere que hubo ingratitud de parte de Grondona?
–No, no, no... Pero Grondona se quedó con la AFA; Clarín y Torneos se quedaron con los derechos hasta el 2014 y yo me fui a casa. Así de simple. Y no lo digo desde el rencor o la angustia, lo digo porque es una realidad. Hoy es imposible tener un gajo de la pelota porque está todo muy centralizado. El que maneja el fútbol argentino es el Grupo Clarín.

–¿Por qué?
–Porque los recursos del fútbol están en sus manos y de Torneos, de la que le pertenece el 50 por ciento e incluso tienen a favor una cláusula que yo ayudé a crear. Esa que dice que el producto podrá comercializarse por todos los medios audiovisuales creados o por crearse en el futuro. Yo contribuí a formar ese blindaje.

–¿Está arrepentido de haberlo hecho?
–No lo estoy, lo que sí creo es que hace un año y medio o dos, cuando se vencieron los contratos con los cables y había que renovarlos, en ese momento la AFA tuvo una oportunidad histórica para recuperar sus derechos y comercializarlos. Yo hablé con Grondona, preparé un proyecto y lo único que se logró fue que de 30 millones de dólares que percibía en ese momento el fútbol, se pasara a 50 millones. Julio vio el proyecto, me autorizó a avanzar con él, se hicieron todos los estudios legales, económicos y de financiación, y yo estimé que se podía tener una facturación de 200 millones de dólares por año.

–O sea, ¿hubiera cuadruplicado los ingresos de los clubes si le decían que sí?
–Totalmente. Y lo sigo sosteniendo. De hecho, cuando yo le presento el proyecto a Grondona, la AFA cedía seis partidos para la televisión y hoy se transmiten los diez de Primera División.

–Si el proyecto era tan beneficioso como usted lo describe, ¿por qué no prosperó?
–Yo trabajé mucho en todo esto. A Julio le gustó, hubo otros dirigentes de la AFA que lo vieron como Meiszner. Pero por razones que desconozco no se aprobó y sí se cedieron los diez partidos. En fin... La historia dirá por qué.

–¿Cuántos socios tuvo mientras hacía negocios con el fútbol y la televisión en su momento de esplendor?
–Fui socio de Clarín, de Moneta, del CEI, del fondo Hicks, de Liberty Media, que lo traje al país para comprar Cablevisión, fui socio de Telefónica, de Eduardo Eurnekian, de Daniel Hadad, yo qué sé... No había grupos o personas con las que no negociara. Hoy, evidentemente, está todo más concentrado y las posibilidades son mucho más difíciles.

–Pero usted tampoco dio un salto al vacío. Conserva varias empresas, aunque no tienen la influencia de Torneos y Competencias.
–Sí, un canal de golf que está creciendo; una línea aérea ciento por ciento mía, Aero VIP, que estamos tratando de hacerla volar, aunque por el alza del petróleo esperaremos el momento; una revista de golf que funciona muy bien y es única en su segmento; y mantengo una participación en la publicidad de vía pública desde el año 74. Pero sería inviable volver a comprar un canal de televisión, porque no hay en venta ninguno ni creo que los quieran vender.

–Se dice que su relación con Luis Nofal terminó mal y que usted se sintió traicionado por él. ¿Es cierto?
–De eso preferiría no hablar. Ya pasó, es como un divorcio, que no fue de común acuerdo, pero nos divorciamos, ya está.

Cuando Grondona se queda –¿Es cierto que después de haber firmado su primer contrato con la AFA en 1985, Grondona lo cruzó en el Mundial de México ’86 y le preguntó: ¿usted quién es?
–Julio era una persona en ese momento y hoy es otra. Ahora tiene una tarjeta que dice: vicepresidente 1º de la FIFA, presidente de la Comisión de Finanzas y Marketing y cuántas cosas más que en aquella época no existían. Es el referente de la FIFA para Latinoamérica y un puntero muy importante de ella.

–Usted que lo conoce mucho, que negoció con él, ¿podría decir lo mejor y lo peor de Grondona en estos casi 30 años de gobierno al frente de la AFA (los cumplirá en abril de 2009)?
–Lo que hizo mejor es haber sabido conducir el fútbol. De hecho, uno piensa que si él no estuviera, ¿quién manejaría todo eso? Ha tenido una habilidad política y una cintura excelentes. A tal punto que se transformó en un hombre tremendamente importante.

–¿Y qué le cuestionaría?
–La cara negativa es que, con todo ese poder, no ha modernizado el fútbol y tampoco logró lo que yo siempre pensé: no consiguió hacer un fútbol federal, que sigue totalmente concentrado en la Capital Federal y el Gran Buenos Aires, mientras que hay provincias como Córdoba que no tienen un equipo en Primera División.

–Pero ése es un problema de los malos dirigentes cordobeses que Grondona, en todo caso, no neutralizó.
–Pienso que ahí también tiene responsabilidad el gobierno nacional, que no ha creado una política para el deporte. En todos los países, el ministro o el secretario tienen una participación importante dentro de la actividad. En la Argentina sería vital porque el fútbol es el mayor generador de ingresos y de pasión. Sin embargo, el que maneja la organización del fútbol es Julio. Y que yo sepa, en todo este tiempo que estuve como empresario, excepto con Otero (por Osvaldo, el ex subsecretario de Deporte de Raúl Alfonsín) y un poquito Fernando Galmarini que lo intentó, nunca se ha discutido con la AFA una política para el fútbol.

–En un reportaje que le hizo la revista Hombre usted dijo que, “menos robar y drogarse”, había hecho de todo. En ese todo, ¿qué cosas incluiría?
–Y bueno, no robé nunca ni me drogué, es cierto. Lo primero es inviable, ni lo siento. Nunca hice negocios paralelos en las gestiones que llevé adelante, cuando los podía haber hecho con una productora por separado. Nunca hice algo desleal con nadie. Tengo un currículum, un respeto de la sociedad. Sí pude tener diferencias con muchas personas por negocios.

–¿Y con los periodistas que trabajaron para usted?
–Cuando yo me hice cargo del fútbol no tenía ningún medio. Era simplemente un productor que no poseía un canal, una radio, nada. Sólo había adquirido los derechos de un deporte como el fútbol, totalmente depreciado. Y desde ese momento nunca le bajé línea a un periodista.

Veintiséis ideas de Carlos Avila
Desde que la productora Torneos y Competencias se transformó en su buque insignia en el mundo de los negocios, el paraguayo Carlos Vicente Avila, que el 19 de julio próximo cumplirá 66 años, ha tenido o tiene injerencia como presidente, vicepresidente y director titular o suplente en unas veintiséis empresas vinculadas con los medios de comunicación, la publicidad, los espectáculos, la organización de eventos, la gastronomía y las actividades financieras.
Este diario verificó que, con aquellos cargos, se desempeñó en distintos períodos en Megavisión Producciones SA, Wall Street Vía Pública SA, Deporhold SA, Televisión Satelital Codificada SA, Deporgroup SA, Pro Entertainment SA (Antes TyC Entertainment), Torneos Network SA, Prime Argentina SA, Televisión ABC SA, Tele Red Imagen SA, Avila Enterteinments SRL, Supreme Ticket SA (disuelta sin liquidar), TyC Digital SA (en liquidación), Theme Bar Management SA, TyC Café SA, South American Sports SA, Futbolmanía SA (en liquidación), Avilacab SA, Junín TV SA, Carlos Avila Enterprises SA, New Hollywood Producciones SA, Avila Inversora SA, Torneos y Competencias SA, América Inversora SA, América TV SA (antes Radiodifusora El Carmen) y Nefir SA.
Avila nunca se fue. Al menos eso parece. Así quedó expresado cuando se alejó de Torneos y Competencias el 27 de septiembre de 2006. “Gracias y hasta mañana”, escribió en su carta de despedida. Y ahí está, como si esperara el momento en que el fútbol y la televisión le abran nuevamente sus puertas.

Prepara el desembarco en Aruba
Avila es hincha de River y ahora siente que tiene las manos libres para involucrarse en la política del club. En 2001, antes de que llegara a la presidencia, José María Aguilar le pidió una reunión que se hizo en el hotel Emperador, donde le formuló una propuesta. “No lo conocía y a través de un amigo me dijo que yo fuera como candidato a presidente, que él iría de vice. Le respondí que no podía hacerlo porque estaba en Torneos y Competencias, donde tenía la obligación de trabajar para River y Fénix, para todo el fútbol en general. No podía ser presidente del club porque primero tenía que renunciar a Torneos.”
Aquella idea del actual presidente de River podría plasmarse el año que viene (ya sin Aguilar de por medio), cuando se realicen las elecciones en el club. El empresario que creó TyC evalúa estrategias, eventuales aliados, y piensa que “los tiempos se van acortando, aunque todavía queda un margen para esperar y analizar este tema un poco más”. Cuando Páginai12 le pregunta si irá por la presidencia, aparece el Avila más elusivo de toda la larga entrevista: “Ya le voy a dar la respuesta. Lo vamos a seguir pensando”.
En efecto, lo está analizando, aunque confiesa que “se me acercó muchísima gente: de las bases, del establishment, todos quieren hablar conmigo del futuro de River y eso no significa que me hayan ofrecido la presidencia ni mucho menos”. Claro que ya responde como si estuviera en campaña, con la cintura del Burrito Ortega.

–Si usted fuera presidente de River, ¿renegociaría el contrato de televisión con las empresas dueñas de los derechos?
–Yo creo que decir lo que pienso no sería político en este momento.

“En el ’78 yo era muy naïf” –En el libro de Luis Majul, Los nuevos ricos de la Argentina, usted dijo que se había cansado de ganar dinero entre 1976 y 1980...
–Sí, es correcto. Yo me había convertido en un bolsero de la vía pública, tenía cuentas de publicidad como las de Nestlé, Peñaflor, Molinos Río de La Plata, Renault y mis propias pantallas municipales como también les alquilaba a terceros. Era una época muy próspera en la actividad y se facturaba muy bien. Se ganaba mucho dinero.

–En esa época de prosperidad publicitaria que usted describió en la ciudad de Buenos Aires, ¿cómo hacía para entenderse con el intendente, el brigadier Cacciatore?
–Yo me había presentado a licitación por las pantallas en 1974, ’75, y la gané porque ofrecí un disparate y después apareció la inflación. El Rodrigazo. Mi contrato a diez años no se indexó, pero sí la tarifa, hice una diferencia importante en esa época y fue producto de la casualidad.

–¿No tuvo un padrino político durante la dictadura que le permitiera hacer esos negocios?
–No, jamás. Al contrario. Tuve serios problemas con la municipalidad de Buenos Aires en la época de Cacciatore porque me querían sacar la concesión. Y trabajé mucho para que no ocurriera.

–A propósito del trigésimo aniversario del Mundial ’78 que se cumple durante este mes, ¿hizo campañas durante esa etapa vinculadas con el torneo?
–No, para el Mundial no. Yo iba a la cancha, compré abonos para ir a ver los partidos de Argentina y no pensaba en el fútbol, en el que me metí de manera accidental porque hacía el programa El deporte y el hombre, con Pancho Ibáñez. Muchos conocen esa historia donde prácticamente me obligaron a tomar los derechos de los partidos porque la AFA había tenido una serie de conflictos con Canal 7.

–¿Qué recuerdo le queda del título que ganó la selección nacional mientras los militares hacían desaparecer a 30 mil personas y elevaban la deuda externa con los gastos del torneo?
–Yo, si usted quiere, en ese sentido soy muy naïf. Estaba muy metido en cómo crecer, cómo desarrollarme, en cómo proteger a mi familia, que no veía lo que pasaba. Era muy naïf en el sentido de, por lo menos, no haberme involucrado sentimentalmente en todo lo que ocurría.

Fuente: PáginaI12

Clarín y la redención del pirata Morgan

Cuando Diego Slupsky, secretario del Juzgado Federal Nº 12, entró a las oficinas del JP Morgan en el piso 22 de Madero 900, una mezcla de pánico y sorpresa dominó la escena. Slupsky dijo que se trataba de un allanamiento por orden judicial, y eso borró de inmediato la sonrisa profesional de todos los empleados.
–Necesitamos constatar el soporte magnético de las operaciones –explicó al responsable.
–Nos interesan más que nada los clientes de altos recursos –señaló, mientras los peritos de la policía amontonaban CD, carpetas y servidores como si fuera una liquidación de Navidad. Uno de los empleados lograba mantener la calma con la vista fija en un calendario de escritorio, hasta que advirtió lo que estaba mirando: era el viernes 13. Algo malo iba a pasar.
Dos o tres minutos después en las oficinas centrales de Park Avenue 345, quinto piso, había un nombre a flor de labios, mezclado con insultos del peor slang.
Hernán Arbizu, el argentino, estaba dispuesto a hablar. Media hora más tarde, en la sala de reuniones, discutían un plan de contingencia que recién dieron a conocer el lunes 16 en un cable de la agencia Reuters: “JP Morgan Securities presentó una demanda contra un ex ejecutivo argentino que administraba más de 200 millones de dólares en activos de clientes ricos con negocios en la Argentina y Chile […]. La demanda señala que Arbizu robó información confidencial y solicitó al tribunal del distrito de Nueva York que impida al acusado difundirla”.
Ésta no es la historia de un testigo, sino la de un protagonista; sus detalles revelan una extensa lista de argentinos investigados hoy por lavado de dinero, él los ayudó a hacerlo.

Un Argentino en la Avenida Park. Hernán Arbizu tiene 39 años y prolijo aspecto de burócrata del Primer Mundo. Es rubio, alto y está prolijamente afeitado. Podría ser farmacéutico, o ingeniero, pero es en verdad economista. Vive desde hace mucho en la selva de los bancos: ingresó a los 23 a la City porteña y trabajó en Tutelar Financiera, en el Deutsche Bank y en el City.
En 2002 consiguió trabajo en la Unión de Bancos Suizos en Nueva York. Y el 6 de noviembre de 2006 entró al JP Morgan, la primera empresa en el mundo que superó los mil millones de dólares de capital. Quizá Arbizu lo desconociera; es historia argentina de fines del siglo XIX: en 1885 le prestó al Estado 42 millones de pesos oro junto a las casas Baring y Murrieta.
Durante la presidencia de Roca, y por gestión de Carlos Pellegrini, Morgan le prestó otros 8.400.000 pesos que el gobierno garantizó con las rentas de la Aduana, al tiempo que se comprometió ante los bancos Morgan, Baring y París a no pedir nuevos préstamos a menos que los propios bancos lo autorizaran. Fue la primera vez que el Estado argentino permitió una intromisión de bancos extranjeros en la política interior.
Pero Morgan ya no está en el 23 de Wall Street, como en aquellos años, y Hernán Arbizu disfruta de su cómodo sillón en el quinto piso de Park Avenue al 300, a media cuadra de la casa central, detrás de un cartel que anuncia, con discreción, un eufemismo: “Banca privada”. Así definió Arbizu su trabajo ante el juez: “Administración de activos líquidos (inversiones), creación de estructuras de administración de riqueza con fines hereditarios, ayudar a clientes para crear estructuras con las que ocultar la verdadera titularidad de los activos (esto se debe a que en muchos casos los activos no son declarados en los países donde viven los clientes), y préstamos en la Argentina usando como garantía activos no declarados depositados en el exterior”. Arbizu pasaba tres semanas en la Argentina y una en Nueva York. Trabajaba, claro, en la oficina de Catalinas allanada. Su objetivo para 2008 –bajo fuerte presión– era aumentar su cartera, que ya era de 500 millones de dólares, en 150 millones más.
La declaración del arrepentido ante el juez Torres no puede ser más clara: se titula “Mi error”. En ella Arbizu se declara culpable de haber hecho transferencias no autorizadas y falsificar una firma, lo que terminó perjudicando a un cliente argentino: Natalio Garber, el ex dueño de Musimundo.
En los años del corralito, cuando Arbizu trabajaba en UBS, le ofreció a un ahorrista chaqueño que quería sacar su dinero al exterior un mayor interés que el prometido por el banco. Esa diferencia generó un hipotético saldo a favor que, claro, no era real.
El chaqueño quiso retirar su dinero y Arbizu sacó el dinero faltante de la cuenta de unos clientes paraguayos, los Acevedo Quevedo. Durante dos años Arbizu rezó para que los paraguayos no pidieran su dinero, pero finalmente sucedió.
Viajó entonces a Paraguay y desde allí hizo una transferencia de 2.800.000 dólares de la cuenta de Garber a la de Acevedo, falsificando la firma de Garber quien, tiempo después, advirtió que faltaba dinero en su cuenta.
Arbizu, quien se considera “un arrepentido del mundo de las finanzas”, relató en su declaración las dos maniobras principales hechas por el JP Morgan:
–Buscan captar nuevos fondos, sobre todo los provenientes de la venta de empresas, y una vez afuera esos fondos evaden obligaciones tributarias.
–Suelen actuar “en complicidad” con las AFJP: cuando una empresa efectúa una oferta pública a través del banco, las administradoras de AFJP compran la emisión primaria o secundaria, aunque no sea un buen negocio. Cerrada la operación, los fondos son sacados del país por el cliente y administrados por el banco en Suiza o Estados Unidos.

Austria, un segundo hogar. Las normas de ética del JP Morgan (sí, ética, leyó bien) aconsejan rechazar a empresarios muy vinculados a gobiernos, o a funcionarios.
La mayoría de sus clientes superan los 20 millones de dólares en depósitos, y a la hora de armar los “prospects” (potenciales clientes) la discusión sobre el dinero de la corrupción es un tema recurrente: ¿a partir de qué generación el dinero comienza a ser genuino? Si el abuelo fue narco, ¿el nieto puede ser cliente? En una de las reuniones de ejecutivos, por ejemplo, fue rechazada “por un problema de carácter” la empresa Electroingeniería, con sede en Córdoba y muy cercana al kirchnerismo. También se negaron a manejar dinero del banquero Ezquenazi.
Pero el truco más encantador utilizado por el banco es una herencia –hasta ahora desconocida– del ex ministro de Economía de la dictadura, José Alfredo Martínez de Hoz: el “Convenio entre la República Argentina y la República de Austria para evitar la doble imposición con respecto a los impuestos sobre la renta y el capital”, luego transformado en ley 22.589 firmada por Galtieri, Alemann, Lacoste, Saint Jean y Costa Méndez.
El convenio, llanamente, dice que si un argentino compra bonos de la deuda austríaca le cede al gobierno de ese país el derecho de cobrar impuestos por esa inversión. Pero en la práctica Viena nunca los recauda. Esto es: si compro 10 millones de dólares en bonos de la deuda austríaca no pago ningún impuesto en la Argentina, evitando así el 1,25% sobre el total de Bienes Personales y el 35% de impuesto a las Ganancias.
Los bonos austríacos son seguros, pero poco rentables; después de invertir todo el año en opciones más ventajosas, los empresarios compran a fines de diciembre bonos austríacos, que es lo que presentan a la AFIP, y así evaden de manera legal. En enero y febrero vuelven a las opciones tradicionales, y venden los papeles de Viena.
Aquí están, estos son. De la lista entregada por Arbizu a la Justicia aquí se reproduce sólo una parte, ya que son más de veinte carillas. Muchas de las cuentas tienen nombres de fantasía y son “empresas” radicadas en el exterior, la mayoría sin ninguna actividad comercial: son todas las terminadas en “Inc.”, “Corp.”, “Ltd.”.
Las cuentas más chicas se utilizan para pagar gastos corrientes en Estados Unidos (las expensas de un piso en Miami, por ejemplo, o una tarjeta de crédito), o también pueden marcar el retiro del cliente, que deja un resto para evitar el cierre de la cuenta. Varios números de cuenta se repiten con diferentes nombres: corresponden en ese caso a la misma empresa o familia, por ejemplo el Grupo Clarín, o la familia Constantini.
En la lista presentada al juez, los Bulgheroni son los principales clientes, con depósitos por 1.500 millones de dólares entre Bridas, Plus Petrol y Torno Constructora. En la siguiente, sobresalen los depósitos de Ernestina Herrera de Noble por 154 millones. La Justicia los investiga por lavado de dinero y, eventualmente, evasión impositiva.

Éstos son los detalles correspondientes al Grupo Clarín: 
Están Ernestina Herrera de Noble, el CEO Héctor Magnetto, otros directivos (y ex directivos), sus familiares, empresas conocidas del Grupo y otras desconocidas.

Nombre Cuenta (Total en U$S)
  • Ernestina Laura Herrera de Noble 32407608.00 (154.482.039,49) 
  • Silkwood Investments Limited 32407608.00 (32.540.047,75) 
  • Mather Holdings Limited 32407608.00 (27.828.341,17) 
  • Mulberry Group Inc 32407608.00 (15.891.832,59) 
  • Alagon Investments 32407608.00 (9.412.774,20) 
  • Robin Bay LLC 32407608.00 (9.409.895,98) 
  • Antonio Román Aranda 32407608.00 (9.328.975,06) 
  • Alma Rocío Aranda 32407608.00 (9.328.524,99) 
  • Aranda José & Noemí Alma 32407608.00 (5.526.415,00) 
  • Grupo Clarín Services LLC 32407608.00 (3.766.877,90) 
  • Grupo Clarín SA 32407608.00 (3.596.810,12) 
  • Ara International Holdings Limited 32407608.00 (2.989.827,46) 
  • Ernestina Laura Herrera de Noble & Felipe Noble Herrera 32407608.00 (2.331.423,35) 
  • Ernestina Laura Herrera de Noble y Marcela Noble Herrera 32407608.00 (2.320.179,39) 
  • Inversora de Eventos S.A. 32407608.00 (1.617.461,68) 
  • Héctor Horacio Magnetto 32407608.00 (1.299.574,88) 
Nombre Cuenta (Total en U$S)
  • Héctor Mario Aranda & Claudia Felicitas Martín de Aranda 32407608.00 (1.109.639,86) 
  • Guareschi Roberto Pablo y Alejandra P. 32407608.00 (881.533,10) 
  • Arte Gráfico Editorial Argentino S.A. 32407608.00 (656.248,44) 
  • Nob Corporation AVV 32407608.00 (315.556,49) 
  • Compañía de Medios Digitales S.A. 32407608.00 (312.704,95) 
  • Tele Red Imagen S.A. 32407608.00 (272.532,82) 
  • 1999 Ernestina Laura Herrera de Noble Trust 32407608.00 (249.131,49) 
  • Teledeportes Paraguay SA 32407608.00 (172.657,14) 
  • PEM SA 32407608.00 (26.548,68) 
  • PRIMA S.A. 32407608.00 (22.586,43) 
  • Tele Net Image Corporation 32407608.00 (13.556,45) 
  • Cadena País Producciones Publicitarias 32407608.00 (9.316,43) 
  • Arte Gráfico Editorial Argentino S.A. (Clarín) 32407608.00 (9.104,72) 
  • José Antonio Aranda 32407608.00 (7.963,88) 
  • Felipe Noble Herrera 32407608.00 (4.464,24) 
  • Teledigital Cable S.A. 32407608.00 (3.920,84) 
  • Roberto Pablo Guareschi 32407608.00 (3.037,38) 
  • Televisión Satelital Codificada 32407608.00 (741,99) 
  • Radio Mitre 32407608.00 (541,66) 
  • Artes Gráficas Rioplatense SA 33438808.00 (1.853.937,18) 
  • Multicanal 33438808.00 (757,96) 
–Éstas son cuentas de empresas del sector energético controladas por Marcelo Mindlin, dueño de Edesur y socio en la transportadora de energía eléctrica Transener, de buena sintonía con K.

Nombre Cuenta (Total en U$S)
  • Pampa Holding S.A. 220508816.00 (3.332.707,98) 
  • Diruley S.A. (controlada por Pampa Holding) 220508816.00 (11.642.372,56) 
–Figura en la lista Ledesma la empresa agroindustrial que provee azúcar, jarabes, alcohol, fructosa, papel, carnes, granos, frutas, jugos concentrados y aceites esenciales. Pertenece a la tradicional familia de Carlos Pedro Blaquier.

Nombre Cuenta (Total en U$S)
  • Ledesma S.A.A.I. 9700474208.00 (8.527.138,25) 
  • Blasker Investments Inc. 9700474208.00 (79.573,35) 
  • Bellamy Global Trading Inc. 9700474208.00 (76.460,76) 
  • Calilegua S.A.A.I.C. 9700474208.00 (10.243,38) 
  • Orange Creek S.A. * 100119808.00 (30.563.532,19) 
* Orange Creek tiene otro número de cuenta, pero según los estados contables de Ledesma tienen participación en esta firma.
–Las firmas y los nombres que siguen están relacionados con la familia Priu, sus parientes políticos y descendientes. Jorge Priu fundó la petrolera San Jorge en los 60, y fue vendida en 1999 por 1.200 millones de dólares. Su yerno es Juan Scalesciani, del grupo inversor El Rosario, que entre otras cosas remodeló el Palacio Duhau que gerencia la cadena Hyatt. Están ordenados por números de cuenta:

Nombre Cuenta (Total en U$S)
  • Jorge Priu 89545008.00 (5.730.039,04) 
  • Norberto Eduardo Priu y Ana María Priu 1999 Trust 9708228608.00 (17.905.144,48) 
  • Morgan Trust Company of the Bahamas LTD AS TTEE BT-2548 9708228608.00 (69.542.204,94) 
  • Fox River Grove LTD 9708228608.00 (24.357.555,70) 
  • Rosendale Investments Holdings Ltd 9708228608.00 (19.815.615,86) 
  • Paul Priu 1999 Trust 9708228608.00 (3.898.034,93) 
  • Classic Liberalism Irrevocable Trust 9708228608.00 (3.468.321,97) 
  • Tony Priu 1999 Trust 9708228608.00 (3.886.791,34) 
  • Ana María Priu-Cambo 1999 Trust 9708228608.00 (5.831.740,50) 
  • Norberto Eduardo Dynasty Trust 9708228608.00 (2.344.914,45) 
  • Diana Stella Bain Trust 9708228608.00 (789.368,90) 
  • Norberto Eduardo Priu 9708228608.00 (338.861,28) 
  • Fundación Instituto Leloir 9708228608.00 (473.972,77) 
  • Ana María Priu 9708228608.00 (214.285,24) 
  • Diana Stella Bain 9708228608.00 (154.604,06) 
  • Norberto A. (Toni) Priu 9708228608.00 (63.964,79) 
Asociación Civil Siempre Ayuda
  • Nunca Danes Charitable Trust 9708228608.00 (24.331,50) 
  • Fundación Instituto Leloir Charitable Trust 9708228608.00 (1.157,53) 
Fundación Friedrich A. Von Hayek
  • Irrevocable Trust 9708228608.00 (970,26) 
  • Normatil S.C.A. 89546708.00 (42.644.737,26) 
The Foundation Institute Leloir
  • Expansion and Renovation Trust 89546708.00 (233.447,15) 
  • Norberto Priu 89546708.00 (14.231,36) 
  • María Marta Scalesciani 89547208.00 (6.164,64) 
  • Batuque Sociedad en Comandita por Acciones 89545008.00 (87.226.468,88) 
  • Apocope Swift Limited 89545008.00 (182.618,67) 
  • Ganapia Inc 89545008.00 (138.756,74) 
  • Minooka Holdings LTD 89545008.00 (132.204,75) 
–Familia Costantini. Hay cuentas a nombre de Eduardo, su hijo Tomás, y demás familiares y varias de sus empresas, como Consultatio y Nordelta.

Nombre Cuenta (Total en U$S) 
  • Consultatio S.A. 38246708.00 (13.710.314,42) 
  • Consultatio Inversora S.A. 38246708.00 (7.202.192,26) 
  • The Film Investor L.L.C. 38246708.00 (1.374.560,11) Mariana Costantini & Ricardo Aníbal 
  • Estévez y Alejandro Estévez 38246708.00 (1.143.442,13) 
  • The Latin American Film Company LLC 38246708.00 (972.613,52) 
  • Consultatio Asset Management GFCISA 38246708.00 (922.907,72) 
  • Eduardo & Mariana Costantini 38246708.00 (868.833,89) 
  • Nordelta S.A. 38246708.00 (800.766,91) 
  • Quetzal Advisors Inc. 38246708.00 (450.000,00) 
  • Investor Office Group S.A. 38246708.00 (416.619,05) 
  • Compañía Inmobiliaria San Martín de Tours 38246708.00 (254.027,76) 
  • Fundación Eduardo Costantini 38246708.00 (1.445.221,71) 
  • Eduardo F. Costantini Jr. 38246708.00 (110.000) 
  • Teresa Correa Ávila 38246708.00 (83.407,19) 
  • The Costantini Film Company LLC 38246708.00 (60.632,69) 
  • Las Garzas Blancas S.A. 38246708.00 (50.000,00) 
  • María Soledad Costantini 38246708.00 (19.668,14) 
  • María Teresa Costantini 38246708.00 (12.400,30) 
  • Mariana Costantini 38246708.00 (12.007,24) 
  • Tomás Costantini 38246708.00 (5.783,66) 
–Familia Quentin-Caraballo, dedicada a los fondos de inversión agrícolas.

Nombre Cuenta (Total en U$S) 
  • Claudia Caraballo de Quentin 98494408.00 (22.440.751,88) 
  • Pampa Agribusiness Fund L.P. 98494408.00 (5.069.675,49) 
  • Estanar Estancias Argentinas S.A.R.I.C. 98494408.00 (19.583,17) 
  • Pampa Management S.A. 98494408.00 (7.019,67) 
  • Farmamundo.com 98494408.00 (6.821,13) 
–Cuentas del empresario Rodolfo Costantini, de Frigorífico Rioplatense, fundado por su familia en 1974.

Nombre Cuenta (Total en U$S)
  • Frigorífico Rioplatense 1772641309.00 (54.656,51) 
  • Rodolfo Costantini 1772641309.00 (314.154,95) 
  • Rafor S.A. 1772641309.00 (6.882,27) 
–Cuentas vinculadas al sitio web Mercado Libre, donde se comercializan productos on line. Están Hernán Kazah, vicepresidente ejecutivo de Operaciones, y Nicolás Szekasy, vicepresidente ejecutivo de Finanzas.

Nombre Cuenta (Total en U$S) 
  • Mercado Libre Inc. 220647545.00 (11.816.105,87) 
  • Nicolás Szekasy & Gloria Goldstein de Szekasy 220567151.00 (1.008.834,53) 
  • Calistonga Investments Corp. 220567151.00 (4.051.961,93) 
  • Hernán Kazah & Paola Virginia Fagioli 220567191.00 (553.728,69) 
  • Hernán Kazah 220567191.00 (14.901,01) 
–SIF Investments corresponde a descendientes de la familia Bemberg, ex propietaria de la cervecería Quilmes.

Nombre Cuenta (Total en U$S)
  • SIF Investments L.T.D. 220508331.00 (7.662.864,43) 
–La familia Melhem fue dueña de una parte de la cervecería Bieckert, tenía la licencia de las zapatillas Reebok, intereses en la industria del plástico, etc. Hoy tiene la firma TYAX SA, ex Panam Group.

Nombre Cuenta (Total en U$S)
  • Miguel Alberto Melhem 9702100808.00 (3.185.431,62) 
  • Marcel Erwin Melhem 9702100808.00 (3.114.336,87) 
  • Martha Susana Espejo de Melhem 9702100808.00 (585.462,01) 
  • Mónica Marta Melhem 9702100808.00 (505.667,42) 
  • Miguel A. Melhem & Marcel E Melhem & Eduardo M. Nicora 9702100808.00 (159.688,94) 
  • Viamex S.A. 9702100808.00 (100.047,69) 
  • Madko S.A. 9702100808.00 (422.559,75) 
  • Syar S.A. 9702100808.00 (39.146,57) 
  • Fibrafil S.A. 9702100808.00 (7.894,22) 
  • Da Verde L.L.C. 9702100808.00 (3.190,81) 
  • Tyax S.A. 9702100808.00 (1.740,04) 
  • Moplo S.A. 9702100808.00 (1.738,76) 
–Esta cuenta está vinculada a la empresa José Cartellone Construcciones Civiles S.A.

Nombre Cuenta (Total en U$S)
María Rosa Cartellone & Laureano
  • Rau Rauek & Gerardo Raúl Rauek 220654494.00 (351.966,32) 
–Cuentas de la familia Lutz, dedicada al agro.

Nombre Cuenta (Total en U$S)
  • Juan Jacobo Lutz & Irma Haydee Ojeda de Lutz 220497738.00 (6.757.897,35) 
  • Orlando Lutz Fogar & Néstor Lutz Ibarra 220497738.00 (150.229,50) 
–Directivos de Estancia María la Linda S.A.
Nombre Cuenta (Total en U$S)
  • Enrique Boilini & Carolina P. Augugliaro 22067488.00 (5.992.980,00) 
–Estas cuentas corresponden al ex director del Banco Bansud.

Nombre Cuenta (Total en U$S)
Leonardo Anidjar / Silvia Josefina
  • Lifschz de Anidjar 9700822908.00 (2.486.390,07) 
  • Leonado Anidjar 9700822908.00 (12.913,62) 
Hernán Arbizu tiene una hermana a la que define como “militante religiosa”. Durante años su hermana le cuestionó su trabajo. Ahora la recuerda en su descargo ante el juez: ”Por haberle faltado a mi mujer y a mi hijo –dice–, a mis padres y a mi familia, a mi hermana tan especial, que de alguna forma me lo venía observando, es que estoy en este juzgado. Para cumplir con lo que deba cumplir, arrepentirme ante los hombres y Dios, y ayudar a que no se produzcan, en lo posible, situaciones como las que he visto y controlado, y de las que he participado”. ¿Se hará justicia?
Investigación: Jorge Lanata/Luciana Geuna/Jesica Bossi
La obsesión por los números de Clarín
La Unidad de Información Financiera (UIF) pidió a la Justicia ser aceptada como querellante en la causa donde se investigan las supuestas cuentas no declaradas por el holding. En la presentación se apuntan a los vínculos con las AFJP.
Por:  Alejandro Bercovich

Fijación. Sbatella, titular de la UIF, ya había intentado bloquear la fusión entre Cablevisión y Multicanal en su cargo anterior.
Tras su ajustada aunque muy festejada victoria contra la oposición parlamentaria en el affaire Marcó del Pont, el Gobierno busca asestarle otro golpe a quien atribuye un rol protagónico en el armado anti-K: el Grupo Clarín. El flamante jefe de la Unidad de Información Financiera (UIF), José Sbatella, pidió a la Justicia que el organismo sea aceptado como querellante en la causa que investiga supuestas cuentas no declaradas en el exterior de los directivos y principales accionistas del holding. Es el caso que disparó el economista arrepentido Hernán Arbizu, perseguido por los tribunales de Estados Unidos, quien se autoinculpó por haber realizado presuntas transacciones ilegales en favor de ricos y famosos argentinos cuando trabajaba para el banco JP Morgan. La megacausa –en manos del juez Sergio Torres– salpica también a otros empresarios como José Cartellone, Eduardo Costantini, Marcelo Mindlin y Carlos Pedro Blaquier.
La movida de Sbatella, que viene intentando sin éxito la AFIP desde que se inició la investigación, apunta a abrirle al Gobierno los expedientes en manos de la Justicia sobre el Grupo Clarín. Así, los Kirchner accederían a la información financiera clave que sus directivos deberán entregar al juez Torres para probar que lo que dice Arbizu es mentira. Por ejemplo, todos los movimientos de las cuentas declaradas por Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto y José Aranda, enemigos públicos de la Casa Rosada.
El caso de Arbizu, quien decidió prender el ventilador cuando JP Morgan lo echó y pidió su captura por haber transferido dinero sin autorización entre cuentas de sus clientes, fue revelado por Crítica de la Argentina en junio de 2008 (ver aparte). La UIF, donde Sbatella desembarcó hace apenas un mes, es el organismo encargado de combatir el lavado de dinero y la financiación de actividades terroristas, del narcotráfico y vinculadas con estafas al Estado.
En el escrito que presentó la UIF ante la Justicia –al que accedió en exclusiva este diario–, el ente argumenta que algunos de los señalados por Arbizu pueden haber realizado maniobras ilegales en perjuicio de las AFJP, antes de su estatización. Pone como ejemplo la emisión de acciones de Clarín en 2007, que al momento de su oferta tenían un alto valor “y a los pocos días cayó estrepitosamente, después de su colocación”.
“El único lugar donde se podía encontrar esa cantidad de dinero era en las AFJP, y por eso se diseña esa operación”, dice el escrito. También se pregunta “por qué el declarante (Arbizu) utilizó en la indagatoria de su extradición las palabras ‘lavado de dinero’”. Según las fuentes consultadas, el arrepentido prestó una nueva declaración en secreto ante la UIF hace dos semanas. El ente depende del Ministerio de Justicia, aunque trabaja codo a codo con Economía para investigar delitos financieros.
El mes pasado, la AFIP había logrado que la Sala II de la Cámara Federal la habilitara como querellante. Pero luego el juez Torres volvió a negárselo y deslizó que el interés oficial era político. “Sorprende la insistencia y urgencia argüidas” por la AFIP, justificó. Sbatella y su flamante vice, Gabriel Cuomo, detallaron por eso el porqué de su interés en un extenso escrito de 24 páginas. El nuevo jefe de la UIF es un viejo conocido del holding mediático. Sobre el final del gobierno de Néstor Kirchner intentó bloquear desde la comisión antimonopolios la fusión entre Cablevisión y Multicanal, que dejó en manos de Clarín casi la mitad de los abonados del país. No lo logró porque la autorizó Guillermo Moreno.

Hernán Arbizu, perfil de un financista arrepentido
Acusador. Arbizu ventiló supuestos secretos para lograr una pena menor.
Hernán Arbizu es un bicho raro. Casi dos años atrás, a sus 39, el economista argentino interrumpió una meteórica carrera en Wall Street cuando el banco JP Morgan lo echó y lo enjuició por haber transferido dinero sin autorización de un cliente a otro para cubrir una operación que le había salido mal.
Hasta entonces manejaba una cartera de inversiones de más de 200 millones de dólares de argentinos, uruguayos, paraguayos y chilenos ricos que querían tener su dinero a salvo en el extranjero.
Cuando la Justicia estadounidense pidió su captura, él decidió presentarse espontáneamente en los tribunales argentinos, autoinculpándose de haber colaborado en supuestas maniobras de lavado de dinero y fuga ilegal de divisas por parte de empresas y millonarios locales.
Entre los clientes figuran los que al Gobierno más le gustaría desenmascarar: el grupo Clarín y sus tres principales ejecutivos.
La autodenuncia de Arbizu apunta a que su condena sea más leve que la que esperaba en Nueva York por el desfalco de casi 3 millones de dólares que le achaca JP Morgan.
Por tal motivo se presentó como una especie de “arrepentido” del mundo de las finanzas. Y contó por primera vez cómo participan –siempre según su testimonio– los grandes bancos en las maniobras de los más ricos para burlar los límites de cada país.
Carlos Bulgheroni, Eduardo Constantini y Carlos Pedro Blaquier son algunos de los empresarios que Arbizu señaló como clientes a los que el JP Morgan ayudaba a administrar su dinero en el exterior. Constantini, dueño de Nordelta, respondió rápido que todas sus cuentas están en blanco.
Pero para JP Morgan hay otro inconveniente: la entidad sólo está habilitada en la Argentina como banca de inversión, por lo cual no puede salir a captar ahorros como cualquier banco.
La lista de clientes que presentó Arbizu ante el juez Sergio Torres, revelada por este diario a mediados de 2008, consta de más de 20 carillas.
Según el economista arrepentido, ninguno llevaba allí menos de 25 millones de dólares.
El banco JP Morgan demandó a Arbizu. Acusó a su ex empleado argentino de robarle 2,8 millones de dólares de cuentas de clientes. En paralelo, Estados Unidos exige su extradición.
El segundo mayor banco de Estados Unidos presentó una demanda civil 17 meses después de la detención de Arbizu en julio de 2008 en Buenos Aires.
Fuente: Diario Crítica de la Argentina

Otras Señales

Quizás también le interese: