El ex presidente Mauricio Macri zafó, al menos parcialmente, de una denuncia en su contra por supuestamente haber presionado al empresario periodístico Daniel Vila, uno de los accionistas principales del Grupo América, para que le cediera las acciones de una firma que opera en el mercado de Internet y telecomunicaciones con fuerte presencia en el interior del país, para favorecer al Grupo Clarín.
La denuncia por supuesta extorsión al empresario Vila fue cerrada en menos de tres meses. El fallo de la Cámara que ratificó la desestimación fue firmado el 11 de diciembre pasado; la ratificación, ocho días después.
La Sala Primera Cámara Federal porteña confirmó la desestimación de la denuncia que había sido formulada por el abogado y árbitro judicial Daniel Igolnikov en septiembre pasado, poco después de que Vila denunciara públicamente la conducta que atribuyó a Macri. Según el fallo, "no se desprenden con claridad los hechos a investigar".
La causa fue impulsada por Igolnikov después de que Vila, presidente del Grupo América, dijera en un reportaje que le realizó el conductor televisivo Alejandro Fantino que Macri lo había presionado para que cediera al Estado el espectro y las frecuencias de la compañía Supercanal Arlink porque –indicó– había asumido un compromiso con el Grupo Clarín.
Vila explicó que resistió esas supuestas presiones y entonces quien era el ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad, impulsó una denuncia penal en su contra. En ese escenario, siempre según las declaraciones de Vila, finalmente hubo un acuerdo para la cesión de los derechos de Arlink. Y Macri movió los hilos para desactivar la causa penal.
Ver también: Daniel Vila denunció presiones de Mauricio Macri"Cuando él asume, me pide que la empresa que yo represento, Supercanal Arlink, le devolviera al Estado el espectro. Nosotros estábamos en una situación de conflicto, había unas medidas judiciales que paralizaban el espectro y él me pidió que se lo reintegrara, que lo devolviera, porque lo tenía comprometido con Clarín. Yo le dije que no podía; finalmente le entregué un papel firmado donde decía que yo desistía de esas medidas judiciales y él se comprometió conmigo a guardarlo y presentarlo solamente el día que yo vendiera mi empresa, cosa que no hizo. Como no lo hizo, presentó ese documento judicial antes de tiempo, los abogados de la empresa tenían sus reaseguros y evitaron que ese espectro volviera al Estado. ¿Qué hizo ahí el presidente? Lo mandó al ministro Aguad a meterme una denuncia penal. Cuando le devolví el espectro, me mandó un WhatsApp diciéndome que ya le había dado instrucciones al procurador para que dejara sin efecto la denuncia penal. Eso no es sólo meterse con la libertad, en este caso con la mía, sino también inmiscuirse en el Poder Judicial", dijo públicamente Vila el 19 de septiembre último en el programa Animales Sueltos, que se emite por el canal de TV América.
Igolnikov, quien suele realizar presentaciones en los tribunales de Comodoro Py sobre la base de asuntos de repercusión pública, denunció el hecho. Pero el juez Julián Ercolini lo desestimó rápidamente por "inexistencia de delito" porque del texto inicial "no se desprenden con claridad los hechos a investigar".
El denunciante pidió ser tenido como particular damnificado para impulsar en solitario la investigación, pero no tuvo éxito. Aun así, en su carácter de "pretenso querellante", apeló el cierre de la causa dispuesto por Ercolini.
Pero la Cámara Federal, en un fallo firmado por los jueces Martín Irurzun y Mariano Llorens ratificó el final del expediente: "Al no advertirse la existencia de un delito en concreto, no se observa que las expresiones del recurrente conmuevan los motivos para arribar a la resolución recurrida".
Igolnikov, tozudo, insistió y pretendió llegar hasta la Cámara Federal de Casación, el máximo tribunal penal, para que fuera esa instancia la que tomara una decisión definitiva. No pudo, le cerraron el paso.
"Más allá de que la materia debatida integra las cuestiones susceptibles de ser conmovidas (apeladas) –dijeron Irurzun y Llorens– no nos encontramos ante la expresión de un agravio en concreto que lo habilite a acceder a la instancia casatoria. A su vez, tampoco se exhibe un supuesto de arbitrariedad capaz de inaugurar la vía recursiva pretendida".
Pese al cierre, que parece tener carácter definitivo, aún hay una posibilidad de investigar la conducta del expresidente Macri y de su entonces ministro de Comunicaciones Aguad. La llave de esa puerta abierta la tiene el fiscal Guillermo Marijuán, quien tras las declaraciones de Vila también promovió una investigación. La jueza María Servini la mantiene abierta y en pleno trámite.
De hecho, ya declararon en ese expediente como testigos tanto Vila cuanto Fantino.
La defensa de Macri, ante una eventual acusación en este último expediente, podría invocar el principio de "cosa juzgada" y "ne bis in ídem" (nadie puede ser juzgado dos veces por un mismo hecho). De esa manera, cuanto menos, llevaría la causa a una discusión jurídica con pronóstico de final en la Corte Suprema de Justicia, en una fecha imprecisa pero seguramente lejana.
Fuente: Diario Tiempo Argentino
Ver también: Daniel Vila denunció presiones de Mauricio Macri
