El magistrado Raúl Jesús también ordenó —al reportero Christopher Acosta, al editor Jerónimo Pimentel y a la editorial Penguin Random House, donde se publicó el libro "Plata como cancha: Secretos, impunidad y fortuna de César Acuña"— pagar 100.000 dólares en favor del político, dos veces excandidato presidencial y jefe del influyente partido político Alianza para el Progreso.
Acosta publicó el libro en 2021 y en él reconstruye la vida del político a partir de citas de terceros que lo conocieron, incluyendo a extrabajadores y a su exesposa. El periodista relata hechos desconocidos de la vida del también empresario, dueño de una universidad, de un equipo de fútbol y jefe de un partido político representado en 22 escaños en el actual congreso, además de cientos de municipios en Perú.
El juez afirmó que 35 frases del libro son difamatorias en contra de Acuña. El periodista y el editor apelaron la decisión del magistrado, quien además los condenó a dos años de cárcel suspendida (o no efectiva).
Organismos defensores de la libertad de expresión, anticorrupción y gremios periodísticos criticaron la decisión judicial y su polémica interpretación sobre la validez de la cita entrecomillada que usan a diario los periodistas para recoger opiniones.
Reporteros sin Fronteras indicó que el juez "no considera válido que el periodista cite testimonios de terceros que en el pasado tuvieron conflictos o vínculos de algún tipo con el político". La Asociación Nacional de Periodistas del Perú criticó que el juez desestime frases utilizadas por el periodista en el legítimo uso de la cita textual bajo el argumento de no haber sido corroboradas por fuentes confiables. "Esto atenta contra todos los estándares nacionales y supranacionales que amparan el quehacer periodístico", dijo el gremio peruano.
A su vez, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) solicitó al Congreso peruano que legisle "con urgencia" para descriminalizar los delitos contra el honor. La SIP añadió que el Congreso peruano "debe legislar con urgencia para evitar que los políticos puedan usar el sistema judicial para desmontar procesos que terminan siendo utilizados para criminalizar al periodismo sobre acciones de personas públicas y temas de interés público".
Acuña, de 69 años y quien no asistió a la audiencia, no se ha pronunciado al momento. El periodista Acosta indicó que "Acuña, como personaje público, le debe una explicación al país para hacerle entender por qué se siente difamado y qué parte del libro le parece que daña su honra".
La sentencia será analizada, en una fecha a determinar, por un juzgado en segunda instancia.
Reporte fiel y malicia"La condena judicial a Christopher Acosta y Jerónimo Pimentel afecta la libertad expresión, fundamento de la democracia. Esperamos que el Poder Judicial corrija esta decisión, en el marco de las garantías que los tratados y leyes dan a la libertad de prensa", compartió en su cuenta de Twitter la organización @ACTransparencia
En su afán de emitir una condena, el juez tampoco responde otros principios que protegen el ejercicio del periodismo, como el reporte fiel y la falta de malicia.
El periodista informa sobre lo que le informan sus fuentes y esta información no siempre es factible de ser verificada, por lo que al evaluar el trabajo periodístico se toma en cuenta si hay una intencionalidad manifiesta, una malicia por generar un daño.
La jurisprudencia, en Estados Unidos, Reino Unido y España, han reconocido que el periodista recibe información de sus fuentes, que muchas veces no puede ser contrastada y verificada.
Además, una cosa es verificar lo que alguien dice y otra cosas es que el hecho sea verdadero. La verdad es relativa, no hay una única verdad, por lo que la libertad de información y expresión también protege el error desprovisto de malicia.
Restringir la información solo a lo que alguien diga que es verdad, constituye una censura a la prensa y restringe el intercambio de ideas y el debate democrático. En una democracia, es el debate el que permite la búsqueda de la verdad.
En 2010, un video de la campaña política de Cesar Acuña para ser reelegido como alcalde de Trujillo fue difundido. En él se mencionaba la frase que años más tarde se convertiría en el título del libro del periodista Christopher Acosta: "plata como cancha". Además, se indicaba que su objetivo era postular a la presidencia del Perú.
"Queremos seguir gobernando Trujillo, para eso Dios nos da esta oportunidad. Luego, yo renuncio, se quedan de alcaldes y yo me voy a la campaña presidencial. Tendríamos Gobierno local, regional y hasta presidente. Eso ya sería el acabose. Plata como cancha para ustedes", dijo Acuña.
La sentencia
"El señor juez del Trigésimo Juzgado Penal Liquidador de Lima", falla condenando a Christopher Acosta Alfaro y Jerónimo Pimentel Prieto por la comisión del delito contra el honor, difamación agravada en agravio a César Acuña Peralta, respecto a las frases contenidas en el libro Plata como cancha", se leyó durante la sentencia.
"Se les impone a 2 años de pena privativa de libertad cuya ejecución se suspende por el término de un año, quedando sujetos al cumplimiento de las siguientes reglas de conducta: No ausentarse de su residencia sin previo aviso y organización del juzgado, concurrir a la oficina de biométricos electrónicos cada 60 días, a fin de que estampen su firma e informen sobre sus actividades. Asimismo se les impone la pena de 250 días multa que deberán pagar los sentenciados a razón del 25% del haber diario y fija la suma de 400,00 soles por concepto de reparación civil que deberán abonar de forma solidaria los sentenciados a favor de César Acuña Peralta", se agrega.
Fuentes: Associated Press y La República