El proyecto se debatió en la Comisión de Comunicaciones del Senado, presidida por la kirchnerista Liliana Fellner, quien tras la reunión confirmó que habrá tres cambios en la iniciativa: El refuerzo a la neutralidad de la red, protección de las pymes del sector y una regulación a la televisión satelital.
“Si el espíritu que está en los fundamentos no está en el articulados estamos dispuestos a redactarlo otra vez”, sostuvo Fellner a LPO.
Como explicó este medio, tal como se discute en todo el mundo, la neutralidad es evitar que un proveedor de internet discrimine precios y velocidades a clientes según el consumo del ancho de banda que genere, como es el caso de Netflix que en la Argentina ya ocupa un promedio del 15% del consumo.
El propio presidente Barack Obama lanzó el lunes un mensaje para advertir que no aceptará una "internet de dos velocidades", donde grandes firmas como Netflix o Amazon se aseguran fluidez pagando un plus, mientras el resto de la red queda atascada a velocidades inferiores.
El problema es que en el proyecto elaborado por el secretario de Comunicaciones Norberto Berner, bajo la influencia intelectual del vicepresidente de Telefónica, José Luis Rodríguez Zarco, sólo había dos menciones generales a la "neutralidad" de la red, sin avanzar en ninguna pauta concreta para lograrla.
“Le dimos una definición clara, porque neutral deja muchos lugares abiertos”, sostuvo Fellner. El dictamen de la comisión define la neutralidad como la forma de “asegurar a los usuarios de Internet el derecho a acceder, utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación, servicio o protocolo a través de Internet, sin ningún tipo de restricción ni discriminación”.
E impide a cualquier proveedor “bloquear, interferir, discriminar, entorpecer, degradar o restringir la utilización, envío, recepción, ofrecimiento o acceso a cualquier contenido, aplicación, servicio o protocolo salvo orden judicial o expresa solicitud del usuario”.
También “fijar el precio de acceso a Internet en virtud de los contenidos, servicios, protocolos o aplicaciones que vayan a ser utilizados u ofrecidos a través de los respectivos contratos; y limitar arbitrariamente el derecho de un usuario a utilizar cualquier hardware o software para acceder a Internet, siempre que los mismos no dañen o perjudiquen la red”.
Y sólo permite “eximirse de cumplir las obligaciones de neutralidad de red impuestas en la presente ley a través de medidas de gestión de tráfico, cuando acrediten que la adopción de dichas medidas tiene por finalidad evitar una situación de extrema congestión de la red, que altere su correcto funcionamiento o para preservar la seguridad de la red. Antes de ser implementadas deberán ser informadas a la Autoridad de Aplicación”.
Es además explícito en negar la posibilidad de velocidades diferenciadas en la red: “Los prestadores de servicios de telecomunicaciones, públicos o privados, que brinden servicios de conectividad mediante cualquier modalidad o soporte deberán suministrar al usuario toda la información asociada a las condiciones de prestación del servicio, incluida velocidad, calidad y prácticas de gestión de tráfico, conforme lo establezca la reglamentación”.
Regulan la televisión satelital
Fellner anunció otras dos modificaciones que se discutirán este miércoles en la Comisión de Comunicaciones. La primera será “defender a las pymes y las cooperativas de los grandes operadores. Vamos a redactar un artículo”, precisó.
-¿Pero quien hará las inversiones? –preguntó LPO
-La está haciendo el Estado nacional, que ya instaló 30 mil kilómetros de fibra óptica, vamos por los 50 mil y lanzamos Arsat.
Si bien con estos retoques parecería cumplido el reclamo de Miguel Pichetto sobre la falta de inversión de Telefónica (“¡Tienen los mismos cables de cobre!”, gritó en la comisión), por consejo del ex secretario de comunicaciones Henoch Aguiar, sumarán un artículo para limitar el potencial que la compañía española tiene para transmitir en televisión digital.
Aguiar explicó que Telefónica tiene satélites para transmitir comunicación audiovisual en Latinoamérica -como de hecho ya lo hace en otros países- y como está redactada la ley de comunicaciones podría empezar a hacerlo ni bien se sancione la norma, consolidando una verdadera posición hegemónica en el área.
“Sería el camino más corto para sumarse como un actor de peso. El más largo es invertir en fibra óptica, por los cables de cobre sólo le permitirían emitir video a un kilómetro”, le contó a LPO.
Fellner aseguró que evitarán semejante beneficio para los españoles “Algo vamos a hacer con los satélites. Estamos viendo cómo garantizar la competencia”, anunció.
La idea del Gobierno es emitir un dictamen el miércoles que viene, para tratarlo el 26 y debatirlo en extraordinaria en Diputados.
La neutralidad de la red, otro flanco sin cubrir de la nueva ley de telecomunicaciones
El proyecto apenas la menciona, pero su legislación es clave para definir el futuro de la inversión en la red de Internet
En una jugada política para sacar de agenda la dura derrota que sufrió en las elecciones legislativas del último "supermartes", el presidente estadounidense Barack Obama pidió hoy reglas “lo más estrictas posibles” para garantizar la neutralidad de la red, el concepto según el cual todo el contenido que está en Internet es igualmente accesible –tanto en disponibilidad como en velocidad-.
Obama planteó la necesidad de asegurar una agenda de cuatro requisitos que garantizan la neutralidad: que ningún proveedor de servicio de Internet (ISP) pueda bloquearle a un usuario el acceso a una página de contenido legal; que ningún proveedor pueda ralentizar la velocidad de acceso; el aumento de la transparencia sobre la conexión entre usuarios e ISP y la prohibición de “carriles rápidos” para proveedores de contenido y usuarios privilegiados que paguen más.
En EE.UU., el proveedor de internet Verizon le ganó una disputa legal a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), que, de acuerdo a las promesas de campaña de Obama, le había prohibido a la empresa ofrecer dos velocidades de descarga de contenido.
Esto disparó la intervención del Gobierno que propició que el FCC lanzara una consulta al público en general sobre que pensaba de este tema y recibió una aluvión de cuatro millones de respuestas, usadas como palanca por Obama en su estudiada intervención de hoy -que incluyó un corto de la Casa Blanca en la que se lo ve en mangas de camisa y todavía con rastros de la derrota en el rostro cansado-.
El creciente consumo de ancho de banda de las compañías de streaming (Netflix ya representa el 35% del total de datos transferidos en Estados Unidos) plantea el debate sobre si éstas deben contribuir en las inversiones para el robustecimiento de la red o pagar un extra para que los proveedores de Internet (ISP) les reserven el “carril rápido” que les garantice un servicio sin interrupciones. Pero una medida de este tipo iría en contra del fundamento básico de la neutralidad de la red.
En nuestro país, Netflix ya alcanzó un promedio del 15% del consumo de datos de banda ancha de proveedores de internet, pero la discusión todavía está muy verde. Envuelto en su lucha interminable con el grupo Clarín, el gobierno impulsó una ley de telecomunicaciones que, si bien menciona de manera general la neutralidad de la red como un objetivo, no establece ninguna reglamentación que la garantice y ni siquiera toca el punto principal del debate: quién debe hacerse de los costos de inversión.
Pero ante el retraso de un Estado que corre por detrás a las problemáticas de las tecnologías emergentes, las compañías del sector ya comenzaron a plantear la discusión puertas adentro. Fuentes del sector confirmaron a LPO que se está trabajando en la idea de convocar a una mesa de diálogo con los generadores de contenido como Netflix para discutir la posibilidad de establecer canales rápidos o que la empresa de streaming contribuya en la inversión de infraestructura, que ante la escalada geométrica de dispositivos que consumen videos y otros contendidos pesados, nunca alcanza a ponerse a la altura de la demanda
Pero cualquiera de estas dos medidas significaría ir en contra de la neutralidad de la red que apoyan Obama y las grandes de Internet como Google, Facebook y Twitter, aunque se trata de una salida razonable desde el punto de vista económico: según números del sector, las compañías proveedoras de internet como Fibertel y Speedy deben invertir unos 300 millones de dólares por año para resistir el crecimiento anual del 35% en la demanda de datos.
Lo cierto es que si bien la ley Argentina Digital da los primeros pasos para llevar el país hacia la convergencia digital (el cuádruple play que las empresas ya ofrecen en la mayor parte del mundo), el artículo de la norma que obliga a todas las compañías de telecomunicaciones a compartir sus redes plantea un dilema a futuro para la inversión: ¿Por qué habrían de invertir las proveedoras del servicio en sus redes si después el Estado las obliga a compartir su infraestructura con la competencia?
Cinco proyectos. En la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión del Senado se habían presentado cinco anteproyectos de ley para regular la neutralidad de la ley, pero su tratamiento quedó paralizado con la presentación de la nueva ley de telecomunicaciones.
Fuente: LaPolíticaOnline
Ver anterior: En el Senado, especialistas destacaron aspectos del proyecto sobre telecomunicaciones pero pusieron reparos