El juez subrogante del Juzgado Civil y Comercial Federal Número 1, Raúl Tettamanti, renunció esta mañana luego de que el Gobierno anunciara que lo iba a recusar en la causa sobre la constitucionalidad del artículo 161 de la Ley de Medios. Ahora la Cámara deberá definir un nuevo juez
La causa donde debe resolverse la constitucionalidad del artículo 161 de la Ley de Medios quedó hoy nuevamente sin juez, porque el magistrado que había sido nombrado interinamente, Raúl Orestes Tettamanti, presentó hoy su renuncia ante el Poder Judicial.
Según indicaron fuentes judiciales, la decisión de Tettamanti fue directa consecuencia de la conferencia de prensa que brindó el viernes pasado el ministro de Justicia, Julio Alak, anunciando que iban a recusarlo por entender que había sido designado mediante una "maniobra" del Grupo Clarín y del juez y miembro del Consejo de la Magistratura Ricardo Recondo.
Tettamanti, un juez jubilado que actuó hasta 2008 en el fuero Civil y Comercial, había sido elegido para ocupar el despacho donde se tramita el expediente por el llamado "7D", vacante desde la jubilación de Edmundo Carbone y donde en definitiva se debe resolver si Clarín tendrá que desprenderse de medios de su grupo, a instancias de la ley votada hace casi tres años.
María Lorena Gagliardi, una funcionaria del Estado incluida en la terna ampliada para ocupar ese juzgado, denunció la semana pasada a Recondo precisamente por cómo se había designado a Tettamanti para hacerse cargo del expediente que involucra a Clarín.
En medio de una puja de poderes dentro del organismo que elige y juzga a los magistrados, los consejeros no oficialistas se abroquelaron en respaldo a Recondo en las dos audiencias donde se intentó tramitar la designación de Gagliardi.
Qué indicó la Corte. Mientras tanto, la Corte Suprema avaló de hecho la designación de Tettamanti, que había sido impugnada por la aspirante a jueza, ya que consideró que la Cámara del fuero había actuado correctamente al nombrar al magistrado.
En la mañana del viernes pasado, a horas del segundo fracaso oficialista en el Consejo de la Magistratura, el ministro Alak se presentó repentinamente en la sede de ese organismo para anunciar públicamente que el Gobierno iba a recusar a Tettamanti, porque, dijo, hubo "una maniobra de altísima gravedad institucional" en la que incluyó al consejero Recondo y al Grupo Clarín.
"Se ha designado para decidir sobre una Ley crucial para el sistema democrático a un juez que no es natural de la causa y que, además, ha sido elegido por un método absolutamente irregular y viciado", sostuvo Alak.
Según el ex intendente de La Plata y actual ministro de Justicia, la "maniobra" de Recondo para nombrar a Tettamanti se implementó "por varios métodos y medidas irregulares".
El juez "fue designado por la Cámara, pero no por todos sus miembros sino por sólo dos, uno de los cuales es Recondo", con un sorteo "manual" y en un juzgado donde trabaja como secretaria "la esposa de su hijo", afirmó el funcionario.
Acusación. A la denuncia de Alak se añadió otra difundida ayer por el diario Tiempo Argentino, donde un abogado acusó el pasado 1º de octubre a Tettamanti como "sospechoso" de integrar una asociación ilícita destinada a la comisión de delitos con la finalidad de apropiarse ilegalmente de 1.000 millones de pesos.
Este abogado, José Alberto Bermann, solicitaba un jury de enjuiciamiento para Tettamanti al plantear sospechas sobre su accionar en una causa iniciada por ex empleados de Telecom que reclamaban por las acciones del Programa de Propiedad Participada (PPP) de la empresa de telefonía.
Lo cierto es que, en este escenario, Tettamanti decidió presentar su renuncia al cargo para el que había sido designado y volvió a dejar vacante el juzgado.
En el expediente radicado en ese tribunal, Clarín solicitó que se considere inconstitucional el artículo 161 de la Ley de Medios, que habla de la desinversión. El entonces juez Carbone hizo lugar a una medida cautelar que amparaba a la empresa hasta que resolviera la cuestión de fondo.
En mayo pasado, la Corte advirtió que la medida cautelar no podía eternizarse y fijó un plazo hasta el 7 de diciembre próximo, pero ahora la discusión ronda en torno a si a partir de ese día Clarín está obligado a desinvertir -como sostiene el oficialismo- o si -como interpretan desde el Grupo Clarín- la cautelar podría extenderse o contabilizarse un año a partir del llamado "7D" para estar obligados a aplicarla.
El artículo 161 de la Ley de Medios dispone que "los titulares de licencias de los servicios y registros regulados por esta ley, que a la fecha de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o las personas jurídicas que al momento de entrada en vigencia de esta ley fueran titulares de una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a un (1) año desde que la autoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición. Vencido dicho plazo serán aplicables las medidas que al incumplimiento -en cada caso- correspondiesen".
Fuente: laPolíticaOnLine, Agencia DyN
Ver anterior: Apareció una carpeta y Tettamanti, ratificado por la Corte, ahora es señalado como el juez del Grupo Clarín
