El delegado de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) en La Pampa, Nelson Nicoletti, indicó que en semanas el organismo comenzará a regular a las radios de frecuencia modulada en Santa Rosa y que con esto "se limpiará el dial"
Nicoletti, ante una consulta de La Arena, indicó ayer que entre las FM que no tienen licencia en la ciudad está la FM Vox, que utiliza la frecuencia 94.7, de la familia Matzkin y que está operando actualmente en forma ilegal. En ese punto del dial tiene asignado su lugar la radio municipal, que actualmente está realizando los trámites para comenzar a transmitir.
"La FM Vox va a tener que correrse de ese lugar porque está en forma ilegal. Es 'trucha' y cuando comience a emitir la municipal que tiene frecuencia y es oficial, va a tener que dejar ese punto porque no le corresponde", dijo.
El funcionario indicó que cuando los Matzkin compraron la FM, los trámites administrativos para tener la licencia que habían sido iniciados por su anterior dueño, Oscar Christensen, habían caducado porque no los continuó el titular. Entonces los nuevos propietarios presentaron un recurso ante la Afsca para seguir con el trámite de la documentación y el organismo se lo denegó, por lo que ese pedido de licencia está "terminado" para el organismo. Por esto los Matzkin deben concursar para una nueva licencia.
Si llegara el momento en que comience a transmitir la radio comunal y los Matzkin no dejaran la frecuencia, debería denunciarse el hecho a la Comisión Nacional de Comunicaciones que podría allanar la radio y decomisar los equipos.
Limpieza
Nicoletti indicó además que en algunas semanas -no hay fecha cierta- saldrán a concurso las licencias de las frecuencias para las radios FM que no están legalizadas. Las que están habilitadas actualmente por la AFSCA quedarán en el mismo lugar. De esta manera, "se limpiará el dial", indicó. Actualmente, en cinco provincias del norte del país y en Río Negro y Neuquén, en el sur, se está regularizando la situación de las FM.
El delegado nacional indicó que en Santa Rosa hay una docena de radios FM legales y que hay unas setenta que son "truchas". Cuando se empiecen a concursar las nuevas licencias, quedarán alrededor de veinte, que son las que permite la ciudad. "Por eso promovemos que las actuales que no están legalizadas se unan entre quienes las tengan y hagan entre cuatro o cinco, una cooperativa", indicó el funcionario. El dial no sólo será dividido entre las FM cada determinados puntos, sino que también el espectro radioeléctrico se debe dividir en tres categorías y esto se debe respetar, según indica la Ley de Medios Audiovisuales: uno oficial, otro estatal no oficial -por ejemplo para cooperativas o escuelas- y otro comercial.
Fuente: Diario La Arena
miércoles, 29 de febrero de 2012
Otra copia, no fueron tan "Genios" a la hora de elegir una marca
La Justicia Federal condenó a la editorial AGEA al pago de 55.000 pesos y al cese en el uso de la marca “Eureka”, tras la demanda judicial que interpuso la empresa titular de ese signo distintivo, que produce artículos de escritorio. La entidad condenada publicaba un suplemento de revista escolar “Genios”, titulado “Genios Eureka”. Años atrás Editorial Atlántida se aprestaba a lanzar una revista infantil, un proyecto que venía elaborando para complementar la oferta de Billiken. El grupo de trabajo abocado al proyecto renunció a la editorial y fue contratado por Clarín que al poco tiempo lanzó la misma revista Genios. La copia del proyecto de Atlántida llegó hasta la propia tapa de la original
La Sala II de la Cámara Civil y Comercial Federal confirmó la sentencia de grado que condenó a la editorial AGEA al pago de 55.000 pesos y al cese en el uso de la marca “Eureka”, tras la demanda que interpuso la empresa titular del signo distintivo, dedicada a la producción de artículos de escritorio. La accionada publicaba semanalmente, junto a la revista para niños “Genios”, un suplemento titulado “Genios Eureka”.
La decisión fue adoptada por los magistrados Santiago Kiernan, Ricardo Guarinoni y Alfredo Gusman –según sus fundamentos-, quienes indicaron que “la diferencia que podría originar la palabra inicial Genios es insuficiente para soslayar la proyección marcaria que le imprime la voz Eureka” y que “la configuración singularizante del signo Eureka es la que copió la demandada, como surge, sin dudas, de la documentación aportada”.
A su vez, el Tribunal de Apelaciones destacó que “las quejas de la recurrente comportan argumentaciones desprovistas de toda incidencia” pues la marca Eureka es “de uso exclusivo de su titular” y “sin ser necesariamente artículos iguales, son productos de igual naturaleza y dirigidos –en su mayoría- a los mismos consumidores, es decir, escolares”.
En el caso, la empresa Plata y Plata I.C.S.A., titular de la marca “Eureka” y productora de artículos de escritorio, interpuso una demanda por cese de uso de marca y daños contra Arte Gráfico Editorial Argentino S.A. (AGEA), la editorial del Grupo Clarín. El problema se generó porque la accionada publicaba la revista “Genios” y junto a ella un suplemento titulado “Genios Eureka”.
El magistrado de grado consideró que la marca “Eureka” le correspondía a la actora y que la entidad demandada había incurrido en un uso ilegítimo de dicho signo distintivo. La indemnización se fijó en 55.000 pesos, más intereses. Esta sentencia judicial fue apelada por A.G.E.A., quien insistió en que no existía un uso ilegítimo de la marca “Eureka”.
Primero, la Cámara señaló que “la marca Eureka tiene una considerable antigüedad en el mercado” y que “constituye un signo válidamente registrado con arreglo a las previsiones de la Ley de Marcas”, por lo que “su titular tiene derecho a impedir su uso por terceros, con independencia de que ese empleo no autorizado merezca o no ser calificado de mala fe”.
Luego, el Tribunal Federal indicó que las pruebas reunidas en la causa demostraban “que la demandada (AGEA) utilizó en forma efectiva la marca Eureka en una revista escolar publicada semanalmente junto al diario Clarín, uso que tiene la singularidad de que el signo Eureka utilizado en esas publicaciones, se caracteriza por poseer una configuración gráfica muy particular”.
En “los ejemplares de la revista Genios Eureka, y que Arte Gráfico Editorial Argentina habría publicado junto al diario Clarín, el signo Eureka es el que sobresale nítidamente dentro de esa conjunción”, por lo que “es el elemento marcario propiamente dicho y el que atrae fundamentalmente la atención de los compradores”, precisó la Justicia de Alzada.
“No cabe duda que es esa grafía tan particular fue reproducida imitativamente por la demandada”, agregaron los magistrados en referencia al signo “Eureka” y, después, afirmaron que “la expresión Genios que se le antepone nada le agrega, por estar delineada en caracteres de menor importancia”.
Entre tanto, respecto del argumento de la demandada sobre el hecho de que Eureka es un vocablo de uso común, el Tribunal de Apelaciones manifestó que “infinidad de palabras del lenguaje diario, y usadas comúnmente por la población, pueden perfectamente ser registradas como marcas de productos o servicios, sin que el registro marcario las saque del uso habitual de la gente”.
Finalmente, en cuanto al monto de la condena, la Justicia de Alzada aseveró que “un daño existió”, y que “dentro del marco de dificultades que es propio del tema y valorando en conjunto las circunstancias de la causa” era “razonable” la indemnización fijada por el a quo.
Fuente: Diario Judicial
Ver anteriores: Fallo millonario contra "Clarín" en favor de Atlántida
La Sala II de la Cámara Civil y Comercial Federal confirmó la sentencia de grado que condenó a la editorial AGEA al pago de 55.000 pesos y al cese en el uso de la marca “Eureka”, tras la demanda que interpuso la empresa titular del signo distintivo, dedicada a la producción de artículos de escritorio. La accionada publicaba semanalmente, junto a la revista para niños “Genios”, un suplemento titulado “Genios Eureka”.
La decisión fue adoptada por los magistrados Santiago Kiernan, Ricardo Guarinoni y Alfredo Gusman –según sus fundamentos-, quienes indicaron que “la diferencia que podría originar la palabra inicial Genios es insuficiente para soslayar la proyección marcaria que le imprime la voz Eureka” y que “la configuración singularizante del signo Eureka es la que copió la demandada, como surge, sin dudas, de la documentación aportada”.
A su vez, el Tribunal de Apelaciones destacó que “las quejas de la recurrente comportan argumentaciones desprovistas de toda incidencia” pues la marca Eureka es “de uso exclusivo de su titular” y “sin ser necesariamente artículos iguales, son productos de igual naturaleza y dirigidos –en su mayoría- a los mismos consumidores, es decir, escolares”.
En el caso, la empresa Plata y Plata I.C.S.A., titular de la marca “Eureka” y productora de artículos de escritorio, interpuso una demanda por cese de uso de marca y daños contra Arte Gráfico Editorial Argentino S.A. (AGEA), la editorial del Grupo Clarín. El problema se generó porque la accionada publicaba la revista “Genios” y junto a ella un suplemento titulado “Genios Eureka”.
El magistrado de grado consideró que la marca “Eureka” le correspondía a la actora y que la entidad demandada había incurrido en un uso ilegítimo de dicho signo distintivo. La indemnización se fijó en 55.000 pesos, más intereses. Esta sentencia judicial fue apelada por A.G.E.A., quien insistió en que no existía un uso ilegítimo de la marca “Eureka”.
Primero, la Cámara señaló que “la marca Eureka tiene una considerable antigüedad en el mercado” y que “constituye un signo válidamente registrado con arreglo a las previsiones de la Ley de Marcas”, por lo que “su titular tiene derecho a impedir su uso por terceros, con independencia de que ese empleo no autorizado merezca o no ser calificado de mala fe”.
Luego, el Tribunal Federal indicó que las pruebas reunidas en la causa demostraban “que la demandada (AGEA) utilizó en forma efectiva la marca Eureka en una revista escolar publicada semanalmente junto al diario Clarín, uso que tiene la singularidad de que el signo Eureka utilizado en esas publicaciones, se caracteriza por poseer una configuración gráfica muy particular”.
En “los ejemplares de la revista Genios Eureka, y que Arte Gráfico Editorial Argentina habría publicado junto al diario Clarín, el signo Eureka es el que sobresale nítidamente dentro de esa conjunción”, por lo que “es el elemento marcario propiamente dicho y el que atrae fundamentalmente la atención de los compradores”, precisó la Justicia de Alzada.
“No cabe duda que es esa grafía tan particular fue reproducida imitativamente por la demandada”, agregaron los magistrados en referencia al signo “Eureka” y, después, afirmaron que “la expresión Genios que se le antepone nada le agrega, por estar delineada en caracteres de menor importancia”.
Entre tanto, respecto del argumento de la demandada sobre el hecho de que Eureka es un vocablo de uso común, el Tribunal de Apelaciones manifestó que “infinidad de palabras del lenguaje diario, y usadas comúnmente por la población, pueden perfectamente ser registradas como marcas de productos o servicios, sin que el registro marcario las saque del uso habitual de la gente”.
Finalmente, en cuanto al monto de la condena, la Justicia de Alzada aseveró que “un daño existió”, y que “dentro del marco de dificultades que es propio del tema y valorando en conjunto las circunstancias de la causa” era “razonable” la indemnización fijada por el a quo.
Fuente: Diario Judicial
Ver anteriores: Fallo millonario contra "Clarín" en favor de Atlántida
El perdón de Correa, llamado a responsabilidad y ética periodística
Por: Pedro Rioseco*
El perdón del presidente ecuatoriano Rafael Correa a los sancionados por injurias calumniosas del diario El Universo y el libro El Gran Hermano es considerado aquí un llamado a la responsabilidad y ética de los medios periodísticos. La prensa abusiva, convertida en actor político beligerante contra gobiernos progresistas, ha sido vencida, recalcó Correa este lunes en un mensaje al pueblo ecuatoriano, transmitido por radio, televisión e internet, acogido con simpatía por la reacción popular y comentaristas
Los tres directivos de diario El Universo y su editor de opinión fueron condenados a tres años de prisión por el delito de injurias calumniosas y una indemnización total de 40 millones de dólares, en tanto los dos periodistas autores del libro fueron condenados a pagar dos millones de dólares.
La decisión personal de Correa al hacer su demanda responde a la voluntad de demostrar las mentiras del diario El Universo, en cuyas páginas lo acusaron de ordenar disparar contra un hospital lleno de civiles durante el intento golpista del 30 de septiembre de 2010.
Igualmente el juicio contra los dos autores del libro El Gran Hermano, en el cual le acusan de conocer los negocios millonarios de su hermano Fabricio con el Estado, cuya falsedad quedó demostrada también en el proceso.
Hay perdón pero no olvido, tenemos que aprender del presente y de la historia, de que el derecho de expresión es de todos y no solo de los dueños de una imprenta, reiteró el mandatario al admitir que si hay una dictadura en Ecuador es la de algunos medios de comunicación.
En este proceso hemos aprendido mucho, sobre todo acerca de hasta dónde llegan los tentáculos de este poder que se ha creído omnímodo y por encima de las leyes, apuntó tras aclarar que aquí “no han podido derribar nuestras murallas de integridad y dignidad”.
Con mucha pena, acotó, vemos el espíritu de cuerpo, incluso de respetable prensa internacional, publicando versiones de los acusados sin ni siquiera cumplir con el elemental deber de contrastar la información, en un claro atentado a la ética y profesionalismo periodístico.
Correa exhortó a su pueblo a luchar por una verdadera comunicación social, en la cual los negocios privados sean la excepción y no la regla, y la libertad de expresión sea un derecho de todos y no el privilegio de oligarquías que heredaron una imprenta.
Para algunos comentaristas de la televisión nacional, el llamado hecho por el jefe de Estado para que “de ahora en adelante los medios de prensa asuman un compromiso con la verdad y la ética profesional”, trae al escenario nuevamente la necesidad de la Ley de Comunicación.
Después de tres años de debates, pese a ser un mandato de la Constitución de Montecristi de 2008, con más de 600 observaciones hechas por movimientos, organizaciones sociales y gremios, todavía persisten puntos de conflicto sobre el borrador de la polémica ley.
Las críticas más duras se generan básicamente desde los monopolios de la información, reacios a supeditarse a reglas sobre contenidos, programación, distribución del espacio radioeléctrico y requisitos de titulación para ejercer la profesión periodística.
Sometida actualmente por la Asamblea Nacional a un proceso de discusión en cuatro foros para mejorar el proyecto de Ley de Comunicación que será sometido próximamente al pleno parlamentario, la decisión de Correa pone hoy un claro acento en la ética.
Comunicación en tiempos modernos
La Ley de Comunicación prevista en Ecuador resulta novedosa y en extremo polémica por algunos de sus artículos entre los profesionales y parlamentarios del país, después de tres años de debates para su aprobación. Con más de 600 observaciones hechas por movimientos, organizaciones y gremios, todavía persisten puntos de conflicto sobre el borrador, que deberá ser sometido a votación a corto plazo.
Las críticas más duras se generan básicamente desde los monopolios de la información, reacios a supeditarse a reglas sobre contenidos, programación y permiso en el espacio radioeléctrico. En los debates más recientes se ha cuestionado la ausencia de un decreto relativo a la obligatoriedad de la titulación profesional para ejercer el periodismo, como existe para el caso de los médicos o los abogados.
Respecto al tema, por ejemplo, alumnos del sexto semestre de la carrera de Comunicación de una Universidad de Quito argumentan que es injusto que quienes no cursaron estudios superiores en la especialidad estén en igualdad de condiciones que ellos. Otros entes de la sociedad consideran que de no permitirse esa posibilidad, se limitaría el ejercicio de la libertad de expresión.
El radialista José López Vigil, uno de los promotores de la comunicación alternativa en Latinoamérica, expresó en una entrevista con TeleSur que un medio comunitario nunca contará con un staff de profesionales egresados de la carrera de periodismo. Por ello, aunque está de acuerdo con la capacitación y preparación profesional para lograr la excelencia, considera que no se debe exigir un título a quienes laboran en estos medios alternativos.
Como en México, en Ecuador también se da el fenómeno de que muchos egresan de la carrera de Comunicación, mas nunca llegan a titularse, y así son recibidos en los órganos de prensa, mientras que otros se insertan sin haber cursado estudios superiores.
Lo nuevo que viene
Otros temas resultan innovadores en Ecuador, como la normativa que establece la responsabilidad ulterior de los medios y los comunicadores con los entrevistados y los públicos. Ahora, deberán responder a las demandas no sólo con una disculpa pública a través del mismo medio donde se les agravió. Los periodistas también podrán ser sancionados con multas salariales a partir de una escala establecida y según la reincidencia en la falta.
La nueva Ley de Comunicación repartirá las frecuencias en el 33% para los sectores público, privado y comunitario, y deberá hacer la distribución de la propaganda estatal de manera equilibrada entre todos.
También establece un Consejo de Regulación de contenidos y frecuencias de transmisión de estos a partir de una clasificación, un ente en proyecto que tampoco ha escapado a las críticas por dudas en cuanto a la legitimidad de su composición.
Se señala que uno solo de los miembros del Consejo de Regulación representaría la Academia, mientras que el gobierno tendrá mayor representatividad.
En la última semana representantes de los medios públicos señalaron su disconformidad por ser excluidos de los debates de la ley y expresaron incertidumbre respecto al papel de dicho Consejo de Regulación y en lo referente a la capacidad de financiamiento para el desarrollo autónomo en el campo empresarial y editorial.
Además, manifestaron sus inquietudes sobre la disposición que limita a los medios públicos nacionales a hacer publicidad frente a esa posibilidad para los órganos de alcance local.
Las nuevas reglas promueven también el acceso universal a las tecnologías de información y computación y permiten a personas afectadas por informaciones inexactas o agraviantes efectuar la rectificación a través del mismo medio.
Además, se exige al menos el 50 por ciento de producción propia en radio y televisión abierta para la promoción de la diversidad cultural y de identidades, y se demanda espacios para la producción nacional independiente, tomando en cuenta los diferentes idiomas del Ecuador.
El artículo 19 del capítulo de Derechos de libertad prohíbe la censura previa del contenido por una autoridad o funcionario público antes de su difusión, y establece sanciones a través del Consejo de Regulación, que van desde el pago de una multa hasta el inicio de un proceso judicial.
Pero una de las mayores preocupaciones de los medios privados, se asegura, quedó descartada en el informe final de la normativa al eliminarse la posibilidad de ser clausurados producto de infracciones de este cuerpo legal y solo se disponen sanciones administrativas, como amonestaciones escritas a los directivos y multas económicas.
El proyecto, de 128 artículos y 16 disposiciones transitorias, regula la difusión de contenidos violentos o discriminatorios, al tiempo que recaba la transmisión de valores humanos.
En una encuesta difundida este año el 64% de los ecuatorianos considera beneficiosa la promulgación de la nueva Ley de Comunicación en el país y el 49,9 por ciento señala que su objetivo principal es que se diga la verdad a través de los medios de comunicación.
Ambas conclusiones hablan de la comprensión en amplios sectores de Ecuador de la premura en regular la comunicación social para que marche a la par de los avances de la sociedad contemporánea y supere en lo posible los intereses individuales.
*Corresponsal de Prensa Latina en Ecuador
Fuente: Prensa Latina
El perdón del presidente ecuatoriano Rafael Correa a los sancionados por injurias calumniosas del diario El Universo y el libro El Gran Hermano es considerado aquí un llamado a la responsabilidad y ética de los medios periodísticos. La prensa abusiva, convertida en actor político beligerante contra gobiernos progresistas, ha sido vencida, recalcó Correa este lunes en un mensaje al pueblo ecuatoriano, transmitido por radio, televisión e internet, acogido con simpatía por la reacción popular y comentaristas
Los tres directivos de diario El Universo y su editor de opinión fueron condenados a tres años de prisión por el delito de injurias calumniosas y una indemnización total de 40 millones de dólares, en tanto los dos periodistas autores del libro fueron condenados a pagar dos millones de dólares.
La decisión personal de Correa al hacer su demanda responde a la voluntad de demostrar las mentiras del diario El Universo, en cuyas páginas lo acusaron de ordenar disparar contra un hospital lleno de civiles durante el intento golpista del 30 de septiembre de 2010.Igualmente el juicio contra los dos autores del libro El Gran Hermano, en el cual le acusan de conocer los negocios millonarios de su hermano Fabricio con el Estado, cuya falsedad quedó demostrada también en el proceso.
Hay perdón pero no olvido, tenemos que aprender del presente y de la historia, de que el derecho de expresión es de todos y no solo de los dueños de una imprenta, reiteró el mandatario al admitir que si hay una dictadura en Ecuador es la de algunos medios de comunicación.
En este proceso hemos aprendido mucho, sobre todo acerca de hasta dónde llegan los tentáculos de este poder que se ha creído omnímodo y por encima de las leyes, apuntó tras aclarar que aquí “no han podido derribar nuestras murallas de integridad y dignidad”.
Con mucha pena, acotó, vemos el espíritu de cuerpo, incluso de respetable prensa internacional, publicando versiones de los acusados sin ni siquiera cumplir con el elemental deber de contrastar la información, en un claro atentado a la ética y profesionalismo periodístico.
Correa exhortó a su pueblo a luchar por una verdadera comunicación social, en la cual los negocios privados sean la excepción y no la regla, y la libertad de expresión sea un derecho de todos y no el privilegio de oligarquías que heredaron una imprenta.
Para algunos comentaristas de la televisión nacional, el llamado hecho por el jefe de Estado para que “de ahora en adelante los medios de prensa asuman un compromiso con la verdad y la ética profesional”, trae al escenario nuevamente la necesidad de la Ley de Comunicación.
Después de tres años de debates, pese a ser un mandato de la Constitución de Montecristi de 2008, con más de 600 observaciones hechas por movimientos, organizaciones sociales y gremios, todavía persisten puntos de conflicto sobre el borrador de la polémica ley.
Las críticas más duras se generan básicamente desde los monopolios de la información, reacios a supeditarse a reglas sobre contenidos, programación, distribución del espacio radioeléctrico y requisitos de titulación para ejercer la profesión periodística.
Sometida actualmente por la Asamblea Nacional a un proceso de discusión en cuatro foros para mejorar el proyecto de Ley de Comunicación que será sometido próximamente al pleno parlamentario, la decisión de Correa pone hoy un claro acento en la ética.
Comunicación en tiempos modernos
La Ley de Comunicación prevista en Ecuador resulta novedosa y en extremo polémica por algunos de sus artículos entre los profesionales y parlamentarios del país, después de tres años de debates para su aprobación. Con más de 600 observaciones hechas por movimientos, organizaciones y gremios, todavía persisten puntos de conflicto sobre el borrador, que deberá ser sometido a votación a corto plazo.
Las críticas más duras se generan básicamente desde los monopolios de la información, reacios a supeditarse a reglas sobre contenidos, programación y permiso en el espacio radioeléctrico. En los debates más recientes se ha cuestionado la ausencia de un decreto relativo a la obligatoriedad de la titulación profesional para ejercer el periodismo, como existe para el caso de los médicos o los abogados.
Respecto al tema, por ejemplo, alumnos del sexto semestre de la carrera de Comunicación de una Universidad de Quito argumentan que es injusto que quienes no cursaron estudios superiores en la especialidad estén en igualdad de condiciones que ellos. Otros entes de la sociedad consideran que de no permitirse esa posibilidad, se limitaría el ejercicio de la libertad de expresión.
El radialista José López Vigil, uno de los promotores de la comunicación alternativa en Latinoamérica, expresó en una entrevista con TeleSur que un medio comunitario nunca contará con un staff de profesionales egresados de la carrera de periodismo. Por ello, aunque está de acuerdo con la capacitación y preparación profesional para lograr la excelencia, considera que no se debe exigir un título a quienes laboran en estos medios alternativos.
Como en México, en Ecuador también se da el fenómeno de que muchos egresan de la carrera de Comunicación, mas nunca llegan a titularse, y así son recibidos en los órganos de prensa, mientras que otros se insertan sin haber cursado estudios superiores.
Lo nuevo que viene
Otros temas resultan innovadores en Ecuador, como la normativa que establece la responsabilidad ulterior de los medios y los comunicadores con los entrevistados y los públicos. Ahora, deberán responder a las demandas no sólo con una disculpa pública a través del mismo medio donde se les agravió. Los periodistas también podrán ser sancionados con multas salariales a partir de una escala establecida y según la reincidencia en la falta.
La nueva Ley de Comunicación repartirá las frecuencias en el 33% para los sectores público, privado y comunitario, y deberá hacer la distribución de la propaganda estatal de manera equilibrada entre todos.
También establece un Consejo de Regulación de contenidos y frecuencias de transmisión de estos a partir de una clasificación, un ente en proyecto que tampoco ha escapado a las críticas por dudas en cuanto a la legitimidad de su composición.
Se señala que uno solo de los miembros del Consejo de Regulación representaría la Academia, mientras que el gobierno tendrá mayor representatividad.
En la última semana representantes de los medios públicos señalaron su disconformidad por ser excluidos de los debates de la ley y expresaron incertidumbre respecto al papel de dicho Consejo de Regulación y en lo referente a la capacidad de financiamiento para el desarrollo autónomo en el campo empresarial y editorial.
Además, manifestaron sus inquietudes sobre la disposición que limita a los medios públicos nacionales a hacer publicidad frente a esa posibilidad para los órganos de alcance local.
Las nuevas reglas promueven también el acceso universal a las tecnologías de información y computación y permiten a personas afectadas por informaciones inexactas o agraviantes efectuar la rectificación a través del mismo medio.
Además, se exige al menos el 50 por ciento de producción propia en radio y televisión abierta para la promoción de la diversidad cultural y de identidades, y se demanda espacios para la producción nacional independiente, tomando en cuenta los diferentes idiomas del Ecuador.
El artículo 19 del capítulo de Derechos de libertad prohíbe la censura previa del contenido por una autoridad o funcionario público antes de su difusión, y establece sanciones a través del Consejo de Regulación, que van desde el pago de una multa hasta el inicio de un proceso judicial.
Pero una de las mayores preocupaciones de los medios privados, se asegura, quedó descartada en el informe final de la normativa al eliminarse la posibilidad de ser clausurados producto de infracciones de este cuerpo legal y solo se disponen sanciones administrativas, como amonestaciones escritas a los directivos y multas económicas.
El proyecto, de 128 artículos y 16 disposiciones transitorias, regula la difusión de contenidos violentos o discriminatorios, al tiempo que recaba la transmisión de valores humanos.
En una encuesta difundida este año el 64% de los ecuatorianos considera beneficiosa la promulgación de la nueva Ley de Comunicación en el país y el 49,9 por ciento señala que su objetivo principal es que se diga la verdad a través de los medios de comunicación.
Ambas conclusiones hablan de la comprensión en amplios sectores de Ecuador de la premura en regular la comunicación social para que marche a la par de los avances de la sociedad contemporánea y supere en lo posible los intereses individuales.
*Corresponsal de Prensa Latina en Ecuador
Fuente: Prensa Latina
Supercanal quiere avanzar hacia 4 Play
El MSO argentino Supercanal (Grupo UNO) fue el único operador de TV paga que se presentó en el llamado a licitación de espectro en las bandas de 850 MHz y 1900 MHz, con la mirada puesta en ofrecer telefonía móvil y convertirse en el primer operador 4Play del país. La compañía estima que, de obtener espectro, les tomaría 24 meses lanzar su nueva oferta celular, que podría extenderse a todas las zonas donde opera Supercanal, explicó a NexTV Latam Sebastián D’Alessandro, gerente de Marketing de UNO Medios
Desde el gobierno argentino ya indicaron que los resultados de la subasta se conocerán a mediados de marzo. Supercanal lanzaría telefonía celular e Internet móvil a través de la marca Superfone. “La tecnología que pensamos utilizar es suficientemente avanzada como para implementar 2G, 3G, 4G/LTE, y lo que venga, en forma simultánea y/o sectorizada”, señaló el directivo. “Como Superfone utilizará la sinergia de redes y estrucutura de Supercanal, nosotros estimamos estar operativos en 24 meses aproximadamente, aunque el pliego estipula un plazo máximo de 48 meses”.
Supercanal es el segundo MSO en importancia en Argentina, sólo detrás de Cablevisión (Grupo Clarín). En TV paga ya inició un importante plan de digitalización con la empresa española Safeview, que le provee una solución integral end-to-end. La firma tiene su sede central en la provincia de Mendoza y opera también en varias regiones del país, entre ellas: Catamarca, Córdoba, La Rioja, Santa Fe, San Juan y Tucumán.
En el llamado a licitación del gobierno se presentaron también los actuales operadores móviles del país Claro y Personal, además de Nextel y la vietnamita Viettel. “Somos la única empresa nacional y de capitales argentinos que podría entrar al mercado celular ya que hoy todo el espectro ha quedado en manos extranjeras y operado por grandes multinacionales”, indicó D’Alessandro. La franja de espectro a licitar es la que debió devolver Movistar al adquirir la ex Bellsouth en 2004. Las frecuencias fueron subdivididas en tres áreas que cubren todo el país.
Fuente: NexLatam
Desde el gobierno argentino ya indicaron que los resultados de la subasta se conocerán a mediados de marzo. Supercanal lanzaría telefonía celular e Internet móvil a través de la marca Superfone. “La tecnología que pensamos utilizar es suficientemente avanzada como para implementar 2G, 3G, 4G/LTE, y lo que venga, en forma simultánea y/o sectorizada”, señaló el directivo. “Como Superfone utilizará la sinergia de redes y estrucutura de Supercanal, nosotros estimamos estar operativos en 24 meses aproximadamente, aunque el pliego estipula un plazo máximo de 48 meses”.Supercanal es el segundo MSO en importancia en Argentina, sólo detrás de Cablevisión (Grupo Clarín). En TV paga ya inició un importante plan de digitalización con la empresa española Safeview, que le provee una solución integral end-to-end. La firma tiene su sede central en la provincia de Mendoza y opera también en varias regiones del país, entre ellas: Catamarca, Córdoba, La Rioja, Santa Fe, San Juan y Tucumán.
En el llamado a licitación del gobierno se presentaron también los actuales operadores móviles del país Claro y Personal, además de Nextel y la vietnamita Viettel. “Somos la única empresa nacional y de capitales argentinos que podría entrar al mercado celular ya que hoy todo el espectro ha quedado en manos extranjeras y operado por grandes multinacionales”, indicó D’Alessandro. La franja de espectro a licitar es la que debió devolver Movistar al adquirir la ex Bellsouth en 2004. Las frecuencias fueron subdivididas en tres áreas que cubren todo el país.
Fuente: NexLatam
martes, 28 de febrero de 2012
Trabajadores de Clarín: “Ismael Bermúdez debería seguir trabajando entre nosotros”
Así comienza el petitorio que lanzaron los trabajadores de prensa del diario Clarín y que ya fue presentado a la empresa con la firma de más de 110 firmas, donde piden la reincorporación de Ismael Bermúdez, reconocido periodista de Economía, al que la patronal obligó a jubilarse pese a que él tenía la disposición y la capacidad como para seguir cumpliendo normalmente con sus tareas
La iniciativa de los compañeros del diario es una respuesta a la arbitrariedad manifiesta en el caso de Ismael Bermúdez, pero también a la situación de agobio, censura y persecución que viven los trabajadores de Clarín, a los cuales la patronal les impide desde hace años, con la represión, el elemental derecho a la organización sindical.
Esta respuesta forma parte de la indignación de los trabajadores por la imposibilidad de negociar salarios o condiciones de trabajo en forma colectiva, justamente porque no tienen delegados que los representen.
La indignación y la bronca también saltaron hace poco más de un año cuando se realizó en la redacción del diario un ruidoso aplauso en apoyo a los compañeros de Crítica. Venciendo temores y pese a las dificultades derivadas de no tener Comisión Interna, los trabajadores intervienen y responden a las arbitrariedades.
La negrera patronal de Clarín juega también un rol dirigente en la cámara de editores de diarios, la misma que, desde hace ocho meses, viene dilatando una respuesta al pedido de aumento salarial y otros puntos de las condiciones de trabajo, en el marco de la negociación paritaria. Y es la misma cámara que acaba de ofrecer 15% de aumento en tres cuotas para todo el 2012, sobre básicos que, para la categoría testigo (redactor) proponen que sea la miseria de $3.300 en mano y que el sueldo mínimo sea de $2.490 de bolsillo.
Desde La Naranja de Prensa apoyamos la decisión de los trabajadores de Clarín y reclamamos, junto con ellos, la inmediata reincorporación de Ismael Bermúdez al diario.
También reclamamos el cese de las persecuciones y la plena libertad sindical para que los compañeros de Clarín puedan elegir a sus representantes.
La Naranja de Prensa
La iniciativa de los compañeros del diario es una respuesta a la arbitrariedad manifiesta en el caso de Ismael Bermúdez, pero también a la situación de agobio, censura y persecución que viven los trabajadores de Clarín, a los cuales la patronal les impide desde hace años, con la represión, el elemental derecho a la organización sindical.Esta respuesta forma parte de la indignación de los trabajadores por la imposibilidad de negociar salarios o condiciones de trabajo en forma colectiva, justamente porque no tienen delegados que los representen.
La indignación y la bronca también saltaron hace poco más de un año cuando se realizó en la redacción del diario un ruidoso aplauso en apoyo a los compañeros de Crítica. Venciendo temores y pese a las dificultades derivadas de no tener Comisión Interna, los trabajadores intervienen y responden a las arbitrariedades.
La negrera patronal de Clarín juega también un rol dirigente en la cámara de editores de diarios, la misma que, desde hace ocho meses, viene dilatando una respuesta al pedido de aumento salarial y otros puntos de las condiciones de trabajo, en el marco de la negociación paritaria. Y es la misma cámara que acaba de ofrecer 15% de aumento en tres cuotas para todo el 2012, sobre básicos que, para la categoría testigo (redactor) proponen que sea la miseria de $3.300 en mano y que el sueldo mínimo sea de $2.490 de bolsillo.
Desde La Naranja de Prensa apoyamos la decisión de los trabajadores de Clarín y reclamamos, junto con ellos, la inmediata reincorporación de Ismael Bermúdez al diario.
También reclamamos el cese de las persecuciones y la plena libertad sindical para que los compañeros de Clarín puedan elegir a sus representantes.
La Naranja de Prensa
Trabajadores y trabajadoras de la revista Veintitrés repudian la censura patronal
Reunidos en asamblea, los trabajadores y trabajadoras de la revista Veintitrés repudiamos enérgicamente la censura y tergiversación de la nota “Las razones de la tragedia” del periodista Tomás Eliaschev, publicada en el número 712, con serias modificaciones y firmada como “Equipo de Sociedad”. Exigimos que nunca más se repita una situación semejante y hacemos un llamado a respetar la libertad de expresión.
Queremos resaltar que la posibilidad de hacer públicos hechos de estas características responde a la existencia de una organización gremial interna que defiende los derechos de los trabajadores. Bregamos para que –frente a situaciones como la que atravesamos– los compañeros/as de todos los medios puedan reunirse en asamblea y levantar la voz sin temor a represalias, así como lo estamos haciendo los trabajadores de Veintitrés.
Asamblea de trabajador/es y Comisión gremial interna UTPBA de la revista Veintitrés
Los trabajadores de la Revista Veintitrés repudiaron la censura de Szpolski
Un accionar generalizado que requiere la organización independiente del gremio de prensa
Los trabajadores de la Revista Veintitrés repudiaron en asamblea la censura de la patronal del ultrakirchnerista Sergio Szpolski de una nota sobre la masacre del tren en Once y que fuera escrita por el periodista Tomás Eliaschev. Szpolski en persona fue a la imprenta para que se parara la edición y en las páginas de la revista no aparecieran las denuncias de trabajadores y delegados ferroviarios sobre la responsabilidad que le cabe al gobierno en la muerte de 51 pasajeros y las heridas de otros 700.
La censura en medios oficialistas no es una novedad. Hace no mucho, la patronal del diario Página 12, eliminó un párrafo del artículo del periodista Darío Aranda sobre el carácter oficialista del gobierno provincial de Santiago del Estero, cómplice de las masacres que los terratenientes llevan adelante para desalojar a los campesinos de sus tierras. Y sin siquiera quitarle la firma del periodista.
En TelAm sigue el “periodismo militante”. Del cable sobre la conferencia de prensa de los familiares de Lucas Menghini eliminaron la denuncia y el repudio de ellos contra la ministra Nilda Garré por querer ésta adjudicarle parte de la “culpa” de la muerte al propio Lucas.
La pelea contra la censura en los medios capitalistas requiere de la organización independiente de los trabajadores respecto de sus patronales –oficialistas y opositoras, estatales y privadas- en defensa de sus condiciones de trabajo y de sus conquistas, como la única forma de garantizar la libertad de expresión de los periodistas.
La Naranja de Prensa
Queremos resaltar que la posibilidad de hacer públicos hechos de estas características responde a la existencia de una organización gremial interna que defiende los derechos de los trabajadores. Bregamos para que –frente a situaciones como la que atravesamos– los compañeros/as de todos los medios puedan reunirse en asamblea y levantar la voz sin temor a represalias, así como lo estamos haciendo los trabajadores de Veintitrés.
Asamblea de trabajador/es y Comisión gremial interna UTPBA de la revista Veintitrés
Los trabajadores de la Revista Veintitrés repudiaron la censura de Szpolski
Un accionar generalizado que requiere la organización independiente del gremio de prensa
Los trabajadores de la Revista Veintitrés repudiaron en asamblea la censura de la patronal del ultrakirchnerista Sergio Szpolski de una nota sobre la masacre del tren en Once y que fuera escrita por el periodista Tomás Eliaschev. Szpolski en persona fue a la imprenta para que se parara la edición y en las páginas de la revista no aparecieran las denuncias de trabajadores y delegados ferroviarios sobre la responsabilidad que le cabe al gobierno en la muerte de 51 pasajeros y las heridas de otros 700.
La censura en medios oficialistas no es una novedad. Hace no mucho, la patronal del diario Página 12, eliminó un párrafo del artículo del periodista Darío Aranda sobre el carácter oficialista del gobierno provincial de Santiago del Estero, cómplice de las masacres que los terratenientes llevan adelante para desalojar a los campesinos de sus tierras. Y sin siquiera quitarle la firma del periodista.
En TelAm sigue el “periodismo militante”. Del cable sobre la conferencia de prensa de los familiares de Lucas Menghini eliminaron la denuncia y el repudio de ellos contra la ministra Nilda Garré por querer ésta adjudicarle parte de la “culpa” de la muerte al propio Lucas.
La pelea contra la censura en los medios capitalistas requiere de la organización independiente de los trabajadores respecto de sus patronales –oficialistas y opositoras, estatales y privadas- en defensa de sus condiciones de trabajo y de sus conquistas, como la única forma de garantizar la libertad de expresión de los periodistas.
La Naranja de Prensa
No hubo objeciones y un delfín de Mariotto quedará al frente de la AFSCA
La AFSCA tiene una importancia central para el Gobierno porque su objetivo principal es hacer cumplir la Ley de Medios, que todavía tiene un artículo frenado en la Justicia
Por: Noelia Barral Grigera
El diputado nacional Santiago Aragón está a un decreto de convertirse en el nuevo titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA). La oficialización de su designación quedó a la firma de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, luego de que el elegido del vicegobernador bonaerense, Gabriel Mariotto, atravesara sin sobresaltos el período de prueba de su candidatura. Junto a él, se espera también el nombramiento del hoy subgerente de noticias de la Televisión Pública, Ignacio Saavedra, quien reemplazará al segundo representante del Poder Ejecutivo en el directorio del organismo, Manuel Baladrón.
Las postulaciones de Aragón y Saavedra fueron publicadas en el Boletín Oficial a comienzos de febrero y, según pudo saber El Cronista, no recibieron impugnaciones durante el plazo previsto para ello, que venció la semana pasada. Así, solo resta la publicación de un decreto presidencial para ponerlos en funciones al frente del organismo que hasta diciembre comandó Mariotto.
Con Aragón como titular de la AFSCA, el vicegobernador bonaerense mantendrá dentro de su órbita al ente ideado para reemplazar al ComFeR. El diputado y decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Lomas de Zamora es su mano derecha y ya avisó que dejará su banca en el Congreso –escaño que asumió en diciembre último– para comandar el organismo.
La AFSCA tiene una importancia central para el Gobierno porque su objetivo principal es hacer cumplir la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que el Congreso sancionó a fines de 2009 y que todavía no fue aplicada en su totalidad debido a la vigencia de recursos de amparo que apuntan, específicamente, contra el artículo 161. En mayo del año pasado, a instancias de una presentación del Grupo Clarín, la sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal fijó en tres años la vigencia de la suspensión de ese punto, que establece que las empresas que tengan más licencias que las que permite la ley deberán desinvertir en el plazo de un año. Es decir, que deberían haber finalizado el proceso de desinversión hace un año y medio.
Así, la puja por la vigencia del artículo 161 se transformó en la última batalla que le queda al kirchnerismo para conseguir la aplicación plena de la Ley.
Además, la AFSCA tiene potestad para otorgar licencias para transmisiones audiovisuales; controlar el funcionamiento y emisión de la programación de radio y televisión; y supervisar y controlar la programación y el contenido de medios audiovisuales en cuanto a lenguaje y horarios; entre otras facultades.
Aragón y Saavedra estarán acompañados en el directorio por el gobernador de Chaco, Jorge Capitanich; el abogado especializado en comunicación Claudio Schifer; y el vicerrector de la Universidad de Rosario, Eduardo Seminara.
Foto: Inforegión
Fuente: Diario El Cronista
Por: Noelia Barral Grigera
El diputado nacional Santiago Aragón está a un decreto de convertirse en el nuevo titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA). La oficialización de su designación quedó a la firma de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, luego de que el elegido del vicegobernador bonaerense, Gabriel Mariotto, atravesara sin sobresaltos el período de prueba de su candidatura. Junto a él, se espera también el nombramiento del hoy subgerente de noticias de la Televisión Pública, Ignacio Saavedra, quien reemplazará al segundo representante del Poder Ejecutivo en el directorio del organismo, Manuel Baladrón.
Las postulaciones de Aragón y Saavedra fueron publicadas en el Boletín Oficial a comienzos de febrero y, según pudo saber El Cronista, no recibieron impugnaciones durante el plazo previsto para ello, que venció la semana pasada. Así, solo resta la publicación de un decreto presidencial para ponerlos en funciones al frente del organismo que hasta diciembre comandó Mariotto.Con Aragón como titular de la AFSCA, el vicegobernador bonaerense mantendrá dentro de su órbita al ente ideado para reemplazar al ComFeR. El diputado y decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Lomas de Zamora es su mano derecha y ya avisó que dejará su banca en el Congreso –escaño que asumió en diciembre último– para comandar el organismo.
La AFSCA tiene una importancia central para el Gobierno porque su objetivo principal es hacer cumplir la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que el Congreso sancionó a fines de 2009 y que todavía no fue aplicada en su totalidad debido a la vigencia de recursos de amparo que apuntan, específicamente, contra el artículo 161. En mayo del año pasado, a instancias de una presentación del Grupo Clarín, la sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal fijó en tres años la vigencia de la suspensión de ese punto, que establece que las empresas que tengan más licencias que las que permite la ley deberán desinvertir en el plazo de un año. Es decir, que deberían haber finalizado el proceso de desinversión hace un año y medio.
Así, la puja por la vigencia del artículo 161 se transformó en la última batalla que le queda al kirchnerismo para conseguir la aplicación plena de la Ley.
Además, la AFSCA tiene potestad para otorgar licencias para transmisiones audiovisuales; controlar el funcionamiento y emisión de la programación de radio y televisión; y supervisar y controlar la programación y el contenido de medios audiovisuales en cuanto a lenguaje y horarios; entre otras facultades.
Aragón y Saavedra estarán acompañados en el directorio por el gobernador de Chaco, Jorge Capitanich; el abogado especializado en comunicación Claudio Schifer; y el vicerrector de la Universidad de Rosario, Eduardo Seminara.
Foto: Inforegión
Fuente: Diario El Cronista
FoPeA reclama la realización de conferencias de prensa profesionales
El Foro de Periodismo Argentino (FoPeA) reitera una vez más la imperiosa necesidad de que los funcionarios públicos de todos los niveles realicen de manera periódica conferencias de prensa con una dinámica adecuada para que los periodistas puedan cumplir su tarea profesional y realizar preguntas sin condicionamientos ni prerrogativas. Este reclamo histórico de FoPeA abarca a los funcionarios que se desempeñan en los Gobiernos nacional, provinciales y municipales
La semana pasada, y a partir de las repercusiones generadas por la tragedia ferroviaria en la estación de Once, que provocó 51 muertos y más de 700 heridos, distintos funcionarios de la Nación convocaron a lo que llamaron conferencias de prensa, donde no permitieron que los periodistas hagan preguntas. En todos los casos quedó claro que los monólogos de los funcionarios no agotaron todas las consultas ni respondieron a los interrogantes que los periodistas querían realizar, lo que desnaturaliza el concepto de una conferencia de prensa. Este tipo de situaciones se ha generalizado en el Gobierno nacional y lamentablemente se ha reiterado en otras expresiones del Estado, y en los ámbitos provincial y municipal. En todos los casos no existen argumentos válidos para evitar el contacto con la prensa. Sólo excepcionalmente, se permite una limitada ronda de preguntas.
Por otra parte, hay ocasiones donde se realizan conferencias de prensa abiertas, pero los funcionarios se hacen rodear de militantes o seguidores que buscan amedrentar a los periodistas, camarógrafos y fotógrafos, generando con cánticos y burlas un clima poco propicio para el desarrollo de su tarea profesional. También existen ocasiones en las cuales los funcionarios discriminan a determinados periodistas por considerar que trabajan en medios a los que califican de “opositores” o “críticos”.
Con el objeto de favorecer el derecho a la información de la sociedad en la Argentina, FoPeA propone que se debata seriamente en las áreas de Prensa y Comunicación de los poderes públicos la posibilidad de crear un sistema permanente y profesional de conferencias de prensa que tenga un aval a nivel estatal y que cuente con la aceptación y participación de todas las fuerzas políticas, a nivel nacional y en las provincias y municipios, y que además tenga en cuenta las propuestas de las asociaciones profesionales, de los gremios periodísticos y de organizaciones de la sociedad civil. Se trata de generar una modalidad que garantice un proceso transparente de comunicación entre periodistas y funcionarios, que apunte a la excelencia informativa y que en definitiva busque el beneficio de la sociedad. Experiencias similares han tenido probada efectividad en países europeos, a partir del modelo diseñado en Alemania. También pueden destacarse ejemplos positivos en países de la región latinoamericana.
Así como los representantes públicos tienen el deber de dar cuenta a la ciudadanía de los actos de gobierno, proyectos y decisiones inherentes a su gestión, el periodismo tiene la tarea de dar difusión a estas informaciones. La relación profesional entre periodistas y funcionarios debe darse con un mecanismo periódico, respetuoso, con reglas claras y en un marco de ética profesional que facilite un intercambio plural y objetivo de la información.
De no resolverse esta cuestión, los periodistas argentinos deberíamos evaluar seriamente si es conveniente que participemos de las mal llamadas “conferencias de prensa”, donde no podemos preguntar. FoPeA convoca a que los periodistas acreditados ante las distintas instituciones públicas y los movileros y cronistas de los medios de comunicación de todo el país, incluyendo a los corresponsales extranjeros que trabajan en el país, difundan esta clase de situaciones a través del hashtag #queremospreguntar en la red social Twitter y denunciándolo al Monitoreo de la Libertad de Expresión, que funciona a través del correo monitoreo@fopea.org.
En este marco, FoPeA considera una vez más que también es hora de que el Congreso de la Nación y las legislaturas provinciales sancionen normas de Acceso a la Información Pública, como expresión de su voluntad política en transparentar las acciones del Estado en sus diversas manifestaciones.
Foro de Periodismo Argentino
La semana pasada, y a partir de las repercusiones generadas por la tragedia ferroviaria en la estación de Once, que provocó 51 muertos y más de 700 heridos, distintos funcionarios de la Nación convocaron a lo que llamaron conferencias de prensa, donde no permitieron que los periodistas hagan preguntas. En todos los casos quedó claro que los monólogos de los funcionarios no agotaron todas las consultas ni respondieron a los interrogantes que los periodistas querían realizar, lo que desnaturaliza el concepto de una conferencia de prensa. Este tipo de situaciones se ha generalizado en el Gobierno nacional y lamentablemente se ha reiterado en otras expresiones del Estado, y en los ámbitos provincial y municipal. En todos los casos no existen argumentos válidos para evitar el contacto con la prensa. Sólo excepcionalmente, se permite una limitada ronda de preguntas.
Por otra parte, hay ocasiones donde se realizan conferencias de prensa abiertas, pero los funcionarios se hacen rodear de militantes o seguidores que buscan amedrentar a los periodistas, camarógrafos y fotógrafos, generando con cánticos y burlas un clima poco propicio para el desarrollo de su tarea profesional. También existen ocasiones en las cuales los funcionarios discriminan a determinados periodistas por considerar que trabajan en medios a los que califican de “opositores” o “críticos”.
Con el objeto de favorecer el derecho a la información de la sociedad en la Argentina, FoPeA propone que se debata seriamente en las áreas de Prensa y Comunicación de los poderes públicos la posibilidad de crear un sistema permanente y profesional de conferencias de prensa que tenga un aval a nivel estatal y que cuente con la aceptación y participación de todas las fuerzas políticas, a nivel nacional y en las provincias y municipios, y que además tenga en cuenta las propuestas de las asociaciones profesionales, de los gremios periodísticos y de organizaciones de la sociedad civil. Se trata de generar una modalidad que garantice un proceso transparente de comunicación entre periodistas y funcionarios, que apunte a la excelencia informativa y que en definitiva busque el beneficio de la sociedad. Experiencias similares han tenido probada efectividad en países europeos, a partir del modelo diseñado en Alemania. También pueden destacarse ejemplos positivos en países de la región latinoamericana.
Así como los representantes públicos tienen el deber de dar cuenta a la ciudadanía de los actos de gobierno, proyectos y decisiones inherentes a su gestión, el periodismo tiene la tarea de dar difusión a estas informaciones. La relación profesional entre periodistas y funcionarios debe darse con un mecanismo periódico, respetuoso, con reglas claras y en un marco de ética profesional que facilite un intercambio plural y objetivo de la información.
De no resolverse esta cuestión, los periodistas argentinos deberíamos evaluar seriamente si es conveniente que participemos de las mal llamadas “conferencias de prensa”, donde no podemos preguntar. FoPeA convoca a que los periodistas acreditados ante las distintas instituciones públicas y los movileros y cronistas de los medios de comunicación de todo el país, incluyendo a los corresponsales extranjeros que trabajan en el país, difundan esta clase de situaciones a través del hashtag #queremospreguntar en la red social Twitter y denunciándolo al Monitoreo de la Libertad de Expresión, que funciona a través del correo monitoreo@fopea.org.
En este marco, FoPeA considera una vez más que también es hora de que el Congreso de la Nación y las legislaturas provinciales sancionen normas de Acceso a la Información Pública, como expresión de su voluntad política en transparentar las acciones del Estado en sus diversas manifestaciones.
Foro de Periodismo Argentino
Europa: En la crisis capitalista, cruje la prensa de izquierda
Cerraron los diarios Público y Liberazione, y otros títulos están en problemas
Por: Sebastián Lacunza
Para Público resultó letal la crisis publicitaria, pero no fue la única razón de su cierre. Il Manifesto apela a figuras famosas, como Dustin Hoffman, para evitar el naufragio.
La tormenta que vive Europa conmueve sus bases económicas y hace crecer el espacio "indignado" con el sistema capitalista, pero a su vez, dispara una combinación de factores que pone contra las cuerdas a los títulos de la prensa de izquierda, de los más emblemáticos a los más nuevos.
Fundado en 2007, el viernes salió de circulación el diario español Público. Con el año nuevo, dejó de publicarse Liberazione, periódico del partido Rifondazione Comunista italiano. A su vez, un liquidador estatal ya supervisa las cuentas del histórico Il Manifesto, de Roma, que se encuentra en plena campaña de salvataje, al parecer prometedora. Los que fueran órganos de prensa de los respectivos partidos comunistas, como LHumanité, de Francia, y LUnitá, de Italia, vienen tambaleando hace años. Otros diarios más novedosos debieron vender su alma al diablo. The Independent, de Londres, pasó a ser manejado por el oligarca ruso Alexander Lebedev (2010), mientras que Libération, de París, coronó el colmo de los colmos. Creado en 1973 por Jean-Paul Sartre, linaje 100% marxista, fue adquirido en 2005 por Édouard Rothschild, linaje 100% capitalista.
En medio de vientos huracanados, la economía alemana goza de algunas tardes de sol. Ello se replica en el mercado de los diarios de izquierda. "Estamos bien", responde a Ámbito Financiero desde Berlín Bernd Pickert, editor de Internacionales y representante en el directorio de la cooperativa del diario Tageszeitung (TAZ).
Los periódicos mencionados obedecen a diversos modelos de gestión. Varios de ellos cuentan con subsidios estatales, que en Europa son (o eran) cuantiosos. Otros forman cooperativas puras o dependen de un grupo político, o conviven malamente con algún multimillonario. El factor común es que se construyeron con un sistema de valores y una estética opuestos al de la prensa conservadora, pero compiten con títulos asentados de la corriente socialdemócrata (The Guardian, Le Monde, La Repubblica, El País, Südeutsche Zeitung).
"Nos preocupa que bajó un poco la venta", menciona Pickert, y exhibe números que provocarían envidia en sus pares del continente. De un promedio de 60.000 ejemplares diarios, en los últimos dos años descendió a 55.000. No obstante, la circulación no es su fuente de financiamiento. "Como somos un diario de izquierda, tenemos muy pocos avisos, y subsidios, ninguno". ¿Publicidad oficial? "Tuvimos en alguna época una pauta del Ministerio de Medio Ambiente, pero nada significativo". TAZ (1978) es una cooperativa con 11.000 socios, que aportan una cuota mínima de 500 euros. "Y siguen incorporándose, a lo que se suman algunos aportes voluntarios". Como Il Manifesto (1973), para TAZ (80 periodistas fijos, tres corresponsales propios y unos 20 colaboradores en el exterior) la pelea por su subsistencia fue una constante en su vida. Ambos diarios comparten estilos de conducción y desenfado editorial. Cuando fue electo papa Joseph Ratzinger, el quotidiano romano tituló "El pastor alemán", mientras que el berlinés encabezó con "¡Oh, Dios mío!". En cambio, los separan presentes económicos opuestos.
La situación de Il Manifesto es la de toda la prensa italiana partidaria y cooperativa. Silvio Berlusconi redujo los subsidios a la mitad, y con el ajuste, la ayuda estatal dejó de llegar. No todo se debe a la austeridad. Ocurre que, en una típica avivada italiana, muchos políticos crearon medios virtuales para atrapar subsidios, y el fraude se descubrió.
Por esas cuestiones de vecindario, los roces entre los diarios de orientación socialdemócrata y los más rebeldes de izquierda suelen provocar chispazos.
Algo de ello se vio cuando surgió Público en España, de la mano del empresario catalán Jaime Roures, quien además de involucrarse en una pelea desangrante con Prisa (El País) por el negocio del fútbol, produjo, por ejemplo, "Medianoche en París", de Woody Allen, que anoche peleaba por el Oscar. La prensa conservadora española y también El País, habitualmente afín al PSOE, denunciaron no bien surgió Público, en 2007, que se trataba de un diario creado ad hoc para el proyecto político de José Luis Rodríguez Zapatero.
Público estuvo lejos de ser un fracaso de difusión. Creció desde su origen hasta estabilizarse en los 82.000 ejemplares, en un mercado más bien uniforme en lo ideológico. Sí, en cambio, padeció como ninguno la retracción publicitaria. El blog de izquierda Tercera Información anotó otra razón para la desaceleración del ascenso de un medio al que valoraba: "Es muy posible que su crecimiento se resintiese por una línea editorial demasiado complaciente con el gobierno Zapatero respecto a muchas de las medidas impopulares adoptadas en momentos delicadísimos... así como otros muchos titulares tibios redactados en momentos críticos de recortes o movilizaciones ciudadanas".
La enésima y más dramática campaña de salvación de Il Manifesto funciona mejor que lo esperado, pero está lejos de una solución definitiva. El periodista alemán Pickert explora los desafiantes caminos a seguir. "Estamos implementando una campaña de micropagos por internet. No nos da muchos ingresos, pero seguimos invirtiendo en la web y buscando nuevos caminos". Habrá más informaciones para este boletín.
Fuente: Ámbito Financiero
Por: Sebastián Lacunza
Para Público resultó letal la crisis publicitaria, pero no fue la única razón de su cierre. Il Manifesto apela a figuras famosas, como Dustin Hoffman, para evitar el naufragio.
La tormenta que vive Europa conmueve sus bases económicas y hace crecer el espacio "indignado" con el sistema capitalista, pero a su vez, dispara una combinación de factores que pone contra las cuerdas a los títulos de la prensa de izquierda, de los más emblemáticos a los más nuevos. Fundado en 2007, el viernes salió de circulación el diario español Público. Con el año nuevo, dejó de publicarse Liberazione, periódico del partido Rifondazione Comunista italiano. A su vez, un liquidador estatal ya supervisa las cuentas del histórico Il Manifesto, de Roma, que se encuentra en plena campaña de salvataje, al parecer prometedora. Los que fueran órganos de prensa de los respectivos partidos comunistas, como LHumanité, de Francia, y LUnitá, de Italia, vienen tambaleando hace años. Otros diarios más novedosos debieron vender su alma al diablo. The Independent, de Londres, pasó a ser manejado por el oligarca ruso Alexander Lebedev (2010), mientras que Libération, de París, coronó el colmo de los colmos. Creado en 1973 por Jean-Paul Sartre, linaje 100% marxista, fue adquirido en 2005 por Édouard Rothschild, linaje 100% capitalista.
En medio de vientos huracanados, la economía alemana goza de algunas tardes de sol. Ello se replica en el mercado de los diarios de izquierda. "Estamos bien", responde a Ámbito Financiero desde Berlín Bernd Pickert, editor de Internacionales y representante en el directorio de la cooperativa del diario Tageszeitung (TAZ).
Los periódicos mencionados obedecen a diversos modelos de gestión. Varios de ellos cuentan con subsidios estatales, que en Europa son (o eran) cuantiosos. Otros forman cooperativas puras o dependen de un grupo político, o conviven malamente con algún multimillonario. El factor común es que se construyeron con un sistema de valores y una estética opuestos al de la prensa conservadora, pero compiten con títulos asentados de la corriente socialdemócrata (The Guardian, Le Monde, La Repubblica, El País, Südeutsche Zeitung).
"Nos preocupa que bajó un poco la venta", menciona Pickert, y exhibe números que provocarían envidia en sus pares del continente. De un promedio de 60.000 ejemplares diarios, en los últimos dos años descendió a 55.000. No obstante, la circulación no es su fuente de financiamiento. "Como somos un diario de izquierda, tenemos muy pocos avisos, y subsidios, ninguno". ¿Publicidad oficial? "Tuvimos en alguna época una pauta del Ministerio de Medio Ambiente, pero nada significativo". TAZ (1978) es una cooperativa con 11.000 socios, que aportan una cuota mínima de 500 euros. "Y siguen incorporándose, a lo que se suman algunos aportes voluntarios". Como Il Manifesto (1973), para TAZ (80 periodistas fijos, tres corresponsales propios y unos 20 colaboradores en el exterior) la pelea por su subsistencia fue una constante en su vida. Ambos diarios comparten estilos de conducción y desenfado editorial. Cuando fue electo papa Joseph Ratzinger, el quotidiano romano tituló "El pastor alemán", mientras que el berlinés encabezó con "¡Oh, Dios mío!". En cambio, los separan presentes económicos opuestos.
La situación de Il Manifesto es la de toda la prensa italiana partidaria y cooperativa. Silvio Berlusconi redujo los subsidios a la mitad, y con el ajuste, la ayuda estatal dejó de llegar. No todo se debe a la austeridad. Ocurre que, en una típica avivada italiana, muchos políticos crearon medios virtuales para atrapar subsidios, y el fraude se descubrió.
Por esas cuestiones de vecindario, los roces entre los diarios de orientación socialdemócrata y los más rebeldes de izquierda suelen provocar chispazos.
Algo de ello se vio cuando surgió Público en España, de la mano del empresario catalán Jaime Roures, quien además de involucrarse en una pelea desangrante con Prisa (El País) por el negocio del fútbol, produjo, por ejemplo, "Medianoche en París", de Woody Allen, que anoche peleaba por el Oscar. La prensa conservadora española y también El País, habitualmente afín al PSOE, denunciaron no bien surgió Público, en 2007, que se trataba de un diario creado ad hoc para el proyecto político de José Luis Rodríguez Zapatero.
Público estuvo lejos de ser un fracaso de difusión. Creció desde su origen hasta estabilizarse en los 82.000 ejemplares, en un mercado más bien uniforme en lo ideológico. Sí, en cambio, padeció como ninguno la retracción publicitaria. El blog de izquierda Tercera Información anotó otra razón para la desaceleración del ascenso de un medio al que valoraba: "Es muy posible que su crecimiento se resintiese por una línea editorial demasiado complaciente con el gobierno Zapatero respecto a muchas de las medidas impopulares adoptadas en momentos delicadísimos... así como otros muchos titulares tibios redactados en momentos críticos de recortes o movilizaciones ciudadanas".
La enésima y más dramática campaña de salvación de Il Manifesto funciona mejor que lo esperado, pero está lejos de una solución definitiva. El periodista alemán Pickert explora los desafiantes caminos a seguir. "Estamos implementando una campaña de micropagos por internet. No nos da muchos ingresos, pero seguimos invirtiendo en la web y buscando nuevos caminos". Habrá más informaciones para este boletín.
Fuente: Ámbito Financiero
Desestiman demanda de funcionario en resguardo de la libertad de expresión
“No puede haber responsabilidad alguna por la crítica o la disidencia, aun cuando sean expresadas ardorosamente, ya que toda sociedad plural y diversa necesita del debate democrático”. El argumento corresponde a un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación tomado como fundamento del fallo fechado el pasado 23 de febrero, por medio del cual el Juzgado Civil y Comercial Nº 9 de Resistencia desestimó una demanda iniciada por el excomerciante gastronómico y exsubsecretario de Información Pública Carlos Carossini.
El juicio había sido entablado por el exfuncionario contra Rolando Núñez, presidente del Centro de Estudios Nelson Mandela; Orlando Núñez, titular del Sindicato de Prensa del Chaco; y contra el gremio de los periodistas, reclamando un resarcimiento de 250.000 pesos.
La acción se inició a raíz de que a fines de 2004 el Centro Mandela difundió en una conferencia de medios -realizada en la sede de la entidad sindical- los gastos publicitarios realizados durante los ocho años de gobierno de Ángel Rozas. Según un informe de la Contaduría General de la provincia esas erogaciones habían sido de casi 500 millones de pesos, pero días después de la conferencia el organismo corrigió la cifra y dijo que el gasto publicitario había sido de unos 90 millones.
Carossini reclamó que se le pagara una reparación económica por lo que consideraba un acto de difamación que había afectado su honor. Como testigos de parte presentó a algunas personas con desempeño en medios de comunicación, tales como Raúl Bender, José Arístides Cochia y Orestes “Coco” Rossi.
En el fallo, la magistrada señala que, analizados los hechos, y a la luz de la doctrina constitucional que surge de varios fallos reseñados, “se advierte que la información dada a conocer en la conferencia de prensa refiere a temas que son de indudable interés público, pues se relacionan directamente con el manejo y destino de los fondos públicos”.
Además destacó que Carossini debería haber demostrado que los demandados sabían que el primer informe de la Contaduría General de la provincia era erróneo. Así concluye que “la información errónea respecto del gasto público en materia de publicidad y propaganda, dada a conocer... no constituye una conducta ilícita” ni tampoco “puede serles atribuida a título de dolo o culpa calificada” a los demandados. A la vez dispone que las costas sean a cargo de Carossini. El fallo aún no está firme, por lo que
puede ser apelado.
Fuente: Diario Norte
El juicio había sido entablado por el exfuncionario contra Rolando Núñez, presidente del Centro de Estudios Nelson Mandela; Orlando Núñez, titular del Sindicato de Prensa del Chaco; y contra el gremio de los periodistas, reclamando un resarcimiento de 250.000 pesos.
La acción se inició a raíz de que a fines de 2004 el Centro Mandela difundió en una conferencia de medios -realizada en la sede de la entidad sindical- los gastos publicitarios realizados durante los ocho años de gobierno de Ángel Rozas. Según un informe de la Contaduría General de la provincia esas erogaciones habían sido de casi 500 millones de pesos, pero días después de la conferencia el organismo corrigió la cifra y dijo que el gasto publicitario había sido de unos 90 millones.
Carossini reclamó que se le pagara una reparación económica por lo que consideraba un acto de difamación que había afectado su honor. Como testigos de parte presentó a algunas personas con desempeño en medios de comunicación, tales como Raúl Bender, José Arístides Cochia y Orestes “Coco” Rossi.
En el fallo, la magistrada señala que, analizados los hechos, y a la luz de la doctrina constitucional que surge de varios fallos reseñados, “se advierte que la información dada a conocer en la conferencia de prensa refiere a temas que son de indudable interés público, pues se relacionan directamente con el manejo y destino de los fondos públicos”.
Además destacó que Carossini debería haber demostrado que los demandados sabían que el primer informe de la Contaduría General de la provincia era erróneo. Así concluye que “la información errónea respecto del gasto público en materia de publicidad y propaganda, dada a conocer... no constituye una conducta ilícita” ni tampoco “puede serles atribuida a título de dolo o culpa calificada” a los demandados. A la vez dispone que las costas sean a cargo de Carossini. El fallo aún no está firme, por lo que
puede ser apelado.
Fuente: Diario Norte
lunes, 27 de febrero de 2012
¿Cuál es el precio de una primicia?
Paolo, el papa de Lucas Menghini Rey, habló con Ernesto Tenembaum en su programa en Radio Mitre. Con todo su dolor reflexionó sobre el papel de los medios en la tragedia de Once. "Estamos realimentando una máquina que lo único que genera es una perversión en la manera de mirar la realidad" dijo sobre la televisión. Y preguntó ¿Cuál es el precio de una primicia?, ¿El dolor ajeno?.
Escuchá la entrevista completa
Foto: DyN
Foto: DyN
Habló la familia de Lucas Menghini Rey, TelAm elige el silencio
Citar o no citar las críticas de la familia de Lucas hacia el Ministerio de Seguridad y en la persona de Nilda Garré, ese parece ser el debate que hay en Bolivar 531, sede de TelAm. Hoy, sin Martín García la agencia gubernamental, no se decide como cubrir esta noticia:
En tanto, María Luján rechazó el comunicado del Ministerio de Seguridad de la Nación en el que se señaló que Lucas “se encontraba dentro de la cabina de conducción del motorman del cuarto vagón, lugar vedado a los pasajeros, que se hallaba en desuso y sin comunicación con el interior del mismo por hallarse las puertas clausuradas”.
Clic en la imagen para ampliar
Actualización A las 17:07 la agencia publicó en una nueva crónica: En tanto, María Luján rechazó el comunicado del Ministerio de Seguridad de la Nación en el que se señaló que Lucas “se encontraba dentro de la cabina de conducción del motorman del cuarto vagón, lugar vedado a los pasajeros, que se hallaba en desuso y sin comunicación con el interior del mismo por hallarse las puertas clausuradas”.
“Lucas no murió por viajar donde viajó -leyó esta vez Lara- Lucas, al igual que las otras 50 víctimas, murió porque el tren no frenó y chocó contra la estación de Once, por errores y defectos evitables”.
"Maldita es la impunidad, tan maldita como los que usan el dolor ajeno"
Comunicado que leyeron hoy la mamá de Lucas Menghini Rey, María Luján, el papá, Paolo, y la hermana, Lara, leyeron una carta "dirigida a toda la sociedad"
"Debido a la tragedia ocurrido el miércoles próximo pasado, y de todo lo vivido desde ese instante hasta el dia de hoy, sentimos la necesidad de hacer conocer a todas las personas que nos acompañaron y nos acompañan, cuáles son los sentimientos que nos invaden, cuáles son las certezas con las que contamos, cuáles son las dudas que se nos generan y cuáles son las respuestas que tenemos para cada una de las personas, que de una manera u otra han cruzado nuestro triste y terrible itinerario de estos días.
Por su magnitud, consideramos el hecho ocurrido como un desastre previsible y no como un accidente, considerando que se elige el dicho término para eludir responsabilidades.
Obviamente, sabemos que hay responsables de lo ocurrido y sabemos que hay quienes tienen la obligación de encontrarlos. Nosotros estaremos siguiendo cada uno de los pasos hasta que tengamos una respuesta contundente, con nombres y apellidos. Y seremos también quienes estemos en la primera línea pidiendo que cumplan con la condena que merezcan.
A estos pocos miserables, se les paran de frente las miles de personas que han estado con nosotros desde el miércoles a las 8:35 de la mañana.
Junto a nosotros, a Lara, a Paz, a Romina, a sus abuelos, tíos, primos y a la gran familia de Lucas han estado muchas personas a las que queremos expresar el agradecimiento desde lo mas profundo de nuestro corazón.
Muy especialmente a todos nuestros amigos y compañeros.
Para los amigos de Lucas queremos dedicar un párrafo aparte.
Chicos: hemos visto y sentido en cada uno de ustedes a nuestro hijo. Con la misma polenta para cambiar las cosas, con la misma nobleza para enfrentar las injusticias, con una entrega desinteresada que debiera ser ejemplo para muchos mayores, con la misma rebeldía que no significa violencia sino todo lo contrario, en una sociedad que traga porquerías sin masticar. Como diría el Chimu, no se dejen engañar nunca por las “informaciones falsas que engañan la intuición, son de madera noble, de roble es su corazón”.
En las antipodas de estos seres maravillosos se encuentran quienes usaron nuestro reclamo y nuestro dolor. Los que enviaron mensajes mentirosos, crueles y perversos, los que pretendieron usar políticamente, y con declaraciones altisonantes esta tragedia, y los que el viernes invadieron la estación de Once pretendiendo mezclar nuestras desesperantes horas con su miseria política, con una violencia que no tiene nada que ver con nosotros, y mucho menos, con nuestro adorado Chimu. Sepan que su actitud fue despreciable. Maldita es la impunidad, tan maldita como los que usan el dolor ajeno. Nuestra solidaridad a los familiares de las víctimas de Cromañon, que sin ninguna otra intención se acercaron a nosotros.
A los medios de comunicación quiero hablarles como papá de Lucas, pero también como compañero. Estuvieron siempre para lo que quisiéramos desde el momento que lo solicitamos, dándonos espacio a toda hora y en todo lugar. Y eso fue muy importante para nosotros, así como lo es su presencia hoy. Les agradecemos haber respetado nuestro pedido para el momento del sábado, en que celebramos la vida de Lucas. También, hoy les agradecemos dejar las preguntas para otro momento. Pero deberemos pensar alguna vez, lo antes posible, que ninguna imagen, ningún sonido, ninguna supuesta primicia pueden violentar el derecho básico a la intimidad de las personas como nos paso el viernes a la tarde, cuando anunciaron la muerte de nuestro hijo sin que nosotros tuviéramos la confirmación oficial. Nunca puede ser atractivo para nadie ver la imagen de un padre entrando a la morgue a reconocer el cuerpo de su hijo. Esa obligación es nuestra como trabajadores de prensa, pero sobre todo como seres humanos, que es una instancia superior a cualquier trabajo.
Gabriel, (te llamé dos veces y no demoraste un minuto en atenderme),estamos infinitamente agradecidos por tu gesto, vos sabes quién sos y quienes te lo estamos diciendo. No importa cuál fue el resultado, nosotros te agradecemos tu valentía y tu corazón.
Un enorme gracias por los miles de llamados y mensajes de gente como nosotros, de todo el país que nos brindaron aliento, pistas, ideas, que nos ofrecieron ayuda de todo tipo, desde lo material, hasta lo espiritual, con la única intención de ayudarnos. A las personas que sufrieron cada instante de la búsqueda de Lucas y que sintieron empatía con nosotros, sólo nos queda agradecerles infinita y eternamente.
Será la investigación la que determine las causas de esta tragedia, que no puede ser sólo una, sino varias y concurrentes. De la misma manera, se deberá encontrar a todos los responsables políticos y operativos de los casi 700 heridos y los 51 muertos.
A pocas horas de la tragedia, como muchos otros, nos encontramos recorriendo los diversos hospitales de la Ciudad de Buenos Aires. Fuimos a cada uno de ellos en varias oportunidades. También, buscamos a Lucas en hospitales de la Provincia de Buenos Aires, y en Clínicas Privadas. En todo momento nos aseguraron que los muertos (identificados o no) eran cincuenta.
Al final del día miércoles y ante la falta de resultado en los hospitales, decidimos acercarnos a la morgue para descartar que alguno de los cuerpos no identificados fuera el de Lucas.
Después de pasar por esos terribles momentos, sintiendo que podría haber sido con mayor cuidado y respeto, desechamos la posibilidad de que nuestro hijo formara parte de quienes perdieron su vida. Esto nos obligó a reanudar la búsqueda que ya a esta altura se convirtió en frenética y desesperada, sólos aún.
A medida que se nos fueron acabando los recursos, ante el paso del tiempo y la angustia creciente que se alimentaba por la certeza de que Lucas estaba con vida, exigimos ayuda institucional y sólo así empezamos a recibirla, cuando el sentido común indica que cualquier persona en nuestra situación debe ser asistido y guiado desde un primer momento por el Estado.
A esa altura ya habían pasado más de 30 horas sin saber donde estaba el Chimu.
No vamos a abandonar nuestra lucha hasta encontrar a quienes nos hicieron buscar desesperadamente a nuestro hijo, durante tanto tiempo. Creyendo en su palabra de que no había ni un muerto más.
Estas personas tienen cargo, nombre, y obligaciones para con los ciudadanos que debieran proteger. Queremos encontrarlas, que nos miren a los ojos y nos digan por qué y cómo fue que no recorrieron exhaustivamente desde el primer momento, cada centímetro de la formación. Pregunto: ¿no alcanzaban los recursos humanos para cubrir ocho vagones?¿ O sólo fue negligencia, soberbia, incompetencia, o puja de poderes entre diferentes jurisdicciones en las cuales quedamos atrapados los ciudadanos comunes?.
No seremos nosotros quienes las encuentren, ni ninguno de los miles de argentinos que sufren todos los días la desinversión y la falta de control de los servicios de transportes que obligatoriamente deben usar los trabajadores de este país. Nunca ningún usuario puede ser culpable de lo que le suceda en la utilización, sin otra opción, de transportes saturados y sin mantenimiento adecuado.
Es una necesidad mía, como mamá de Lucas, y en la cual me acompañan el papá y el resto de la familia, expresar mi más enérgico repudio al comunicado emitido por el Ministerio de Seguridad de la Nación, encabezado por la Dra. Nilda Garré en el cual se deja entrever la posibilidad de que Lucas tenga la responsabilidad sobre lo sucedido.
Dice el comunicado: “se identificó que el cuerpo de Menghini Rey se encontraba dentro de la cabina de conducción del motorman del cuarto vagón, lugar vedado a los pasajeros, que se hallaba en desuso y sin comunicación con el interior del mismo por hallarse las puertas clausuradas.”
Todos nosotros como usuarios del ferrocarril Sarmiento sabemos que en un vagón abarrotado cada uno se acomoda donde y como puede. Esta posibilidad desaparece cuando un lugar es de acceso imposible.
Convertir a la víctima en culpable es un recurso vil, bajo, bastardo y canalla que merece el máximo rechazo de todos.
La responsabilidad sobre el transporte de pasajeros no es de los usuarios sino de las empresas, es sobre ellas donde recae la responsabilidad de tener debidamente cerrados los lugares donde los pasajeros no pueden acceder.
Y es responsabilidad de alguien que las cosas funcionen como se debe y no de la forma calamitosa en que se les permite. Vamos a encontrar a ese alguien!
Finalmente, queremos agradecer la compañía que nos brindan hoy en este encuentro y les pedimos que nunca nos dejen solos. Tambien
Al Subcomisario Negreti de la Comisaria de San Antonio de Padua.
Al Ministerio de Desarrollo Social de la Nación.
A la Subsecretaria de Derechos Humanos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, encabezada por el Dr. Claudio Avruj.
Al intendente del Partido de Merlo, Dr. Raúl Ottacehe, a través del Dr. Giacomino.
Al Jefe de Gabinete del Ministerio de Seguridad del Gobierno de la CABA, Dr. Pinamonte.
Al Comisionado General de la Policia Metropolitana, Oscar Insúa.
Al Intendente de Ituzaingo, Alberto Descalzo
Al Comisario Guillen de la Comisariade Ituzaingo.
La fuerza que tuvo Lucas en cada día de sus veinte años va a estar siempre sosteniéndonos para que como él lo hubiera hecho encontremos la justicia que nos merecemos. En su nombre, todos los que aquí estamos tenemos la obligación de velar por los derechos de Guadalupe Paz, puesto que su papá hoy no puede hacerlo. Lucas nos dejó la misión de cuidar de su mas preciado tesoro y esa responsabilidad es la que nos mantendrá el tiempo que sea necesario, luchando sin claudicar hasta conseguir nuestro objetivo, sin corrernos ni medio milímetro de él, y hasta que los culpables respondan por el daño causado a las familias de tanta víctima innecesaria.
Lucas llego a nuestras vidas cuando el quiso para hacer lo que quiso. Nos dejo frases como esta: “no llores mas, vos por mi no sufras, tenes que aprender a caminar”. Nos queda su vida hecha música, la música hecha tripas, las tripas hechas poesía, la poesía hecha sueños. Logró que muchos de nosotros, los que lo vimos crecer hasta hacerse hombre, dejáramos de lado nuestros propios egoísmos y nos unamos, para y por él, y que sea, de hoy y en adelante, por y para nosotros, haciéndonos mejores personas. Y en vez de enseñarle nosotros a el, nos dio una gran lección. Nos enseño que todos somos mas cuando nos agarramos, cuando nos sostenemos, cuando nos acompañamos. Y desde el miércoles, y para siempre ése es su legado.
A alguien como él no se lo extraña. Porque esta cada minuto de cada dia, en cada uno de nosotros. Ese es su ultimo regalo. Nos dejo a Paz, nos dejo en paz y dejó paz infinita. Disfrutemoslás."
Foto: DyN
"Debido a la tragedia ocurrido el miércoles próximo pasado, y de todo lo vivido desde ese instante hasta el dia de hoy, sentimos la necesidad de hacer conocer a todas las personas que nos acompañaron y nos acompañan, cuáles son los sentimientos que nos invaden, cuáles son las certezas con las que contamos, cuáles son las dudas que se nos generan y cuáles son las respuestas que tenemos para cada una de las personas, que de una manera u otra han cruzado nuestro triste y terrible itinerario de estos días.
Obviamente, sabemos que hay responsables de lo ocurrido y sabemos que hay quienes tienen la obligación de encontrarlos. Nosotros estaremos siguiendo cada uno de los pasos hasta que tengamos una respuesta contundente, con nombres y apellidos. Y seremos también quienes estemos en la primera línea pidiendo que cumplan con la condena que merezcan.
A estos pocos miserables, se les paran de frente las miles de personas que han estado con nosotros desde el miércoles a las 8:35 de la mañana.
Junto a nosotros, a Lara, a Paz, a Romina, a sus abuelos, tíos, primos y a la gran familia de Lucas han estado muchas personas a las que queremos expresar el agradecimiento desde lo mas profundo de nuestro corazón.
Muy especialmente a todos nuestros amigos y compañeros.
Para los amigos de Lucas queremos dedicar un párrafo aparte.
Chicos: hemos visto y sentido en cada uno de ustedes a nuestro hijo. Con la misma polenta para cambiar las cosas, con la misma nobleza para enfrentar las injusticias, con una entrega desinteresada que debiera ser ejemplo para muchos mayores, con la misma rebeldía que no significa violencia sino todo lo contrario, en una sociedad que traga porquerías sin masticar. Como diría el Chimu, no se dejen engañar nunca por las “informaciones falsas que engañan la intuición, son de madera noble, de roble es su corazón”.
En las antipodas de estos seres maravillosos se encuentran quienes usaron nuestro reclamo y nuestro dolor. Los que enviaron mensajes mentirosos, crueles y perversos, los que pretendieron usar políticamente, y con declaraciones altisonantes esta tragedia, y los que el viernes invadieron la estación de Once pretendiendo mezclar nuestras desesperantes horas con su miseria política, con una violencia que no tiene nada que ver con nosotros, y mucho menos, con nuestro adorado Chimu. Sepan que su actitud fue despreciable. Maldita es la impunidad, tan maldita como los que usan el dolor ajeno. Nuestra solidaridad a los familiares de las víctimas de Cromañon, que sin ninguna otra intención se acercaron a nosotros.
A los medios de comunicación quiero hablarles como papá de Lucas, pero también como compañero. Estuvieron siempre para lo que quisiéramos desde el momento que lo solicitamos, dándonos espacio a toda hora y en todo lugar. Y eso fue muy importante para nosotros, así como lo es su presencia hoy. Les agradecemos haber respetado nuestro pedido para el momento del sábado, en que celebramos la vida de Lucas. También, hoy les agradecemos dejar las preguntas para otro momento. Pero deberemos pensar alguna vez, lo antes posible, que ninguna imagen, ningún sonido, ninguna supuesta primicia pueden violentar el derecho básico a la intimidad de las personas como nos paso el viernes a la tarde, cuando anunciaron la muerte de nuestro hijo sin que nosotros tuviéramos la confirmación oficial. Nunca puede ser atractivo para nadie ver la imagen de un padre entrando a la morgue a reconocer el cuerpo de su hijo. Esa obligación es nuestra como trabajadores de prensa, pero sobre todo como seres humanos, que es una instancia superior a cualquier trabajo.
Un enorme gracias por los miles de llamados y mensajes de gente como nosotros, de todo el país que nos brindaron aliento, pistas, ideas, que nos ofrecieron ayuda de todo tipo, desde lo material, hasta lo espiritual, con la única intención de ayudarnos. A las personas que sufrieron cada instante de la búsqueda de Lucas y que sintieron empatía con nosotros, sólo nos queda agradecerles infinita y eternamente.
Será la investigación la que determine las causas de esta tragedia, que no puede ser sólo una, sino varias y concurrentes. De la misma manera, se deberá encontrar a todos los responsables políticos y operativos de los casi 700 heridos y los 51 muertos.
A pocas horas de la tragedia, como muchos otros, nos encontramos recorriendo los diversos hospitales de la Ciudad de Buenos Aires. Fuimos a cada uno de ellos en varias oportunidades. También, buscamos a Lucas en hospitales de la Provincia de Buenos Aires, y en Clínicas Privadas. En todo momento nos aseguraron que los muertos (identificados o no) eran cincuenta.
Al final del día miércoles y ante la falta de resultado en los hospitales, decidimos acercarnos a la morgue para descartar que alguno de los cuerpos no identificados fuera el de Lucas.
Después de pasar por esos terribles momentos, sintiendo que podría haber sido con mayor cuidado y respeto, desechamos la posibilidad de que nuestro hijo formara parte de quienes perdieron su vida. Esto nos obligó a reanudar la búsqueda que ya a esta altura se convirtió en frenética y desesperada, sólos aún.
A medida que se nos fueron acabando los recursos, ante el paso del tiempo y la angustia creciente que se alimentaba por la certeza de que Lucas estaba con vida, exigimos ayuda institucional y sólo así empezamos a recibirla, cuando el sentido común indica que cualquier persona en nuestra situación debe ser asistido y guiado desde un primer momento por el Estado.
A esa altura ya habían pasado más de 30 horas sin saber donde estaba el Chimu.
No vamos a abandonar nuestra lucha hasta encontrar a quienes nos hicieron buscar desesperadamente a nuestro hijo, durante tanto tiempo. Creyendo en su palabra de que no había ni un muerto más.
Estas personas tienen cargo, nombre, y obligaciones para con los ciudadanos que debieran proteger. Queremos encontrarlas, que nos miren a los ojos y nos digan por qué y cómo fue que no recorrieron exhaustivamente desde el primer momento, cada centímetro de la formación. Pregunto: ¿no alcanzaban los recursos humanos para cubrir ocho vagones?¿ O sólo fue negligencia, soberbia, incompetencia, o puja de poderes entre diferentes jurisdicciones en las cuales quedamos atrapados los ciudadanos comunes?.
No seremos nosotros quienes las encuentren, ni ninguno de los miles de argentinos que sufren todos los días la desinversión y la falta de control de los servicios de transportes que obligatoriamente deben usar los trabajadores de este país. Nunca ningún usuario puede ser culpable de lo que le suceda en la utilización, sin otra opción, de transportes saturados y sin mantenimiento adecuado.
Es una necesidad mía, como mamá de Lucas, y en la cual me acompañan el papá y el resto de la familia, expresar mi más enérgico repudio al comunicado emitido por el Ministerio de Seguridad de la Nación, encabezado por la Dra. Nilda Garré en el cual se deja entrever la posibilidad de que Lucas tenga la responsabilidad sobre lo sucedido.
Dice el comunicado: “se identificó que el cuerpo de Menghini Rey se encontraba dentro de la cabina de conducción del motorman del cuarto vagón, lugar vedado a los pasajeros, que se hallaba en desuso y sin comunicación con el interior del mismo por hallarse las puertas clausuradas.”
Todos nosotros como usuarios del ferrocarril Sarmiento sabemos que en un vagón abarrotado cada uno se acomoda donde y como puede. Esta posibilidad desaparece cuando un lugar es de acceso imposible.
Convertir a la víctima en culpable es un recurso vil, bajo, bastardo y canalla que merece el máximo rechazo de todos.
La responsabilidad sobre el transporte de pasajeros no es de los usuarios sino de las empresas, es sobre ellas donde recae la responsabilidad de tener debidamente cerrados los lugares donde los pasajeros no pueden acceder.
Y es responsabilidad de alguien que las cosas funcionen como se debe y no de la forma calamitosa en que se les permite. Vamos a encontrar a ese alguien!
Finalmente, queremos agradecer la compañía que nos brindan hoy en este encuentro y les pedimos que nunca nos dejen solos. Tambien
Al Subcomisario Negreti de la Comisaria de San Antonio de Padua.
Al Ministerio de Desarrollo Social de la Nación.
A la Subsecretaria de Derechos Humanos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, encabezada por el Dr. Claudio Avruj.
Al intendente del Partido de Merlo, Dr. Raúl Ottacehe, a través del Dr. Giacomino.
Al Jefe de Gabinete del Ministerio de Seguridad del Gobierno de la CABA, Dr. Pinamonte.
Al Comisionado General de la Policia Metropolitana, Oscar Insúa.
Al Intendente de Ituzaingo, Alberto Descalzo
Al Comisario Guillen de la Comisariade Ituzaingo.
La fuerza que tuvo Lucas en cada día de sus veinte años va a estar siempre sosteniéndonos para que como él lo hubiera hecho encontremos la justicia que nos merecemos. En su nombre, todos los que aquí estamos tenemos la obligación de velar por los derechos de Guadalupe Paz, puesto que su papá hoy no puede hacerlo. Lucas nos dejó la misión de cuidar de su mas preciado tesoro y esa responsabilidad es la que nos mantendrá el tiempo que sea necesario, luchando sin claudicar hasta conseguir nuestro objetivo, sin corrernos ni medio milímetro de él, y hasta que los culpables respondan por el daño causado a las familias de tanta víctima innecesaria.
Lucas llego a nuestras vidas cuando el quiso para hacer lo que quiso. Nos dejo frases como esta: “no llores mas, vos por mi no sufras, tenes que aprender a caminar”. Nos queda su vida hecha música, la música hecha tripas, las tripas hechas poesía, la poesía hecha sueños. Logró que muchos de nosotros, los que lo vimos crecer hasta hacerse hombre, dejáramos de lado nuestros propios egoísmos y nos unamos, para y por él, y que sea, de hoy y en adelante, por y para nosotros, haciéndonos mejores personas. Y en vez de enseñarle nosotros a el, nos dio una gran lección. Nos enseño que todos somos mas cuando nos agarramos, cuando nos sostenemos, cuando nos acompañamos. Y desde el miércoles, y para siempre ése es su legado.
A alguien como él no se lo extraña. Porque esta cada minuto de cada dia, en cada uno de nosotros. Ese es su ultimo regalo. Nos dejo a Paz, nos dejo en paz y dejó paz infinita. Disfrutemoslás."
Homenaje a la bandera en el bicentenario de su creación
Así imaginó NZR S.A. de Comunicación como sería nuestra bandera si en lugar de Manuel Belgrano la hubiesen creado otros.
Ecuador: Correa anuncia perdón en caso contra diario El Universo
El presidente del Ecuador, Rafael Correa, concedió la remisión de la pena contra César, Carlos y Nicolás Pérez, directivos; y Emilio Palacio, exeditor de opinión, de diario El Universo, quienes fueron condenados por los tribunales de justicia del país por el delito de injurias
El mandatario comunicó esta decisión a través de una carta pública dirigida al pueblo ecuatoriano a la que dio lectura desde el salón Amarillo del Palacio de Carondelet, sede del gobierno.
En este marco, el mandatario anunció también que había decidido dejar sin efecto la demanda civil contra los autores del libro “El gran hermano”, los periodistas Juan Carlos Calderón y Cristhian Zurita.
“Aunque sé que muchos quieren que no se haga ninguna concesión a quienes no lo merecen, así como tomé la decisión de iniciar este juicio he decidido ratificar algo que hace tiempo estaba decidido en mi corazón y que decidí también con familiares, amigos y compañeros cercanos: perdonar a los acusados, concediéndoles la remisión de las condenas que merecidamente recibieron”, dijo el presidente ecuatoriano.
“También he decidido que desistiré de la demanda que puse en contra de los autores del libro “El gran hermano”, en donde de la forma más infame se afirmó que conocía de los ilegales contratos de (el empresario) Fabricio Correa, y que la terminación de los mismos era una simulación para beneficiarlo por medio de los juicios millonarios que, efectivamente puso, y que el estado poco a poco va ganando”, agregó.
El gobernante señaló que ya no vale la pena perder el tiempo en personas que no lo merecen. Sostuvo que la prensa abusiva ha sido vencida y espera que los injuriadores dejen de presentarse como víctimas.
Dijo que el libro de Calderón y Zurita es una nueva prueba de la mediocridad y falta de decencia de ciertos periodistas que desfoga, a través de supuestas investigaciones, todo su odio. “En su soberbia, no es que les caemos mal porque somos corruptos, sino que debemos ser corruptos porque les caemos mal”.
“La prensa abusiva ha sido vencida, esa prensa que ante la derrota contundente de la derecha y los grupos conservadores se ha convertido en un actor político beligerante contra los gobiernos progresistas y que arremete en forma ilegitima, deshonesta, prepotente contras las conquistas democráticas de nuestros pueblos”, subrayó.
No obstante, agregó que había perdón, pero no olvido y que hay que aprender del presente y de la historia, luchar por una verdadera comunicación social en la que los negocios privados sean la excepción y no la regla, y donde la libertad de expresión sea un derecho de todos y no el privilegio de oligarquías que heredaron una imprenta para ponerla a nombre de empresas fantasmas en islas Caimán (en alusión a diario El Universo).
El presidente Correa indicó al haberse ratificado la responsabilidad contra los directivos de El Universo en tres instancias se ha logrado 3 objetivos: demostrar que medio mintió y no corrigió su mentira, evidenciar que los responsables eran los propios directivos del medio, y que los ciudadanos superen el miedo de demandar por los excesos de la la prensa.
Caso El Universo: Pese a perdón, Ecuador sí irá a audiencia en la CIDH
El canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, afirmó que el Ecuador irá a la audiencia en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), prevista para el 28 de marzo, pese al anuncio del presidente Rafael Correa, de acogerse a la figura jurídica de la remisión (perdón) en caso diario El Universo.
“Vamos a responder la comunicación y participaremos en la audiencia en Washington, para dejar en claro los atropellos que se están cometiendo incluso desde la misma CIDH” aseguró Patiño.
Según el funcionario, la decisión de retrasar el pronunciamiento, previsto para el anterior jueves, se debió a la “espuria” carta de la CIDH.
“El presidente no quería que parezca que lo que su decisión responde a presiones del organismo” explicó el funcionario de Estado.
La CIDH emitió el pasado 21 de febrero un comunicado en el que informaba del otorgamiento de medidas cautelares para los directivos de diario El Universo Carlos, César y Nicolás Pérez y al exeditor de opinión Emilio Palacio y solicitó al gobierno, se suspenda de inmediato los efectos de la sentencia del 15 de febrero.
Este pronunciamiento del organismo fue criticado por la embajadora de Ecuador ante la OEA, María Isabel Salvador, quien afirmó que el documento “está mal hecho, es incoherente y mal redactado, además parece haber sido hecho por unos practicantes y no por abogados del organismo”.
La funcionaria criticó además que el comunicado deje sin efecto la sentencia del 15 de febrero, cuando en realidad no hubo una sentencia, sino un proceso de casación cuyo fallo se dio a conocer la madrugada del 17 de febrero.
Aquel día, la Corte Nacional de Justicia ratificó el fallo de primera y segunda instancia que condenaba a 3 años de prisión y el pago de USD 40 millones a el diario El universo, sus directivos y al exeditorialista Emilio Palacio.
Fuente: Agencia ANDES
El mandatario comunicó esta decisión a través de una carta pública dirigida al pueblo ecuatoriano a la que dio lectura desde el salón Amarillo del Palacio de Carondelet, sede del gobierno.En este marco, el mandatario anunció también que había decidido dejar sin efecto la demanda civil contra los autores del libro “El gran hermano”, los periodistas Juan Carlos Calderón y Cristhian Zurita.
“Aunque sé que muchos quieren que no se haga ninguna concesión a quienes no lo merecen, así como tomé la decisión de iniciar este juicio he decidido ratificar algo que hace tiempo estaba decidido en mi corazón y que decidí también con familiares, amigos y compañeros cercanos: perdonar a los acusados, concediéndoles la remisión de las condenas que merecidamente recibieron”, dijo el presidente ecuatoriano.
“También he decidido que desistiré de la demanda que puse en contra de los autores del libro “El gran hermano”, en donde de la forma más infame se afirmó que conocía de los ilegales contratos de (el empresario) Fabricio Correa, y que la terminación de los mismos era una simulación para beneficiarlo por medio de los juicios millonarios que, efectivamente puso, y que el estado poco a poco va ganando”, agregó.
El gobernante señaló que ya no vale la pena perder el tiempo en personas que no lo merecen. Sostuvo que la prensa abusiva ha sido vencida y espera que los injuriadores dejen de presentarse como víctimas.
Dijo que el libro de Calderón y Zurita es una nueva prueba de la mediocridad y falta de decencia de ciertos periodistas que desfoga, a través de supuestas investigaciones, todo su odio. “En su soberbia, no es que les caemos mal porque somos corruptos, sino que debemos ser corruptos porque les caemos mal”.
“La prensa abusiva ha sido vencida, esa prensa que ante la derrota contundente de la derecha y los grupos conservadores se ha convertido en un actor político beligerante contra los gobiernos progresistas y que arremete en forma ilegitima, deshonesta, prepotente contras las conquistas democráticas de nuestros pueblos”, subrayó.
No obstante, agregó que había perdón, pero no olvido y que hay que aprender del presente y de la historia, luchar por una verdadera comunicación social en la que los negocios privados sean la excepción y no la regla, y donde la libertad de expresión sea un derecho de todos y no el privilegio de oligarquías que heredaron una imprenta para ponerla a nombre de empresas fantasmas en islas Caimán (en alusión a diario El Universo).
El presidente Correa indicó al haberse ratificado la responsabilidad contra los directivos de El Universo en tres instancias se ha logrado 3 objetivos: demostrar que medio mintió y no corrigió su mentira, evidenciar que los responsables eran los propios directivos del medio, y que los ciudadanos superen el miedo de demandar por los excesos de la la prensa.
Caso El Universo: Pese a perdón, Ecuador sí irá a audiencia en la CIDH
El canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, afirmó que el Ecuador irá a la audiencia en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), prevista para el 28 de marzo, pese al anuncio del presidente Rafael Correa, de acogerse a la figura jurídica de la remisión (perdón) en caso diario El Universo.
“Vamos a responder la comunicación y participaremos en la audiencia en Washington, para dejar en claro los atropellos que se están cometiendo incluso desde la misma CIDH” aseguró Patiño.
Según el funcionario, la decisión de retrasar el pronunciamiento, previsto para el anterior jueves, se debió a la “espuria” carta de la CIDH.
“El presidente no quería que parezca que lo que su decisión responde a presiones del organismo” explicó el funcionario de Estado.
La CIDH emitió el pasado 21 de febrero un comunicado en el que informaba del otorgamiento de medidas cautelares para los directivos de diario El Universo Carlos, César y Nicolás Pérez y al exeditor de opinión Emilio Palacio y solicitó al gobierno, se suspenda de inmediato los efectos de la sentencia del 15 de febrero.
Este pronunciamiento del organismo fue criticado por la embajadora de Ecuador ante la OEA, María Isabel Salvador, quien afirmó que el documento “está mal hecho, es incoherente y mal redactado, además parece haber sido hecho por unos practicantes y no por abogados del organismo”.
La funcionaria criticó además que el comunicado deje sin efecto la sentencia del 15 de febrero, cuando en realidad no hubo una sentencia, sino un proceso de casación cuyo fallo se dio a conocer la madrugada del 17 de febrero.
Aquel día, la Corte Nacional de Justicia ratificó el fallo de primera y segunda instancia que condenaba a 3 años de prisión y el pago de USD 40 millones a el diario El universo, sus directivos y al exeditorialista Emilio Palacio.
Fuente: Agencia ANDES
Archivos encontrados: Solicitada de la Sociedad Rural Argentina
Carta Abierta a Horacio Verbitsky
Me veo en la obligación de escribirle esta carta, en el marco de la difícil situación por la que estamos atravesando muchos luchadores sociales que estamos siendo, no solamente perseguidos y enjuiciados, sino ahora también, ilegalmente espiados; ya que por segunda vez consecutiva Ud. cita mi nombre en su columna dominical del diario PáginaI12.
Estas persecuciones y espionaje, que luego terminan en causas armadas en la justicia, tienen para mí graves consecuencias. Me han significado 11 causas penales en mi contra y un embargo que llegó a $290 mil, cuando mi salario, señor Verbitsky, es de $4 mil. Esto por el único hecho de defender a mis compañeros de trabajo ante la multinacional Kraft. Por ello sigo con atención la información referida al espionaje que, como hemos denunciado, realiza la Gendarmería sobre organizaciones sociales, obreras y políticas. Ud. escribió hace una semana, en su columna del domingo pasado, que “La defensa de Schenone (Jefe de la Gendarmería) de que sólo actuaron por indicación judicial es menos sólida de lo que parece. Por más que la firme un juez, la orden de hacer Inteligencia sobre trabajadores en huelga o movilización es ilegal”. En esa misma columna explica que el Protocolo de actuación de fuerzas de seguridad y policiales en manifestaciones públicas sentencia que “Todo el personal de seguridad debe lucir una identificación clara que se advierta a simple vista y respetar en cada etapa del operativo la Ley de Inteligencia Nacional” y termina afirmando claramente que “Antes de que concluya la auditoría, parece evidente la contradicción entre esta línea central de trabajo y los procedimientos con anuencia judicial que ha estado realizando la Gendarmería”. La Ministra Garré, en su conferencia de prensa, no dijo nada sobre esta forma ilegal de proceder de la Gendarmería. Por si fuera poco Ud. afirma tajantemente que el Jefe de la Gendarmería, Schenone, “uno de los hombres de la DEA en la Argentina”. Sin embargo lo que era “evidente” hace apenas siete días, a la semana siguiente ya no lo es tanto y la defensa de Schenone que era “poco sólida”, de repente se volvió fuerte y termina escribiendo la lamentable frase de que la persecución es “un estigma político, no legal”. Usted titula su columna de hoy con un “Ni uno”, pretendiendo negar sin investigación alguna, el espionaje de la Gendarmería, que había aceptado como “evidente” la semana anterior. ¿Puede llegar a tanto su alineamiento con la ex vice ministra de la Alianza, Nilda Garre, como para negar una semana lo que afirmó la anterior? Las causas que pesan en mi contra son reales, señor Verbitsky, y los embargos que se me quieren imponer, inalcanzable para mi sueldo de obrero ¿le parecen a usted solo un “estigma político”?
En segundo lugar, al insistir Ud. jocosamente, en dos oportunidades, con el “chiste” de que yo estaría “alienado” a tal o cual organización política y sabiendo que Ud. se proclama amigo y admirador de ese gran periodista que fue Rodolfo Walsh, una cosa queda clara: más allá de las diferencias políticas podamos tener con R. Walsh, éste nunca se hubiera burlado de esa manera, de una víctima de espionaje y mucho menos ridiculizarlo a él y a su partido.
Contrariamente, estaría revisando un “alineamiento incondicional” con un gobierno responsable de 17 muertes por protestas sociales “en democracia”, incluida la de Mariano Ferreyra – a manos del sindicalismo patotero, muchas veces elogiado por CFK -, o los miembros de la comunicad Qom en Formosa, que trató de meter preso al delegado ferroviario Rubén Sobrero (en otra vergonzosa causa armada) para castigar a los trabajadores que denunciaban la complicidad objetiva del gobierno y la empresa de Cirigliano en el Ferrocarril Sarmiento y ahora se ha transformado en cómplice de la masacre de más de 50 hermanos de clase en la Estación Once. Es más, me atrevería a decir que como lo hizo en varias de sus valiosas investigaciones, estaría preocupado por develar quienes son los responsables de estos crímenes y no ocultando, mintiendo, a lo que ahora le suma el “plus” de burlarse de delegados obreros perseguidos y espiados, demostrando “involuntariamente”, que distancia moral lo separa con su admirado R. Walsh. y muy alejado de ese compromiso con la verdad “para dar testimonio en los momentos difíciles” (Carta Abierta a la Junta Militar).
Javier “Poke” Hermosilla, delegado de los trabajadores de Kraft y militante del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS)
(PD: como los dichos las afirmaciones de Verbitsky, pretenden banalizar mi trayectoria y mi buen nombre y honor, como representante de los trabajadores y como militante, solicito a la redacción de PáginaI12 me otorgue el “derecho a réplica” y publiquen esta carta)
Fuente: IPS – Karl Marx
Estas persecuciones y espionaje, que luego terminan en causas armadas en la justicia, tienen para mí graves consecuencias. Me han significado 11 causas penales en mi contra y un embargo que llegó a $290 mil, cuando mi salario, señor Verbitsky, es de $4 mil. Esto por el único hecho de defender a mis compañeros de trabajo ante la multinacional Kraft. Por ello sigo con atención la información referida al espionaje que, como hemos denunciado, realiza la Gendarmería sobre organizaciones sociales, obreras y políticas. Ud. escribió hace una semana, en su columna del domingo pasado, que “La defensa de Schenone (Jefe de la Gendarmería) de que sólo actuaron por indicación judicial es menos sólida de lo que parece. Por más que la firme un juez, la orden de hacer Inteligencia sobre trabajadores en huelga o movilización es ilegal”. En esa misma columna explica que el Protocolo de actuación de fuerzas de seguridad y policiales en manifestaciones públicas sentencia que “Todo el personal de seguridad debe lucir una identificación clara que se advierta a simple vista y respetar en cada etapa del operativo la Ley de Inteligencia Nacional” y termina afirmando claramente que “Antes de que concluya la auditoría, parece evidente la contradicción entre esta línea central de trabajo y los procedimientos con anuencia judicial que ha estado realizando la Gendarmería”. La Ministra Garré, en su conferencia de prensa, no dijo nada sobre esta forma ilegal de proceder de la Gendarmería. Por si fuera poco Ud. afirma tajantemente que el Jefe de la Gendarmería, Schenone, “uno de los hombres de la DEA en la Argentina”. Sin embargo lo que era “evidente” hace apenas siete días, a la semana siguiente ya no lo es tanto y la defensa de Schenone que era “poco sólida”, de repente se volvió fuerte y termina escribiendo la lamentable frase de que la persecución es “un estigma político, no legal”. Usted titula su columna de hoy con un “Ni uno”, pretendiendo negar sin investigación alguna, el espionaje de la Gendarmería, que había aceptado como “evidente” la semana anterior. ¿Puede llegar a tanto su alineamiento con la ex vice ministra de la Alianza, Nilda Garre, como para negar una semana lo que afirmó la anterior? Las causas que pesan en mi contra son reales, señor Verbitsky, y los embargos que se me quieren imponer, inalcanzable para mi sueldo de obrero ¿le parecen a usted solo un “estigma político”?En segundo lugar, al insistir Ud. jocosamente, en dos oportunidades, con el “chiste” de que yo estaría “alienado” a tal o cual organización política y sabiendo que Ud. se proclama amigo y admirador de ese gran periodista que fue Rodolfo Walsh, una cosa queda clara: más allá de las diferencias políticas podamos tener con R. Walsh, éste nunca se hubiera burlado de esa manera, de una víctima de espionaje y mucho menos ridiculizarlo a él y a su partido.
Contrariamente, estaría revisando un “alineamiento incondicional” con un gobierno responsable de 17 muertes por protestas sociales “en democracia”, incluida la de Mariano Ferreyra – a manos del sindicalismo patotero, muchas veces elogiado por CFK -, o los miembros de la comunicad Qom en Formosa, que trató de meter preso al delegado ferroviario Rubén Sobrero (en otra vergonzosa causa armada) para castigar a los trabajadores que denunciaban la complicidad objetiva del gobierno y la empresa de Cirigliano en el Ferrocarril Sarmiento y ahora se ha transformado en cómplice de la masacre de más de 50 hermanos de clase en la Estación Once. Es más, me atrevería a decir que como lo hizo en varias de sus valiosas investigaciones, estaría preocupado por develar quienes son los responsables de estos crímenes y no ocultando, mintiendo, a lo que ahora le suma el “plus” de burlarse de delegados obreros perseguidos y espiados, demostrando “involuntariamente”, que distancia moral lo separa con su admirado R. Walsh. y muy alejado de ese compromiso con la verdad “para dar testimonio en los momentos difíciles” (Carta Abierta a la Junta Militar).
Javier “Poke” Hermosilla, delegado de los trabajadores de Kraft y militante del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS)
(PD: como los dichos las afirmaciones de Verbitsky, pretenden banalizar mi trayectoria y mi buen nombre y honor, como representante de los trabajadores y como militante, solicito a la redacción de PáginaI12 me otorgue el “derecho a réplica” y publiquen esta carta)
Fuente: IPS – Karl Marx
domingo, 26 de febrero de 2012
La Naranja de Prensa repudia la censura de la patronal de la Revista Veintitrés
La Naranja de Prensa repudia la censura de la patronal de la Revista Veintitrés, propiedad del ultraoficialista Sergio Szpolski, contra un artículo del periodista Tomás Eliaschev que reproducía las denuncias de trabajadores y delegados ferroviarios sobre la asociación corrupta entre la empresa concesionaria del grupo Cirigliano y el Estado nacional que llevó al vaciamiento de la Linea Sarmiento y, por supuesto, al 'Cromañon' ferroviario que dejó 51 muertos y 700 heridos ocurrido en la Estación de Once.
La acción de la patronal, que incluyó la intervención personal de Szpolski, apuntó a distorsionar el contenido de la información volcada por el periodista con el fin de eximir de responsabilidad a los funcionarios estatales en esta nueva masacre, producto de la desidia empresaria. Son los mismos funcionarios cuestionados por sus vínculos con las privatizadas y la burocracia sindical en el asesinato de nuestro compañero, Mariano Ferreyra, en octubre de 2010.
La censura en medios oficialistas no es, lamentablemente, una novedad. Hace no mucho, la patronal del diario Página 12, censuró un párrafo del artículo del periodista Dario Aranda sobre el carácter oficialista del gobierno provincial de Santiago del Estero, cómplice de las masacres que los terratenientes llevan adelante para desalojar a sus campesinos de sus tierras.
El 'periodismo militante' impulsado por el oficialismo, que pondría fin a la censura y el terror de las patronales sobre los trabajadores de prensa, termina su corto recorrido copiando los métodos de 'la Corpo', sin nada para envidiar a La Nación o Clarín. Lo revela la cobertura de los medios oficialistas respecto de la reciente masacre ferroviaria.
Esta coincidencia en los metodos esta presente en la unidad que mantienen las patronales oficialistas y opositoras en las paritarias del gremio, donde buscan desconocer el Estatuto del Periodista para defender un régimen de bajos salarios y precarización laboral, dejando a los trabajadores en una situación de extrema vulnerabilidad y allanar asi el camino para cualquier tipo de arbitrariedad patronal.
La pelea contra la censura en los medios capitalistas, por tanto, requiere la organización independiente de los trabajadores respecto de sus patronales en defensa de sus condiciones de trabajo y de sus conquistas, como la unica forma de garantizar la libertad de expresión de los periodistas.
Apoyamos la decisión tomada por los compañeros de la revista de realizar una inmediata asamblea para repudiar la censura patronal y enviamos nuestra total solidaridad a Tomás Eliaschev.
Exigimos juicio y castigo a los responsables de la masacre de once.
Fuera Schiavi.
Fuera TBA.
Agrupacion Naranja de Prensa
La acción de la patronal, que incluyó la intervención personal de Szpolski, apuntó a distorsionar el contenido de la información volcada por el periodista con el fin de eximir de responsabilidad a los funcionarios estatales en esta nueva masacre, producto de la desidia empresaria. Son los mismos funcionarios cuestionados por sus vínculos con las privatizadas y la burocracia sindical en el asesinato de nuestro compañero, Mariano Ferreyra, en octubre de 2010.
La censura en medios oficialistas no es, lamentablemente, una novedad. Hace no mucho, la patronal del diario Página 12, censuró un párrafo del artículo del periodista Dario Aranda sobre el carácter oficialista del gobierno provincial de Santiago del Estero, cómplice de las masacres que los terratenientes llevan adelante para desalojar a sus campesinos de sus tierras.
El 'periodismo militante' impulsado por el oficialismo, que pondría fin a la censura y el terror de las patronales sobre los trabajadores de prensa, termina su corto recorrido copiando los métodos de 'la Corpo', sin nada para envidiar a La Nación o Clarín. Lo revela la cobertura de los medios oficialistas respecto de la reciente masacre ferroviaria.
Esta coincidencia en los metodos esta presente en la unidad que mantienen las patronales oficialistas y opositoras en las paritarias del gremio, donde buscan desconocer el Estatuto del Periodista para defender un régimen de bajos salarios y precarización laboral, dejando a los trabajadores en una situación de extrema vulnerabilidad y allanar asi el camino para cualquier tipo de arbitrariedad patronal.
La pelea contra la censura en los medios capitalistas, por tanto, requiere la organización independiente de los trabajadores respecto de sus patronales en defensa de sus condiciones de trabajo y de sus conquistas, como la unica forma de garantizar la libertad de expresión de los periodistas.
Apoyamos la decisión tomada por los compañeros de la revista de realizar una inmediata asamblea para repudiar la censura patronal y enviamos nuestra total solidaridad a Tomás Eliaschev.
Exigimos juicio y castigo a los responsables de la masacre de once.
Fuera Schiavi.
Fuera TBA.
Agrupacion Naranja de Prensa
Archivos encontrados: Vamos a desenterrar el tesoro de Catamarca
Aviso publicado en el Diario Clarín el 11 de junio de 1979
Ética en el periodismo ¿quién arroja la primera piedra?
Cynthia García se refirió en el programa 678 a la ética del periodismo y el "morbo", en el contexto de la tragedia del ferrocarril en Once.
Pero en junio de 2007 fue quien consiguió (nunca se supo cómo) y emitió al aire fotografías del cadáver de Nora Dalmasso, mientras abundaba en explicaciones y detalles sobre las mismas. El video completo puede verse acá
Fuente: Javier Smaldone
*Columnista del programa "La Mañana", que conduce Victor Hugo Morales en Radio Continental, y panelista del programa 678
Pero en junio de 2007 fue quien consiguió (nunca se supo cómo) y emitió al aire fotografías del cadáver de Nora Dalmasso, mientras abundaba en explicaciones y detalles sobre las mismas. El video completo puede verse acá
*Columnista del programa "La Mañana", que conduce Victor Hugo Morales en Radio Continental, y panelista del programa 678
Archivos encontrados: Solicitada en "Apoyo y agradecimiento a monseñor Edgardo Gabriel Storni"
Hoy el Arzobispo de Santa Fe de la Vera Cruz Monseñor José María Arancedo dará una misa por "el eterno descanso" del cura abusador Edgardo Gabriel Storni
En los archivos encontrados, del 22 de diciembre de 1994, aparece una solicitada que lleva como título "Apoyo y agradecimiento a monseñor Edgardo Gabriel Storni". La firman, entre otros, el entonces Intendente de Santa Fe Jorge Obeid y gran parte de su gabinete. Además de varios concejales del Partido Justicialista; Julio Tejerina de la UCR y Miguel Bullrich del Partido Demócrata Progresista.
En los archivos encontrados, del 22 de diciembre de 1994, aparece una solicitada que lleva como título "Apoyo y agradecimiento a monseñor Edgardo Gabriel Storni". La firman, entre otros, el entonces Intendente de Santa Fe Jorge Obeid y gran parte de su gabinete. Además de varios concejales del Partido Justicialista; Julio Tejerina de la UCR y Miguel Bullrich del Partido Demócrata Progresista.
Bernarda Llorente: "La lógica neoliberal en la televisión también está llegando a su fin"
Claudio Villarruel y Bernarda Llorente, ex directores artísticos de Telefe y hoy socios en la productora ONTV, apuestan por la televisión con contenido, celebran la Ley de Medios y defienden el rol de la Televisión Pública
Por: Paula Bistagnino
Claudio Villarruel y Bernarda Llorente constituyen la dupla más estable del detrás de cámaras de la televisión argentina. Pero su principal logro no reside tanto en las dos décadas que llevan trabajando juntos y los diez años en los que ejercieron la dirección artística de Telefe con éxito indiscutido -revirtiendo el liderazgo histórico de Canal 13-, sino en que lo consiguieron sin que la competencia feroz del medio avasallara sus objetivos de hacer una televisión distinta, en la que el contenido también importa: desde "Montecristo", una novela en la que la protagonista era una hija de desaparecidos apropiada durante la última dictadura militar; "Vidas robadas", otra novela, inspirada en el secuestro de la joven tucumana Marita Verón por una red de trata de personas; "Ver para leer", un programa sobre literatura conducido por el periodista y escritor Juan Sasturain; hasta "Televisión x la identidad", un ciclo de unitarios que ficcionalizó tres historias reales de nietos recuperados por las Abuelas de Plaza de Mayo y que obtuvo un Emmy, el premio internacional más importante de la televisión. “La tele es un negocio y es entretenimiento.
El que no sabe eso, no entiende. Pero también puede ser una herramienta social. Nosotros sabemos cómo funciona el negocio y lo que hicimos fue, sin descuidarlo, hacer la televisión en la que creemos y por la que entramos en este negocio. Porque nosotros vinimos a la tele para eso”, define Villarruel, ante el oído atento de Llorente, su mano derecha en los diez años de Telefe y desde 2009 su socia en ONTV, la productora con la que ya pusieron al aire ficciones como "Contra las Cuerdas" y "Televisión por la inclusión", que este año tendrá su segunda temporada, y el canal 360 TV, que inauguró la era de la Televisión Digital Abierta (TDA) en el país con una programación “soñada” para sus creadores, ya que lograron reunir a Juan Alberto Badía, Gonzalo Bonadeo, Víctor Hugo Morales y José Pablo Feinmann, entre muchos otras personalidades de los medios y la academia. “Creemos en una televisión diferente, comprometida con la realidad y con nuestras convicciones”, completa Llorente.
¿Cuáles son los acuerdos básicos que tienen que tener dos personas para hacer televisión juntas tal y como están los medios hoy?
CV: Es imprescindible tener acuerdos ideológicos y éticos. Después, los criterios personales y los gustos estéticos se pueden negociar. Pero lo ideológico y lo ético no.
BL: El respeto profesional también es fundamental. Porque el proceso creativo en televisión nunca es de uno solo, sino que es una sumatoria de ideas y para que eso fluya tiene que haber una confianza y un respeto básico.
¿Se pueden sostener criterios ideológicos y éticos en un medio con tantos intereses comerciales como la televisión?
CV: El tema es no quedarse en la queja. Yo creo que la única manera de cambiar un sistema es desde adentro. Es muy fácil criticar desde afuera sin tener que dar la batalla desde adentro. Estamos en televisión desde el ’83 y dimos muchas peleas para lograr hacer ciertas cosas. No fue fácil encontrar los huecos, aprovecharlos y jugársela. Y ahí hay que compartir la convicción. Nosotros sabíamos que hacer la tele que piden los que están afuera era imposible porque nos echaban a los dos días, pero tuvimos la capacidad y versatilidad del junco, siempre con una base ideológica, de saber cuándo doblarnos y hasta dónde. Eso nos permitió insertar contenidos sociales y políticos en un gran canal.
Para eso hay que, además, tener la aprobación de los accionistas.
CV: Sí, claro. Nosotros tuvimos siempre una gran libertad para trabajar. Entonces, lo que hacíamos era, si nos quedaba algo de dinero, invertirlo en otras cosas. O sea, cuando te sobra algo, podés guardarlo, repartirlo entre los accionistas o arriesgar con algo que se salga de la fórmula segura. Y así hicimos casi todos esos programas que quebraron el modelo que parecía establecido para siempre y de los que estamos orgullosos. Mucho más que del rating o el haber estado primeros, aunque nunca perdimos de vista que eso también era importante. Y una cosa nos permitió la otra. Porque uno puede tener acuerdos ideológicos con su socio creativo, pero también tiene que estar en el ámbito adecuado para sembrar ideológicamente. Esa fue la gran felicidad que nos dio estar diez años en Telefe.
Como productores de televisión, ¿qué piensan de la Ley de Medios y qué tipo de evaluación pueden hacer en el tiempo que lleva vigente?
BL: Todos los productores, y también los que aspiran a serlo, recibimos la Ley de Medios como una bocanada de oxígeno. Porque uno de los problemas que existen no sólo en la Argentina, sino en la televisión mundial, es que hay un cuello de botella. Porque hoy hay muchísima más gente con ganas de expresarse, de dejar de ser receptora pasiva y convertirse en sujeto activo en los medios, y hasta la Ley las posibilidades de salida al aire eran muy reducidas. De todas maneras, esto es muy reciente, así que es difícil hacer una evaluación de los resultados. Pero sí se pueden evaluar las intenciones, que creo que son muy positivas, porque se trata de democratizar. Hoy lo que hay es una ingeniería institucional que todavía no se ha traducido en una ingeniería operativa. Todavía falta un largo camino en el que seguramente se ratificarán algunas cosas y se cambiarán otras. Lo importante es que el sentido sea siempre el de abrir más canales de difusión y multiplicar las voces.
¿Creen que la ley generará un sistema de medios más federal?
BL: Sin duda. Los medios del interior padecieron lo que la Argentina respecto del mundo. Así como la televisión nacional miraba para afuera en su modelo, hasta ahora los medios del interior lo que hacían era imitar a Buenos Aires. Esos parámetros de producción fueron dejando relegado al interior. No sólo en la televisión sino en la mayoría de las industrias culturales. Hoy, el cambio del proceso parece venir desde el interior a Buenos Aires, porque justamente es la gente del interior la que más necesidad tiene de otras posibilidades y de otras expresiones. Estoy segura de que los nuevos contenidos y formatos que veamos van a venir de las provincias.
¿Qué rol debe jugar el Estado en materia de radiodifusión?
CV: Un rol fundamental, básico. Porque ninguna empresa privada habría permitido generar contenidos como Televisión por la inclusión, si no hubiera habido un concurso como el del INCAA por detrás. La TDA, que recién arranca, pero que ya está generando cambios, es producto de la Ley de Medios. Y va a ser este sistema el que de vuelta el proceso y permita esto que decía Bernarda de que lo nuevo llegue desde el interior hacia Buenos Aires. Creo que además de la pluralidad, que es importantísima, lo que ataca la Ley de Medios es justamente este modelo nefasto que hizo que en todos estos años la radiodifusión del interior fuera una caricatura de la de acá. Pero no porque no tuvieran ideas o intereses diferentes, sino porque era mucho más barato y fácil enchufarse a Buenos Aires. Eso, además, generaba que todos los pibes que estudiaban en el interior tuvieran que venirse acá a laburar. Yo soy cordobés y a mí me pasó. Entonces, al fin, vamos a poder federalizar los contenidos. Eso no quiere decir que en Neuquén vaya a surgir un (Marcelo) Tinelli. No. Van a tener sus propios referentes. Lo que pasa es un proceso socio-cultural a largo plazo y que requiere de paciencia, algo que nos cuesta a los argentinos, porque somos muy inmediatistas.
De hecho, aún no está difundida la TDA y, por ejemplo, 360 TV se ve más por Internet que por la tele.
CV: Absolutamente. Todavía se está armando la red de distribución de TDA y todavía la gente no entiende bien cómo es. Porque es insólito que prefieran pagar y que les pongan el cable para ver los canales gratuitos, cuando pueden tener 24 canales sin costo. Es un desafío hermoso cambiar esto y estoy expectante por ver el proceso.
¿Creen que la TDA podrá terminar con la supremacía de los cinco canales de aire?
CV: No creo que compita, pero va a poner otras cosas. Lleva mucho tiempo cambiar el gusto de la gente, porque la costumbre tiene mucha fuerza. Lamentablemente, nos acostumbramos a un tipo de televisión, con una oferta y un sistema de funcionamiento. Pero yo soy optimista porque creo que el gusto se acostumbra, así como el discurso se genera y el imaginario se forma. Lleva años esto, pero lo bueno es que estamos en el camino. Por ejemplo, en "360 TV" nosotros convocamos a figuras importantísimas, para nosotros un plantel soñado, que aceptó estar por mucha menos plata que la que les pagan en un canal de aire.
¿Ven un cambio en cuanto al compromiso de actores y periodistas con los proyectos?
BL: Creo que siempre ha habido gente artísticamente comprometida y por algo tantos artistas e intelectuales fueron perseguidos en el país. Más allá de eso, creo que sí, que se abre una etapa en la que se juega la convicción de que las cosas pueden cambiar. La idea de que la gente sólo se entusiasma por el dinero es una lógica perversa absolutamente neoliberal. Y eso está cambiando. La lógica neoliberal en la televisión también está llegando a su fin. Un ejemplo es "360 TV" y ahora Radio del Plata -cuya dirección artística asumieron recientemente-, pero también es "Televisión por la inclusión", donde tuvimos a actores como Darío Grandinetti, que hacía años que no estaba en la tele. Más allá de los artistas, mucha gente se está dando cuenta de que tener convicciones es importante y que la participación permite modificar la realidad. Nosotros hemos tenidos la suerte de que muchos crean en nuestros proyectos y se sientan convocados, más allá de por dónde salgan o cuándo dinero les reditúe.
¿Están de acuerdo con el rol que está teniendo la televisión pública hoy?
CV: Totalmente. Creo que es importante que aparezca en la televisión gente que no aparecía y que yo personalmente respeto, como intelectuales que fueron mis profesores en la universidad. O que aparezcan los políticos sentados como ciudadanos. Me parece una democratización tanto del discurso político como del académico. Y no me parece mal que aparezcan defendiendo la posición de un gobierno, aunque el canal sea estatal. Digo, viendo la historia de Canal 7, yo prefiero que se debata quién construye el discurso hegemónico a que se corten manzanas. Tengo reservas y críticas, pero ante todo festejo lo que se hace porque enriquece el debate en la sociedad.
BL: De todas maneras, es importante que el discurso contrahegemónico tenga también otras bocas de expendio. Que el otro discurso esté en otros lados. Nosotros lo hacemos en "360 TV" y queremos que eso se reproduzca. Porque hay una confusión básica que considera que un discurso es plural cuando es opositor y que no es válido cuando es oficialista. Creo que también el 54 % que votó en este país tiene derecho a sentirse identificado y expresado. Y eso es algo que está empezando a pasar y es un avance.
Fuente: La Mañana de Neuquén
Por: Paula Bistagnino
Claudio Villarruel y Bernarda Llorente constituyen la dupla más estable del detrás de cámaras de la televisión argentina. Pero su principal logro no reside tanto en las dos décadas que llevan trabajando juntos y los diez años en los que ejercieron la dirección artística de Telefe con éxito indiscutido -revirtiendo el liderazgo histórico de Canal 13-, sino en que lo consiguieron sin que la competencia feroz del medio avasallara sus objetivos de hacer una televisión distinta, en la que el contenido también importa: desde "Montecristo", una novela en la que la protagonista era una hija de desaparecidos apropiada durante la última dictadura militar; "Vidas robadas", otra novela, inspirada en el secuestro de la joven tucumana Marita Verón por una red de trata de personas; "Ver para leer", un programa sobre literatura conducido por el periodista y escritor Juan Sasturain; hasta "Televisión x la identidad", un ciclo de unitarios que ficcionalizó tres historias reales de nietos recuperados por las Abuelas de Plaza de Mayo y que obtuvo un Emmy, el premio internacional más importante de la televisión. “La tele es un negocio y es entretenimiento.
¿Cuáles son los acuerdos básicos que tienen que tener dos personas para hacer televisión juntas tal y como están los medios hoy?
CV: Es imprescindible tener acuerdos ideológicos y éticos. Después, los criterios personales y los gustos estéticos se pueden negociar. Pero lo ideológico y lo ético no.
BL: El respeto profesional también es fundamental. Porque el proceso creativo en televisión nunca es de uno solo, sino que es una sumatoria de ideas y para que eso fluya tiene que haber una confianza y un respeto básico.
¿Se pueden sostener criterios ideológicos y éticos en un medio con tantos intereses comerciales como la televisión?
CV: El tema es no quedarse en la queja. Yo creo que la única manera de cambiar un sistema es desde adentro. Es muy fácil criticar desde afuera sin tener que dar la batalla desde adentro. Estamos en televisión desde el ’83 y dimos muchas peleas para lograr hacer ciertas cosas. No fue fácil encontrar los huecos, aprovecharlos y jugársela. Y ahí hay que compartir la convicción. Nosotros sabíamos que hacer la tele que piden los que están afuera era imposible porque nos echaban a los dos días, pero tuvimos la capacidad y versatilidad del junco, siempre con una base ideológica, de saber cuándo doblarnos y hasta dónde. Eso nos permitió insertar contenidos sociales y políticos en un gran canal.
Para eso hay que, además, tener la aprobación de los accionistas.
CV: Sí, claro. Nosotros tuvimos siempre una gran libertad para trabajar. Entonces, lo que hacíamos era, si nos quedaba algo de dinero, invertirlo en otras cosas. O sea, cuando te sobra algo, podés guardarlo, repartirlo entre los accionistas o arriesgar con algo que se salga de la fórmula segura. Y así hicimos casi todos esos programas que quebraron el modelo que parecía establecido para siempre y de los que estamos orgullosos. Mucho más que del rating o el haber estado primeros, aunque nunca perdimos de vista que eso también era importante. Y una cosa nos permitió la otra. Porque uno puede tener acuerdos ideológicos con su socio creativo, pero también tiene que estar en el ámbito adecuado para sembrar ideológicamente. Esa fue la gran felicidad que nos dio estar diez años en Telefe.
Como productores de televisión, ¿qué piensan de la Ley de Medios y qué tipo de evaluación pueden hacer en el tiempo que lleva vigente?
BL: Todos los productores, y también los que aspiran a serlo, recibimos la Ley de Medios como una bocanada de oxígeno. Porque uno de los problemas que existen no sólo en la Argentina, sino en la televisión mundial, es que hay un cuello de botella. Porque hoy hay muchísima más gente con ganas de expresarse, de dejar de ser receptora pasiva y convertirse en sujeto activo en los medios, y hasta la Ley las posibilidades de salida al aire eran muy reducidas. De todas maneras, esto es muy reciente, así que es difícil hacer una evaluación de los resultados. Pero sí se pueden evaluar las intenciones, que creo que son muy positivas, porque se trata de democratizar. Hoy lo que hay es una ingeniería institucional que todavía no se ha traducido en una ingeniería operativa. Todavía falta un largo camino en el que seguramente se ratificarán algunas cosas y se cambiarán otras. Lo importante es que el sentido sea siempre el de abrir más canales de difusión y multiplicar las voces.
BL: Sin duda. Los medios del interior padecieron lo que la Argentina respecto del mundo. Así como la televisión nacional miraba para afuera en su modelo, hasta ahora los medios del interior lo que hacían era imitar a Buenos Aires. Esos parámetros de producción fueron dejando relegado al interior. No sólo en la televisión sino en la mayoría de las industrias culturales. Hoy, el cambio del proceso parece venir desde el interior a Buenos Aires, porque justamente es la gente del interior la que más necesidad tiene de otras posibilidades y de otras expresiones. Estoy segura de que los nuevos contenidos y formatos que veamos van a venir de las provincias.
¿Qué rol debe jugar el Estado en materia de radiodifusión?
CV: Un rol fundamental, básico. Porque ninguna empresa privada habría permitido generar contenidos como Televisión por la inclusión, si no hubiera habido un concurso como el del INCAA por detrás. La TDA, que recién arranca, pero que ya está generando cambios, es producto de la Ley de Medios. Y va a ser este sistema el que de vuelta el proceso y permita esto que decía Bernarda de que lo nuevo llegue desde el interior hacia Buenos Aires. Creo que además de la pluralidad, que es importantísima, lo que ataca la Ley de Medios es justamente este modelo nefasto que hizo que en todos estos años la radiodifusión del interior fuera una caricatura de la de acá. Pero no porque no tuvieran ideas o intereses diferentes, sino porque era mucho más barato y fácil enchufarse a Buenos Aires. Eso, además, generaba que todos los pibes que estudiaban en el interior tuvieran que venirse acá a laburar. Yo soy cordobés y a mí me pasó. Entonces, al fin, vamos a poder federalizar los contenidos. Eso no quiere decir que en Neuquén vaya a surgir un (Marcelo) Tinelli. No. Van a tener sus propios referentes. Lo que pasa es un proceso socio-cultural a largo plazo y que requiere de paciencia, algo que nos cuesta a los argentinos, porque somos muy inmediatistas.
De hecho, aún no está difundida la TDA y, por ejemplo, 360 TV se ve más por Internet que por la tele.
CV: Absolutamente. Todavía se está armando la red de distribución de TDA y todavía la gente no entiende bien cómo es. Porque es insólito que prefieran pagar y que les pongan el cable para ver los canales gratuitos, cuando pueden tener 24 canales sin costo. Es un desafío hermoso cambiar esto y estoy expectante por ver el proceso.
¿Creen que la TDA podrá terminar con la supremacía de los cinco canales de aire?
CV: No creo que compita, pero va a poner otras cosas. Lleva mucho tiempo cambiar el gusto de la gente, porque la costumbre tiene mucha fuerza. Lamentablemente, nos acostumbramos a un tipo de televisión, con una oferta y un sistema de funcionamiento. Pero yo soy optimista porque creo que el gusto se acostumbra, así como el discurso se genera y el imaginario se forma. Lleva años esto, pero lo bueno es que estamos en el camino. Por ejemplo, en "360 TV" nosotros convocamos a figuras importantísimas, para nosotros un plantel soñado, que aceptó estar por mucha menos plata que la que les pagan en un canal de aire.
¿Ven un cambio en cuanto al compromiso de actores y periodistas con los proyectos?
BL: Creo que siempre ha habido gente artísticamente comprometida y por algo tantos artistas e intelectuales fueron perseguidos en el país. Más allá de eso, creo que sí, que se abre una etapa en la que se juega la convicción de que las cosas pueden cambiar. La idea de que la gente sólo se entusiasma por el dinero es una lógica perversa absolutamente neoliberal. Y eso está cambiando. La lógica neoliberal en la televisión también está llegando a su fin. Un ejemplo es "360 TV" y ahora Radio del Plata -cuya dirección artística asumieron recientemente-, pero también es "Televisión por la inclusión", donde tuvimos a actores como Darío Grandinetti, que hacía años que no estaba en la tele. Más allá de los artistas, mucha gente se está dando cuenta de que tener convicciones es importante y que la participación permite modificar la realidad. Nosotros hemos tenidos la suerte de que muchos crean en nuestros proyectos y se sientan convocados, más allá de por dónde salgan o cuándo dinero les reditúe.
¿Están de acuerdo con el rol que está teniendo la televisión pública hoy?
CV: Totalmente. Creo que es importante que aparezca en la televisión gente que no aparecía y que yo personalmente respeto, como intelectuales que fueron mis profesores en la universidad. O que aparezcan los políticos sentados como ciudadanos. Me parece una democratización tanto del discurso político como del académico. Y no me parece mal que aparezcan defendiendo la posición de un gobierno, aunque el canal sea estatal. Digo, viendo la historia de Canal 7, yo prefiero que se debata quién construye el discurso hegemónico a que se corten manzanas. Tengo reservas y críticas, pero ante todo festejo lo que se hace porque enriquece el debate en la sociedad.
BL: De todas maneras, es importante que el discurso contrahegemónico tenga también otras bocas de expendio. Que el otro discurso esté en otros lados. Nosotros lo hacemos en "360 TV" y queremos que eso se reproduzca. Porque hay una confusión básica que considera que un discurso es plural cuando es opositor y que no es válido cuando es oficialista. Creo que también el 54 % que votó en este país tiene derecho a sentirse identificado y expresado. Y eso es algo que está empezando a pasar y es un avance.
Fuente: La Mañana de Neuquén
sábado, 25 de febrero de 2012
Repudian censura en la Revista Veintitrés
El Colectivo de Trabajadores de Prensa (CTP) repudia la censura sufrida este jueves en la Revista Veintitrés por nuestro compañero Tomás Eliaschev, redactor de la sección Sociedad de esa publicación. Su nota sobre la tragedia de Once, donde perdieron la vida 51 trabajadores debido a la falta de escrúpulos de los concesionarios del tren Sarmiento y de los funcionarios gubernamentales que debían controlarlos, fue mutilada y tergiversada cuando ya había sido encargada, redactada, editada y enviada a impresión por las autoridades periodísticas de la revista, propiedad del empresario kirchnerista Sergio Szpolski. Además, los ejecutores de la censura distorsionaron los dichos del referente del Movimiento para la Recuperación del Ferrocarril, Juan Carlos Cena, lo cual hiere doblemente la libertad de expresión y el más elemental rigor periodístico.
El CTP rechaza por igual la cada vez mayor y más prepotente censura en medios oficialistas de los conflictos incómodos para el Gobierno y los despidos por razones ideológicas y/o gremiales que se multiplicaron recientemente en los medios opositores, como en La Nación con el caso Claudio Minghetti. Exigimos nuevamente que Clarín cese sus persecuciones contra los empleados del diario que se ven privados de la representación sindical que les garantiza la Constitución. Estamos convencidos de que la forma más efectiva de luchar contra la censura y construir un periodismo comprometido con los intereses del pueblo es haciendo valer nuestros derechos como trabajadores de prensa, plasmados en el Estatuto del Periodista Profesional y pisoteados por patronales como las del monopolio de Héctor Magnetto y Ernestina de Noble.
Como trabajadores, nos solidarizamos con todos los periodistas que se ven día a día en una disyuntiva dolorosa: la de someterse a los dictados de las patronales que se erigen en gendarmes de los intereses de sus socios -empresariales o políticos- o perder el trabajo que lleva el sustento a sus familias. Creemos que en tiempos de falsa polarización, sólo la solidaridad entre nosotros y la organización activa en defensa de nuestros derechos nos permitirá ejercer “el violento oficio de escribir” sin renunciar a la verdad, a nuestro sustento ni a nuestras convicciones.
Reclamamos al Gobierno que brinde a la sociedad información precisa que permita establecer las responsabilidades en el siniestro de Once, y que sus funcionarios abandonen la práctica autoritaria de emitir "comunicaciones" sin permitir a la prensa que pregunte, como siempre pudo hacerlo en democracia.
Fuente: Colectivo de Trabajadores de Prensa
Ver anterior: Sergio Szpolski censura nota en la Revista Veintitrés
El CTP rechaza por igual la cada vez mayor y más prepotente censura en medios oficialistas de los conflictos incómodos para el Gobierno y los despidos por razones ideológicas y/o gremiales que se multiplicaron recientemente en los medios opositores, como en La Nación con el caso Claudio Minghetti. Exigimos nuevamente que Clarín cese sus persecuciones contra los empleados del diario que se ven privados de la representación sindical que les garantiza la Constitución. Estamos convencidos de que la forma más efectiva de luchar contra la censura y construir un periodismo comprometido con los intereses del pueblo es haciendo valer nuestros derechos como trabajadores de prensa, plasmados en el Estatuto del Periodista Profesional y pisoteados por patronales como las del monopolio de Héctor Magnetto y Ernestina de Noble.
Como trabajadores, nos solidarizamos con todos los periodistas que se ven día a día en una disyuntiva dolorosa: la de someterse a los dictados de las patronales que se erigen en gendarmes de los intereses de sus socios -empresariales o políticos- o perder el trabajo que lleva el sustento a sus familias. Creemos que en tiempos de falsa polarización, sólo la solidaridad entre nosotros y la organización activa en defensa de nuestros derechos nos permitirá ejercer “el violento oficio de escribir” sin renunciar a la verdad, a nuestro sustento ni a nuestras convicciones.
Reclamamos al Gobierno que brinde a la sociedad información precisa que permita establecer las responsabilidades en el siniestro de Once, y que sus funcionarios abandonen la práctica autoritaria de emitir "comunicaciones" sin permitir a la prensa que pregunte, como siempre pudo hacerlo en democracia.
Fuente: Colectivo de Trabajadores de Prensa
Ver anterior: Sergio Szpolski censura nota en la Revista Veintitrés
Sergio Szpolski censura nota en la Revista Veintitrés
El semanario hiperkirchnerista Veintitrés quitó la firma de un redactor y modificó el contenido crítico de una nota. Así comienza la nota de Diego Rojas en Plazademayo.com. El próximo martes el colectivo de la redacción de Veintitrés hará una asamblea para tratar este nuevo caso de censura. Rojas relata el papel de Sergio Szpolski para que la nota de Tomás Eliaschev sufra la "edición" del propietario del Grupo Veintitrés
Lee "Las razones de la censura" de Diego Rojas
Los párrafos censurados y la nota completa:
“Hicimos denuncias con relación al sistema de señalamiento, al estado de las vías entre Castelar y Once, al estado deplorable en el túnel que va a Puerto Madero –detalla el gremialista–. El 13 de mayo de 2011 le planteamos a la empresa el estado deplorable de las formaciones. Pero cuando nos negamos a sacar las formaciones si no hay condiciones de seguridad, somos sancionados”. Reynoso extiende su queja por la falta de acción a todos los organismos vinculados al sistema: “Hicimos una cantidad importantísima de denuncias a todos las dependencias por el mal estado de los trenes: en la CNRT, la Subsecretaría de Transporte Ferroviario, la Secretaría de Transporte y la comisión bicameral de seguimiento de privatizadas, que tienen que vigilar cómo se desempeñan las empresas, y tampoco nos han escuchado. Tampoco hemos tenido respuesta de la Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados. La última denuncia que hicimos fue en enero del 2012, en relación al estado del sistema eléctrico de las vías”.
“Lo que sucedió es la pintura más desgraciada del colapso de los ferrocarriles. Desde el 2005 denunciamos las anomalías y la falta de control en las concesiones. En este momento reciben millones de pesos todos los meses para el boleto, pero se han enriquecido brutalmente”, denunció Juan Carlos Cena, fundador del Movimiento Nacional de Recuperación de los Ferrocarriles Argentinos (Mo.Na.Re.FA) y del Instituto Argentino de Estudios Ferroviarios y del Transporte. Cena, ex secretario general de la Asociación del Personal de la Dirección de Ferrocarriles Argentinos y autor del libro Ferrocidio, hace años que viene denunciando el “desguace” del sistema ferroviario nacional y alertando sobre las graves consecuencias. “Es una tragedia anunciada”, dijo a Veintitrés.
Cena es uno de los dirigentes que, a horas de la tragedia, sugirieron que quizás haya llegado la hora de plantear la reestatización del servicio. Hay datos, ejemplos y antecedentes que indican que la idea no es descabellada: el transporte público es un servicio esencial que, por ese motivo, los Estados más desarrollados jamás delegaron en el gerenciamiento privado.
Uno de los puntos que alientan esta alternativa es que el Estado, desde la devaluación del 2001, viene financiando a las compañías a través del otorgamiento de subsidios. Por caso TBA, la firma que explota el Sarmiento, recibió en enero de 2012 casi 77 millones de pesos, alrededor de la mitad de lo que había percibido en todo 2011.
En 1998, la empresa realizó compras con sobreprecios del orden del 4.000 por ciento con el programa de renovación y puesta a punto del material rodante y del parque tractor de la empresa, adquiriendo material de origen japonés marca Toshiba, fabricado en los ’60.
En junio de 2003 el coordinador de Transporte Ferroviario, Pedro Cóndori, elevó un informe a la Secretaría de Transporte de la Nación. Puso en evidencia las graves irregularidades en la calidad de los servicios brindados por las empresas ferroviarias concesionadas, como las líneas Sarmiento, Mitre (ambas operadas por TBA), Roca y San Martín. Desaconsejó la continuidad del pago de los subsidios en tanto las condiciones de prestación de los servicios no mejoraran y se ajustaran a la normativa vigente. Cóndori tuvo que dejar su cargo.
Las razones del horror
Por: Tomás Eliaschev
“Lo que sucedió es la pintura más desgraciada del colapso de los ferrocarriles. Desde el 2005 denunciamos las anomalías y la falta de control en las concesiones. En este momento reciben millones de pesos todos los meses para el boleto, pero se han enriquecido brutalmente”, denunció Juan Carlos Cena
Cincuenta muertes evitables. Al cierre de esta edición, medio centenar de familias tenía por delante la dolorosa e injusta ceremonia de despedir a sus seres queridos que murieron a las 8.35 del miércoles 22. Los muertos eran pasajeros de la formación 3772 de la ex línea Sarmiento, que une la localidad bonaerense de Moreno con la estación de Plaza Miserere, en el corazón de la Capital Federal. Murieron como viajaban a diario: apiñados en un vagón.
Los expertos en fatalidades de tránsito sostienen que es incorrecto hablar de “accidente” cuando la muerte se abate sobre un vehículo. Prefieren utilizar el término “incidente”, porque algún hecho –humano o mecánico– incidió para que se desatara el episodio fatal. Dicho en otras palabras: los “accidentes” de tránsito son, en realidad, episodios que ocurren porque algo en el sistema falló. Y ese será, precisamente, el desafío del juez Claudio Bonadío: determinar qué falló para que, en esa mañana de miércoles, medio centenar de personas muriera y más de 600 terminaran con heridas de distinta gravedad.
Lo primero que el juez tendrá sobre su escritorio serán las filmaciones de la locomotora y la estación, los datos de velocidad emanados por el GPS, las grabaciones de las comunicaciones del maquinista y los informes preliminares de las pericias técnicas. En simultáneo, el magistrado deberá comenzar a recabar las declaraciones testimoniales de los trabajadores ferroviarios y de las víctimas, la mayoría de ellas usuarios frecuentes del servicio, que en las horas siguientes a la tragedia anticiparon su testimonio a través de distintos medios de comunicación. Cuando esos testimonios se vuelquen al expediente, las fojas comenzarán a poblarse de detalles sobre el momento del incidente. Pero también de anécdotas anteriores, relatos previos y antecedentes que indicarán que desde hace tiempo había cosas que funcionaban mal en el servicio que ofrecía TBA.
Propiedad del grupo Cometrans, TBA recibió la concesión de la ex línea Sarmiento en 1995. Eran tiempos de desguace del Estado, y los trenes no fueron la excepción. Bajo el lema “ramal que para, ramal que cierra”, el gobierno de Carlos Menem repartió los servicios ferroviarios entre distintos empresarios vinculados al transporte público de pasajeros. Entre ellos se encontraba la familia Cirigliano, por entonces propietaria de colectivos que operaban en Capital Federal.
“Lamentablemente, este es el resultado de la gestión empresarial que viene de los ’90” aseguró Edgardo Reynoso, del cuerpo de delegados de la Unión Ferroviaria del Oeste. Y advirtió: “Esta situación no es nueva. Con todos los accidentes que hubo desde la privatización, la empresa siempre dice que fue una ‘falla humana’, y ahora también van a decir esto”. El anticipo del dirigente no es casual: en los últimos episodios protagonizados por ferrocarriles se apuntó a la responsabilidad de los maquinistas, alejando la mirada sobre el estado de deterioro que usuarios, gremialistas y otros observadores independientes le adjudican al material rodante que operan en el sector.
Este fue uno de los puntos sobre el que más hincapié se hizo en las horas posteriores a la tragedia, luego de que se conociera un dato inquietante: la formación tenía 50 años de antigüedad. El sindicalista Reynoso aportó más precisiones al respecto: “El tren siniestrado es un Toshiba viejo que pasó más de dos meses parado por problemas de compresor (que activa el sistema de frenado). Dos días antes se puso en funcionamiento con cuatro compresores y un día después se le agregó un quinto compresor, pero no se le hizo la revisión que ameritaba, ya que venía de estar parado. En el día de la tragedia, cuatro formaciones tuvieron problemas de freno. Hace dos años también tuvimos un problema muy grave donde intervenimos, también por el sistema de compresores”. Y detalló: “Es un negociado que ha hecho la empresa: decían que hacían reparar afuera los compresores, y no los reparaban pero sí lo cobraban. Después vienen los problemas lógicos del sistema de frenado”.
El sindicalista, vinculado al mediático dirigente Rubén “Pollo” Sobrero y enfrentado a la conducción oficial de la Unión Ferroviaria que aún responde al reo José Pedraza, es una de las voces que con más frecuencia advierten sobre distintas dificultades en el sistema ferroviario interurbano. Sin embargo, Reynoso admite que sus presentaciones suelen pasar desapercibidas entre las autoridades. “Hicimos denuncias con relación al sistema de señalamiento, al estado de las vías entre Castelar y Once, al estado deplorable en el túnel que va a Puerto Madero –detalla el gremialista–. El 13 de mayo de 2011 le planteamos a la empresa el estado deplorable de las formaciones. Pero cuando nos negamos a sacar las formaciones si no hay condiciones de seguridad, somos sancionados”. Reynoso extiende su queja por la falta de acción a todos los organismos vinculados al sistema: “Hicimos una cantidad importantísima de denuncias a todos las dependencias por el mal estado de los trenes: en la CNRT, la Subsecretaría de Transporte Ferroviario, la Secretaría de Transporte y la comisión bicameral de seguimiento de privatizadas, que tienen que vigilar cómo se desempeñan las empresas, y tampoco nos han escuchado. Tampoco hemos tenido respuesta de la Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados. La última denuncia que hicimos fue en enero del 2012, en relación al estado del sistema eléctrico de las vías”.
Del mismo modo en que el crimen del militante Mariano Ferreyra dejó en evidencia el entramado sindical-patronal que permitía explotar a trabajadores tercerizados, y la utilización de patotas por parte de la conducción de Pedraza para dirimir internas sindicales, usuarios y representantes gremiales confían en que la tragedia de Once –el tercer accidente ferroviario más grave de la historia argentina– permita reformular el sistema de gerenciamiento de este servicio público.
“Lo que sucedió es la pintura más desgraciada del colapso de los ferrocarriles. Desde el 2005 denunciamos las anomalías y la falta de control en las concesiones. En este momento reciben millones de pesos todos los meses para el boleto, pero se han enriquecido brutalmente”, denunció Juan Carlos Cena, fundador del Movimiento Nacional de Recuperación de los Ferrocarriles Argentinos (Mo.Na.Re.FA) y del Instituto Argentino de Estudios Ferroviarios y del Transporte. Cena, ex secretario general de la Asociación del Personal de la Dirección de Ferrocarriles Argentinos y autor del libro Ferrocidio, hace años que viene denunciando el “desguace” del sistema ferroviario nacional y alertando sobre las graves consecuencias. “Es una tragedia anunciada”, dijo a Veintitrés.
Cena es uno de los dirigentes que, a horas de la tragedia, sugirieron que quizás haya llegado la hora de plantear la reestatización del servicio. Hay datos, ejemplos y antecedentes que indican que la idea no es descabellada: el transporte público es un servicio esencial que, por ese motivo, los Estados más desarrollados jamás delegaron en el gerenciamiento privado.
Uno de los puntos que alientan esta alternativa es que el Estado, desde la devaluación del 2001, viene financiando a las compañías a través del otorgamiento de subsidios. Por caso TBA, la firma que explota el Sarmiento, recibió en enero de 2012 casi 77 millones de pesos, alrededor de la mitad de lo que había percibido en todo 2011. Si bien los subsidios surgieron como un modo de evitar un aumento de tarifas que erosionaran el poder adquisitivo de los salarios castigados por la devaluación, no son pocos los que creen que, con prácticas poco transparentes, las firmas habrían utilizado parte de esos fondos para abultar ganancias y ampliar sus negocios.
El crecimiento que experimentó el Grupo Cirigliano alienta estas sospechas. La historia cuenta que a comienzos de los ’90, Mario y Claudio Cirigliano poseían dos líneas de colectivos urbanas, la 61 y la 62. Crecieron al amparo del menemismo, diversificándose y expandiendo sus negocios en varias áreas: entre otros emprendimientos, están involucrados con transportes (Grupo Plaza), concesiones públicas (TBA, Trenes de Buenos Aires), seguros (Lua La Porteña), construcción de material ferroviario (Emfer), construcción de carrocerías de buses (Tatsa) e incluso incursionaron en concesiones públicas en el exterior (Opportrans, Metro de Río de Janeiro). Tanto TBA como Plaza y Emfer forman parte del denominado Grupo Cometrans. El crecimiento de la compañía no estuvo exento de escándalos: la Justicia investiga al grupo por presuntas dádivas a través de “taxis aéreos” al ex secretario de Transporte Ricardo Jaime.
En un extenso informe presentado en el Congreso, el actual diputado bonaerense por el FAP, Sebastián Cinquerrui, denunció que el grupo Cirigliano tiene un modus operandi característico: “Utilizar una importante parte de los fondos generados por el gerenciamiento de la empresa TBA –ya sea por la vía de las utilidades obtenidas o por los subsidios estatales otorgados–, extraer parte de esos fondos, que por contrato debían ser utilizados en el mantenimiento y mejoramiento del servicio, para redirigirlos y trasladarlos a negocios propios del grupo, ya sea ampliando el tamaño y estructura de las propias empresas o expandiéndose a nuevas áreas. Se hicieron negocios propios con dinero proveniente del Estado destinado originariamente a financiar la operatoria del servicio ferroviario concesionado”.
Cinquerrui señaló que “las conclusiones de los informes realizados por la Auditoria General de la Nación son tan contundentes que por sí mismos deberían haber tenido como consecuencia lógica la automática rescisión del contrato con TBA”. Y agregó que “a esto se le suman las continuas quejas y demandas realizadas por parte de los pasajeros, quienes desde hace muchos años son sometidos diariamente a condiciones de viaje ignominiosas”. El dirigente denunció que “la actitud depredatoria de los recursos del Estado no sólo se limita a los subsidios, de los que el Grupo Cirigliano se nutre. Otras veces se torna más directa, como en el caso de las denuncias por venta ilegal de material ferroviario. Se apropiaron y vendieron maquinaria, tornos, raíles, durmientes, metales, material de rezago vario, herramientas y hasta vagones completos, materiales que fueron apropiados y sustraídos de los talleres y depósitos ferroviarios”.
El historial de TBA es pródigo en episodios viscosos. A saber:
Lee "Las razones de la censura" de Diego Rojas
“Hicimos denuncias con relación al sistema de señalamiento, al estado de las vías entre Castelar y Once, al estado deplorable en el túnel que va a Puerto Madero –detalla el gremialista–. El 13 de mayo de 2011 le planteamos a la empresa el estado deplorable de las formaciones. Pero cuando nos negamos a sacar las formaciones si no hay condiciones de seguridad, somos sancionados”. Reynoso extiende su queja por la falta de acción a todos los organismos vinculados al sistema: “Hicimos una cantidad importantísima de denuncias a todos las dependencias por el mal estado de los trenes: en la CNRT, la Subsecretaría de Transporte Ferroviario, la Secretaría de Transporte y la comisión bicameral de seguimiento de privatizadas, que tienen que vigilar cómo se desempeñan las empresas, y tampoco nos han escuchado. Tampoco hemos tenido respuesta de la Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados. La última denuncia que hicimos fue en enero del 2012, en relación al estado del sistema eléctrico de las vías”.
“Lo que sucedió es la pintura más desgraciada del colapso de los ferrocarriles. Desde el 2005 denunciamos las anomalías y la falta de control en las concesiones. En este momento reciben millones de pesos todos los meses para el boleto, pero se han enriquecido brutalmente”, denunció Juan Carlos Cena, fundador del Movimiento Nacional de Recuperación de los Ferrocarriles Argentinos (Mo.Na.Re.FA) y del Instituto Argentino de Estudios Ferroviarios y del Transporte. Cena, ex secretario general de la Asociación del Personal de la Dirección de Ferrocarriles Argentinos y autor del libro Ferrocidio, hace años que viene denunciando el “desguace” del sistema ferroviario nacional y alertando sobre las graves consecuencias. “Es una tragedia anunciada”, dijo a Veintitrés.
Cena es uno de los dirigentes que, a horas de la tragedia, sugirieron que quizás haya llegado la hora de plantear la reestatización del servicio. Hay datos, ejemplos y antecedentes que indican que la idea no es descabellada: el transporte público es un servicio esencial que, por ese motivo, los Estados más desarrollados jamás delegaron en el gerenciamiento privado.
Uno de los puntos que alientan esta alternativa es que el Estado, desde la devaluación del 2001, viene financiando a las compañías a través del otorgamiento de subsidios. Por caso TBA, la firma que explota el Sarmiento, recibió en enero de 2012 casi 77 millones de pesos, alrededor de la mitad de lo que había percibido en todo 2011.
En 1998, la empresa realizó compras con sobreprecios del orden del 4.000 por ciento con el programa de renovación y puesta a punto del material rodante y del parque tractor de la empresa, adquiriendo material de origen japonés marca Toshiba, fabricado en los ’60.
En junio de 2003 el coordinador de Transporte Ferroviario, Pedro Cóndori, elevó un informe a la Secretaría de Transporte de la Nación. Puso en evidencia las graves irregularidades en la calidad de los servicios brindados por las empresas ferroviarias concesionadas, como las líneas Sarmiento, Mitre (ambas operadas por TBA), Roca y San Martín. Desaconsejó la continuidad del pago de los subsidios en tanto las condiciones de prestación de los servicios no mejoraran y se ajustaran a la normativa vigente. Cóndori tuvo que dejar su cargo.
Las razones del horror
Por: Tomás Eliaschev
“Lo que sucedió es la pintura más desgraciada del colapso de los ferrocarriles. Desde el 2005 denunciamos las anomalías y la falta de control en las concesiones. En este momento reciben millones de pesos todos los meses para el boleto, pero se han enriquecido brutalmente”, denunció Juan Carlos Cena
Cincuenta muertes evitables. Al cierre de esta edición, medio centenar de familias tenía por delante la dolorosa e injusta ceremonia de despedir a sus seres queridos que murieron a las 8.35 del miércoles 22. Los muertos eran pasajeros de la formación 3772 de la ex línea Sarmiento, que une la localidad bonaerense de Moreno con la estación de Plaza Miserere, en el corazón de la Capital Federal. Murieron como viajaban a diario: apiñados en un vagón.
Los expertos en fatalidades de tránsito sostienen que es incorrecto hablar de “accidente” cuando la muerte se abate sobre un vehículo. Prefieren utilizar el término “incidente”, porque algún hecho –humano o mecánico– incidió para que se desatara el episodio fatal. Dicho en otras palabras: los “accidentes” de tránsito son, en realidad, episodios que ocurren porque algo en el sistema falló. Y ese será, precisamente, el desafío del juez Claudio Bonadío: determinar qué falló para que, en esa mañana de miércoles, medio centenar de personas muriera y más de 600 terminaran con heridas de distinta gravedad.
Lo primero que el juez tendrá sobre su escritorio serán las filmaciones de la locomotora y la estación, los datos de velocidad emanados por el GPS, las grabaciones de las comunicaciones del maquinista y los informes preliminares de las pericias técnicas. En simultáneo, el magistrado deberá comenzar a recabar las declaraciones testimoniales de los trabajadores ferroviarios y de las víctimas, la mayoría de ellas usuarios frecuentes del servicio, que en las horas siguientes a la tragedia anticiparon su testimonio a través de distintos medios de comunicación. Cuando esos testimonios se vuelquen al expediente, las fojas comenzarán a poblarse de detalles sobre el momento del incidente. Pero también de anécdotas anteriores, relatos previos y antecedentes que indicarán que desde hace tiempo había cosas que funcionaban mal en el servicio que ofrecía TBA.
Propiedad del grupo Cometrans, TBA recibió la concesión de la ex línea Sarmiento en 1995. Eran tiempos de desguace del Estado, y los trenes no fueron la excepción. Bajo el lema “ramal que para, ramal que cierra”, el gobierno de Carlos Menem repartió los servicios ferroviarios entre distintos empresarios vinculados al transporte público de pasajeros. Entre ellos se encontraba la familia Cirigliano, por entonces propietaria de colectivos que operaban en Capital Federal.
“Lamentablemente, este es el resultado de la gestión empresarial que viene de los ’90” aseguró Edgardo Reynoso, del cuerpo de delegados de la Unión Ferroviaria del Oeste. Y advirtió: “Esta situación no es nueva. Con todos los accidentes que hubo desde la privatización, la empresa siempre dice que fue una ‘falla humana’, y ahora también van a decir esto”. El anticipo del dirigente no es casual: en los últimos episodios protagonizados por ferrocarriles se apuntó a la responsabilidad de los maquinistas, alejando la mirada sobre el estado de deterioro que usuarios, gremialistas y otros observadores independientes le adjudican al material rodante que operan en el sector.
Este fue uno de los puntos sobre el que más hincapié se hizo en las horas posteriores a la tragedia, luego de que se conociera un dato inquietante: la formación tenía 50 años de antigüedad. El sindicalista Reynoso aportó más precisiones al respecto: “El tren siniestrado es un Toshiba viejo que pasó más de dos meses parado por problemas de compresor (que activa el sistema de frenado). Dos días antes se puso en funcionamiento con cuatro compresores y un día después se le agregó un quinto compresor, pero no se le hizo la revisión que ameritaba, ya que venía de estar parado. En el día de la tragedia, cuatro formaciones tuvieron problemas de freno. Hace dos años también tuvimos un problema muy grave donde intervenimos, también por el sistema de compresores”. Y detalló: “Es un negociado que ha hecho la empresa: decían que hacían reparar afuera los compresores, y no los reparaban pero sí lo cobraban. Después vienen los problemas lógicos del sistema de frenado”.
El sindicalista, vinculado al mediático dirigente Rubén “Pollo” Sobrero y enfrentado a la conducción oficial de la Unión Ferroviaria que aún responde al reo José Pedraza, es una de las voces que con más frecuencia advierten sobre distintas dificultades en el sistema ferroviario interurbano. Sin embargo, Reynoso admite que sus presentaciones suelen pasar desapercibidas entre las autoridades. “Hicimos denuncias con relación al sistema de señalamiento, al estado de las vías entre Castelar y Once, al estado deplorable en el túnel que va a Puerto Madero –detalla el gremialista–. El 13 de mayo de 2011 le planteamos a la empresa el estado deplorable de las formaciones. Pero cuando nos negamos a sacar las formaciones si no hay condiciones de seguridad, somos sancionados”. Reynoso extiende su queja por la falta de acción a todos los organismos vinculados al sistema: “Hicimos una cantidad importantísima de denuncias a todos las dependencias por el mal estado de los trenes: en la CNRT, la Subsecretaría de Transporte Ferroviario, la Secretaría de Transporte y la comisión bicameral de seguimiento de privatizadas, que tienen que vigilar cómo se desempeñan las empresas, y tampoco nos han escuchado. Tampoco hemos tenido respuesta de la Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados. La última denuncia que hicimos fue en enero del 2012, en relación al estado del sistema eléctrico de las vías”.
Del mismo modo en que el crimen del militante Mariano Ferreyra dejó en evidencia el entramado sindical-patronal que permitía explotar a trabajadores tercerizados, y la utilización de patotas por parte de la conducción de Pedraza para dirimir internas sindicales, usuarios y representantes gremiales confían en que la tragedia de Once –el tercer accidente ferroviario más grave de la historia argentina– permita reformular el sistema de gerenciamiento de este servicio público.
“Lo que sucedió es la pintura más desgraciada del colapso de los ferrocarriles. Desde el 2005 denunciamos las anomalías y la falta de control en las concesiones. En este momento reciben millones de pesos todos los meses para el boleto, pero se han enriquecido brutalmente”, denunció Juan Carlos Cena, fundador del Movimiento Nacional de Recuperación de los Ferrocarriles Argentinos (Mo.Na.Re.FA) y del Instituto Argentino de Estudios Ferroviarios y del Transporte. Cena, ex secretario general de la Asociación del Personal de la Dirección de Ferrocarriles Argentinos y autor del libro Ferrocidio, hace años que viene denunciando el “desguace” del sistema ferroviario nacional y alertando sobre las graves consecuencias. “Es una tragedia anunciada”, dijo a Veintitrés.
Cena es uno de los dirigentes que, a horas de la tragedia, sugirieron que quizás haya llegado la hora de plantear la reestatización del servicio. Hay datos, ejemplos y antecedentes que indican que la idea no es descabellada: el transporte público es un servicio esencial que, por ese motivo, los Estados más desarrollados jamás delegaron en el gerenciamiento privado.
Uno de los puntos que alientan esta alternativa es que el Estado, desde la devaluación del 2001, viene financiando a las compañías a través del otorgamiento de subsidios. Por caso TBA, la firma que explota el Sarmiento, recibió en enero de 2012 casi 77 millones de pesos, alrededor de la mitad de lo que había percibido en todo 2011. Si bien los subsidios surgieron como un modo de evitar un aumento de tarifas que erosionaran el poder adquisitivo de los salarios castigados por la devaluación, no son pocos los que creen que, con prácticas poco transparentes, las firmas habrían utilizado parte de esos fondos para abultar ganancias y ampliar sus negocios.
El crecimiento que experimentó el Grupo Cirigliano alienta estas sospechas. La historia cuenta que a comienzos de los ’90, Mario y Claudio Cirigliano poseían dos líneas de colectivos urbanas, la 61 y la 62. Crecieron al amparo del menemismo, diversificándose y expandiendo sus negocios en varias áreas: entre otros emprendimientos, están involucrados con transportes (Grupo Plaza), concesiones públicas (TBA, Trenes de Buenos Aires), seguros (Lua La Porteña), construcción de material ferroviario (Emfer), construcción de carrocerías de buses (Tatsa) e incluso incursionaron en concesiones públicas en el exterior (Opportrans, Metro de Río de Janeiro). Tanto TBA como Plaza y Emfer forman parte del denominado Grupo Cometrans. El crecimiento de la compañía no estuvo exento de escándalos: la Justicia investiga al grupo por presuntas dádivas a través de “taxis aéreos” al ex secretario de Transporte Ricardo Jaime.
En un extenso informe presentado en el Congreso, el actual diputado bonaerense por el FAP, Sebastián Cinquerrui, denunció que el grupo Cirigliano tiene un modus operandi característico: “Utilizar una importante parte de los fondos generados por el gerenciamiento de la empresa TBA –ya sea por la vía de las utilidades obtenidas o por los subsidios estatales otorgados–, extraer parte de esos fondos, que por contrato debían ser utilizados en el mantenimiento y mejoramiento del servicio, para redirigirlos y trasladarlos a negocios propios del grupo, ya sea ampliando el tamaño y estructura de las propias empresas o expandiéndose a nuevas áreas. Se hicieron negocios propios con dinero proveniente del Estado destinado originariamente a financiar la operatoria del servicio ferroviario concesionado”.
Cinquerrui señaló que “las conclusiones de los informes realizados por la Auditoria General de la Nación son tan contundentes que por sí mismos deberían haber tenido como consecuencia lógica la automática rescisión del contrato con TBA”. Y agregó que “a esto se le suman las continuas quejas y demandas realizadas por parte de los pasajeros, quienes desde hace muchos años son sometidos diariamente a condiciones de viaje ignominiosas”. El dirigente denunció que “la actitud depredatoria de los recursos del Estado no sólo se limita a los subsidios, de los que el Grupo Cirigliano se nutre. Otras veces se torna más directa, como en el caso de las denuncias por venta ilegal de material ferroviario. Se apropiaron y vendieron maquinaria, tornos, raíles, durmientes, metales, material de rezago vario, herramientas y hasta vagones completos, materiales que fueron apropiados y sustraídos de los talleres y depósitos ferroviarios”.
El historial de TBA es pródigo en episodios viscosos. A saber:
- En 1998, la empresa realizó compras con sobreprecios del orden del 4.000 por ciento con el programa de renovación y puesta a punto del material rodante y del parque tractor de la empresa, adquiriendo material de origen japonés marca Toshiba, fabricado en los ’60.
- En junio de 2003 el coordinador de Transporte Ferroviario, Pedro Cóndori, elevó un informe a la Secretaría de Transporte de la Nación. Puso en evidencia las graves irregularidades en la calidad de los servicios brindados por las empresas ferroviarias concesionadas, como las líneas Sarmiento, Mitre (ambas operadas por TBA), Roca y San Martín. Desaconsejó la continuidad del pago de los subsidios en tanto las condiciones de prestación de los servicios no mejoraran y se ajustaran a la normativa vigente. Cóndori tuvo que dejar su cargo.
- En marzo de 2005 se produjo una serie de graves accidentes. A principios de ese mes, en la estación Castelar del ferrocarril Sarmiento, se incendió uno de los coches como consecuencia de un desperfecto en el sistema eléctrico. Los pasajeros lograron escapar por sus propios medios, y no hubo ayuda ni guía por parte del escaso personal presente en la estación en el momento de los hechos. Los trabajadores denunciaron que en los trenes no había salidas de emergencias ni matafuegos.
- El 10 de marzo de 2005 chocaron dos formaciones de trenes del ferrocarril Mitre en la estación Palermo, dejando 140 heridos. El accidente se produjo debido a que en lugar de las cuatro vías necesarias sólo funcionaban dos, ya que se estaban realizando tareas de mantenimiento en las otras. Los trabajos se realizaban en horario diurno y con el servicio funcionando ya que la empresa no quería abonar las horas extras y el beneficio por las horas nocturnas.
- En noviembre de 2005 se canceló un servicio que debía partir desde la estación Haedo, generando la furia de los pasajeros que quemaron algunas formaciones. Ese mes, la Municipalidad de Morón denunció que la empresa TBA le debía 2,5 millones de pesos por la falta de pago de impuestos desde hacía 10 años. En ese momento, el entonces intendente Martín Sabbatella pidió “quitarle la concesión”. Ante este último accidente, el diputado volvió a repetir el concepto: “Hay que investigar seriamente qué sucedió en Once, pero es probable que la conclusión sea la misma de siempre: hay que sacarle la concesión a TBA”, dijo a través de Twitter.
- En abril de 2006 se denunció que TBA había tirado, en las áreas suburbanas y urbanas, glifosato para desmalezar las vías en las líneas Retiro-Mitre, Retiro-Tigre y Retiro-José León Suárez, y en el ramal que va a Santa Fe. Este peligroso veneno tiene serias consecuencias para la vida humana.
- En septiembre de 2011, un tren embistió a un colectivo y luego chocó contra otra formación en la estación Artigas, del barrio de Flores, en un paso a nivel sin banderillero y con una barrera automática descompuesta: hubo 11 muertos y 228 heridos.
- En enero de 2011, tras reiteradas intimaciones a TBA por serias deficiencias en la limpieza y mantenimiento de las estaciones, los tramos de vías y los terrenos a su cargo en el Distrito de San Fernando, el intendente Osvaldo Amieiro presentó a la Justicia una acción de amparo solicitando una medida cautelar que obligue a esta empresa a resolver urgentemente este trato “indigno a los vecinos y pasajeros que transitan por la ciudad”.