lunes, 30 de septiembre de 2024

EEUU: DirecTV y Dish crean el líder de la TV satélital

Por: Michelle Chapman y Wyatte Grantham-Philips
DirecTV intentará comprar a Dish y Sling en Estados Unidos, en un acuerdo que ha buscado completar durante años, ya que la compañía quiere competir mejor contra los servicios de streaming que se han vuelto dominantes.

DirecTV dijo el lunes que adquirirá Dish TV y Sling TV de su propietario EchoStar en una transacción de intercambio de deuda que incluye un pago de 1 dólar, más la asunción de aproximadamente 9.800 millones de dólares en deuda.

La posibilidad de una combinación de DirecTV-Dish se había rumorado por mucho tiempo. Casi se fusionaron hace más de dos décadas, pero la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) bloqueó el acuerdo de 18.500 millones de dólares de sus propietarios, argumentando preocupaciones antimonopolio.

El mercado de la televisión de paga ha cambiado significativamente desde entonces. A medida que más y más consumidores recurren a los gigantes de streaming en línea, la demanda de servicios satelitales más tradicionales continúa reduciéndose. A pesar de que las adquisiciones de alto perfil han demostrado ser particularmente difíciles bajo la administración Biden-Harris, eso puede hacer que los reguladores estén más inclinados a aprobar el emparejamiento de DirecTV y Dish esta vez.

DirecTV dijo el lunes que la transacción le ayudará a llevar paquetes de contenido más pequeños a los consumidores a precios más bajos y esencialmente 

Se espera que esto atraiga a aquellos que han dejado los servicios de video satelital a favor del streaming. La compañía dijo que, combinadas, DirecTV y Dish han perdido colectivamente el 63% de sus clientes satelitales desde 2016.

"DirecTV opera en una industria de distribución de video altamente competitiva", dijo el CEO de DirecTV, Bill Morrow, en un comunicado. "Con una mayor escala, esperamos que una combinación de DirecTV y Dish sea más capaz de trabajar con los programadores para hacer realidad nuestra visión para el futuro de la televisión, que es agregar, curar y distribuir contenido adaptado a los intereses de los clientes, y estar mejor posicionados para lograr eficiencias operativas mientras creamos valor para los clientes a través de inversiones adicionales".

El acuerdo actual podría proporcionar un salvavidas clave para EchoStar. Según los informes, la compañía de telecomunicaciones con sede en Colorado se ha enfrentado a la posibilidad de bancarrota a medida que continúa quemando efectivo y viendo cómo se acumulan las pérdidas.

En una reciente presentación de valores, EchoStar reveló que sólo tenía 521 millones de dólares en "efectivo disponible". Y la compañía pronosticó flujos de caja negativos para el resto del año, al tiempo que apuntó a importantes pagos de deuda inminentes, con más de 1.980 millones de dólares de deuda que vencen en noviembre.

"Estaremos mejor posicionados para continuar mejorando y desplegando nuestra red inalámbrica 5G Open RAN a nivel nacional", dijo el presidente y director ejecutivo de EchoStar, Hamid Akhavan. "Esto proporcionará a los consumidores de servicios inalámbricos de EE. UU. más opciones y ayudará a impulsar la innovación a un ritmo más rápido".

Al deshacerse de Dish, EchoStar podrá concentrar sus esfuerzos en otros lugares, como su proveedor de servicios inalámbricos Boost Mobile.

"Estamos jugando para ganar en el negocio inalámbrico, no hay duda al respecto", dijo Akhavan durante una conferencia telefónica, y agregó que es posible que la compañía necesite buscar fondos adicionales y financiamiento en el futuro para lograr sus objetivos.

Las acciones de EchoStar cayeron más del 13% en las operaciones del lunes por la mañana.

Se espera que el acuerdo entre DirecTV y Dish se cierre en el cuarto trimestre de 2025. Pero depende de varios factores, incluidas las aprobaciones regulatorias y la cancelación de casi 1.600 millones de dólares en deuda relacionada con Dish.

La compañía combinada tendrá su sede en El Segundo, California.

Poco antes de que DirecTV hiciera su anuncio, AT& T dijo que vendería su participación restante en DirecTV a la firma de capital privado TPG en un acuerdo valorado en unos 7.600 millones de dólares.

La medida pone fin a los lazos restantes del gigante de la comunicación con la industria del entretenimiento.

AT& T dijo el lunes en una presentación ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) que recibirá pagos de TPG y DirecTV por su participación restante del 70% en la compañía de televisión satelital. Esto incluye 1.700 millones de dólares en la segunda mitad del año y 5.400 millones de dólares el próximo año. El monto restante se pagará en 2029.

AT& T compró DirectTV por 48.500 millones de dólares en 2015. Pero en 2021, tras la pérdida de millones de clientes, AT& T vendió una participación del 30% del negocio a TPG por 16.250 millones de dólares.

Se espera que el acuerdo de AT& T se cierre en la segunda mitad de 2025.
Fuente: The Associated Press

Preocupación por la violencia verbal de Javier Milei contra periodistas

Javier Milei habló este sábado en Parque Lezama para presentar a La Libertad Avanza como partido nacional. A lo largo de su discurso, el Presidente apuntó contra varios sectores, entre ellos, los periodistas, a quienes llamó "ensobrados" y denunció un "apagón mediático".

"Después de haber lidiado y atravesado distintos obstáculos en adversidad y poder presentar nuestra alianza de LLA, no nos daban los permisos para hacer nuestro acto. Así armamos un acto en 36 hora. Ahí no solo las complicaciones que planteaba el Gobierno del siniestro que manejaba la ciudad, sino que además otra de las patas de la casta, la periodística, los micrófonos ensobrados, ese mismo día nos hicieron un apagón mediático para que no se viera lo que pasaba en Plaza Holanda", en referencia a uno de sus primeros actos públicos, en 2021, de cara a la elecciones legislativas en la cual resultó electo diputado nacional.

"Ese día comenzó a cambiar la realidad de los medios, porque mientras que a todos los que habíamos llamado para ese acto no vinieron, tratando de sabotearlo a costa de la billetera del pagador de impuestos de la ciudad, ustedes le dieron vida a este movimiento, con su celular, y empezaron a transmitir y les cerramos el orto", bramó Milei al inicio de su discurso bajo una arenga para insultar a los medios.

El mandatario arengó a los asistentes a corear insultos hacia los medios de comunicación, afirmando que "esto es lo que siente la gente por ustedes, periodistas ensobrados". Los exabruptos y la violencia verbal del presidente despertaron rápidamente el rechazo de varios sectores políticos y sociales.

"Porque todos los medios a los que nosotros habíamos llamado para ese acto y que ninguno vino, tratando de sabotearlo, a costa de la billetera del pagador de impuestos de la ciudad. Nada tienen de trolls, son de carne y hueso, pedazos de sorete. Acá tienen los trolls, periodistas corruptos, ensobrados, éstos son los trolls, son los que muestran la realidad, que ustedes nunca dejaron ver por tener el monopolio de los micrófonos", expresó Milei. Esto generó el repudio de AdEPA y FoPeA.

El agravio enrarece el debate
Durante el pasado fin de semana, el presidente Javier Milei tuvo menciones agraviantes a la prensa en general, y en particular señaló a directivos y periodistas del diario La Nación. Al respecto, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (AdEPA) reitera lo sostenido en su declaración del pasado 9 de abril, bajo el título "Un debate libre y vibrante no necesita la descalificación". 

Como entonces, ADEPA entiende que dentro del debate democrático las disidencias pueden ser intensas y firmes pero es esperable que sean dirimidas con argumentos en lugar de descalificaciones y ataques personales, que contribuyen a enrarecer el clima del debate social. 

Por otra parte, calificar a periodistas profesionales como instrumentos de terceros, sin criterio ni determinación propios, es otra manera de pretender desacreditar el trabajo que realizan por delegación de sus audiencias.

AdEPA expresa su solidaridad con el diario La Nación, sus directivos y periodistas
Arengar contra el periodismo socava los principios de la democracia
Es por la violenta arenga del presidente Javier Milei contra el periodismo en el acto de lanzamiento del partido de la Libertad Avanza.

El Foro de Periodismo Argentino (FoPeA) expresa su preocupación por la violenta arenga del presidente Javier Milei en contra del periodismo, a la vez que alerta sobre la gravedad de este hecho. El sábado, en el lanzamiento de su partido político, el jefe de Estado subió el tono de la ofensa y cruzó un límite de consecuencias impredecibles.

Arengar a la gente a insultar públicamente a periodistas no es solo una manifestación de intolerancia, sino una estrategia que socava los principios democráticos.

FoPeA considera necesario hacer un llamado urgente a la convivencia pacífica, al respeto y la tolerancia, dado que tales hechos ponen en cuestión y avanzan sobre derechos fundamentales protegidos por la Constitución, las leyes vigentes y pactos internacionales a los que ha adherido la República Argentina.

El aliento por parte del primer mandatario a sus seguidores para que insulten a periodistas, como sucedió el sábado último, se asemeja a hechos ocurridos en la historia reciente bajo otros gobiernos, como la incitación a escupir periodistas en la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, sobre los que FoPeA expresó oportunamente su rechazo y preocupación.

A todo funcionario público, el cargo le impone la obligación de respetar los derechos y libertades de los ciudadanos. Ese mandato es aún mayor para quienes ocupan los más altos cargos y por ello los presidentes tienen, el deber y la responsabilidad de respetar el disenso y la crítica más dura, ya que la democracia y el juramento que hicieron así lo exigen.

En esta línea el Relator de Libertad de Expresión de la CIDH, Pedro Vaca, señaló que "Una cosa es tener una discrepancia o un desacuerdo y otra cosa es que la voz oficial sea la cuota inicial de una violencia o una agresión. Las voces del Estado no se pueden permitir ser el punto de inicio o generar un ambiente permisivo a las violencias."

Una vez más, FoPeA reitera su compromiso con el diálogo y a la puesta en valor de palabras como inclusión, disenso, crítica, conversación. El grito lejos de conectar legitima la violencia y también puede derivar en agresiones físicas y amenazas a la integridad de los periodistas. Las responsabilidades de los líderes políticos son enormes: deben proteger la libertad de prensa, no atacarla.

La AEA llama a proteger la libertad de expresión tras los ataques de Javier Milei
La Asociación Empresaria Argentina (AEA) reafirmó el 1 de octubre de 2024 la importancia de garantizar la plena vigencia de la libertad de prensa en el país, destacando el papel de los medios de comunicación independientes como un pilar fundamental para el sistema democrático. El comunicado llega en un momento clave, marcado por la tensión entre el gobierno de Javier Milei y el periodismo. 

"Estos constituyen un reaseguro indispensable para garantizar la circulación de la información plural y diversa, y el derecho de los ciudadanos a estar informados", subrayó la AEA, haciendo especial énfasis en la trayectoria centenaria del diario La Nación en la defensa de estos valores.
Denuncian a Javier Milei ante la Justicia por insultar y atacar periodistas en el acto en Parque Lezama
El legislador porteño por la Coalición Cívica, Facundo Del Gaiso, presentó este lunes una denuncia penal contra el presidente Javier Milei por "incitar a la violencia" contra periodistas y trabajadores de prensa, durante el discurso que dio en un acto político realizado en Parque Lezama.

"Las conductas del Presidente de la Nación son una afrenta al sistema republicano de gobierno al atacar la libertad de expresión de manera constante e instar a los militantes de La Libertad Avanza", indica la denuncia presentada por Facundo Del Gaiso.

Y detalla que "los hechos descriptos parecen constitutivos de los delitos de intimidación pública previstos en los artículos 211 y 212 del Código Penal de la Nación".

El legislador señaló que "otra vez Milei descalifica y ataca al periodismo, en detrimento de la libertad de expresión, además de arengar a los militantes a insultar e incitar al odio. No se puede naturalizar la agresión y la persecución".

Al respecto, el legislador de la Coalición Cívica, Facundo Del Gaiso, señaló que "si el Presidente conoce algún caso de corrupción en el periodismo tiene la obligación de denunciarlo".

"Estamos a nada de que un "copito libertario" quiera matar un periodista", advirtió en referencia al intento de asesinato a la ex presidenta Cristina Kirchner, que fue atacada por la banda "Los Copitos", que vendían algodón de azúcar.

En ese sentido, el legislador de la Coalición Cívica, denunció al presidente Milei de "infundir temor público o suscitar tumultos o desórdenes e incitar a la violencia colectiva".

La denuncia fue asignada por sorteo al Juzgado Federal N° 2, a cargo del juez Sebastián Roberto Ramos y registrado bajo el número CFP 4096/2024.

En respuesta a las declaraciones de Milei, varios líderes de la oposición han expresado su profunda preocupación y han solicitado medidas inmediatas para salvaguardar la libertad de expresión en el país. Este nuevo episodio de confrontación entre el presidente y los medios no solo pone en jaque su manejo del poder, sino también el equilibrio y la estabilidad política de la nación. 
Foto: Santiago Filipuzzi, La Nación 

Publicó France24: Milei y la prensa: una relación tensa que pone a prueba la libertad de expresión
Los reiterados ataques del presidente de Argentina, Javier Milei, a los periodistas han generado un clima de hostilidad que afecta la libertad de prensa en el país. El mandatario aprovecha cada oportunidad para descalificar y agredir a quienes critican su gestión, lo que ha suscitado una creciente preocupación entre los trabajadores de los medios y las entidades de prensa. A esto se suma la inquietud por el decreto que limita el acceso a la información pública. ¿Por qué el líder libertario rechaza el periodismo y cuáles son los riesgos de sus acciones? France 24 lo analiza con expertos.

"Hay un deterioro de la libertad de expresión en Argentina", afirma Paula Moreno Román, presidenta del Foro de Periodismo Argentino (FoPeA), en declaraciones a France 24 al ser consultada sobre los reiterados ataques del presidente Javier Milei a los periodistas, a quienes ha calificado de "mentirosos", "imbéciles", "extorsionadores", "corruptos" y "ensobrados" (vendidos), entre otros términos. Estas agresiones, advierten diversas entidades de prensa, socavan el debate democrático.

El vínculo entre Milei y la prensa ha sido tirante y polémico desde antes de su llegada a la Presidencia de Argentina, en diciembre de 2023. El líder libertario considera al periodismo tradicional parte de la "casta", expresión que emplea para referirse a los sectores que, según él, son responsables de la "decadencia" del país.

"La casta se compone, básicamente, de los políticos corruptos, los empresarios prebendarios, los sindicalistas que entregan a sus trabajadores, los micrófonos ensobrados que son cómplices y ocultan todos estos negocios y mundos y, obviamente, los profesionales que son cómplices de los políticos", explicó el economista en octubre de 2023, cuando aún era candidato a la Presidencia.

Al igual que el expresidente estadounidense y actual candidato republicano a la Casa Blanca, Donald Trump, Milei encontró en X (antes Twitter) una manera más directa para expresarse, donde puede comunicar sus ideas sin la mediación del periodismo tradicional. En esta plataforma, ambos políticos han logrado construir una narrativa que les permite desafiar a los medios de comunicación, presentar su visión del mundo y movilizar a sus bases de apoyo. 

En este contexto, el gobernante argentino utiliza X como un espacio de descarga, que se ha convertido en el canal donde arremete principalmente contra los periodistas y quienes critican su gestión. No suele dar conferencias de prensa y, en contadas ocasiones, habla con aquellos con los que se siente cómodo.

 Sobre el estilo comunicacional de Milei, el analista político y consultor en comunicación Óscar Romano señala que las nuevas derechas, de las que forma parte, presentan una forma "muy directa, explícita y visceral de comunicar". 

"Han tenido un respaldo significativo en las redes sociales como el canal de comunicación más relevante, donde pueden emitir mensajes o frases que impactan con un título, reciben 'feedback' y, a partir de ahí, comienzan a profundizar en esos títulos y a captar la atención", explica a France 24. 

Romano destaca que Milei siempre inicia sus publicaciones con un título en mayúsculas, un recurso que en las redes sociales se interpreta como una forma de captar la atención de inmediato.

"Los representantes del mundo libertario utilizan mucho las mayúsculas, que en las redes sociales se interpretan como un grito. Esa exclamación, esa frase de impacto, es necesaria para llamar la atención de la opinión pública, junto con la repetición automatizada de mensajes." 

El experto en comunicación indica que se habla mucho de la batalla cultural, pero también resalta que, para el presidente, es fundamental ganar la batalla digital.

"Perturba el debate democrático"
El pasado 20 de septiembre, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (AdEPA) publicó un informe titulado ‘La prensa, desde el regreso de la democracia', en el que alerta sobre los ataques de Milei contra los periodistas y hace un llamado a garantizar la libertad de expresión.

"La propensión del presidente de la Nación al agravio a periodistas y medios de comunicación perturba el debate democrático", sostiene el reporte de la Comisión de Libertad de Prensa de AdEPA.

La institución, que agrupa a empresas periodísticas, contabilizó más de 50 periodistas y medios que han sufrido, en los últimos dos meses, "imputaciones infundadas y descalificaciones estigmatizantes". Además, denuncia que la asimetría entre un periodista y un presidente es "extraordinaria".

Algunos de los periodistas señalados incluyen a Jorge Lanata, Marcelo Longobardi, Jorge Fernández Díaz, María O’Donnell, Luciana Rubinska, Carlos Pagni, Jesica Bossi, Mónica Gutiérrez, María Laura Santillán, María Eugenia Duffard, Ernesto Tenembaum, Luciana Geuna, Jorge Fontevecchia, Diego Sehinkman, Joaquín Morales Solá, Pablo Duggan, Julia Mengolini, Marcelo Bonelli, Baby Etchecopar, Diego Leuco y Víctor Hugo Morales, entre otros.

El presidente ha dirigido sus ataques principalmente a los periodistas más vinculados a la izquierda y al kirchnerismo. Pero también contra aquellos de medios más conservadores, como es el caso de Pagni y Longobardi, entre otros.

Recientemente, compartió un mensaje en X que decía: "No se olviden de estos dos garcas hijos de puta, hoy por cualquier cosa andan llorando", acompañado de una entrevista a Pagni en diciembre de 2019 y un editorial de Longobardi de julio de 2020.

Para Romano, "hay una mirada y una crítica muy puntillosa de Milei ante cualquier leve crítica que pueda aparecer en los medios de comunicación, sin importar su tendencia política".

Milei quiere que los periodistas presenten su patrimonio
El pasado 1 de septiembre, en una entrevista con ‘La Nación+’, Milei volvió a arremeter de forma genérica contra los periodistas, a quienes acusó de instalar "mentiras" y de "calumniarlo".

Cuando el periodista Luis Majul le preguntó si estaría dispuesto a brindar conferencias de prensa, el mandatario respondió que solo lo haría bajo ciertas condiciones.

"Hagamos esto, estoy dispuesto a dar conferencias de prensa, pero vamos a hacerlo jugando en el mismo terreno. Si quieren, pido al Congreso que mande una ley donde los periodistas sean personas políticamente expuestas. Que presenten declaración jurada, que puedan ser sometidos al escarnio público al que los periodistas someten al resto de la sociedad", manifestó.

"Intolerancia hacia el periodismo"
En diálogo con France 24, Daniel Dessein, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa de AdEPA, afirmó que Milei demuestra una "alta dosis de intolerancia" en su relación con los medios.

"Tiene una tendencia irrefrenable al insulto a la política tradicional, a ciertos sectores del empresariado, al sindicalismo y al periodismo, es decir, a todo aquel que opine distinto a él. Con la particularidad de que, muchas veces, se trata de periodistas que no están tan lejos de su pensamiento. Eso es notable", indica.

Si bien señala que las actitudes del mandatario son parte de su naturaleza, el también presidente del diario ‘La Gaceta’ de Tucumán considera que representan una "estrategia comunicacional".

"Él se da cuenta de que todo eso mide en su construcción como fenómeno mediático y político", explica.

Moreno Román coincide con su colega y añade que Milei muestra una "intolerancia hacia el periodismo en su conjunto, desde su existencia". Sin embargo, aclara que el libertario también ataca a los periodistas, incluso cuando no existe una crítica hacia él.

"Su mirada es casi negacionista del valor del periodismo. No le genera ningún prurito afirmar que cualquiera puede ser periodista", dice a este medio.

La presidenta de FoPeA expresó su preocupación por la normalización de los agravios de Milei contra los periodistas. Por eso, explicó que desde el foro registran todos los incidentes a través del monitoreo de la libertad de expresión.

"No dejamos que el insulto sea un insulto más. Lo registramos".
 
Denuncia contra las "milicias digitales" de Milei
En agosto pasado, FoPeA, entidad dedicada a la reflexión, el diálogo, la promoción del periodismo de calidad y la defensa de la libertad de expresión, presentó una denuncia por hostigamiento digital contra un grupo de cuentas que consideran parte de un equipo paraestatal vinculado al Gobierno.

Más precisamente, la denuncia se dirige a Daniel Parisini, conocido como el ‘Gordo Dan’, un influencer libertario afín al Gobierno, acusado de liderar un grupo de trolls en las redes sociales que atacan a cualquiera que critique a Milei y a sus funcionarios.

Parisini ha sido denunciado por hostigamiento digital hacia FoPeA, su presidenta y otros integrantes, a través de la difusión de información falsa. Estos ataques fueron exacerbados por individuos vinculados al área de comunicación del Gobierno, así como por miles de usuarios en X y por el propio Milei, quien compartió en sus redes los acosos dirigidos a la organización.

En este contexto, Dessein, en el informe de AdEPA, afirma que "las acusaciones y los denuestos presidenciales motorizan a un ejército de trolls, amparados en el anonimato y un financiamiento opaco, que multiplican las agresiones verbales y abren así rendijas a la violencia física. Ese clima hostil estimula la autocensura y perturba la actividad periodística".

"Acá tienen a los trolls. Periodistas corruptos, ensobrados"
Por su parte, Milei niega que sus seguidores sean ‘trolls’ y lo dejó claro en el acto de lanzamiento de su partido, La Libertad Avanza, a nivel nacional, el sábado 28 de septiembre.

"Quiero que sepan de mi eterno agradecimiento a cada uno de estos militantes, que nada tienen de 'trolls', son todos de carne y hueso. ¡Pedazo de soretes!", exclamó con vehemencia, en clara referencia a los periodistas, ante una multitud de militantes que lo vitoreaban.

"Acá tienen a los 'trolls'. Periodistas corruptos, ensobrados. Estos son los 'trolls', son los que muestran la realidad que ustedes nunca dejaron ver por tener el monopolio de los micrófonos", continuó el presidente, elevando el tono de sus agresiones.

Los asistentes comenzaron a gritar "¡hijos de puta!", a lo que Milei respondió: "Escuchen, periodistas ensobrados, lo que la gente siente por ustedes".
 
Preocupación por el decreto que limita el acceso a la información pública
Hace algunas semanas, el Gobierno emitió un decreto que introduce distintas restricciones al acceso a la información pública. Esta normativa regula diversos artículos de la Ley de Acceso a la Información Pública, sancionada en 2016. Entre otros aspectos, se amplían los criterios de excepción para solicitar información y se incluyen nuevas definiciones para los términos 'información pública' y 'documento'.

Para FoPeA, estos cambios representan un "grave retroceso democrático", ya que "desalienta la participación ciudadana en los asuntos del Estado y oscurece la gestión pública".

"Debe presumirse como regla que toda la información que existe en poder de órganos públicos puede y debe ser divulgada. Ponemos de manifiesto hoy, tal cual lo hicimos en 2016 cuando la ley se sancionó, que son los ciudadanos los dueños de la información pública y no el Estado, por lo que el permitir su conocimiento no es una concesión discrecional de los gobiernos, sino un imperativo normado", concluye FoPeA.

viernes, 27 de septiembre de 2024

Un inaceptable caso de censura judicial

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (AdEPA) rechaza enérgicamente la decisión del Juzgado Nacional en lo Civil Nro. 8, por la cual se prohíbe “la difusión por cualquier medio de prensa y comunicación (televisión, gráfico, radial, medios digitales y/o publicación en páginas WEB), de toda información que involucre” al periodista Jorge Lanata y a su esposa.

Se trata de una medida que debería ser dejada sin efecto con mayor premura que la que precedió a su dictado, por ser incompatible en letra y espíritu con las normas constitucionales e internacionales que prohíben la censura previa. El artículo 14 de la Constitución Nacional y el artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica son tan claros y rotundos en esta materia que no se explica la ligereza judicial que los ha violentado.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que cualquier medida preventiva que impida el ejercicio de la libertad de expresión, incluyendo las decisiones judiciales, constituye censura previa. Así, por ejemplo, el caso de la película "La Última Tentación de Cristo" contra Chile.

El juez, en tanto funcionario estatal, tiene vedado decidir qué es lo que puede ver o escuchar la ciudadanía. Los periodistas son responsables por lo que publican, pero esa responsabilidad solo se puede hacer efectiva con posterioridad a la publicación.

La censura judicial, en tanto puede ser fácilmente utilizada para proteger a los poderosos y silenciar a las voces independientes, representa un peligro para la convivencia democrática y el debate público.

miércoles, 25 de septiembre de 2024

Defensoría del Público: Por más defensa de las audiencias

Las funciones de la Defensoría del Público creada por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y hoy cuestionada por el gobierno de La Libertad Avanza y sus aliados en el Congreso. Los argumentos para intentar desmantelarla. Una maniobra legislativa para nombrar nuevas autoridades. La democracia como espacio de disputa y construcción de lo colectivo en términos informativos
La diputada 
Soher El Sukaria, designada irregularmente en la Defensoría del Público junto a Milei
Por Silvana Iovanna Caissón*
La Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual de Argentina se crea en noviembre de 2012 a partir de lo establecido en el artículo 19 de la aún vigente Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual N. 26.522 del 2009. Este organismo, ejemplar a nivel regional e internacional, tiene como objetivo recibir y canalizar consultas, reclamos y denuncias de las audiencias de los servicios audiovisuales, crear ámbitos participativos vinculados a la comunicación y sugerir modificaciones sobre políticas de comunicación a partir de consultas públicas. Es decir, la Defensoría no es un organismo de control, recibe demandas de la ciudadanía y las acerca en formato de recomendaciones a medios y órganos de contralor en materia de comunicación. Es única en su tipo y no hay otros organismos que puedan cumplir sus funciones. La Defensoría trabaja sobre el principio de respeto y pluralidad informativa.

Parece descabellado tener que citar una ley vigente, pero en tiempos donde la libertad de prensa vuelve a equipararse con la libertad de empresa, las funciones de la Defensoría están siendo cuestionadas. A fines de 2023, la diputada nacional por el radicalismo Silvana Giudice junto con otros legisladores de su bloque, presentaron un proyecto para disolverla y mes a mes no se cansan de insistir mediáticamente en ello.

¿Con qué argumentos?
La libertad de expresión es un derecho supremo con rango constitucional reconocido a nivel internacionalcomo la Declaración Universal de Derechos Humanos, entre otros tratados incluidos en el artículo 75 inc. 22 de nuestra Carta Magna. Pero este derecho, recordemos, tiene un aspecto individual y otro colectivo. Por un lado, nos abre la posibilidad de producir y difundir libremente nuestras ideas. Por el otro, nos recuerda que eso conlleva responsabilidades sociales e individuales. Y si bien, esto no implica regular las conversaciones en el ámbito público, constitucionalmente indica que, para convivir y dialogar, lo primero que tenemos que hacer es respetar. Ese es el sentido de la Defensoría: acerca, promueve y trabaja por el respeto, al menos, en los medios audiovisuales.

Pero, además, todas esas normativas internacionales indican que los Estados tienen obligaciones en materia de derecho a la libertad de expresión en términos positivos, es decir, deben tomar acciones que eviten la restricción de la expresión por vías indirectas, por ejemplo, no poder acceder y participar de medios de comunicación. Es aquí, donde la convocatoria a audiencias públicas por parte de la Defensoría del Público se vuelve esencial en Argentina. Niños, niñas, jóvenes, miembros de comunidades originarias, estudiantes, docentes, adultos mayores, colectivos de diversidad y migrantes, trabajadores de prensa, participaron de ellas desde el año 2013 para expresar ante el organismo cómo se ven afectados sus derechos a la expresión, información y comunicación. La ciudadanía acerca sugerencias que la Defensoría toma y formula para que otros organismos o medios las atiendan. Y si bien tiene potestad para actuar de oficio (art. 19 inc. A de la Ley SCA), sólo se ha dedicado a mediar y sugerir.

¿Por qué entonces insisten con su desmantelamiento?
En agosto de este año, el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, y la vicepresidenta, Victoria Villarruel , designaron de manera irregular a la legisladora cordobesa Soher El Sukaria como autoridad a cargo del organismo. Como denunció hace semanas el diputado Pablo Carro , en ningún momento las autoridades legislativas convocaron a la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, las Tecnologías de las Telecomunicaciones y la Digitalización, responsable del nombramiento del defensor. ¿Qué ha hecho desde entonces la nueva titular? Pedir informes, controlar y fiscalizar los casi doce años de trabajo de un organismo central para el ejercicio del derecho a la comunicación en Argentina. ¿Con qué objetivos?

En todos estos años la Defensoría convocó a audiencias públicas para escuchar a la ciudadanía en materia de comunicación: realizó relevamientos y estudios cuyos resultados derivaron en guías y recomendaciones sobre el tratamiento informativo basados en el respeto a los derechos humanos; brindó capacitaciones en todo el sistema educativo y en comunidades del país en relación a la protección de derechos en el sistema infocomunicacional; y ofreció charlas en ámbitos laborales mediáticos y no mediáticos. Todo esto está detallado en los informes que cada año presentó la Defensoría a la Bicameral y que están disponibles públicamente en su página web .

En un contexto donde las regulaciones estatales caminan hacia el déficit cero y favorecen la libertad de empresa, no podemos esperar que la mano invisible del mercado defienda los derechos de las audiencias. Mucho menos que considere a la información como un bien público en vez de una mercancía. Le guste o no a este gobierno, la democracia sigue siendo un espacio de disputa y construcción de lo colectivo también en términos informativos.
*Magister en Política y Planificación Social, becaria de CONICET UNSJ-UnCuyo
Fuente: Diario PáginaI12

LT3 AM680 inauguró los nuevos estudios y renovó su equipamiento para amplificar su alcance

Contó con la presencia del presidente del Grupo Alpha Media, Marcelo Figoli; la CEO del grupo Silvia Marino y del intendente de la ciudad, Pablo Javkin
LT3 AM 680, una de las emisoras más emblemáticas de la ciudad de Rosario y del interior del país, celebró hoy la inauguración de sus nuevos estudios ubicados en Rioja 2747.

El evento marcó un hito importante en la historia de la radio, que con un siglo de trayectoria continúa su proceso de modernización y renovación tecnológica.

El acto contó con la presencia destacada de Marcelo Figoli, presidente del Grupo Alpha Media, actual propietario de la emisora, acompañado por la CEO del grupo, Silvia Marino, y el gerente general de LT3, Daniel Giménez. También fueron parte del evento autoridades como el intendente de Rosario, Pablo Javkin y legisladores.

A la celebración asistieron referentes de distintos sectores productivos de Rosario como es el caso de Andrés Ponte, presidente de MatbaRofex, por el sindicato de Prensa, Edgardo Carmona y José Maggi. Además contó con la presencia de ejecutivos de las agencias de publicidad.

Durante la ceremonia, Marcelo Figoli subrayó que "el objetivo de Alpha Media es seguir creciendo a nivel nacional e internacional consolidándonos como una plataforma de medios multiaudiencia, donde se generen contenidos de calidad en cada uno de los soportes y canales que conforman nuestro ecosistema informativo y de entretenimientos".
"Está modernización 360 de la icónica radio de Rosario es una muestra más de cómo seguimos creciendo, pensando en el largo plazo", agregó el presidente de Alpha Media.

El presidente del Grupo agradeció a los trabajadores de la radio. "Han vivido momentos de mucha vicisitud, de mucha incertidumbre. Ellos han logrado que LT3 siga viva y nosotros ahora venimos a inaugurar no solamente un estudio sino una nueva etapa, una etapa de crecimiento, que ponga de nuevo a LT3 en el prestigio que supo tener", dijo. 

"Venimos no solamente a apostar en LT3, sino a quedarnos, a trabajar en Rosario con muchas cosas, con una visión de una Rosario que va a crecer, que tiene muchas posibilidades de recuperar el brillo que en los últimos años se le quiso quitar", subrayó Fígoli.

LT3 AM 680 inauguró los nuevos estudios y renovó su equipamiento para amplificar su alcance
LT3, que fue fundada en 1923 como "Radio Cerealera", y ha sido testigo y partícipe de los grandes cambios en la ciudad. En sus 100 años de historia, la emisora ha sabido reinventarse, manteniendo siempre su compromiso con la información veraz y la difusión cultural. Hoy, con la modernización de sus estudios, LT3 se proyecta como una radio de vanguardia, preparada para enfrentar los desafíos del siglo XXI.
El intendente Pablo Javkin felicitó al equipo de LT3 por su aporte a la ciudad de Rosario. "Nos pone muy contentos que venga un grupo de trascendencia nacional e internacional a invertir en la ciudad y que le de espíritu de emprendimiento a los trabajadores de esta radio que pasaron todas".

Por su parte, la CEO Silvia Marino explicó que el crecimiento del grupo en los últimos años en todo el país "es parte de un plan integral que tenemos como compañía. Somos un grupo que integra el entretenimiento con la información con productos orientados a diferentes públcios y marcas arraigadas en nuestros oyentes tal como son las radios Rivadavia y la Rock & Pop".

"LT3 es una marca con más de 100 años que ha sabido reinventarse, manteniendo siempre su compromiso con la información y la difusión cultural. Hoy, con la modernización de sus estudios, buscamos crecer no solo a nivel nacional con su presencia en ocho provincias sino en un ecosistema digital que supere su audiencia potencial de más de 1 millón de personas", aseguró Marino y concluyó que este proyecto "se pudo ejecutar con éxito gracias al profesionalismo de nuestros colaboradores que tenemos acá en Rosario.

Con esta inauguración, LT3 reafirma su compromiso con sus oyentes y consolida su lugar como una de las radios más influyentes del interior del país, con presencia en ocho provincias y una audiencia potencial de más de un millón de personas. La emisora seguirá marcando el camino, como lo ha hecho desde hace un siglo, adaptándose a los nuevos tiempos, pero sin perder su esencia.
"Estoy muy emocionado ya que el objetivo asumido era muy desafiante y pudimos lograrlo, con un plan sólido y con el equipo de profesionales que forman LT3, se hizo un trabajo sobresaliente", señaló Daniel Giménez, el gerente de la radio.

La senadora Carilona Losada fue parte de la inauguración y se identificó con la nueva etapa de LT3 desde distintos lugares. "Por un lado soy periodista, soy rosarina, LT3 es parte de la vida de cada rosarino desde chiquitos y como periodista celebro que haya espacios que se agrandan, para levantar voces y además trabajé en el grupo y fue un momento que recuerdo con mucho afecto".

LT3 AM 680 inauguró los nuevos estudios y renovó su equipamiento para amplificar su alcance
Con más de 35 años de trayectoria y fuerte presencia en Argentina, Chile, Colombia, México, Estados Unidos y España, Marcelo Figoli, lidera Fénix Entertainment. La misma es una empresa global de entretenimiento con cuatro unidades de negocio: Live Shows, parques temáticos, deportes y sports marketing.

Además de fundar y liderar Fenix, Marcelo Figoli es propietario de Alpha Media, Grupo Vía y Delicias Argentinas, empresa dueña de las firmas Valenti y El Noble.
El Grupo Alpha Media es un protagonista relevante en la industria de medios de comunicación en la Argentina. Entre sus marcas se destacan las emisoras Radio Rivadavia, Splendid AM 990, Colonia AM 550, FM Rock & Pop, FM Metro, FM Blue, LT3 AM 680 Rosario y Canal 7 de Neuquén. La Agencia Noticias Argentinas, la revista Newsweek Argentina y la plataforma especializada en difundir la cultura Ojo del Arte, también integran el grupo empresario.
Fotos: Agencia Noticias Argentinas
Fuente: Agencia Noticias Argentinas

martes, 24 de septiembre de 2024

Debate en Diputados, en defensa de la industria audiovisual Argentina

La reunión informativa tuvo lugar en el Anexo de la Cámara de Diputados. Participó al comienzo el presidente del INCAA, Carlos Pirovano
Con representantes del sector, las comisiones de Comunicaciones e Informática y de Cultura de la Cámara de Diputados llevaron a cabo un debate sobre proyectos que promueven una ley de fomento federal para la industria audiovisual y, a su vez, la regulación de las plataformas digitales. 

En el encuentro, la diputada de Unión por la Patria Gabriela Pedrali se refirió a un proyecto de su autoría que busca establecer "una nueva ley federal para la industria y producción audiovisual". "El INCAA distribuye los fondos muy poco federalmente, donde el 89% de la torta se queda en CABA", apuntó y también consideró que "se maneja con una ley antigua; necesita actualizaciones". 

Pablo Carro, quien condujo el debate en su rol de presidente de la Comisión de Comunicaciones, se refirió a su iniciativa para regular las plataformas digitales y explicó: "Cambiaron las formas de producción y de consumo; no se ven películas en los mismos lugares y no se producen de la misma manera. Y esto tiene una afectación muy fuerte sobre los institutos de la cultura en general". 

En ese sentido, el legislador de Unión por la Patria señaló que "lo que cambió brutalmente es a dónde se dirigen las publicidades". "Las plataformas transnacionales son dólares que se van del país y además no distribuyen para los organismos de cultura", agregó. 

En tanto, el diputado socialista Esteban Paulón mencionó un proyecto recientemente presentado junto a pares de otros bloques, que propone "declarar la emergencia del sector audiovisual por dos años", para que se debata en lo pronto, mientras se discute un nuevo régimen. "Uno puede entender la necesidad de ordenar las cuentas públicas, pero no puede entender cómo en pro de ordenar las cuentas públicas atacamos una industria que genera mucho empleo y riqueza", sumó. 

El primer invitado en exponer fue Carlos Pirovano, el presidente del INCAA, a quien también consultaron por el funcionamiento y presupuesto del organismo. 

Sobre las plataformas digitales, el funcionario manifestó que "si uno piensa cómo viene evolucionando la tecnología y cómo influye en el entretenimiento y la cultura en general, yo creo que debe haber pocos ejemplos paradigmáticos como la irrupción de las plataformas" que "se encuentran sustituyendo ya a los canales de cable, a la televisión, de manera muy llamativa y de manera altamente competitiva entre ellas". 
"El entretenimiento se adapta a estos mecanismos y las alternativas que se presentan, o también se adaptan o desaparecen. El cine en pantalla claramente se ha adaptado. La cantidad de gente que sigue yendo al cine nacional tradicional sigue en los mismos niveles que en 2010, 2014, que en Argentina son aproximadamente 45 millones de espectadores. Pero en el mundo también se sostienen estos mismos números", aseguró Pirovano. "La interacción entre la tecnología y la cultura, siempre que exista la libertad, es algo virtuoso y bueno para la gente", concluyó. 

A su turno, Leandro González, investigador y docente de la Universidad Nacional de General Sarmiento, apuntó que "Argentina es un exportador audiovisual, es uno de los exportadores más relevantes de nuestra región. Estamos cerca de los 600 millones de dólares por año. La balanza comercial del sector es deficitaria, porque es deficitaria en casi todo el mundo. El abrumador dominio de Estados Unidos en la cadena de valor del sector audiovisual hace que los países sean deficitarios en casi todo el planeta". Y dijo luego que ese déficit "ha ido aumentando" en relación con el crecimiento de las plataformas.

En nuestro país, "los servicios tradicionales se mantienen estables en materia de importación", mientras que las suscripciones a plataformas "aumentan constantemente".  "Nuestra industria audiovisual perdió competitividad frente a Uruguay, Colombia y Chile", advirtió. 

González remarcó que "esto se puede solucionar por medio de una regulación inteligente. Tenemos que pensar una estrategia sobre el ecosistema actual y además crear organismos que sean capaces de actualizar constantemente, cada cinco o diez años, la normativa". 

"No estamos en contra de las empresas, queremos un mercado fuerte y con empresas capaces de competir a nivel internacional", afirmó y puso como ejemplo la normativa de la Unión Europea, aprobada en 2010 y revisada en 2018, que establece cuota de catálogo, prominencia y contribuciones financieras. 

Finalmente, el investigador recordó que "este año se están cumpliendo 30 años de la reforma de la Ley de Cine, se están cumpliendo 15 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y desde entonces no hemos tenido modificaciones sustantivas". "La regulación no es contraria al mercado, lo que busca es atraer inversiones", cerró. 
La actriz Alejandra Flechner, en representación de la Coordinación de la Multisectorial Audiovisual y la Sociedad Argentina de Gestión de Actores Intérpretes, enfatizó: "Hoy se cumplen 292 días sin ficción de producción nacional de estreno en la televisión de cable y aire. Un hecho inédito. Parecería que lo que no logró la censura de la dictadura cívico-militar lo está logrando esta tiranía del monopolio de mercado. Para peor y casi como una burla, la intervención de Radio y Televisión Argentina acaba de programar dos telenovelas de producción mexicana, justamente LS82 Canal 7, la Televisión Pública, que debería ser garante de nuestra representación audiovisual nacional y federal en la emisión de contenidos, no sólo no produce, sino aún peor, promueve la cultura extranjera por sobre la argentina. Muy gravoso, realmente". 

A su vez, "la crisis económica, inflacionaria y recesiva pone a todo el sector cultural audiovisual, cinematográfico, televisivo, radial, teatral, musical, la danza y también el espectáculo público-recreativo en una situación terminal", aseveró. 

Flechner alertó que "si los organismos están en modo ‘no hay plata’, sin asistencia del Poder Ejecutivo y con la caída de la recaudación de las asignaciones específicas difícilmente el sector pueda ser competitivo". Además de la ayuda para el sector, reclamó por la regulación de la Inteligencia Artificial, que "ya comenzó a desplazar trabajadores, actores y actrices, locutores, intérpretes de la voz", entre otros. 

Por su parte, Miguel Diani, presidente de Argentores, dijo que hace cuatro años comenzaron a impulsar el proyecto de ley para la industria audiovisual, el cual es transversal federalmente. "Las plataformas no existían en 1994 (año de la reforma de la Ley de Cine) y por eso tienen que estar" en una nueva normativa, señaló. 

El prosecretario Gremial del SATSAID, Pablo Storino, dijo: "Cuando hablamos de la falta de políticas audiovisuales en nuestro país, los trabajadores y las trabajadoras somos una de las primeras víctimas", comenzó Storino, en una jornada cargada de voces de referentes de la industria nacional que describieron la difícil situación que atraviesa la actividad fruto de las políticas de ajuste del gobierno nacional, y agregó: "Soy trabajador de una productora en la cual, algún tiempo atrás, llegó a tener 680 trabajadores produciendo para Argentina y para el mundo y hoy solo quedamos diez". 

Frente al proyecto de Ley de Pablo Carro, Storino afirmó: "Los técnicos y las técnicas audiovisuales de nuestro país, que poseen altísima calidad técnica y artística demostrada prolífica y extensamente en la producción de contenidos internacionales que se ven hoy en día en todas las plataformas, se encuentran con la necesidad de condiciones de competitividad iguales a los demás países de la región y del mundo, y esto solamente puede producirse con leyes como esta". 

Al comienzo de la comisión, estuvo presente el actual presidente del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA), Carlos Pirovano quien, luego de responder algunos de los cuestionamientos a la política de vaciamiento que lleva adelante, se retiró del salón sin escuchar las voces de los y las representantes del sector. "Me hubiese gustado saber qué pasó con los fondos que recibe el INCAA, particularmente el 25% que recibe del Enacom, que según la regulación se debería aportar para el fomento de la televisión argentina y no se hace", expresó Storino. 

También expusieron este martes Oscar "Tato" Tabernise, autor y secretario General del Sindicato Argentino de Autores y Autoras (SADA); Vanesa Pagani, presidenta de la Asociación Argentina de Productores Independientes de Medios Audiovisuales (APIMA); Diego Boris Macciocco, integrante de la Mesa de la Industria y Actividad Musical; Ezequiel Radusky, presidente de la Asociación de Directores PCI; Horacio Grinberg, integrante de la Cámara Argentina de la Industria Cinematográfica; Pablo Storino, Laura Fortini, del Sindicato de la Industria Cinematográfica; Juan Delú, de la Confederación de Medios Cooperativos y Comunitarios (CMCC); Julio Raffo, asesor de Espacio Audiovisual Nacional; y Virna Molina, presidenta de Realizadores Integrales de Cine Documental.
Fuentes: Parlamentario, SATSAID

El Presidente de Paraguay, inaugurará la Asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa en Argentina

En 2018, el expresidente Mauricio Macri fue el encargado de cerrar el encuentro sobre libertad de prensa que se llevó a cabo en Salta durante cuatro días, Javier Milei no participará. Jaffer Zaidi, vicepresidente de alianzas de noticias de Google, también estará presente
El presidente de Paraguay, Santiago Peña, abrirá la 80ª Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que se celebrará en Córdoba, Argentina, entre el 17 y el 20 de octubre próximo.

La participación del mandatario paraguayo subraya la relevancia del evento, que abordará temas cruciales como el impacto mutuo entre el deterioro democrático y las libertades de prensa y expresión, la sostenibilidad de los medios y los retos que plantea la inteligencia artificial en el periodismo.

Jaffer Zaidi, vicepresidente de alianzas de noticias de Google, también se suma a la convocatoria para aportar su visión sobre el papel de Google en la evolución de la prensa en la era digital. Su participación refuerza el enfoque de la SIP en analizar las oportunidades y desafíos que las nuevas tecnologías ofrecen a los medios de comunicación en todo el continente.

Precisamente a la luz de los profundos avances tecnológicos de los últimos seis años, la SIP actualizará la Declaración de Salta sobre Libertad de Expresión en la Era Digital, que fue aprobada también en Argentina, durante la 74ª Asamblea realizada en la ciudad de Salta en 2018. El nuevo texto buscará reflejar el compromiso continuo de la SIP con la libertad de expresión ante los desafíos de las nuevas tecnologías, y en especial de la inteligencia artificial.

Bajo el lema "Periodismo del presente, periodismo del futuro", la asamblea contará con la participación de reconocidos editores, como Marty Baron, exdirector de The Washington Post, quien ofrecerá su perspectiva sobre las elecciones presidenciales en Estados Unidos, a realizarse el martes 5 de noviembre.

El relator especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Pedro Vaca, se referirá al reciente informe de la CIDH sobre "Inclusión digital y gobernanza de contenidos en internet". Y Gina Chua, editora ejecutiva de la startup de noticias Semafor, se presentará en un panel sobre inteligencia artificial aplicada al periodismo.

El programa preliminar está disponible en este enlace.

Durante el evento, se entregarán los premios SIP a la excelencia periodística, en sus 13 categorías, con los que la organización distingue trabajos periodísticos de excepcional calidad producidos por reporteros y medios de comunicación del continente.

Además, el Gran Premio a la Libertad de Prensa, concedido este año al Periodismo en el Exilio, honrará a colegas y medios de comunicación de América Latina que fueron deportados o forzados a desplazarse o emigrar debido a la violencia, las amenazas y la persecución por parte de grupos criminales, funcionarios corruptos y gobiernos autoritarios. Este premio destaca la resiliencia y el compromiso continuo de periodistas y medios con la verdad, pese a afrontar circunstancias extremadamente difíciles.

El Gran Premio Chapultepec, la distinción más alta de la organización, se otorgará en 2024 al Comité para la Protección de Periodistas (CPJ). Este premio resalta "la encomiable labor a favor de las libertades de prensa y expresión y su dedicación a la promoción y defensa de los derechos humanos, principios esenciales recogidos en la Declaración de Chapultepec". La CEO del CPJ, Jodie Ginsberg, recibirá la distinción.

La SIP también distinguirá al Centro Knight para el Periodismo en las Américas, con el premio Gran Amigo de la Prensa. Este reconocimiento se debe al papel fundamental del Centro en la formación y el desarrollo de periodistas en América Latina y el Caribe, para fortalecer así las bases de un periodismo libre e informado. Rosental Calmon Alves, su fundador y director, recibirá el premio.

El miércoles 16 está prevista, además, una actividad previa en la Universidad Siglo 21 — con sus instalaciones de avanzada diseñadas sobre un master plan trazado por el reconocido arquitecto César Pelli— para analizar junto a académicos de esa casa de estudios los retos que el contexto plantea al management de los medios.

Las inscripciones siguen abiertas y los interesados pueden registrarse en este enlace. Detalles adicionales sobre el evento, o consultas específicas, deben ser dirigidas a la Sra. Paola Dirube, pdirube@sipiapa.org. El hotel Quinto Centenario será sede del evento y las reservas están disponibles en este enlace.

La SIP es una entidad sin fines de lucro dedicada a la defensa y promoción de la libertad de prensa y de expresión en las Américas. Está compuesta por más de 1.300 publicaciones del hemisferio occidental; y tiene sede en Miami, Estados Unidos.

Publicidad oficial: Exigen transparentar el dinero que el gobierno otorga a medios

Un grupo de más de 40 medios de comunicación del Chaco autoconvocados presentaron un pedido de acceso a la Información Pública ante el gobierno provincial para que se transparente el multimillonario presupuesto ejecutado en pauta publicitaria oficial. En paralelo, se pidió una audiencia con el gobernador, Leandro Zdero, para informarle sobre la gravísima situación económica que atraviesan las empresas periodísticas autogestivas, comunitarias y cooperativas que fueron discriminadas en el reparto de la pauta durante su actual gestión.
Juan Diego Turraca, integrante de la Asociación de Medios del Chaco (en formación)

Más de 40 medios de comunicación del Chaco autoconvocados presentaron este lunes, un pedido de audiencia al gobernador, Leandro Zdero, para hacerle conocer la dramática situación en la que se encuentran decenas de medios comunitarios, cooperativos y autogestivos de la provincia a partir de la eliminación o reducción de la pauta publicitaria determinada por la actual gestión.

Señalaron que esta política discriminatoria en la distribución de pauta publicitaria oficial pone en riesgo la continuidad de muchas de estas empresas, en alerta a cientos de puestos de trabajo directo o indirecto y en emergencia a la libertad de prensa y expresión.

El pedido de audiencia al gobernador, que incluye una propuesta para el inicio de una mesa de diálogo con el sector, fue acompañado por un documento que sienta la postura Asociación de Medios de Comunicación del Chaco (en formación) y una primera nómina de adherentes compuesta por 23 empresas comunicadoras (entre ellas, Revista Litigio), con la intención de sumarse al menos 20 más.

"Asfixia y hostigamiento"
"Desde el 10 de diciembre de 2023, el Gobierno de Juntos por el Cambio comenzó una estrategia de hostigamiento, persecución y asfixia financiera contra los que despectivamente llaman ‘medios (de comunicación) chicos’", señalaron en el documento presentado al gobernador.

"Queremos dejar en claro que unánimemente hemos coincidido en que el esquema de la gestión anterior para nada era el ideal. De hecho, generó inequidades e injusticias que lejos de corregir el Gobierno actual, sólo la han profundizado. Los mismos medios que hoy se benefician con pautas exorbitantes, son las mismas que concentraban más del 40 por ciento del presupuesto anual en la gestión anterior. Es decir, el cambio y lo nuevo, fue peor", compararon.

"Porque además vino cargado acciones negativas para la gestión en danza. Fue el mismo secretario de Asuntos Estratégicos, Marcos Resico, encargado de la comunicación y prensa oficial, quien agravió e insultó a cientos de comunicadores y propietarios de radios comunitarias y portales de noticias llamándolos ‘truchos’ y vanagloriándose de una supuesta depuración por la que terminan pagando justos por pecadores", afirmaron.
Titulares de medios de comunicación comunitarios, autogestivos y cooperativos solicitaron una audiencia con el gobernador

"A sospecha por la falta de información, esta masiva baja de contratos se vincula más a una persecución por razones políticas que a la necesidad de reducir gastos. Y se evidenciaría en el hecho de que las discretas pautas recortadas o eliminadas terminaron engrosando las ya abultadas arcas de no más de 10 medios concentrados. Esto no es otra cosa que suprimir la pluralidad de voces y alimentar un mensaje único en el que el ciudadano, más temprano que tarde, ya no tendrá voz. Y la única que se escuche sea la del poder, en todas sus formas y cómplices", indicaron.

"A los agravios, la persecución y la asfixia financiera debe sumarse también el destrato en el peregrinar de los damnificados por entablar un diálogo que permita, al menos, conocer las razones por las que fueron castigados. El aumento de las tarifas de los servicios que son vitales para el sostenimiento de esas empresas periodísticas también suma dramatismo a la situación. Sin el dinero que recibían regularmente desde hace años, y del que fueron despojados decenas de medios, se hace imposible pagar las facturas de luz y servicios de internet, por ejemplo", señalaron.

"Pedidos de audiencia sin respuestas. Audiencias pactadas que no se respetan. Postergaciones. Chicanas y burlas que, en la amarga espera de ser escuchados, se convierten en humillación. Debe existir en la Secretaría de Asuntos Estratégicos un registro de estos pedidos. ‘Medios truchos’, ‘medios que no califican’ y ‘medios que sólo reproducen’ o ‘hacen copy paste’ son sólo algunas de las frases con las que desde los asuntos estratégicos del Ejecutivo chaqueño buscaron deslegitimarnos, para así, legitimar su accionar más lindante a lo dictatorial que a lo democrático", remarcaron.

Pedido de informe
En simultáneo al pedido de audiencia, este grupo de medios elevó al secretario de Asuntos Estratégicos, Marcos Resico, un pedido de acceso a la información pública para conocer los fondos destinados al presupuesto de pauta publicitaria, el destino de ese dinero y el criterio para la distribución de la pauta. Esta presentación está garantizada por Ley y establece un plazo para su respuesta de 15 días, con la posibilidad de prorrogarse por el mismo período, de manera fundada. El trámite se realizó ante la Oficina de Gobierno Abierto, encargado de estas solicitudes.

Los puntos requeridos son los siguientes:
1) Indicar el monto total de la pauta publicitaria oficial asignada por el gobierno del Chaco a los medios de comunicación, incluyendo portales web, diarios en formato físico, televisión, radio, plataformas, programas de streaming y otros similares en el período que va desde el 10 de diciembre de 2023 hasta el 10 de septiembre de 2024.

2) Detallar a cuáles medios de comunicación el gobierno provincial asignó pauta publicitaria oficial entre el 10 de diciembre de 2023 y el 10 de septiembre de 2024. Indicar razón social, CUIT y domicilio real.

2.a) Enumerar los criterios se tomaron en cuenta para el otorgamiento de la pauta publicitaria oficial a los medios mencionados en el punto 2.

2.b) Detallar el monto de publicidad oficial otorgado a plataformas multinacionales (Meta, Google, etc.) y a productoras que se encuentran fuera del territorio provincial. Indicar razón social, CUIT y domicilio real.

4) En base a las declaraciones periodísticas realizadas por el secretario Resico, quien aseguró que dio de baja "200 medios que no existían", que sólo se dedicaban a "replicar noticias de otros medios" y que "eran truchos", brindar los nombres de los medios que fueron dados de baja por esta cuestión y las pruebas que sustentan dicha decisión.

4.a) Indicar los nombres de los medios de comunicación que percibían pauta publicitaria hasta la gestión anterior, pero por razones que no encuadran en las características señaladas por el funcionario en el punto 4, desde el gobierno provincial se decidió no renovarle la publicidad oficial.

4.b) Explicar los motivos por los cuales la actual gestión de gobierno no continuó con la pauta publicitaria oficial a los medios de comunicación mencionados en el punto "4.a".
La solicitud formulada se fundamenta en lo dispuesto por la Ley de Acceso a la Información Pública N°1774-B, en sus artículos 1° y 2°, la Ley de Creación de la Oficina de Transparencia y Acceso a la Información Pública N°2486-A, en sus artículos 2° y 3°, así como en el derecho contemplado en artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, en el artículo 19.1 del Pacto de los Derechos Civiles y Políticos, en el artículo 13.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos y artículo 10 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción.
Antecedentes
Vale destacar que la inexistencia de una normativa provincial que regule la distribución equitativa de la publicidad oficial (que no es más que los fondos que se otorga a los medios para la difusión de actos de gobierno) provoca un agujero negro en donde no existen parámetros para justificar su otorgamiento o su quita. La discrecionalidad es total. Sin mencionar la opacidad del Fideicomiso de Administración de Pauta Publicitaria Oficial (FAPPO), el cual no cuenta con información pública accesible sobre los montos otorgados y las empresas que lo reciben.

De todos modos, está claro que la discrecionalidad no puede ser utilizada para castigar a un medio por su línea editorial. Y esto es algo que la doctrina internacional condena fuertemente. Como ya lo tiene dicho la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en su documento titulado "Principios sobre la regulación de la pauta oficial y la libertad de expresión", la distribución arbitraria y discriminatoria de la publicidad oficial es uno de "los primeros mecanismos de censura indirecta", una forma de restricción ilegítima de la libertad de expresión, ocultada bajo acciones aparentemente legítimas.

En su declaración de "Principios sobre la libertad de expresión", la CIDH complementa esta postura al establecer que "la utilización del poder del Estado y los recursos de la hacienda pública; la concesión de prebendas arancelarias; la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y créditos oficiales; el otorgamiento de frecuencias de radio y televisión, entre otros, con el objetivo de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de  sus líneas informativas, atenta contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley".

No sólo la doctrina repudia la política de usar la pauta para premiar o castigar. Uno de los principales antecedentes a nivel local es el caso Editorial Río Negro S.A. contra Provincia de Neuquén, decidido por la Corte Suprema de Justicia de Argentina en septiembre de 2007.

Dicho caso trataba sobre una demanda iniciada por el diario Río Negro contra la Provincia de Neuquén, cuyo gobierno había suspendido la pauta oficial en dicho medio de comunicación como consecuencia de una denuncia de corrupción que había publicado el periódico. En dicha oportunidad, la Corte Suprema entendió que, si el Estado decide distribuir publicidad oficial, debe hacerlo con base en dos criterios constitucionales: no puede manipular la publicidad, dándola y retirándola a algunos medios con base en criterios discriminatorios y tampoco puede utilizar la publicidad como un modo indirecto de afectar la libertad de expresión.

El criterio expresado por la Corte Suprema de Argentina en el caso Río Negro fue replicado por la Sala IV de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal de Argentina, que resolvió un reclamo de Editorial Perfil en contra del Estado Nacional por haber sido excluida del reparto de pauta oficial como consecuencia de su postura crítica.

En esa oportunidad, los jueces de la Sala IV sostuvieron que el gobierno debe "evitar las acciones que intencional o exclusivamente estén orientadas a limitar el ejercicio de la libertad de prensa y también aquellas que llegan indirectamente a ese resultado. Es decir, basta con que la acción gubernamental tenga ese objetivo para que se configure un supuesto de afectación de dicha libertad. Es por ello, que no resulta necesario la asfixia económica o quiebre del diario". Estos casos fueron precedidos por detallados estudios que documentaron, a través de pedidos de acceso a la información pública, los mecanismos de distribución de la publicidad oficial.
Fuente: Revista Litigio