Desde el 8 de junio a las 17 horas hasta el 12 de junio a las 9 hs se sucedieron en los medios audiovisuales 303 entrevistas, 118 en TV y 185 en radio, alcanzando un total de 13.000.000 personas.
"La decisión editorial de los Grandes Grupos Mediáticos de la Argentina (Clarín, La Nación, América) fue instalar el rechazo. Desde la elección de los entrevistados (que superaron en número a las voces positivas sobre la decisión) hasta la intervención de periodistas especializados en temas agropecuarios y/o la insignia de cada uno de ellos", expresa el documento del Frente de Todos.Dentro de las 303 entrevistas relevadas, se identificaron 5 grandes grupos:
- Economistas.
- Dirigentes de la Mesa de Enlace.
- Abogados/as.
- Dirigentes del oficialismo y Dirigentes de la oposición (diputados/as, intendentes, funcionarios/as, etc.).
- Personas vinculadas con Vicentín (empleados/as, ex empleados/as o familiares de sus dueños) y Empresarios.
En el caso de los Abogados, Personas vinculadas con Vicentín (sobre todo los familiares de los dueños o ex empleados de la empresa), Economistas, Periodistas agropecuarios y Empresarios predominó el rechazó a la decisión del oficialismo.
En el caso de los dirigentes rurales, salvo Eduardo Buzzi, la mayoría se expresó en contra. Situación similar se vislumbró en el caso del mundo empresarial: salvo José Urtubey, el resto se expresó en contra. El peso de cada uno de ellos fue el siguiente:
En términos de medios, la oposición y el oficialismo transitaron los siguientes medios (los primeros 15 en cada caso).
a) Que la soberanía alimentaria constituye una excusa del oficialismo para quedarse con la empresa (esa excusa, para el discurso opositor, fue puesta en juego también en la estatización de YPF con el argumento de la “soberanía energética”).Oposición Política
b) Que todas las veces que el Estado decidió involucrarse en el manejo de una empresa salió mal y que nada indica que en este caso vaya a salir bien.
c) Que el Estado no tiene por qué “meterse” en una actividad como la que lleva adelante Vicentín.
d) Que la expropiación no es el camino y que puede marcar el inicio de una recurrente decisión estatal para otras empresas del sector privado en similar situación.
e) Que las advertencias resumidas en el término “Venezuela” (que oficiaba como figura fantasmagórica sobre la idea de un Estado cuasi totalitario) finalmente se han vuelto realidad.
f) Que esta decisión también confirma que quien gobierna verdaderamente es el kirchnerismo y, más precisamente, Cristina Kirchner.
g) Que la decisión va a significar en un enorme costo para la Argentina y los argentinos que en la actual situación es innecesario.
h) Que la decisión representa un avasallamiento tríadico sobre la Justicia, el Congreso y el Mercado.
i) Que la velocidad y la sorpresa de la decisión confirman automáticamente que la misma es ilegal e inconstitucional.
Dentro de las 303 entrevistas, 31 fueron otorgadas por Diputados o Diputadas Nacionales. De esas 31, 15 fueron protagonizadas por Juntos por el Cambio. A continuación, el reparto por fuerza y el ranking de los entrevistados:
En general, los legisladores/as de Juntos por el Cambio que más entrevistas brindaron a los medios tradicionales fueron aquellos vinculados con la actividad agropecuaria (Pablo Torello, Ricardo Buryaille, en el caso de Diputados, y Alfredo De Angelis en el caso de Senadores)
Los tópicos argumentales que recorrió Juntos por el Cambio para oponerse fueron:
a) El rechazo frontal a la expropiación por considerarlo un atropello a la actividad privada.Fernando Iglesias: "Si Vicentín está quebrada, los dueños tienen que hacerse cargo de la deuda. En su momento, los Kirchner apoyaron la privatización de YPF con Carlos Menem. Eduardo Eskenazi se quedó con el 25% de las acciones de Repsol-YPF. Era del Banco de Santa Cruz. Alberto Fernández fue abogado de Repsol. "(Canal 9)
b) El rechazo al concepto de soberanía alimentaria, considerándolo una mera excusa para avanzar sobre la empresa (aquí plantearon analogías con YPF y la "soberanía energética).
c) La afirmación de que la decisión es ilegal e inconstitucional (lo que derivó en una denuncia contra el presidente Alberto Fernández).
d) Y que, políticamente, la intervención de Vicentín muestra la verdadera faceta del gobierno: que la moderación es una máscara y que las decisiones las adopta un kirchnerismo radicalizado similar al chavismo.
Ricardo Buryaile: "No hay ningún instrumento legal que pueda hacer que el gobierno nacional se apodere de una empresa, se llame como se llame. Desde las formas no es bueno. Desde el fondo de las cosas, si queremos que alguien venga a invertir, nos enteramos que las empresas pasan a manos del Estado. Si fuera un inversor estaría muy preocupado. El concepto de soberanía alimentaria me hizo acordar a cuando estatizamos Ciccone y hablamos de soberanía monetaria. Soberanía energética y estatizamos YPF. Argentina debe definir qué quiere." (Continental)
Mario Negri: "Este modelo es el de Cristina y satisface a un sector muy fuerte del oficialismo. Hablan de precios de referencia y tienen el sueño de controlar el tipo de cambio… Se discute el relato de soberanía alimentaria pero la empresa que quieren apropiarse en realidad exporta soja para darle de comer a los chanchos… Vicentín no es una empresa quebrada. Por otro lado, el presidente Alberto Fernández quiere ir por un capitalismo de amigos como en el final del kirchnerismo. Quieren manejar una empresa mientras que la pobreza crecerá un 14%. La gente no va a dejar pasar este tipo de cosas. Coincido con lo que tuiteó Roberto Lavagna. Lo de YPF fue un capitalismo de amigos." (TN)
Pablo Torello: "Lo que hizo el Gobierno con Vicentín es un abuso de autoridad. Tenemos miedo de que se avance demasiado, mejor tomar los recaudos. El kirchnerismo no entiende como funciona el sector agropecuario y no nos llaman para conversar. Alberto es el único que tropieza dos veces con el mismo sector, primero la 125 y ahora Vicentín" (Futurock)
Waldo Wolff: "Es flagrante el abuso de poder por parte del Presidente, vulnera varios artículos de la Constitución la intervención, el Presidente es profesor de Derecho, lo sabe. Hoy lo hacen con una empresa que algunos están de acuerdo, mañana por otra que otros no estén de acuerdo y así arrancamos a pisotear la Constitución Nacional y terminamos de ser una República. " (CNN)
Cristian Ritondo: "No se trata de votar en contra por votar en contra, somos una oposición responsable, pero son medidas que no compartimos y políticas que no compartimos, hay un juez natural que debe trabajar en el concurso e intentar que la empresa se recupere, como sucede con muchas empresas en el país. La expropiación no tiene buenos resultados para el Estado" (La Red)
Eduardo Amadeo: "Me parece un grave error la decisión de Alberto Fernández. Esta es una decisión política del kirchnerismo más duro. Me parece que el presidente tomó la decisión por la presión de políticas internas que no ha podido aguantar. A mí me importa un cuerno si Vicentín es nacional o extranjero" (FM Delta)
Alfredo Cornejo: "La palabra de Alberto Fernández se va desarmando día a día. Dijo que lo de Fernanda Vallejos es una locura y ahora la senadora kirchnerista dice que es increíble lo de Vincetín. Es lo mismo que pasó con YPF. Importábamos gas y combustible. En este gobierno hay que tomar idea de las personas que tienen más ideas locas. Hay que ver lo que hacen y no lo que dicen" (Radio Rivadavia)
Luis Juez: "Supongamos que todo es cierto, que hubo una mala maniobra, nunca puede ser excusa para una expropiación, el Presidente nos tendría que haber dicho lo que pensaba el lunes…lo veo a Alberto entre lo que piensa, lo que quiere y lo que Cristina y La Cámpora le imponen" (LN+)
En el caso de Consenso Federal, los legisladores que se expresaron en rechazo a la iniciativa por considerarla dudosa en términos de legalidad. Además, como en el caso de Alejandro Rodríguez, sugirieron que el cooperativismo tenga algún grado de participación:
Jorge Sarghini: "Nosotros no acompañamos la intervención porque si el Estado veía un riesgo debería haber hablado con el juez, pero no designar un interventor. Además el Estado tiene muchos elementos para sostener la empresa. La Banca pública se ha equivocado, pero no avala la expropiación, La ley ya habla de endeudarnos, de pagos desde AFIP, Banco Nación. Esto es más grieta" (La Red)
Alejandro "Topo" Rodríguez: "No me gusta y no quiero ni voy a aceptar que se me quiera poner en el dilema de que si la empresa quiebra o la toman las grandes transnacionales o la toma el estado. Es un dilema sesgado, hay alternativas por el lado de la participación de las cooperativas. Esa decisión es menos perezosa, mas trabajosa, pero mas seria." (FM Concepto)
Universo Empresarial
Dentro del sector empresario, quienes más circularon por los medios fueron los dirigentes que integran la mesa de enlace: Luis Miguel Etchevehere, Carlos Achetoni, Jorge Chemes, Daniel Pelegrina y Matías de Velasco. El hilo conductor que atravesó sus declaraciones respondió al rechazo de un Estado que interviene en una situación (la deuda) que "debía ser acordada entre privados" y, por otra parte, al supuesto rechazo generalizado de los productores. También se expresaron AEA, la junta Directiva de la UIA y la Bolsa de Comercio de Córdoba. En todos los casos hubo alusiones a la lesión en la seguridad jurídica y a las instituciones que supone la intervención. El único empresario que se manifestó a favor fue José Urtubey.
Luis Miguel Etchevehere: "(Vicentín) "Está en concurso, esas son las reglas del juego, cuando no se pueden pagar las obligaciones entra en un proceso de negociación con los acreedores para ver de qué manera van a pagar".
Carlos Achetoni: "El productor mira con cierta desconfianza la intervención del estado, no le gusta al productor, el productor quiere que el estado sea libre, que el estado no intervenga, cuanto menos intervenga el estado mejor andan las cosas".
Daniel Pelegrina: "Dentro del concurso había oferentes de otras empresas, había alternativas para hacerse cargo de la empresa".
Comunicado AEA: "Esta decisión no ha respetado un principio básico de la seguridad jurídica por cuanto no es facultad del Poder Ejecutivo intervenir una empresa que se encuentra en concurso de acreedores. Este hecho es grave puesto que la seguridad jurídica es un atributo central que proporciona la confianza imprescindible para que se lleven a cabo las inversiones productivas que imperiosamente requiere nuestro país"
Junta Directiva UIA: "La decisión necesita garantizar el efectivo respeto al principio de legalidad. Esto es una condición necesaria para el desarrollo de la empresa privada y la inversión. Ambas serán fundamentales en la salida de la recesión económica, a partir de la producción y el empleo".
Bolsa de Comercio de Córdoba: "La decisión del Gobierno es un nuevo acto de avasallamiento a las instituciones de la República"
Periodismo y Medios
La decisión editorial de los Grandes Grupos Mediáticos de la Argentina (Grupo Clarín, Grupo La Nación, Grupo América) fue instalar el rechazo. Desde la elección de los entrevistados (que superaron en número a las voces positivas sobre la decisión) hasta la intervención de periodistas especializados en temas agropecuarios y/o la insignia de cada uno de ellos. Los argumentos se solaparon, como suele ocurrir, con los esgrimidos por los referentes de Juntos por el Cambio: sobrevoló la idea de ilegalidad, de avasallamiento, de intervención innecesaria, del supuesto puntapié para más decisiones oficiales de este tipo, y, en relación a esto último, que quien gobierna verdaderamente es el kirchnerismo en su vertiente radicalizada.
Eduardo Van der Kooy: "Tantas huellas estarían demostrando que el problema de fondo, por ahora, no consistiría en el avance sobre la empresa con sede en Santa Fe. El dilema mayor sería que, recién amanecido el Gobierno, afloran dudas sobre quien define las decisiones estratégicas".
Carlos Pagni: "El kirchnerismo se definió a sí mismo en el año 2008 con una saga: el conflicto con el campo que determinó buena parte de su identidad ideológica y de sus alianzas sociales y políticas. Estamos hablando, entonces, de una estatización en ese campo, de una empresa que es Vicentín".
Marcelo Longobardi: "Eso se llama Cristina Fernández de Kirchner, que expresa su grado de expansión en la política de diversas maneras, desde Berni hasta Fernández Sagasti. Mucha gente interpreta que el presidente no está ofreciendo resistencia a eso y está pasando esto".
Matías Longoni: "Esto es una nueva iniciativa del kirchnerismo' 'La semana pasada había sectores del kirchnerismo que pedían la estatización, pero no hablaban de la mesa de los argentinos".
Economistas
En clara vinculación con el universo anterior, la mayoría de los economistas que pulularon por los medios tradicionales abonaron la idea de un avasallamiento y rechazaron de plano el concepto de "expropiación". También le sumaron el impacto negativo a la renegociación de la deuda.
Santiago Bulat: "Obviamente la reacción de los mercados fue negativa y esto asusta un poco más porque estamos en un proceso de renegociación de deuda y no es una buena señal. El Gobierno no quería que Vicentín desmantelara la empresa para pagar la deuda, pero se podría haber reestructurado la deuda de Vicentín a través de la banca pública".
Marcos Buscaglia: "El impacto es muy negativo, esta empresa no necesitaba ser intervenida ni expropiada. Esto es un desastre, es una muy mala señal. Es una muy mala señal en la reestructuración de la deuda".
Principales títulos del día viernes 12
Al cierre de este informe, la mayoría de los principales medios gráficos analizaba como difícil, improbable o directamente desechaba una vuelta atrás con la expropiación. La excepción era el diario Clarín y, un poco más matizado, El Cronista.
Clarín titula "El gobierno negocia alternativas para rescatar a Vicentín". Para este diario," el Presidente se sentó a explorar una salida diferente con la cúpula de Vicentín y Omar Perotti, el gobernador de Santa Fe que le teme a otra rebelión de los gringos que lo votaron hace sólo un año". Los límites a la medida de expropiación, para este medio, son dos: la regeneración del escenario de resistencia social que produjo la resolución 125 y la mimetización del Presidente Alberto Fernández con el Kirchnerismo.
La Nación, en cambio, afirma "Fernández abrió el diálogo con Vicentín, pero ve difícil una opción a la expropiación". Para este medio "con su anuncio de intervención y expropiación de la empresa Vicentín, Alberto Fernández no solo sorprendió a casi todo el país, incluida la mayoría de la dirigencia oficialista. También alteró los equilibrios políticos y económicos: dejó descolocados a socios, aliados y opositores, tanto como a empresarios con los que venía dialogando en otra dirección. Es decir: La medida marca un desequilibrio en favor de los componentes más duros de la coalición de gobierno con respecto a "los moderados".
Ámbito Financiero titula: "Vicentín: Gobierno ratificó que el camino es la expropiación". "El Gobierno mantiene firme su idea de expropiar la empresa Vicentín, en una asfixiante situación financiera y en concurso de acreedores. Ayer, en la reunión en la que el presidente Alberto Fernández recibió al CEO de la empresa, Sergio Nardelli, le ratificó: "No hay otro camino".
PáginaI12 sostiene: "Alberto Fernández al CEO de Vicentín: "El objetivo es el rescate de la empresa". "Fernández abrió una instancia de diálogo con el empresario Sergio Nardelli, quien planteó la posibilidad de presentar una "propuesta superadora" a la expropiación". El diario también agrega: "En el Gobierno eran escépticos respecto a la posibilidad de que surgiera una salida potable distinta".
BAE Negocios titula "El Gobierno nacional ratificó la intervención de Vicentín." "El CEO de la agroexportadora intentó volver a las condiciones previas al anuncio realizado por Alberto Fernández, pero no habrá marcha atrás con la expropiación".
El Cronista afirma "El gobierno abrió el diálogo con Vicentín y crece el debate interno sobre la expropiación".
Entrevista a Héctor Vicentín en AgroVoz publicada el 10 de junio
Lo agregamos este fragmento porque es muy ilustrativo de la nula responsabilidad en el manejo empresario y la pobre capacidad analítica de los gestores de esta empresa.
¿Cuándo se comenzó a complicar la situación en Vicentín?
Los vaivenes de la política, retenciones sí, retenciones no. En un momento eliminaron los diferenciales arancelarios, en la época de (Mauricio) Macri. Y los créditos internacionales son los que realmente nos han perjudicado muchísimo; sobre todo, en la comparación con las empresas multinacionales.
¿Usted se refiere al endeudamiento en dólares?
Claro. El endeudamiento en dólares fue una complicación que nosotros no hemos podido manejar, pagando intereses con los créditos ya obtenidos muy grande. En su momento fueron una panacea todos estos créditos que habíamos obtenido y después se transformaron en un collar de rulemanes.
¿La crisis monetaria que se desató en 2018 fue determinante?
La crisis monetaria que se desató en el gobierno de Macri fue terrible. Eso hizo que los intereses hayan subido de manera exorbitante. El diferencial arancelario que teníamos, entre la exportación de semillas de soja y la exportación de aceites y subproductos, se eliminó. Era de tres por ciento, era justamente la ganancia de la empresa, con la cual la empresa subsistía. El otro tema fundamental, lamentablemente fue un hecho fortuito; el resultado de las PASO (Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias). Esa debacle con el dólar, esas reacciones de los mercados, eso fue lo que realmente nos terminó de complicar y no hemos tenido tiempo de recuperarnos del todo. Se nos vino el gran problema encima y no hemos podido recuperarnos. Quizá con un tiempo más, un par de meses más, hubiéramos podido recuperarnos, pero esas son suposiciones mías con más expresión de deseo.
¿Qué opina respecto a las acusaciones vinculadas con los créditos que tomaron en bancos públicos?
Se han dicho muchas cosas, muchas barbaridades sin tomarse el tiempo de preguntar para saber cómo es el tema. Con respecto al Banco Nación y a los otros bancos públicos como el Provincia, yo sinceramente lo que puedo decir es que esto que se dice que hemos excedido la responsabilidad del banco no es así de ninguna manera. Nosotros debemos 300 millones de dólares. Ahora, que con el aumento del dólar se haya transformado en 20.000 millones de pesos, es un tema, pero siguen siendo 300 millones de dólares perfectamente pagables. Eso que se dice que excedía la relación técnica del banco habría que verlo, nosotros sostenemos que no es así. Dentro de las facultades del banco está dar esos créditos de prefinanciación de exportaciones, sobre todo teniendo en cuenta una facturación de 4.000 millones de dólares que hemos realizado en el último año. Eso no es poco, nuestra facturación era extremadamente importante.
Fuente: Documento Aportes para el debate sobre el rescate de la Sociedad Vicentín SAIC. FpV