Por tercera vez en el año, uno de los secretarios de redacción del diario La Nación, Pablo Sirvén, se refirió ayer al Buenos Aires Herald en su columna de página 2. En todos los casos, Sirvén acusó al diario que dirijo en su versión impresa de practicar “oficialismo”, aunque matizó, “de baja intensidad” o "sobrio".
No deja de ser reconfortante que el diario más influyente de la Argentina se ocupe con inusitada frecuencia de otro periódico que busca transitar un camino digno pero con pretensiones modestas.
El último ataque de Sirvén al Herald puso el foco en la entrevista realizada al excomandante de la Fuerza Aérea Omar Graffigna. Según el columnista de La Nación, se trató de una “gauchada” a Horacio Verbitsky, dado que Graffigna negó que el columnista de Página 12 le hubiera escrito sus discursos durante la dictadura, extremo que sostiene una versión periodística. Sirvén expresó sospechas por el hecho de que a la periodista Luciana Bertoia se le hubiera “ocurrido” llamar a Graffigna para realizar una entrevista que, tal como fue jerarquizada, empezó por Malvinas, siguió por la represión y terminó en Verbitsky.
Nada extraño. La periodista del Herald, parte de cuyo trabajo cotidiano es la sistematización de información sobre el terrorismo de Estado, con testimonios y verificación de fuentes, realizó la tarea elemental de consultar a un represor con el fin de escuchar su versión, algo no tan frecuente en el periodismo de hoy.
Bertoia es una de las periodistas argentinas con más alta formación en derechos humanos y conocimiento de las causas judiciales de la represión, dos de los motivos por los que fue convocada a trabajar a un diario cuya línea editorial incluye, entre sus prioridades, la búsqueda de memoria, verdad y justicia, en contraposición a la prédica a favor del olvido, tergiversaciones e impunidad de otros medios. Así las cosas, es entendible la suspicacia expresada por Sirvén.
El Herald se ha transformado en un medio incómodo en tiempos de clasificaciones someras de oficialistas y opositores. Por caso, al día siguiente de la entrevista a Graffigna que molestó a La Nación, salió publicada en contratapa otra a Santiago O’Donnell, coautor junto a Mariano Melamed de un libro crítico de Verbitsky y del Centro de Estudios Legales y Sociales. Quizás, el especialista en medios de La Nación no tiene oportunidad de leer el Herald a diario, por lo que se ve forzado a echarle una mirada cuando este periódico publica alguna primicia o es objeto de debate en redes sociales. Se sabe, a veces Twitter conduce a mal puerto.
Más desconcertante aún para los periodistas partidizados que se dedican a disparar conclusiones sobre algún indicio suelto es un repaso por los columnistas habituales del diario, algunos de los cuales llevan más de tres décadas encabezando la sección Opinión. Casi todos se ubican en una línea crítica del oficialismo. Para incrementar el desconcierto, un mínimo seguimiento de la agenda informativa del Herald, que exhibe temas incómodos para todos los gobiernos, desbarata todo intento precipitado de etiquetar.
Un ejemplo. El Herald fue uno de los primeros medios que percibió la notable debilidad de la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (CFK) y otros funcionarios, algo que, por cierto, hoy es una postura que muchos más suscriben. Ello no impidió que este diario pusiera tempranamente la mirada sobre el turbio manejo de los organismos de Inteligencia por parte del Gobierno, o sobre la complicidad con un fiscal cuyo currículum recién ahora es descubierto como oscuro por la Casa Rosada. La Presidenta elogió una tapa del Herald sobre Nisman (no la del día anterior, tampoco la del día siguiente). Tras cartón, Sirvén se lanzó a hilvanar conclusiones sobre el comentario de CFK. El análisis sobre el discurso presidencial de enero que aludió al Herald se titulo, en tapa, “Commentator-in-Chief”.
Es tiempo de obediencia debida. Algunos, incluso, se lo toman como un asunto religioso (la primera nota de Sirvén contra este periódico proclamó “La maldición del Herald”). Quienes pasan lista para comprobar lealtades aspiran a un seguimiento acrítico de cuanta versión resulte útil para perjudicar al adversario. No esperen que el diario que dirijo abandone el periodismo.
Fuente: sebastianlacunza