Diputados buscan exigir identidad comprobable para comentar en los portales digitales. El tema abre un debate entre la responsabilidad, el temor por la censura y las agresiones que se pueden apreciar en la web
Un proyecto de ley reclama a los portales digitales de noticias que acrediten su identidad a aquellos que quieran realizar comentarios en su plataforma digital. El tema abre un debate entre la responsabilidad, el temor por la censura y las agresiones que cotidianamente se puede apreciar en la web, desde el anonimato.
Los diputados justicialistas Beatriz Bogado y Rubén Guillón presentaron el proyecto de ley que lleva el número 1313/14, a través del cual proponen eliminar los comentarios anónimos en los sitios de internet del Chaco. De aprobarse se obligaría a los portales a exigir que acrediten su identidad a aquellos que quieran opinar en su plataforma digital. La intención, según se expresa en los fundamentos, es propiciar un uso "responsable" de esos espacios.
"Los portales de Internet que habiliten la introducción de comentarios en los sitios que poseen en la Red Informática Mundial (World Wide Web), deberán prever los mecanismos informáticos que fueren necesarios, a los efectos de que los emisores acrediten, previamente y de manera fehaciente, su identidad (nombre y apellido, documento nacional de identidad, domicilio real); la que deberá ser exhibida de manera inequívoca en el portal. En ningún caso podrán publicarse expresiones y/o comentarios en los sitios virtuales, sin previo cumplimiento de este requisito", señala el primer artículo del proyecto presentado ante el parlamento provincial.
Otro artículo prevé que las personas físicas o jurídicas que resulten propietarias de los derechos intelectuales de los medios digitales de comunicación, o que se encuentren inscriptos como propietarios de dominios ante la Dirección Nacional del Registro de Dominios de Internet, cuyo domicilio se encuentre registrado en el Chaco, serán los responsables ante el incumplimiento de los términos establecidos en la ley, en caso de aprobarse.
La autoridad de aplicación será la Secretaría General de la Gobernación u Organismo que en el futuro lo reemplace. Las sanciones que se prevé son: a) Apercibimiento y b) Multa que será fijada entre uno a quince salarios mínimo vital y móvil, de acuerdo a los antecedentes, reincidencia y/o reiteración de la infracción cometida.
Un debate actual y espinoso
La iniciativa, sin dudas, va a generar una gran polémica. El debate es necesario porque siempre hay una línea muy delgada entre lo que se reclama como uso responsable de la libertad, la censura, existiendo un terreno comprobable en la actualidad en la propia Internet donde habitualmente los sitios que abren a la posibilidad de comentarios están inundados de insultos (algunos irreproducibles) expresados desde identidades falsas, es decir desde el anonimato. Los diarios tradicionales, en este contexto, están obligados a comprobar la identidad de una persona que, por ejemplo, quiere publicar una carta de lectores.
Los diputados Bogado y Guillón señalan entre sus fundamentos que "la libertad de expresión queda salvaguardada porque la ley no incluye ningún elemento de restricción". Esgrimen también que "la elemental premisa de la responsabilidad por los actos propios es un postulado que constituye una pauta ordenadora básica de nuestra comunidad y rige en todos los ámbitos de nuestra sociedad".
También manifiestan que "este proyecto de ley no genera cercenamientos o censuras porque no establece prohibiciones, por el contrario, todo el mundo está en plenas condiciones de emitir y publicar cualquier expresión que le venga en ganas, por todos los medios disponibles a su alcance, y sin restricciones de ninguna índole. Lo único que plantea la innovación que aquí se propicia, es la verificación de su identidad; cual corolario básico de la responsabilidad que posee sobre los dichos vertidos".
Las primeras voces en contra y a favor
* Nancy Sotelo (Mumala): "¿Necesitamos un barómetro de autoritarismo ante tanto proyecto bizarro que el PJ presenta? Bogado-Guillón la censura no es el camino. Háganse cargo del gobierno que defienden".
* Brian Pellegrini (Chacodiapordia): "Estoy de acuerdo con regularlo. Esto no tiene que ver con libertad de expresión. El insulto, la calumnia y la injuria desde el anonimato es banalizar la importancia de la libertad de expresión. No jodamos con la libertad de expresión, queremos tener más visitas en el portal y dejamos que digan cualquier cosa de cualquiera. Eso es lo que se discute, no libertad de expresión".
* César López (Abrapalabras, Radio Universidad): "Ejemplo de cuando la chata política no expresa más que el susto a las expresiones de los ciudadanos... Ex delegada de la UPCP... Ex autoridad del PJ... Exministra... Y ahora en su flamante ocupación de diputada anda preocupada por los comentarios que se realizan en los portales de noticias...".
Fuente: Diario La Voz del Chaco
