El viernes 28 de junio se realizó en la ciudad de Tandil la tercera audiencia de la Defensoría del Público de Comunicación Audiovisual, instancia creada por la nueva ley de medios con el objetivo de que oyentes y televidentes puedan presentar sus consultas, reclamos y denuncias respecto a la aplicación de la norma. La Red Nacional de Medios Alternativos llevó sus reclamos y sus denuncias
Más de cuarenta expositores tomaron la palabra durante esta audiencia, abierta y de libre participación, que convocó a toda la provincia de Buenos Aires y Capital Federal. Es la tercera de otras dos realizadas: una para la región del NEA (Misiones, Chaco, Formosa y Corrientes) y otra en el NOA (La Rioja, Catamarca, Santiago del Estero, Jujuy, Salta y Tucumán). La próxima será el 30 de agosto en Villa María, Córdoba, y se prevén dos más antes de terminar este año, en Mendoza y en Bariloche.
En el listado de situaciones que prevé la Defensoría para reclamar hay dos que se relacionan con el tema del acceso a la información y al espectro: “Cuando creas que se limita la libertad de expresión y el acceso a la información pública y a la comunicación plural (...). Si pertenecés a una organización social con un proyecto de radio o televisión comunitarias pero no podés acceder a una frecuencia”.
La Red Nacional de Medios Alternativos participó llevando sus reclamos con relación a uno de los puntos del temario: El acceso al espectro de todos los sectores contemplados por la ley.
La RNMA centró sus reclamos en los siguientes puntos:
- La falta de reconocimiento del sector de medios comunitarios alternativos y populares, como actores diferenciados dentro de las entidades Sin Fines de Lucro
- La falta de publicación de los datos de los censos realizados durante 2009/2010 que arrojan datos de quiénes, cuántos y de dónde son los medios audiovisuales que están pidiendo reconocimiento legal.
- La falta de cumplimiento de la ley en cuanto a la elaboración del Plan Técnico previo a la entrega de licencias, de autorizaciones y de llamados a concursos, tal como exige la norma.
- La falta de garantías respecto a que, sin la elaboración del plan técnico, se esté respetando la reserva del 33 % del espectro para las entidades sin fines de lucro y por ende se estén entregando licencias en forma discrecional.
- La falta de información sobre el monto y el destino que le ha dado la AFSCA al 10 % de los fondos que provienen del gravamen que recauda el organismo. Según la ley de medios, ese dinero debe destinarse al desarrollo de proyectos especiales de comunicación audiovisual y servicios de comunicación audiovisual de medios comunitarios, de frontera y pueblos originarios (art. 97)
Denuncia de Interferencias
La RNMA denunció además las situaciones de interferencias que medios de laorganización tienen en la actualidad (FM La Caterva 97.3 en el barrio porteño de Barracas, FM La Quinta Pata 93.3 en la ciudad de Córdoba) y que tuvieron desde la sanción de la nueva ley (Giramundo TV de Mendoza, Radio La Negra de El Bolsón, Radio La Voz del Algarrobo en Catamarca). Pidió que la Defensoría intervenga para que se dé una solución inmediata a estas situaciones y recalcó que no son casos aislados.
Lo cierto es que la falta de aplicación de la ley por parte de AFSCA genera una especie de “ley de la selva” en la que los medios comunitarios, alternativos y populares son sacados del aire por medios comerciales (interferencias de La Caterva en Buenos Aires y Giramundo TV en Mendoza), intereses extranjeros (interferencias en Radio La Voz del Algarrobo de Catamarca y Radio La Negra de El Bolsón) o fundaciones con vinculaciones políticas con el poder (interferencia a Radio Quinta Pata de Córdoba).
La RNMA denunció además las situaciones de interferencias que medios de laorganización tienen en la actualidad (FM La Caterva 97.3 en el barrio porteño de Barracas, FM La Quinta Pata 93.3 en la ciudad de Córdoba) y que tuvieron desde la sanción de la nueva ley (Giramundo TV de Mendoza, Radio La Negra de El Bolsón, Radio La Voz del Algarrobo en Catamarca). Pidió que la Defensoría intervenga para que se dé una solución inmediata a estas situaciones y recalcó que no son casos aislados.
Lo cierto es que la falta de aplicación de la ley por parte de AFSCA genera una especie de “ley de la selva” en la que los medios comunitarios, alternativos y populares son sacados del aire por medios comerciales (interferencias de La Caterva en Buenos Aires y Giramundo TV en Mendoza), intereses extranjeros (interferencias en Radio La Voz del Algarrobo de Catamarca y Radio La Negra de El Bolsón) o fundaciones con vinculaciones políticas con el poder (interferencia a Radio Quinta Pata de Córdoba).
La RNMA remarcó finalmente su posición frente a lo que se conoce como 7D retomando lo dicho en su documento público: Antes y Después del 7D Somos Comunicación (3). En ese texto afirmaba que Democratizar es mucho más que Desinvertir. Y que para avanzar en la democratización de la comunicación no alcanza con multiplicar las voces sino que hay que multiplicar los discursos. Afirmó que el 7D representa una disputa entre el gobierno y el grupo Clarín y que no es argumento válido para la no aplicación de la ley sancionada hace casi cuatro años. Y aseguró que los medios comunitarios, alternativos y populares, no serán “beneficiarios” de la desinversión porque la misma significa reparto entre privados de las licencias, en muchos casos, entre familiares y amigos.
Somos Comunitarios y no sólo Sin fines de lucro
Uno de los reclamos que la RNMA sostiene desde que se lanzó el anteproyecto de Ley en el 2009 - y que presentó en todos los foros y espacios de debates que circularon por el país - es que la ley no contempla al sector de los medios comunitarios, alternativos y populares, como actores diferenciados del resto, quedando incluidos dentro de lo que define como Sin fines de Lucro. Así la norma pone a los comunitarios en igualdad de condiciones con otras Sin fines de lucro, por ejemplo asociaciones como la AFA y la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, o fundaciones con poder económico y político del que nada tienen que ver con la lógica de estos medios.
La falta de reconocimiento a la existencia de estos medios hace que, al momento de establecer obligaciones, se les exija lo mismo que a cualquier Sin fin de lucro: idénticos pliegos para los concursos, los mismos trámites burocráticos, costosas verificaciones técnicas para los equipos, locutores y operadores matriculados, pago a gestoras de derechos, pago de tributos y formas jurídicas que en muchos casos no se condicen con la manera que tienen estos medios para organizarse. Además los coloca en el mismo espacio de disputa del espectro, ese 33% que reserva la ley en su artículo 89, para las Sin fines de lucro.
Sin embargo, tal como lo sostiene la RNMA, los medios comunitarios, alternativos y populares son proyectos que se piensan, se desarrollan y crecen colectivamente con la comunidad geográfica y de intereses. Que se definen desde sus prácticas colectivas, desde sus relaciones con la comunidad y desde la existencia de un proyecto comunicacional por y para la organización popular, donde la voz la ponen los protagonistas de las noticias.
Por eso durante la audiencia de la Defensoría, la RNMA llevó los reclamos que comparte con otros medios comunitarios, alternativos y populares en el espacio 365D
Sobre el Plan Técnico y la reserva del 33%
La ley establece que antes de entregar licencias y llamar a concursos hay que armar el Plan Técnico (art 32, 88,89, 156). Sin embargo se han entregado más de 800 licencias y autorizaciones sin que esté aun elaborado. Por lo tanto, no se sabe cuál es el espectro total, cuánto está ocupado, por quiénes, dónde, cómo, y cuánto está disponible. Tampoco si se reserva realmente el 33% sobre el total de dicho espectro cuando se entregan licencias o se abren concursos.
La AFSCA ha reconocido en diversas conversaciones con medios del sector que el Plan Técnico va a tardar en armarse y que llevará su tiempo. Ante esto, varios de los medios comunitarios, alternativos y populares, piden que se les adjudiquen licencias en forma directa (en el marco de la Resolución 753/06 ex ComFeR).
Desde la RNMA se viene pidiendo al organismo una resolución que implemente el reconocimiento a la existencia de cada medio del sector, a la frecuencia que ocupa, a la potencia con la cual sale al aire y que reconozca los proyectos comunicacionales desde su origen. Esto, mas allá de las adjudicaciones directas que prevé el artículo 49 para medios de muy baja potencia en zonas de no conflicto.
Durante la audiencia, la RNMA aportó datos para dar una idea de las licencias que la AFSCA entregó desde la sanción de la ley, sin cumplir con la obligación de elaborar el plan técnico: 814 nuevas licencias y autorizaciones para radio, televisión abierta y cable, de las cuales 641 fueron licencias para el sector privado (78,7 %), 173 autorizaciones para el sector público estatal y no estatal (21,3 por ciento).
Pero lo que resaltó es que de las 641 licencias al sector privado solo 74 fueron para entidades privadas sin fines de lucro (44 de televisión por cable para cooperativas de servicio público y 30 licencias de FM para asociaciones civiles, fundaciones y bibliotecas populares).
“Si tomamos solo las 614 entregadas al sector privado, las 74 que fueron para las Sin fines de lucro representan solo 12%. Y estamos hablando de Sin fines de lucro y no de comunitarias, así que esos porcentajes son aun menores para nuestros medios. Nos preguntamos ¿donde está entonces la reserva del 33%?”, dijo.
Somos Comunitarios y no sólo Sin fines de lucro
Uno de los reclamos que la RNMA sostiene desde que se lanzó el anteproyecto de Ley en el 2009 - y que presentó en todos los foros y espacios de debates que circularon por el país - es que la ley no contempla al sector de los medios comunitarios, alternativos y populares, como actores diferenciados del resto, quedando incluidos dentro de lo que define como Sin fines de Lucro. Así la norma pone a los comunitarios en igualdad de condiciones con otras Sin fines de lucro, por ejemplo asociaciones como la AFA y la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, o fundaciones con poder económico y político del que nada tienen que ver con la lógica de estos medios.
La falta de reconocimiento a la existencia de estos medios hace que, al momento de establecer obligaciones, se les exija lo mismo que a cualquier Sin fin de lucro: idénticos pliegos para los concursos, los mismos trámites burocráticos, costosas verificaciones técnicas para los equipos, locutores y operadores matriculados, pago a gestoras de derechos, pago de tributos y formas jurídicas que en muchos casos no se condicen con la manera que tienen estos medios para organizarse. Además los coloca en el mismo espacio de disputa del espectro, ese 33% que reserva la ley en su artículo 89, para las Sin fines de lucro.
Sin embargo, tal como lo sostiene la RNMA, los medios comunitarios, alternativos y populares son proyectos que se piensan, se desarrollan y crecen colectivamente con la comunidad geográfica y de intereses. Que se definen desde sus prácticas colectivas, desde sus relaciones con la comunidad y desde la existencia de un proyecto comunicacional por y para la organización popular, donde la voz la ponen los protagonistas de las noticias.
Por eso durante la audiencia de la Defensoría, la RNMA llevó los reclamos que comparte con otros medios comunitarios, alternativos y populares en el espacio 365D
Sobre el Plan Técnico y la reserva del 33%
La ley establece que antes de entregar licencias y llamar a concursos hay que armar el Plan Técnico (art 32, 88,89, 156). Sin embargo se han entregado más de 800 licencias y autorizaciones sin que esté aun elaborado. Por lo tanto, no se sabe cuál es el espectro total, cuánto está ocupado, por quiénes, dónde, cómo, y cuánto está disponible. Tampoco si se reserva realmente el 33% sobre el total de dicho espectro cuando se entregan licencias o se abren concursos.
La AFSCA ha reconocido en diversas conversaciones con medios del sector que el Plan Técnico va a tardar en armarse y que llevará su tiempo. Ante esto, varios de los medios comunitarios, alternativos y populares, piden que se les adjudiquen licencias en forma directa (en el marco de la Resolución 753/06 ex ComFeR).
Desde la RNMA se viene pidiendo al organismo una resolución que implemente el reconocimiento a la existencia de cada medio del sector, a la frecuencia que ocupa, a la potencia con la cual sale al aire y que reconozca los proyectos comunicacionales desde su origen. Esto, mas allá de las adjudicaciones directas que prevé el artículo 49 para medios de muy baja potencia en zonas de no conflicto.
Durante la audiencia, la RNMA aportó datos para dar una idea de las licencias que la AFSCA entregó desde la sanción de la ley, sin cumplir con la obligación de elaborar el plan técnico: 814 nuevas licencias y autorizaciones para radio, televisión abierta y cable, de las cuales 641 fueron licencias para el sector privado (78,7 %), 173 autorizaciones para el sector público estatal y no estatal (21,3 por ciento).
Pero lo que resaltó es que de las 641 licencias al sector privado solo 74 fueron para entidades privadas sin fines de lucro (44 de televisión por cable para cooperativas de servicio público y 30 licencias de FM para asociaciones civiles, fundaciones y bibliotecas populares).
“Si tomamos solo las 614 entregadas al sector privado, las 74 que fueron para las Sin fines de lucro representan solo 12%. Y estamos hablando de Sin fines de lucro y no de comunitarias, así que esos porcentajes son aun menores para nuestros medios. Nos preguntamos ¿donde está entonces la reserva del 33%?”, dijo.
¿Dónde está el 10%?
Más allá del debate abierto acerca de cómo debe entenderse la “sustentabilidad” para los medios del sectorcon qué parámetros debe medir la AFSCA si un medio comunitario es o no sustentable en el tiempo, la RNMA planteó en la audiencia que es imprescindible saber qué pasó con los fondos recaudados que la ley de medios determina sean destinados a proyectos especiales de comunicación audiovisual y servicios de comunicación audiovisual de medios comunitarios, de frontera y pueblos originarios (artículo 97).
“Cuando asumió la nueva gestión de la AFSCA (con Martín Sabbatella como presidente del Directorio del organismo) nos dijeron que no tenían idea de lo que había pasado con la recaudación que hace la AFIP del gravamen previsto en la nueva Ley de medios. Y ahora, a 6 meses nos dicen que ese fondo se está usando para el armado de la nueva estructura de la AFSCA. Exigimos que se blanqueen cuántos son los fondos recaudados desde la sanción de la nueva Ley (fácilmente calculable a través de la AFIP) y que se implemente de manera transparente la entrega del 10% para que no sea discrecional ni tampoco responda a la mayor o menor afinidad que se tenga con el gobierno”, pidieron a la Defensoría.
Respecto a los fondos provenientes de la publicidad oficial, uno de los participantes propuso que se elabore un registro nacional de medios comunitarios, alternativos y populares y que se destine al desarrollo y promoción de los medios incluidos en ese registro, el 33% del total de la pauta publicitaria nacional. Avanzar en cada zona con la implementación de este tipo de registros tiene antecedentes. Hay lugares donde ya están funcionando algunos con características similares, como en la Ciudad de Buenos Aires.
En el objetivo de democratizar la comunicación es imprescindible que la publicidad oficial no sea utilizada como premio o castigo con cualquier gobierno de turno. Hay pautas establecidas para ello desde la Relatoría de la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
La audiencia contó con la presencia de medios comunitarios, alternativos y populares de las tres redes que están organizadas a nivel nacional: AMARC, FARCo y RNMA. El reclamo común, con matices, fue en torno a la reserva del 33%. FARCo, en la voz de su presidenta, hizo hincapié en que la responsabilidad de ocupar ese porcentaje es de los medios comunitarios y para ello deben avanzar en formalizarse y en tener una estructura sostenible: medios más fuertes y con más recursos, donde el Estado es uno de los actores para acompañar a estos medios al menos en la etapa inicial. Para FM La Tribu, integrante de AMARC, ese 33% es de desarrollo potencial. Por otra parte, en coincidencia con la RNMA planteó que es necesario que se reconozcan las características de los medios comunitarios, alternativos y populares más allá de las Sin fines de lucro, leyendo la definición que AMARC hace de estos medios. Levantó además los reclamos del 365D y preguntó qué se le va a pedir a estos medios para acceder al 10% para que lo reciban quienes más lo necesitan.
Mirando hacia atrás, cuando la RNMA salió con su primer documento marcando las objeciones al anteproyecto que luego se convirtió en Ley, fue criticada duramente por varios sectores, incluso de medios comunitarios, que le cuestionaban “hacerle el juego a Clarín” o “hacerle el juego al Gobierno”. Cuatro años marcan que la posición tomada por la RNMA fue la correcta, al igual que su mirada sobre el 7D. Hoy los medios de la RNMA pueden encontrarse con medios de otras redes comunitarias compartiendo gran parte de aquellos reclamos.
Fuente: Red Eco Alternativo
Más allá del debate abierto acerca de cómo debe entenderse la “sustentabilidad” para los medios del sectorcon qué parámetros debe medir la AFSCA si un medio comunitario es o no sustentable en el tiempo, la RNMA planteó en la audiencia que es imprescindible saber qué pasó con los fondos recaudados que la ley de medios determina sean destinados a proyectos especiales de comunicación audiovisual y servicios de comunicación audiovisual de medios comunitarios, de frontera y pueblos originarios (artículo 97).
“Cuando asumió la nueva gestión de la AFSCA (con Martín Sabbatella como presidente del Directorio del organismo) nos dijeron que no tenían idea de lo que había pasado con la recaudación que hace la AFIP del gravamen previsto en la nueva Ley de medios. Y ahora, a 6 meses nos dicen que ese fondo se está usando para el armado de la nueva estructura de la AFSCA. Exigimos que se blanqueen cuántos son los fondos recaudados desde la sanción de la nueva Ley (fácilmente calculable a través de la AFIP) y que se implemente de manera transparente la entrega del 10% para que no sea discrecional ni tampoco responda a la mayor o menor afinidad que se tenga con el gobierno”, pidieron a la Defensoría.
Respecto a los fondos provenientes de la publicidad oficial, uno de los participantes propuso que se elabore un registro nacional de medios comunitarios, alternativos y populares y que se destine al desarrollo y promoción de los medios incluidos en ese registro, el 33% del total de la pauta publicitaria nacional. Avanzar en cada zona con la implementación de este tipo de registros tiene antecedentes. Hay lugares donde ya están funcionando algunos con características similares, como en la Ciudad de Buenos Aires.
En el objetivo de democratizar la comunicación es imprescindible que la publicidad oficial no sea utilizada como premio o castigo con cualquier gobierno de turno. Hay pautas establecidas para ello desde la Relatoría de la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
La audiencia contó con la presencia de medios comunitarios, alternativos y populares de las tres redes que están organizadas a nivel nacional: AMARC, FARCo y RNMA. El reclamo común, con matices, fue en torno a la reserva del 33%. FARCo, en la voz de su presidenta, hizo hincapié en que la responsabilidad de ocupar ese porcentaje es de los medios comunitarios y para ello deben avanzar en formalizarse y en tener una estructura sostenible: medios más fuertes y con más recursos, donde el Estado es uno de los actores para acompañar a estos medios al menos en la etapa inicial. Para FM La Tribu, integrante de AMARC, ese 33% es de desarrollo potencial. Por otra parte, en coincidencia con la RNMA planteó que es necesario que se reconozcan las características de los medios comunitarios, alternativos y populares más allá de las Sin fines de lucro, leyendo la definición que AMARC hace de estos medios. Levantó además los reclamos del 365D y preguntó qué se le va a pedir a estos medios para acceder al 10% para que lo reciban quienes más lo necesitan.
Mirando hacia atrás, cuando la RNMA salió con su primer documento marcando las objeciones al anteproyecto que luego se convirtió en Ley, fue criticada duramente por varios sectores, incluso de medios comunitarios, que le cuestionaban “hacerle el juego a Clarín” o “hacerle el juego al Gobierno”. Cuatro años marcan que la posición tomada por la RNMA fue la correcta, al igual que su mirada sobre el 7D. Hoy los medios de la RNMA pueden encontrarse con medios de otras redes comunitarias compartiendo gran parte de aquellos reclamos.