No existe democracia sin pluralismo. La promoción de una prensa con libertad, independiente y pluralista es un componente esencial de toda sociedad democrática”, sentenciaba textualmente un editorial del diario Clarín, el 28 de agosto del 2009, en momentos que el Congreso nacional se aprestaba a aprobar la Ley de Servicios Audiovisuales. “Una sociedad libre y desarrollada se distingue como tal por la calidad y cantidad de sus medios de expresión y comunicación”, añadía en ella.
Sin embargo, contradiciendo sus propios mandatos filosóficos, en Córdoba, es el Grupo Clarín quien está imposibilitando que haya una “prensa con libertad, independiente y pluralista” que garantice la “libertad de expresión y comunicación”. Desde hace un año, mediante diferente artilugios, violando abiertamente la Ley de Servicios Audiovisuales, Cablevisión, la operadora de cable del Grupo Clarín, se niega a incorporar en su grilla a Cba24n, el primer canal de noticias del interior del país, puesto al aire por los Servicios de Radiodifusión y Televisión (SRT) de la Universidad Nacional de Córdoba.Su negativa motivó que en junio del año pasado las autoridades de los SRT, encabezadas por su presidente Estaban Falcón, presentaran ante el juez federal Nº2 de Córdoba, Alejandro Sánchez Freytes, un recurso de amparo solicitando ser incorporados a la grilla de Cablevisión. Este resultó favorable en primera instancia, pero fue revertido poco después por la Sala 2 de la Cámara Federal de Córdoba, que dejó sin efecto esa resolución por una apelación presentada por Clarín. Por eso, actualmente, Cba24n sigue sin aparecer en la pantalla.
Ante los micrófonos, Esteban Falcón, presidente de los SRT, habló sobre este evidente acto de censura de Clarín. “No es una pelea puntual de la ciudad de Córdoba, sino que está enmarcada dentro de ese ámbito más amplio de discusión, que Clarín plantea sobre el articulado de la ley de medios”, añade Falcón en relación con las trabas legales interpuestas por la “Corpo”.
Para arrancar, ¿cómo está la causa iniciada ante los tribunales federales?
El resumen es que el artículo 65 inciso 3º de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual impone a los licenciatarios de servicios de televisión por suscripción determinadas obligaciones de contenido que tienen que incluir en su grilla de programación. Entre las cuales se encuentra la obligación de tomar todas las señales que produzcan las universidades nacionales que estén ubicadas en su área de cobertura. Sin embargo, luego de un año, Cablevisión se niega a incluir a Cba24n en su grilla.
¿Cuáles son los argumentos de Cablevisión para sostener esa negativa si la ley es tan clara al respecto?
Cablevisión aduce, para no cumplir con la ley, que no tienen espacio en su grilla. También argumenta, en términos muy vagos, que hay una cierta arbitrariedad en la cláusula que obliga a incorporar las señales del Estado, y que no necesitan esa señal, porque en su programación hay muchas señales informativas. Lo cual muestra un desprecio absoluto por lo local, es decir, por los clientes de Córdoba.
Respecto de la capacidad de la grilla, es curioso, porque si uno ve la programación se puede ver muchos canales de otros países, como Francia, España, Italia.
Sí, decenas de canales distintos. Te digo más, desde que empezamos nosotros esta discusión jurídica, hace un año, ellos han sacado la Televisión Nacional de Chile, la televisión francesa en su grilla analógica, MuchMusic y han puesto en su lugar TBS Veryfunny. O sea han generado, continuamente, movimientos en la grilla. Pero ninguno ha mostrado la intención de incluir a Cba24n. Además, el argumento técnico que ellos esgrimen es muy endeble, y la ley muy clara, por eso no consideramos la posibilidad de que los tribunales federales no nos den la razón.
¿Por qué no descartan esa posibilidad?
Porque decir “no tengo lugar en la grilla” es lo mismo decir tengo un fichero donde entran veinte carpetas y nada más. Pero acá la discusión es cuáles de las veinte carpetas voy a poner en el fichero. ¿Las que me dice la ley, o las que a mí se me antojan? O sea, es una cuestión de cómo se ordenan las señales de una grilla dentro de un espacio finito.
Al respecto, el reclamo contra Cablevisión fue presentado ante los tribunales de la Justicia Federal de Córdoba, una institución muy cuestionada por sus fallos a favor de los poderes consagrados. ¿Cómo se comportó frente a este caso?
Bien. En principio entendió el objeto del reclamo accediendo al dictado de una cautelar que obligaba a Cablevisión a incorporar, mientras se sustanciaba la causa, a Cba24n en su grilla. Pero esta resolución nunca se cumplimentó porque esa medida fue apelada por Clarín ante la Cámara Federal con argumentos endebles y allí Clarín la dio vuelta. Por eso ahora, en los próximos días de este mes se realizará una pericia técnica para verificar la capacidad de las redes. Algo que nosotros ante el juzgado insistimos en que no es necesario, porque es lo mismo que discutir cuantos milímetros entran es un centímetro. Esto no es la discusión.
¿Y cuál es la discusión?
Cba24n debe ser una prioridad para Cablevisión porque es una señal universitaria, de una universidad nacional. Además, porque un apartado del artículo 65 de la Ley de Servicios Audiovisuales dice que para el ordenamiento de las grillas se debe dar prioridad a las señales locales, nacionales y regionales, en ese orden. Por lo cual, tratándose Cba24n de una señal universitaria y además es local, tiene prioridad para que Cablevisión la incorpore a la grilla de Córdoba ciudad. Además es un canal informativo, y este tipo de canales, para garantizar la pluralidad informativa, siempre tienen que ser incluidos.
Respecto de la grilla, ¿quiénes la diagramaban antes de la Ley de Medios, los directivos de Cablevisión?
Sí. Aunque había una resolución del ComFeR dictada por Julio Bárbaro que intentó ordenar la grilla de programación de los cables, y estaba la vieja ley de radiodifusión que obligaba a programarla por bloques –cine, informativos, series–, la estrategia de Cablevisión fue siempre ubicar a sus canales en torno a los canales de aire más visto y a la competencia mandarla para el fondo. En su momento, Bárbaro logró imponer un criterio, unificando las señales por temas, pero Cablevisión siempre se negó a implementarlo. Fíjate que acá en Córdoba, en torno a los canales de aire Canal 8, Canal 10 y Canal 12, están los canales Magazine, Metro y TN, todas señales del grupo Clarín.
Antes y después de entrar en el barroso terreno judicial, ¿tuvieron encuentros con los directivos de Cablevisión?
Sí, los hubo. Nos han ofrecido la posibilidad de incorporar Cba24n al paquete digital que ellos ofrecen, pero sin una fecha cierta para el traslado al analógico, cosa que nosotros rechazamos porque la ley exige que esta señal sea incorporada en el paquete más básico del servicio que ofrece la empresa para que sea accesible a todos los suscriptores, no sólo a aquellos que pagan un plus por el paquete digital.
¿Considera que todas estas dilaciones y chicanas judiciales se enmarcan dentro de la disputa que mantiene el Grupo Clarín con el gobierno nacional y con la Ley de Medios?
Obviamente esto se enmarca dentro de eso. No es una pelea puntual de la ciudad de Córdoba, sino que está enmarcada dentro de ese ámbito más amplio de discusión que Clarín plantea sobre el articulado de la Ley de Medios. Aun así, esto se enmarca también en la obligación que tiene el Estado nacional de hacer cumplir una ley votada por el Congreso y que fue rechazada por este monopolio mediático.
Cambiando un poco de tema, usted proviene de la ciudad de Buenos Aires, un lugar donde el periodismo se practica con mucha confrontación. ¿Qué pudo ver del periodismo de Córdoba? ¿Es genuflexo con el poder?
No sé si es genuflexo. Pero sí veo que las posibilidades de trabajar en Córdoba, en un medio periodístico, son bastante más acotadas que en la ciudad de Buenos Aires. Y yo imagino que ese encierro debe generar algún tipo de condicionamiento. Convengamos también que Córdoba es la ciudad donde el monopolio Clarín tiene mayor presencia mediática. Casi no tiene competencia, ni por derecha ni por izquierda. Acá Clarín es dueño de Canal 12, que es el canal más visto; es dueño de Cablevisión, la empresa que brinda el servicio de manera monopólica; es dueño de Radio Mitre, la segunda en audiencia, y son dueños de los dos diarios de mayor circulación de Córdoba, La Voz del Interior y Día a Día.
Digamos que le llama la atención que no haya algún medio que le dispute el discurso al multimedio de Héctor Magnetto.
Claro. Al diario La Voz del Interior no se lo discute ni por izquierda ni por derecha. No hay una competencia como en Buenos Aires puede ser La Nación con Página 12. En la televisión, no hay canales privados tipo Canal 9 con un contenido alternativo que se oponga a Canal 12. En radio sí, porque hay un fenómeno muy particular en Córdoba que es Cadena 3, aunque Clarín con Radio Mitre ocupa el segundo lugar. De esta manera, con esa batería de medios indiscutida por otras voces, es muy difícil salirse de la agenda informativa que ellos imponen.
Y desde tu gestión al frente de los SRT, ¿se buscó modificar esta agenda?
Por supuesto. Generar una agenda alternativa es uno de los objetivos que nosotros nos proponemos. De hecho hemos crecido mucho en audiencia tanto con Canal 10 como con Radio Universidad. Lo de la radio fue impresionante. Triplicó su audiencia en un año. Si bien estamos terceros detrás Radio Mitre, hay segmentos horarios donde estamos muy cerca de ellos.
¿Por ahí no siente que el cordobés rechaza la otra agenda que le ofrecen los medios públicos como Canal 10 o Radio Universidad por considerarla kirchnerista u oficialista?
Hay un cierto descrédito. Igual creo que la gente por ahí tiene miedo a los medios públicos, porque ellos llevan una agenda más cercana a lo que hacen desde cada gobierno. Pero la verdad no me parece que haya que asustarse por eso. Todas las gestiones tienen un plazo de vencimiento. Cristina termina en el 2015, Carolina Scotto en el 2013 y vendrán otros. Por eso no hay que tenerle miedo. A lo que hay que tenerle miedo es a aquellos esquemas de poder y de medios que no son elegidos por la gente y no tienen fecha de vencimiento. Digamos, nadie lo elige a Magnetto, ni a quienes dirigen esos medios. Están desde hace años y lo seguirán estando.
Para concluir, ¿cómo evalúa la libertad del periodista en los medios públicos?
Hay un hecho que no se puede soslayar, que es que al tratarse de medios públicos la estabilidad del trabajador es más fuerte que la de cualquier medio privado, donde si a ellos no les gusta lo que vos hacés te pegan una patada en el culo. Por eso creo que hay mayor pluralidad en los medios públicos que en los privados. Aunque obviamente todos los medios tienen su línea editorial, y nosotros priorizamos a aquellos periodistas que comparten esa línea. Pero a los demás no se los censura, ni se los cercena, ni mucho menos.
El apoyo de la Legislatura
El 6 de junio pasado, la Legislatura de la provincia de Córdoba aprobó el proyecto de resolución 9300/L/12 en el cual “insta a la empresa Cablevisión SA a dar cumplimiento a lo establecido en la Ley Nº 26.522, de servicios de comunicación audiovisual, incorporando el Canal de Noticias Cba24n de la Universidad Nacional de Córdoba”. El proyecto, que no mereció ni una línea o comentario en los medios del Grupo Clarín, fue presentado por el legislador del Frente Cívico Horacio Birri, quien en sus fundamentos afirmaba: “No debemos perder de vista que la propia ley establece que la actividad realizada por los servicios de comunicación audiovisual se considera una actividad de interés público, de carácter fundamental para el desarrollo sociocultural de la población por el que se exterioriza el derecho humano inalienable de expresar, recibir, difundir e investigar informaciones, ideas y opiniones. A tal efecto, la comunicación audiovisual en cualquiera de sus soportes resulta una actividad social de interés público, en la que el Estado debe salvaguardar el derecho a la información, a la participación, preservación y desarrollo del Estado de Derecho, así como los valores de la libertad de expresión. Por todo ello, y, lo establecido en distintos artículos y espíritu de la Ley 26.522, ley que produjo un debate inédito en la sociedad argentina, obteniendo un nivel de legitimidad superlativo en su aprobación, estimamos que en pos de los principios y postulados fundamentales de la norma, el canal CBA 24N de la Universidad de Córdoba debe ser incorporado inmediatamente a la grilla de programación de la empresa Cablevisión; pues si no, esa decisión resulta incompatible con la libertad de expresión, derecho a la libre información, y otros derechos garantizados en el marco legal actual”.
Fuente: Revista Veintitrés