"La concentración es muy grande, de Clarín. Tuvo hasta participación en La Nación. Ahí solamente viola la ley de defensa de la competencia, que no permite tener tanto por ciento de participación. En el cable, tiene casi todo Buenos Aires y más del 60% del mercado, eso va contra la ley de medios", dijo esta mañana en diálogo con el programa "Ciudad Goti-K" de Radio La Red.
Vila destacó que "en ninguna sociedad es bueno que suceda, esta concetracion de poder de Clarín de la cual ha abusado".
"Recurrimos a la Justicia, Clarín logró una medida cautelar, que el juez no resuelva nada, se la dieron por tres años y la Corte ahora lo redujo a dos años que se cumplen el 7 de diciembre", explicó Vila. Y continuó: "Clarín tendrá hasta el 7 de diciembre para desprenderse de las incompatibilidades como tener un canal abierto y por cable en la misma región. Clarín tiene 300 licencias, de 300 a 24 hay mucha diferencia", remarcó.
"Vamos a tener un panorama de medios distintos de acá a diciembre. Va a haber viejos medios como el caso de Cablevisión, que tendrá que cumplir con su intervención y que ésta informará al juez. Va a haber un mapa de medios con nuevos actores"dijo y resaltó: "La concentración de poder mediático que hizo Clarín es muy grande, casi insólita".
"El gobierno tiene que dedicarse a gobernar, en la TV Pública deben verse cosas que no se vean en otros canales. Se pronunció contra la propaganda al Gobierno más que aparato propagandístico provoca en la sociedad idelologías encontradas: la propaganda debe ser la gestión", enfatizó y explicó que es "fruto de esta pelea tan antagónica que han provocado un gran perjuicio a la sociedad", sintetizó.
La Corte Suprema resolvió ayer en forma unánime que el plazo "razonable" de 36 meses de la disposición provisoria de la Justicia que frena la aplicación del artículo 161 de la ley, que obliga a la desinversión en el caso de multiplicidad de licencias, se debe contar desde el 7 de diciembre de 2009, cuando se ordenó la medida. Si bien la Corte rechazó el pedido de levantamiento de la medida cautelar formulado por el Estado nacional, recalcó que este tipo de resoluciones provisorias "no pueden sustituir la solución de fondo porque afectan la seguridad jurídica".
La "cuestión de fondo" a la que aludió el máximo tribunal en su resolución es la relacionada con la constitucionalidad de los artículos 41 (sobre transferencias de licencias) y 161 de la ley 26.522, que aún no tiene fallo en ninguna instancia. La Corte aclaró que, como la demanda del Grupo Clarín se ubicó en el marco del derecho de defensa de la competencia, o sea de contenido patrimonial, no se abordó la supuesta afectación a la libertad de expresión, ya que "en la causa no hay más que una mención al tema" y "sin elemento probatorio".
Escuchá a Daniel Vila con Jorge Rial:
Fuente: A24
Algunos medios del UNO y sus sellos:
