Dicho dictamen se elaboró en base a dos proyectos enviados por el Poder Ejecutivo el año pasado –uno, en agosto, que declaraba de Interés Público la fabricación de papel, y otro, de octubre, que actuaba como marco regulatorio-, y obtuvo 85 firmas.
Los otros dictámenes firmados en minoría fueron los de la UCR –que contó con 13 firmas-; el Frente Peronista -5 firmas-; Coalición Cívica -3 firmas- y Proyecto Sur -2 firmas-. El FAP, si bien intentó negociar con el FpV, tampoco llegó a un acuerdo.
Durante el debate, la titular de la Comisión de Comercio, Juliana Di Tullio (FpV) informó sobre la adhesión al proyecto de diarios nacionales como Página/12 y Popular, y también diarios a nivel provincial y local. Además, la diputada recordó las audiencias públicas realizadas el año pasado “en todo el país, y en las que participaron todos los diarios”.
Las principales críticas de la oposición estuvieron destinadas a considerar el proyecto oficial como “una restricción a la libertad de expresión y a la importación de papel” y una “persecución” por parte del Gobierno que se condice, según argumentaron, con el espíritu de la Ley de Medios.
Puntualmente, los diputados opositores arremetieron contra los artículos 40 y 41 del dictamen, con los cuales consideraron que “el Estado puede llegar a tener el control total de Papel Prensa”, según criticó el titular de la bancada radical, Ricardo Gil Lavedra.
Dichos artículos establecen que “Papel Prensa deberá operar como mínimo a pleno de su capacidad operativa o de la demanda interna de papel –cuando esta sea menor a la capacidad operativa-“ y “presentar y ejecutar cada tres años un plan de inversiones tendiente a satisfacer la totalidad de la demanda interna de papel para diarios”.
En este sentido, el dictamen reza que “cuando los fondos necesarios para estas inversiones sean provistos en forma más que proporcional por el Estado Nacional respecto de otros socios, los derechos políticos adicionales emergentes de dichos aportes de capital serán ejercidos por la Comisión Federal Asesora. Sin perjuicio de lo anterior, los derechos patrimoniales emergentes de los citados aportes forman parte de la participación accionaria del estado Nacional en Papel Prensa S.A., que se ve acrecentada eventualmente mediante este mecanismo”.
Di Tullio, la única oradora del kirchnerismo, informó que se trata de un proyecto “de central preocupación para nuestro Gobierno” que busca resolver “la inequidad en el acceso al papel y un precio igualitario” del mismo.
Sin embargo, diputados como Federico Pinedo (Pro) advirtieron que el dictamen atentaría contra el artículo 32 de la Constitución Nacional y contra la Convención Interamericana de Derechos Humanos, que “prohíben legislar sobre la libertad de expresión”.
Además, desde la oposición repudiaron la “utilización de los medios del Estado para agredir a opositores”, “el reparto discrecional de la pauta oficial” y las trabas en las sanciones de leyes como la de Acceso a la Información, que ya cuenta con la sanción del Senado.
El reclamo político vino de Graciela Camaño (peronismo disidente), quien recordó que “el oficialismo no concurrió al debate en comisiones el año pasado” para tratar este tema. Por su parte, Ricardo Alfonsín (UCR) consideró que “esta ley está inspirada en el ánimo de revancha”.
Asimismo, Patricia Bullrich (Unión por Todos) habló de las "paradojas de la historia": "Para distribuir la palabra monopolizamos los insumos” y “estamos planteando un proyecto de apropiación cuando se hablaba de la apropiación de los hijos de Noble”, declaró.
Por último, Margarita Stolbizer (FAP) denunció que la agenda actual del FpV está "más vinculada a tener herramientas de persecución y poder” y que “se instala una economía de amigos”. En la misma línea, Oscar Aguad (UCR) sostuvo que “el Gobierno persigue la intención de perseguir a quienes lo critican”.
Foto: TelAm
Fuente: Parlamentario.com
 |
| La posición de Clarín. Clic en la imagen para ampliar |
En medio de una ronda de reuniones con legisladores de la oposición y tras la Solicitada publicada también hoy, el titular de AdEPA, Carlos Jornet expresó su "preocupación" por el "apuro" en debatir el proyecto de Ley y advirtió sobre el "grave riesgo" que conlleva para la libertad de expresión.
Ni los diputados oficialistas ni los miembros de las comisiones quisieron recibir a los directivos de AdEPA para escuchar sus opiniones, que tampoco pudieron volcar en los Foros previos, que el proyecto de Ley toma como antecedente.
"Nos preocupa el apuro en debatir un tema de esta envergadura que tiene para nosotros un grave riesgo de afectar la libertad de expresión, porque le da al Estado la posibilidad de un control directo sobre un insumo estratégico como es el papel para diarios", aseguró Jornet en declaraciones a DyN.
En tanto, el titular saliente de la entidad que nuclea a los editores de diarios, Daniel Dessein (La Gaceta de Tucumán) también aseveró que resulta "peligroso" el dictamen favorable de la iniciativa porque, dijo, "toca un artículo central como es el artículo 32" y pidió a los diputados "moverse con extrema prudencia".
"Esta cuestión toca artículos constitucionales centrales como el artículo 32 que prohíbe al Congreso restringir la libertad de imprenta o como el artículo 13 inciso 3 de la Comisión Americana de Derechos Humanos que establece que el control abusivo por parte del Estado implica una restricción a la libertad de expresión", analizó Dessein y agregó que "hay que tomar con mucha cautela".
En declaraciones a esta Agencia, previo a la reunión conjunta en Diputados, manifestó: "Nos preocupa las formas, los tiempos y los antecedentes porque así como hay discrecionalidad de la distribución de la pauta oficial, hay temor que esa decisión en la distribución del papel si el Estado controla a la principal fabricación de papel o puede poner trabas a la importación de papel".
"Si se quiere aprobar (la iniciativa) nos parece es peligroso porque toca un artículo central como es el artículo 32, hay que moverse con extrema prudencia".
Por su parte, el presidente de AdEPA afirmó que "el tema merecería un debate más mesurado, más tranquilo, escuchando las voces de todos los representes de la actividad".
"El tema de la importación o posibilidad de cierre de la importación o prohibición o el tema del cupo es uno de los principales problemas que plantea el proyecto", alertó y añadió que "AdEPA no fue formalmente invitada" a los foros de participación en todo el país de la misma manera que se hizo con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
El FAP no acompañó el dictamen de mayoría para el proyecto de Papel Prensa
El diputado nacional por Santa Fe, Juan Carlos Zabalza, presidente del bloque Socialista dentro del Frente Amplio Progresista, se refirió al dictamen de mayoría que obtuvo el proyecto de ley para declarar de interés público la producción y comercialización de pasta de celulosa para la impresión de diarios.
Zabalza, quien participó de la reunión plenaria de cinco comisiones en la Cámara baja, destacó que "nosotros compartimos la necesidad de una regulación de la comercialización del papel para diarios, garantizando el acceso por parte de todos los medios gráficos, en igualdad de condiciones, a este insumo imprescindible".
"El proyecto que hoy pone a consideración el poder ejecutivo - prosiguió Zabalza - sólo tiene como objetivo primordial darle al Ministerio de Economía facultades exhorbitantes sobre el mercado interno y externo del papel, en el marco de la disputa entre el gobierno nacional y un grupo empresario".
Desde el Frente Amplio Progresista no se acompañó el dictamen del proyecto, que sería debatido en la sesión extraordinaria de mañana.
"Para asegurar el acceso igualitario al papel para diario, basta con que el Estado garantice el abastecimiento y la importación a todos los medios gráficos del país", agregó Zabalza.
El dictamen de mayoría para el proyecto de ley impulsado por el ejecutivo surgió de una reunión plenaria de las comisiones de Asuntos Constitucionales; de Comercio; de Comunicaciones e Informática; de Libertad de Expresión; y de Peticiones, Poderes y Reglamento.