Reponde Crónica:
domingo, 31 de julio de 2011
viernes, 29 de julio de 2011
El Sindicato de Prensa Rosario repudió el ataque a los periodistas de La Capital
Mediante un comunicado, el gremio que nuclea a los trabajadores de prensa de la ciudad expresó su repudio a la agresión sufrida esta mañana por dos periodistas de La Capital. Este es el texto del SPR
"La Comisión de Libertad de Expresión y Formación Profesional del Sindicato de Prensa Rosario expresa su repudio y fuerte preocupación por la agresión que recibieron el periodista Leonardo Graciarena y el reportero gráfico Francisco Guillén, en horas del mediodía del viernes 29 de julio, cuando estaban cubriendo un hecho policial en Génova al 8500.
En efecto, los trabajadores de prensa de la sección Policiales del Diario La capital, en el marco de la producción periodística en PasajeToba y García de Cossio, en la zona oeste de la ciudad de Rosario, fueron atacados por dos asaltantes encapuchados con intensiones de robo.
Los periodistas denunciaron ante esta Comisión y la Comisaría 17 que “cuando se negaron a entregarles sus pertenencias, los delincuentes gatillaron varias veces un arma de fuego, sin que salieran las balas”.
En este contexto, el fotógrafo logró guarecerse en el remís que los trasladó al lugar, mientras que el periodista, después de trenzarse en lucha y ser golpeado por los ladrones logró refugiarse en una vivienda cercana.
Si bien minutos más tarde ambos lograron salir de la zona de peligro ilesos, desde La Comisión de Libertad de Expresión del Sindicato de Prensa Rosario reclamamos el pronto esclarecimiento del hecho y pugnamos porque hechos de violencia como éste sean eliminados de las prácticas ciudadanas cotidianas.
La información es un derecho que concierne a toda la sociedad y el respeto por quienes la realizan en forma habitual debe ser una prioridad en sociedades democráticas".
Comisión de Libertad de Expresión y Formación Profesional / Sindicato de Prensa Rosario
Fuente: Diario La Capital
"La Comisión de Libertad de Expresión y Formación Profesional del Sindicato de Prensa Rosario expresa su repudio y fuerte preocupación por la agresión que recibieron el periodista Leonardo Graciarena y el reportero gráfico Francisco Guillén, en horas del mediodía del viernes 29 de julio, cuando estaban cubriendo un hecho policial en Génova al 8500.
En efecto, los trabajadores de prensa de la sección Policiales del Diario La capital, en el marco de la producción periodística en PasajeToba y García de Cossio, en la zona oeste de la ciudad de Rosario, fueron atacados por dos asaltantes encapuchados con intensiones de robo.
Los periodistas denunciaron ante esta Comisión y la Comisaría 17 que “cuando se negaron a entregarles sus pertenencias, los delincuentes gatillaron varias veces un arma de fuego, sin que salieran las balas”.
En este contexto, el fotógrafo logró guarecerse en el remís que los trasladó al lugar, mientras que el periodista, después de trenzarse en lucha y ser golpeado por los ladrones logró refugiarse en una vivienda cercana.
Si bien minutos más tarde ambos lograron salir de la zona de peligro ilesos, desde La Comisión de Libertad de Expresión del Sindicato de Prensa Rosario reclamamos el pronto esclarecimiento del hecho y pugnamos porque hechos de violencia como éste sean eliminados de las prácticas ciudadanas cotidianas.
La información es un derecho que concierne a toda la sociedad y el respeto por quienes la realizan en forma habitual debe ser una prioridad en sociedades democráticas".
Comisión de Libertad de Expresión y Formación Profesional / Sindicato de Prensa Rosario
Fuente: Diario La Capital
Mar del Plata: Balearon a periodista en confuso episodio y apuntan contra el intendente Pulti
Se trata del jefe de redacción del portal de noticias 0223.com.ar. Fue interceptado por dos sujetos en moto. Se encuentra fuera de peligro
El periodista Carlos Walker, jefe de redacción del vespertino digital de noticias0223, resultó víctima, este viernes, de un hecho de inseguridad en inmediaciones a la avenida Constitución.
Walker acababa de sacar unas fotos a carteles publicitarios de la campaña de Acción Marplatense que tenían superpuesto un afiche con la frase “Publicidad ilegal”, cuando fue interceptado por dos sujetos que se movilizaban en moto.
Luego de arrebatarle el bolso y sin mediar resistencia alguna, los agresores balearon las piernas de Walker para luego darse a la fuga.
La víctima fue traslada de urgencia al Hospital Interzonal de Agudos y luego derivado al Sanatorio Emhsa.
Desde su Twitter, Carlos Vásquez, agradeció las muestras de preocupación y solidaridad que surgieron de distintos ámbitos de la sociedad y confirmó que el periodista se encuentra fuera de peligro.
Mientras tanto, la Dirección de Prensa de la Municipalidad envió un comunicado donde señala que “el intendente, Gustavo Pulti, se solidarizó con la situación que está viviendo el periodista Carlos Walker y su familia”, y a su vez expresó su repudio al hecho que vivió este viernes en el que fue baleado.
Por su parte, el subsecretario de Salud, Alejandro Cristaldi estuvo en el sanatorio y charló con Walker y con el director del EMHSA.
Mientras que el coordinador de Seguridad Comunitaria, doctor César Ventimiglia, se puso a disposición de la familia del periodista.
El periodista se encuentra fuera de peligro, internado en una clínica, tras recibir tres balazos. Carlos Vázquez, director de 0223, responsabilizó al Jefe Comunal de Mar del Plata.
En su cuenta de la red social Twitter (@CarloXL), Vázquez publicó: "Balearon a nuestro Jefe de redacción @charlywalker. Hago responsable de esto al Intendente Pulti". Luego pidió: "Ahora queremos que se investigue a fondo".
Fuentes: Punto Noticias, Facebook y Twitter
FoPeA repudia ataque a periodista de Mar del Plata
El periodista Carlos Walker fue golpeado, baleado y robado este mediodía, viernes 29 de julio, luego de sacar fotografías de unos afiches políticos exhibidos sin habilitación, en una calle céntrica de la ciudad de Mar del Plata, provincia de Buenos Aires. Walker es jefe de redacción del portal www.0223.com.ar y periodista de la radio local FM Ciudad.
Vecinos que vieron el episodio alertaron a la policía, que trasladó a Walker a un centro médico donde continúa internado aunque se encuentra fuera de peligro.
Walker relató a FoPeA que apenas terminó de sacar las fotografías, caminó un par de cuadras cuando apareció una moto con dos sujetos encapuchados, quienes comenzaron a patearlo y pegarle con un paraguas en la cabeza. Luego de arrebatarle la mochila en la que llevaba material periodístico, uno de ellos sacó un arma calibre 22 y le apuntó en la cabeza, para luego dispararle arriba de la rodilla derecha. No le sustrajeron otro material, por lo que Walker estima que los atacantes sabían que en la mochila tenía material de interés periodístico.
Los afiches que fotografió Walker pertenecen a la campaña política del actual intendente de Mar del Plata, Gustavo Pulti, quien se solidarizó públicamente con el periodista.
FoPeA se solidariza con el periodista Carlos Walker y su familia, y exige al gobierno municipal y a la justicia local una urgente y concreta intervención, para garantizar la seguridad física de Walker y un pronto esclarecimiento del hecho, contribuyendo de este modo a garantizar la libertad de expresión y la plena libertad de prensa.
Foro de Periodismo Argentino
El periodista Carlos Walker, jefe de redacción del vespertino digital de noticias0223, resultó víctima, este viernes, de un hecho de inseguridad en inmediaciones a la avenida Constitución.
Luego de arrebatarle el bolso y sin mediar resistencia alguna, los agresores balearon las piernas de Walker para luego darse a la fuga.
La víctima fue traslada de urgencia al Hospital Interzonal de Agudos y luego derivado al Sanatorio Emhsa.
Desde su Twitter, Carlos Vásquez, agradeció las muestras de preocupación y solidaridad que surgieron de distintos ámbitos de la sociedad y confirmó que el periodista se encuentra fuera de peligro.
Mientras tanto, la Dirección de Prensa de la Municipalidad envió un comunicado donde señala que “el intendente, Gustavo Pulti, se solidarizó con la situación que está viviendo el periodista Carlos Walker y su familia”, y a su vez expresó su repudio al hecho que vivió este viernes en el que fue baleado.
Por su parte, el subsecretario de Salud, Alejandro Cristaldi estuvo en el sanatorio y charló con Walker y con el director del EMHSA.
Mientras que el coordinador de Seguridad Comunitaria, doctor César Ventimiglia, se puso a disposición de la familia del periodista.
El periodista se encuentra fuera de peligro, internado en una clínica, tras recibir tres balazos. Carlos Vázquez, director de 0223, responsabilizó al Jefe Comunal de Mar del Plata.
En su cuenta de la red social Twitter (@CarloXL), Vázquez publicó: "Balearon a nuestro Jefe de redacción @charlywalker. Hago responsable de esto al Intendente Pulti". Luego pidió: "Ahora queremos que se investigue a fondo".
Fuentes: Punto Noticias, Facebook y Twitter
FoPeA repudia ataque a periodista de Mar del Plata
El periodista Carlos Walker fue golpeado, baleado y robado este mediodía, viernes 29 de julio, luego de sacar fotografías de unos afiches políticos exhibidos sin habilitación, en una calle céntrica de la ciudad de Mar del Plata, provincia de Buenos Aires. Walker es jefe de redacción del portal www.0223.com.ar y periodista de la radio local FM Ciudad.
Vecinos que vieron el episodio alertaron a la policía, que trasladó a Walker a un centro médico donde continúa internado aunque se encuentra fuera de peligro.
Walker relató a FoPeA que apenas terminó de sacar las fotografías, caminó un par de cuadras cuando apareció una moto con dos sujetos encapuchados, quienes comenzaron a patearlo y pegarle con un paraguas en la cabeza. Luego de arrebatarle la mochila en la que llevaba material periodístico, uno de ellos sacó un arma calibre 22 y le apuntó en la cabeza, para luego dispararle arriba de la rodilla derecha. No le sustrajeron otro material, por lo que Walker estima que los atacantes sabían que en la mochila tenía material de interés periodístico.
Los afiches que fotografió Walker pertenecen a la campaña política del actual intendente de Mar del Plata, Gustavo Pulti, quien se solidarizó públicamente con el periodista.
FoPeA se solidariza con el periodista Carlos Walker y su familia, y exige al gobierno municipal y a la justicia local una urgente y concreta intervención, para garantizar la seguridad física de Walker y un pronto esclarecimiento del hecho, contribuyendo de este modo a garantizar la libertad de expresión y la plena libertad de prensa.
Foro de Periodismo Argentino
Edita Página/12: El duelo de los Fernández
En el anticipo del libro La Presidenta Cristina Fernández de Kirchner se refirió a Alberto Fernández como “vocero del Grupo” Clarín. El ex ministro le contestó y, a su vez, ayer Aníbal Fernández lo acusó de “misógino” y “mentiroso”.
Comparten apellido, habitaron la misma oficina y ocuparon el mismo cargo en el gobierno nacional. Convivieron varios años como actores centrales del proyecto kirchnerista, aunque nunca fueron amigos. Sin embargo, Alberto y Aníbal Fernández alcanzaron ayer un nivel de enfrentamiento público como nunca lo habían hecho antes. Entre otras cosas, el actual jefe de Gabinete acusó al ex jefe de Gabinete de ser “misógino” y “mentiroso”, en respuesta a una carta en la que el ex funcionario publicó para contestar a las declaraciones de la presidenta Cristina Fernández publicadas por Página/12 el domingo último (ver abajo). Alberto Fernández calificó de “barrabrava” al jefe de ministros y señaló que no entraría en detalles sobre sus dichos.
Todo empezó cuando el domingo pasado este diario publicó un adelanto del libro de la periodista Sandra Russo, La Presidenta, sobre Cristina Fernández. “El Grupo (Clarín) estaba ejerciendo mucha presión, eso yo lo sabía. Lo que no sabía era que el vocero del Grupo, hacia adentro, era nuestro jefe de Gabinete”, expresó CFK en un tramo del libro en el que relataba las resistencias para que ella fuera candidata en 2007, el conflicto alrededor de la resolución 125 y la ley de medios.
“Sólo respondí a sus órdenes (las de Néstor Kirchner) y no defendí ningún otro interés que no tuviera que ver con sus decisiones y, por supuesto, el bien común”, señaló Alberto Fernández en una carta abierta publicada el miércoles en el diario La Nación. En ese texto, el ex ministro dijo haber sentido “pesar” al “descubrir la mentira en boca de una persona con quien se ha compartido una etapa central de la vida del país”. Además dijo que CFK vive en “un mundo dual” y que por eso cree en la necesidad de ampararse sobre “un relato propio sobre la realidad”. “Créame, no hace falta fabular batallas para parecer heroica”, señaló.
Ayer, el jefe de Gabinete publicó en su blog y también en el diario La Nación otra carta donde retrucó en duros términos las palabras de su antecesor. “Trata de desmentir lo que no se ha cansado de confirmar en su constante trajinar mediático: que es una persona al servicio de Héctor Magnetto”, lanzó Aníbal Fernández y agregó: “Clarín miente y Alberto... también”. En otro fragmento le recordó a Alberto Fernández su condición de “soldado incondicional” en las huestes del ex ministro de Economía de Carlos Menem. “¿Se acuerda de que fue diputado por la lista de Domingo Cavallo? Como era de esperar, lo abandonó cuando perdió la elección en la ciudad de Buenos Aires.”
Aníbal Fernández recordó además una serie de reuniones que mantuvo CFK previas al envío de la ley de medios al Congreso, mientras Alberto era jefe de Gabinete. Señaló que no podía desconocer que el tema estaba en la agenda del Gobierno, más allá de que su sanción se produjo luego de su alejamiento. “Por favor, no hable en nombre de Néstor cuando usted excedió su relación con Clarín más allá de lo dispuesto por Néstor. Por favor, no hable de lo que hubiera hecho Néstor o de lo que no hubiera hecho. Debería tener un poquito de vergüenza. No mucha, tan sólo algo. ¿Alguito?”
Pero el pasaje más duro fue cuando Aníbal F. acusó primero a su antecesor de resistirse y luego cambiar de “estrategia” tras la confirmación de que CFK sería candidata presidencial. “Si tenía la capacidad de influir en ciertas decisiones al lado de Néstor, ¿cómo no iba a poder hacerlo cuando la presidenta fuera Cristina? Por supuesto que un cachito de misoginia a nadie le sienta mal”, ironizó.
Hubo, además, espacio para el relato de algunos entretelones de Palacio, como cuando –según Aníbal– el entonces jefe de Gabinete le había dicho que antes de hablar con la Presidenta debía contarle las cosas a él. No faltaron reproches a su condición de armador político del kirchnerismo en la ciudad de Buenos Aires, en donde Daniel Filmus y Jorge Telerman fueron por separado para enfrentar a Mauricio Macri en 2007 y terminaron derrotados.
Sin entrar en detalles, Alberto Fernández ensayó ayer mismo una defensa. “Me han afectado mucho las cosas no ciertas que ha dicho Cristina. No voy a contestar las barbaridades falsas que dice el barrabrava éste que me mandaron para contestar”, aseguró, y dijo que no fue candidato por el partido de Cavallo sino cuando el peronismo hizo un acuerdo con Gustavo Beliz, de Nueva Dirigencia. “¿Alguien puede pensar que yo estaba en contra de la candidatura de Cristina Kirchner o que quise ser parte de la campaña destituyente de 2008, cuando fui el tipo que dio la cara durante todo el conflicto del campo? Tendría que ser un estúpido”, concluyó. Por último, dijo que se fue del gobierno nacional por diferencias con algunas decisiones y que “no hace falta que lo acusen a uno de vocero de un grupo económico”. Al parecer, esta pelea hasta tendrá su correlato a la hora de votar en octubre: Alberto Fernández manifestó que hasta el domingo no tenía dudas de que votaría a Cristina. ¿Y ahora?
Todo empezó cuando el domingo pasado este diario publicó un adelanto del libro de la periodista Sandra Russo, La Presidenta, sobre Cristina Fernández. “El Grupo (Clarín) estaba ejerciendo mucha presión, eso yo lo sabía. Lo que no sabía era que el vocero del Grupo, hacia adentro, era nuestro jefe de Gabinete”, expresó CFK en un tramo del libro en el que relataba las resistencias para que ella fuera candidata en 2007, el conflicto alrededor de la resolución 125 y la ley de medios.
“Sólo respondí a sus órdenes (las de Néstor Kirchner) y no defendí ningún otro interés que no tuviera que ver con sus decisiones y, por supuesto, el bien común”, señaló Alberto Fernández en una carta abierta publicada el miércoles en el diario La Nación. En ese texto, el ex ministro dijo haber sentido “pesar” al “descubrir la mentira en boca de una persona con quien se ha compartido una etapa central de la vida del país”. Además dijo que CFK vive en “un mundo dual” y que por eso cree en la necesidad de ampararse sobre “un relato propio sobre la realidad”. “Créame, no hace falta fabular batallas para parecer heroica”, señaló.
Ayer, el jefe de Gabinete publicó en su blog y también en el diario La Nación otra carta donde retrucó en duros términos las palabras de su antecesor. “Trata de desmentir lo que no se ha cansado de confirmar en su constante trajinar mediático: que es una persona al servicio de Héctor Magnetto”, lanzó Aníbal Fernández y agregó: “Clarín miente y Alberto... también”. En otro fragmento le recordó a Alberto Fernández su condición de “soldado incondicional” en las huestes del ex ministro de Economía de Carlos Menem. “¿Se acuerda de que fue diputado por la lista de Domingo Cavallo? Como era de esperar, lo abandonó cuando perdió la elección en la ciudad de Buenos Aires.”
Aníbal Fernández recordó además una serie de reuniones que mantuvo CFK previas al envío de la ley de medios al Congreso, mientras Alberto era jefe de Gabinete. Señaló que no podía desconocer que el tema estaba en la agenda del Gobierno, más allá de que su sanción se produjo luego de su alejamiento. “Por favor, no hable en nombre de Néstor cuando usted excedió su relación con Clarín más allá de lo dispuesto por Néstor. Por favor, no hable de lo que hubiera hecho Néstor o de lo que no hubiera hecho. Debería tener un poquito de vergüenza. No mucha, tan sólo algo. ¿Alguito?”
Pero el pasaje más duro fue cuando Aníbal F. acusó primero a su antecesor de resistirse y luego cambiar de “estrategia” tras la confirmación de que CFK sería candidata presidencial. “Si tenía la capacidad de influir en ciertas decisiones al lado de Néstor, ¿cómo no iba a poder hacerlo cuando la presidenta fuera Cristina? Por supuesto que un cachito de misoginia a nadie le sienta mal”, ironizó.
Hubo, además, espacio para el relato de algunos entretelones de Palacio, como cuando –según Aníbal– el entonces jefe de Gabinete le había dicho que antes de hablar con la Presidenta debía contarle las cosas a él. No faltaron reproches a su condición de armador político del kirchnerismo en la ciudad de Buenos Aires, en donde Daniel Filmus y Jorge Telerman fueron por separado para enfrentar a Mauricio Macri en 2007 y terminaron derrotados.
Sin entrar en detalles, Alberto Fernández ensayó ayer mismo una defensa. “Me han afectado mucho las cosas no ciertas que ha dicho Cristina. No voy a contestar las barbaridades falsas que dice el barrabrava éste que me mandaron para contestar”, aseguró, y dijo que no fue candidato por el partido de Cavallo sino cuando el peronismo hizo un acuerdo con Gustavo Beliz, de Nueva Dirigencia. “¿Alguien puede pensar que yo estaba en contra de la candidatura de Cristina Kirchner o que quise ser parte de la campaña destituyente de 2008, cuando fui el tipo que dio la cara durante todo el conflicto del campo? Tendría que ser un estúpido”, concluyó. Por último, dijo que se fue del gobierno nacional por diferencias con algunas decisiones y que “no hace falta que lo acusen a uno de vocero de un grupo económico”. Al parecer, esta pelea hasta tendrá su correlato a la hora de votar en octubre: Alberto Fernández manifestó que hasta el domingo no tenía dudas de que votaría a Cristina. ¿Y ahora?
La 125, “Clarín” y Alberto FernándezFuente: Diario Página/12
–A mí en el 2008 me quisieron destituir. Sí. No tengo ninguna duda. No habían querido que fuera yo la candidata. Fundamentalmente el Grupo Clarín. Magnetto lo había ido a ver a Néstor a Olivos y le había dicho que no me querían como candidata. Se lo decían a todo el mundo. El otro día me vengo a enterar... Preguntale a Florencio Randazzo, pedile que te cuente cómo era, cuando él estaba convencido de que iba a ser yo la candidata, Felipe Solá le decía “no, eso se cae, mirá que yo hablo con Alberto Fernández y me dice que eso se cae”. Y Randazzo le decía “pero mirá que yo hablo con Néstor y es la candidata”, y el otro le insistía que no, que yo no era. El Grupo estaba ejerciendo mucha presión, eso yo lo sabía. Lo que no sabía era que el vocero del Grupo, hacia adentro, era nuestro jefe de Gabinete.
En el 2008, la 125 pasó de ser una decisión política aislada a ser el eje de discusión de todo el modelo económico y social. Por eso digo que fuimos obligados a la pelea. La situación nos obligó a pelear para defender el Gobierno. Vos prendías la televisión ese año y escuchabas las cosas que decían de mí y de Kirchner, y nunca se las habían dicho a nadie. A nadie. Nunca. Yo puedo hacer discursos con contenidos fuertes, pero son conceptos. Me devolvían agravios personales, uno atrás del otro. (...)
Cuando vi la embestida, la verdad, no dudé. Se dio naturalmente. No pensamos nunca en retroceder ni en negociar ni en hacer un gobierno débil. Me refiero a lo que me vengo refiriendo desde que empezamos a hablar. A las convicciones. A lo que me parecía lo mejor para el país. Yo me planté y bueno, dije, si me echan, que sea por lo que pienso y hago, no por lo que no me animo a hacer. No me iban a echar por débil. No quise ser como Alfonsín, que se terminó yendo después de haber hecho lo que no quería. Eso sí que no. Ni por estúpida, porque me estaban subestimando. Yo ya había empezado las reuniones con la Coalición por una Radiodifusión Democrática, el colectivo que durante años elaboró los 21 puntos originales del proyecto de la ley de medios. Quería interiorizarme. Alberto Fernández me preguntaba: “¿Qué vas a hacer con eso?”. “Nada”, le decía yo. “Me interesa.” “Mirá que a Clarín eso no le interesa”, me decía, y yo le contestaba: “No lo hago por si le interesa o no le interesa a Clarín.” Varias veces cruzamos ese diálogo. Era tenso. Terminé diciéndole:
“Y si al Grupo no le interesa, para qué te hacés problema vos”. Empezamos a trabajar más fuerte con la Coalición, pero creo que ellos tampoco creían que lo íbamos a llevar adelante. Nadie creía que nos íbamos a animar. Seamos sinceros. Nadie.
Modo de operar
Por: Damián Loreti*
La reciente irrupción pública de las prácticas de escuchas ilegales por parte de News of the World y la discusión sobre los aspectos legales y éticos de estas acciones pueden –dada su importancia– dejar ocultas o invisibilizadas por el camino intrincado que se nos presenta adelante cuestiones tanto o más relevantes que podríamos lamentar, dentro de un tiempo, haber dejado pasar la oportunidad de enfocar. Sobre todo teniendo en cuenta debates más cercanos a nuestros terruños.
La primera de ellas, no menor: doscientos trabajadores han perdido sus fuentes de empleo. Entregar la dama para salvar al rey no implicó entonces sólo la renuncia y el procesamiento de Rebekah Brooks por sus prácticas ilegales. Al respecto, la National Union of Journalists ha dicho que se trató de un “acto de oportunismo político por parte del Grupo News International” y que dicha renuncia “es muy pequeña y tardía” como para confortar a los perjudicados. Veremos, entonces, qué significa querer salvar al rey.
La segunda cuestión es que las publicaciones sobre las prácticas de NofW habían sido divulgadas en The Guardian en julio de 2009. Meses después la Comisión de Quejas contra la Prensa dijo que no había nada en concreto que permitiera apoyar la insinuación de que hubiera habido una acción criminal para invadir la privacidad de las personas. Si hoy se accede por Internet al dictamen, se encontrará un cartel que dice “withdrawn” (revocado), puesto por la misma Comisión el 6 de julio de 2011. Debe ir pues un reconocimiento a Nick Davies, el periodista de The Guardian, que durante un bienio luchó por la credibilidad de su investigación, apoyado por su diario. Aspecto a enfatizar: sólo con pluralismo y sustentabilidad de muchos medios en la misma área y soporte se puede hacer periodismo de investigación. Incluso sobre las prácticas no periodísticas de las empresas informativas que están involucradas en otras industrias o actividades.
La tercera cuestión: las prácticas y recetas de cómo conformar un oligopolio y en lo posible un monopolio de la mano del poder trascienden a Gran Bretaña. En el reciente debate en la Cámara de los Comunes, el primer ministro conservador Cameron –acusado entre otras cosas de haber contratado como Director de Comunicaciones al ex editor de News of the World, de lo cual se arrepintió en público– contraatacaba a los laboristas por las relaciones que Tony Blair y Gordon Brown habían tenido con Rupert Murdoch (foto). Pero es del caso señalar que el ex presidente del gobierno español José María Aznar dejó la presidencia en 2004 y en 2006 asumió como miembro del directorio de News Corp. International, siendo el primer no anglófono en ocupar esa posición. Veremos qué puede ocurrir en caso de que el Partido Popular gane en España en las próximas elecciones generales.
Lo propio sucede en Estados Unidos con un conjunto de reporteros y columnistas de la cadena Fox provenientes del ala más conservadora del Partido Republicano. Como botón de muestra, recoge en su obra El sistema contra Barack Obama Eric Alterman el siguiente dicho de David Frum: “Los republicanos originariamente pensábamos que la Fox trabajaba para nosotros, y ahora estamos descubriendo que nosotros trabajamos para la Fox”. David Krum es reconocido como uno de los ex escritores de discursos del presidente Bush. Abundando en ejemplos, el sitio de Internet político.com, en una nota sobre los candidatos de la Fox News publica: “El editor de política de la C-SPAN Steve Scully dijo que cuando C-SPAN intentó hacer una entrevista a Sarah Palin, se le contestó que tenía que obtener primero permiso de Fox y que la empresa, citando el contrato con ella, en última instancia lo desestimó. Los productores de NBC, ABC, CBS, CNN y Msnbc informan todos experiencias similares”. Cualquier comparación con la realidad local –en épocas de debates– queda a criterio del lector.
La cuarta: British Sky Broadcasting y la condición del “fit and proper test”. En Gran Bretaña, la prueba de idoneidad dilucida si el postulante a licenciatario será “adecuado y apropiado”. Para ello la autoridad (Ofcom) tiene en cuenta las faltas de los encargados de gestionar y controlar el medio de comunicación que requiere una nueva licencia. He aquí la que debe entenderse como la verdadera razón por la que NofW fue cerrado y Murdoch compareció ante la Cámara de los Comunes. El secretario de Cultura del gobierno Cameron hubo de plantear en público que si el diario tenía negocios fuera de control durante muchos años, este asunto era motivo para dudar de las promesas de News Corp de proteger la independencia y la fortaleza financiera de Sky News. Y ello se debía a que Murdoch había hecho una oferta para quedarse con el 100 por ciento del British Sky Broadcasting, y el ente regulatorio debía revisar ese aspecto. Los diputados se adelantaron. Le hicieron saber que esa oferta no era bien vista y Murdoch la retiró. Nuevamente, es el crecimiento del grupo y el poder –sobre todo el poder– lo que está en juego en cualquier reino. Vale esto para recordar que, cuando se discutía la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, nuestros sectores concentrados reclamaban parámetros “objetivos” –léase “potencial económico”– a la hora de repudiar la apertura de nuevos concursos basados en antecedentes, propuestas y aportes al pluralismo.
La quinta: las reglas. El escándalo de las escuchas ilegales puso sobre la palestra tanto en Reino Unido como en Estados Unidos la capacidad de daño de poderes de las empresas de medios sin límites –de propiedad y de prácticas–. Obviamente, un efecto no previsto ni querido por los diversos actores en escena, pero que merece un énfasis especial. Hace unas semanas, en el caso Prometheus II, los jueces de la Corte de Apelaciones Federales del Tercer Circuito rechazaron las reglas que durante la administración Bush tomó la FCC para flexibilizar los procesos de la concentración de propiedad de los medios durante 2008, como previo a las elecciones en las que triunfó Obama, diciendo que las mismas eran un obstáculo a la promoción de la diversidad y el pluralismo. Los que ganaban con Bush en el 2008 –momentos en los que aquí se mostraban esas reglas como el camino a seguir enfrentado y opuesto al modelo de la LSCA– perdieron en la Justicia federal. Los que acumulaban poder y secretos (¿o a la inversa?) en Reino Unido encontraron el firme rechazo de la opinión pública inglesa y de gran parte de los miembros de la Cámara de los Comunes, que repudiaron las prácticas delictivas y de concesiones políticas infinitas a los medios concentrados.
Como en estas pampas las cosas parecen ser distintas, hay quienes van a la Justicia a reclamar que no se desconcentre, que no haya contenidos locales ni mayor pluralismo y que no haya licencias de cooperativas o de entidades sin fines de lucro en nombre de la libertad de prensa de las empresas. Estamos a las puertas de nuevos concursos para doscientos veinte nuevos medios de televisión, además de la asignación de canales para nuevas televisoras universitarias y provinciales. ¿Es que nos dimos cuenta antes? ¿O estábamos mucho peor de lo que pensábamos?
La sexta: la invisibilización. En nuestro medio es notorio que de manera tan grave como la discriminación ha funcionado la invisibilización. Nuevamente, en relación con la LSCA, más de treinta audiencias públicas a lo largo y ancho del país como paso previo a su presentación fueron ostensiblemente ignoradas por los medios más concentrados y con obvios intereses en juego. Fruto –es dable suponer– de un mayor pluralismo que el que aún tenemos nosotros en el medio televisivo, en Estados Unidos la FOX News intentó sin éxito invisibilizar el escándalo de las escuchas y sus consecuencias institucionales, La consultora independiente Media Matters registró durante los días del 13 al 17 de julio que la CNN informó esta historia en 108 segmentos, la Msnbc cubrió la noticia en 71 segmentos y Fox News cubrió la historia en 30 segmentos. Si la cadena FOX tuviera una inserción de más del 65 por ciento del mercado por su propia red de cable, ¿cuántos ciudadanos estadounidenses se hubieran enterado de lo sucedido?
* Abogado UBA. Doctor en Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid
Fuente: Diario PáginaI12
Encuentran contradicciones en la comparecencia de James Murdoch
El Comisión de Cultura, Medios y Deportes enviará una carta a James Murdoch, director ejecutivo de News Corporation e hijo del presidente de la compañía, Rupert Murdoch, para pedir que aclare algunos puntos de su comparecencia en la comisión sobre el escándalo de las escuchas telefónicas tras descubrir que se han producido contradicciones
La comisión votó en contra de que Murdoch volviese a comparecer como pedían algunos de sus miembros, pero si que acordaron que aclarase ciertos aspectos de su declaración y de las pruebas aportadas. "Vamos a escribirle para que dé más detalles en cuestiones donde las pruebas se contradicen", explicó el jefe del organismo, John Whittingdale.
Ambos Murdoch y Rebekah Brooks, exdirectora ejecutiva de News International, la rama británica de News Corporation, comparecieron el pasado 19 de julio frente a la Comisión por los pinchazos telefónicos y el pago a policías a cambio de información.
Whittingdale señaló que Murdoch podría volver a comparecer más adelante si se confirmaba que partes de su declaración son erróneas. Tom Crone, exjefe legal de News International, y Colin Myler, director de 'News of the World' hasta que fue cerrado a principios de mes, ha dicho que Murdoch mintió en su declaración a la Comisión.
Murdoch señaló que no conocía todos los detalles cuando él mismo aprobó el pago de una indemnización para evitar que el futbolista Gordon Taylor, una de las personas supuestamente espiadas, demandase al grupo. Pero Myler y Crone señalaron en un comunicado que le informaron de un correo electrónico de un periodista del dominical enviado al entonces jefe de reporteros Neville Thurlbeck en el que aparecía la transcripción de una conversación de Taylor.
Whittingdale señaló que el comunicado "ha levantado sospechas sobre algunas pruebas que hemos recibido" y que también contactará con Crone y Myler. "Si nos ofrecen declaraciones diferentes a las que dio James Murdoch a la Comisión, nos gustaría escuchar lo que tiene que decir James Murdoch", explicó.
El escándalo de las escuchas volvió a resurgir en junio tras descubrirse que el tabloide 'News of the World' había pinchado el teléfono de una niña desaparecida que más tarde apareció asesinada. Además, el periódico habría pinchado el teléfono de personajes famosos, políticos, víctimas de atentados y miembros del Ejército.
En 2007, ya dimitió Andy Coulson, el entonces director del periódico, tras salir a la luz las malas prácticas del rotativo. Coulson se convirtió más tarde en jefe de prensa del primer ministro, David Cameron, tanto en el partido como en el Gobierno, aunque este enero tuvo que dimitir tras nuevas revelaciones. Brooks fue directora del 'News of the World' desde 2000 hasta 2003, cuando comenzaron las escuchas.
Fuente: Europa Press
La reciente irrupción pública de las prácticas de escuchas ilegales por parte de News of the World y la discusión sobre los aspectos legales y éticos de estas acciones pueden –dada su importancia– dejar ocultas o invisibilizadas por el camino intrincado que se nos presenta adelante cuestiones tanto o más relevantes que podríamos lamentar, dentro de un tiempo, haber dejado pasar la oportunidad de enfocar. Sobre todo teniendo en cuenta debates más cercanos a nuestros terruños.
La segunda cuestión es que las publicaciones sobre las prácticas de NofW habían sido divulgadas en The Guardian en julio de 2009. Meses después la Comisión de Quejas contra la Prensa dijo que no había nada en concreto que permitiera apoyar la insinuación de que hubiera habido una acción criminal para invadir la privacidad de las personas. Si hoy se accede por Internet al dictamen, se encontrará un cartel que dice “withdrawn” (revocado), puesto por la misma Comisión el 6 de julio de 2011. Debe ir pues un reconocimiento a Nick Davies, el periodista de The Guardian, que durante un bienio luchó por la credibilidad de su investigación, apoyado por su diario. Aspecto a enfatizar: sólo con pluralismo y sustentabilidad de muchos medios en la misma área y soporte se puede hacer periodismo de investigación. Incluso sobre las prácticas no periodísticas de las empresas informativas que están involucradas en otras industrias o actividades.
La tercera cuestión: las prácticas y recetas de cómo conformar un oligopolio y en lo posible un monopolio de la mano del poder trascienden a Gran Bretaña. En el reciente debate en la Cámara de los Comunes, el primer ministro conservador Cameron –acusado entre otras cosas de haber contratado como Director de Comunicaciones al ex editor de News of the World, de lo cual se arrepintió en público– contraatacaba a los laboristas por las relaciones que Tony Blair y Gordon Brown habían tenido con Rupert Murdoch (foto). Pero es del caso señalar que el ex presidente del gobierno español José María Aznar dejó la presidencia en 2004 y en 2006 asumió como miembro del directorio de News Corp. International, siendo el primer no anglófono en ocupar esa posición. Veremos qué puede ocurrir en caso de que el Partido Popular gane en España en las próximas elecciones generales.
Lo propio sucede en Estados Unidos con un conjunto de reporteros y columnistas de la cadena Fox provenientes del ala más conservadora del Partido Republicano. Como botón de muestra, recoge en su obra El sistema contra Barack Obama Eric Alterman el siguiente dicho de David Frum: “Los republicanos originariamente pensábamos que la Fox trabajaba para nosotros, y ahora estamos descubriendo que nosotros trabajamos para la Fox”. David Krum es reconocido como uno de los ex escritores de discursos del presidente Bush. Abundando en ejemplos, el sitio de Internet político.com, en una nota sobre los candidatos de la Fox News publica: “El editor de política de la C-SPAN Steve Scully dijo que cuando C-SPAN intentó hacer una entrevista a Sarah Palin, se le contestó que tenía que obtener primero permiso de Fox y que la empresa, citando el contrato con ella, en última instancia lo desestimó. Los productores de NBC, ABC, CBS, CNN y Msnbc informan todos experiencias similares”. Cualquier comparación con la realidad local –en épocas de debates– queda a criterio del lector.
La cuarta: British Sky Broadcasting y la condición del “fit and proper test”. En Gran Bretaña, la prueba de idoneidad dilucida si el postulante a licenciatario será “adecuado y apropiado”. Para ello la autoridad (Ofcom) tiene en cuenta las faltas de los encargados de gestionar y controlar el medio de comunicación que requiere una nueva licencia. He aquí la que debe entenderse como la verdadera razón por la que NofW fue cerrado y Murdoch compareció ante la Cámara de los Comunes. El secretario de Cultura del gobierno Cameron hubo de plantear en público que si el diario tenía negocios fuera de control durante muchos años, este asunto era motivo para dudar de las promesas de News Corp de proteger la independencia y la fortaleza financiera de Sky News. Y ello se debía a que Murdoch había hecho una oferta para quedarse con el 100 por ciento del British Sky Broadcasting, y el ente regulatorio debía revisar ese aspecto. Los diputados se adelantaron. Le hicieron saber que esa oferta no era bien vista y Murdoch la retiró. Nuevamente, es el crecimiento del grupo y el poder –sobre todo el poder– lo que está en juego en cualquier reino. Vale esto para recordar que, cuando se discutía la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, nuestros sectores concentrados reclamaban parámetros “objetivos” –léase “potencial económico”– a la hora de repudiar la apertura de nuevos concursos basados en antecedentes, propuestas y aportes al pluralismo.
La quinta: las reglas. El escándalo de las escuchas ilegales puso sobre la palestra tanto en Reino Unido como en Estados Unidos la capacidad de daño de poderes de las empresas de medios sin límites –de propiedad y de prácticas–. Obviamente, un efecto no previsto ni querido por los diversos actores en escena, pero que merece un énfasis especial. Hace unas semanas, en el caso Prometheus II, los jueces de la Corte de Apelaciones Federales del Tercer Circuito rechazaron las reglas que durante la administración Bush tomó la FCC para flexibilizar los procesos de la concentración de propiedad de los medios durante 2008, como previo a las elecciones en las que triunfó Obama, diciendo que las mismas eran un obstáculo a la promoción de la diversidad y el pluralismo. Los que ganaban con Bush en el 2008 –momentos en los que aquí se mostraban esas reglas como el camino a seguir enfrentado y opuesto al modelo de la LSCA– perdieron en la Justicia federal. Los que acumulaban poder y secretos (¿o a la inversa?) en Reino Unido encontraron el firme rechazo de la opinión pública inglesa y de gran parte de los miembros de la Cámara de los Comunes, que repudiaron las prácticas delictivas y de concesiones políticas infinitas a los medios concentrados.
Como en estas pampas las cosas parecen ser distintas, hay quienes van a la Justicia a reclamar que no se desconcentre, que no haya contenidos locales ni mayor pluralismo y que no haya licencias de cooperativas o de entidades sin fines de lucro en nombre de la libertad de prensa de las empresas. Estamos a las puertas de nuevos concursos para doscientos veinte nuevos medios de televisión, además de la asignación de canales para nuevas televisoras universitarias y provinciales. ¿Es que nos dimos cuenta antes? ¿O estábamos mucho peor de lo que pensábamos?
La sexta: la invisibilización. En nuestro medio es notorio que de manera tan grave como la discriminación ha funcionado la invisibilización. Nuevamente, en relación con la LSCA, más de treinta audiencias públicas a lo largo y ancho del país como paso previo a su presentación fueron ostensiblemente ignoradas por los medios más concentrados y con obvios intereses en juego. Fruto –es dable suponer– de un mayor pluralismo que el que aún tenemos nosotros en el medio televisivo, en Estados Unidos la FOX News intentó sin éxito invisibilizar el escándalo de las escuchas y sus consecuencias institucionales, La consultora independiente Media Matters registró durante los días del 13 al 17 de julio que la CNN informó esta historia en 108 segmentos, la Msnbc cubrió la noticia en 71 segmentos y Fox News cubrió la historia en 30 segmentos. Si la cadena FOX tuviera una inserción de más del 65 por ciento del mercado por su propia red de cable, ¿cuántos ciudadanos estadounidenses se hubieran enterado de lo sucedido?
* Abogado UBA. Doctor en Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid
Fuente: Diario PáginaI12
Encuentran contradicciones en la comparecencia de James Murdoch
El Comisión de Cultura, Medios y Deportes enviará una carta a James Murdoch, director ejecutivo de News Corporation e hijo del presidente de la compañía, Rupert Murdoch, para pedir que aclare algunos puntos de su comparecencia en la comisión sobre el escándalo de las escuchas telefónicas tras descubrir que se han producido contradicciones
Ambos Murdoch y Rebekah Brooks, exdirectora ejecutiva de News International, la rama británica de News Corporation, comparecieron el pasado 19 de julio frente a la Comisión por los pinchazos telefónicos y el pago a policías a cambio de información.
Whittingdale señaló que Murdoch podría volver a comparecer más adelante si se confirmaba que partes de su declaración son erróneas. Tom Crone, exjefe legal de News International, y Colin Myler, director de 'News of the World' hasta que fue cerrado a principios de mes, ha dicho que Murdoch mintió en su declaración a la Comisión.
Murdoch señaló que no conocía todos los detalles cuando él mismo aprobó el pago de una indemnización para evitar que el futbolista Gordon Taylor, una de las personas supuestamente espiadas, demandase al grupo. Pero Myler y Crone señalaron en un comunicado que le informaron de un correo electrónico de un periodista del dominical enviado al entonces jefe de reporteros Neville Thurlbeck en el que aparecía la transcripción de una conversación de Taylor.
Whittingdale señaló que el comunicado "ha levantado sospechas sobre algunas pruebas que hemos recibido" y que también contactará con Crone y Myler. "Si nos ofrecen declaraciones diferentes a las que dio James Murdoch a la Comisión, nos gustaría escuchar lo que tiene que decir James Murdoch", explicó.
El escándalo de las escuchas volvió a resurgir en junio tras descubrirse que el tabloide 'News of the World' había pinchado el teléfono de una niña desaparecida que más tarde apareció asesinada. Además, el periódico habría pinchado el teléfono de personajes famosos, políticos, víctimas de atentados y miembros del Ejército.
En 2007, ya dimitió Andy Coulson, el entonces director del periódico, tras salir a la luz las malas prácticas del rotativo. Coulson se convirtió más tarde en jefe de prensa del primer ministro, David Cameron, tanto en el partido como en el Gobierno, aunque este enero tuvo que dimitir tras nuevas revelaciones. Brooks fue directora del 'News of the World' desde 2000 hasta 2003, cuando comenzaron las escuchas.
Fuente: Europa Press
La revista 'Orsai' adelgaza para sobrevivir
La revista, distribuida por Internet desde su lanzamiento a principio de año, reducirá su paginación, su precio y se convertirá en bimestral en 2012
Por: Aitor Riveiro
La revista Orsai era un experimento, una mala idea a contracorriente que estuvo a punto de funcionar pese a los errores de principiante de sus creadores, los argentinos Herán Casciari y Chiri que, pese a todo, le van a dar otra oportunidad a un proyecto que surgió de lo digital para cambiar el paradigma de lo analógico.
A partir de 2012, la publicación, que nació trimestral, se editará cada dos meses, pasará de 212 a 148 páginas y reducirá su precio. Todo con la intención de incrementar el número de ventas y hacer rentable la publicación, según reconoce el propio Casciari en una conversación telefónica. "Prometimos que íbamos a hacer los cuatro primeros números aunque perdiéramos dinero. Para ello contábamos con 100.000 euros", asegura el escritor argentino. "Luego teníamos que ver si funcionaba".
Y funcionó, pero a medias. Los lectores respondieron: el primer número vendió más de 10.000 ejemplares en todo el mundo; el segundo unos 8.000; el tercero, aún a la venta, ronda esa cifra. El secreto de la revista es la preventa: solo se imprimen los ejemplares que se venden. El precio, además, varía según el país del comprador para ajustarlo al nivel de vida.
Textos de calidad, reportajes con firmas de prestigio, edición cuidadísima, envío a domicilio... ¿Qué falló? "La logística", asegura Casciari. La sui generis distribución de la revista en lotes de 10 ejemplares disparaba los gastos de envío. "En algunos países ni siquiera cubríamos", recuerda el director de la revista. Fue un error de principiantes. Cada paquete pesaba 6,9 kilogramos; si hubieran pesado cinco, los costes se hubieran reducido a la mitad. Por eso se reduce el número de páginas y, en consecuencia, el precio.
Una vez decidido que se prorroga la vida de Orsai viene el juego, la complicidad con los lectores, el márketing viral que implica a miles de personas de todo el mundo en un proyecto con "reglas de juego divertidas y trasnochadas pero que pueda ser reales". Casciari y Chiri, amigos de la infancia, se han apostado el futuro de la revista con un pizzero, Comequechu. Si en dos meses es capaz de poner en marcha un local en Buenos Aires hermano gemelo al que regenta en Sant Celoni (Barcelona), situado debajo de la redacción de Orsai, el segundo año de la revista será una realidad.
La apuesta es, evidentemente, un juego. Y una forma de implicar a los lectores, aún más si cabe, en el proyecto. En el post de su blog en el que Casciari anuncia los cambios abre también la puerta para invertir en el restaurante. "Vamos a empezar a ser rentables, pero no voy a volver a poner el capital. Lo van a poner los lectores". Apenas unas horas después de lanzar la petición de ayuda, 134 anónimos se comprometían a poner un mínimo de 1.000 euros. Y la idea parece que gusta: Tras Argentina vendrá Uruguay: ya hay ofrecimientos para abrir en Montevideo. "Queremos una pizzería de Orsai en todas las grandes ciudades que podamos".
Casciari asegura que no deja de sorprenderle la actitud del ser humano, capaz de embarcarse en proyectos que no aseguran en ningún caso la rentabilidad. "Es un enamoramiento", asegura. "El 90% de la gente está encantada con la revista pero nosotros somos críticos. Nos salió muy solemne, seguramente por miedo". Por eso la nueva Orsai, además de menguar, incluirá más humor. Para mantener la fidelidad de un público que es minoritario pero fiel a una idea que solo pudo surgir a destiempo.
Fuente: Diario El País
Ver anterior: Hernán Casciari pierde la inocencia
Por: Aitor Riveiro
La revista Orsai era un experimento, una mala idea a contracorriente que estuvo a punto de funcionar pese a los errores de principiante de sus creadores, los argentinos Herán Casciari y Chiri que, pese a todo, le van a dar otra oportunidad a un proyecto que surgió de lo digital para cambiar el paradigma de lo analógico.
Y funcionó, pero a medias. Los lectores respondieron: el primer número vendió más de 10.000 ejemplares en todo el mundo; el segundo unos 8.000; el tercero, aún a la venta, ronda esa cifra. El secreto de la revista es la preventa: solo se imprimen los ejemplares que se venden. El precio, además, varía según el país del comprador para ajustarlo al nivel de vida.
Textos de calidad, reportajes con firmas de prestigio, edición cuidadísima, envío a domicilio... ¿Qué falló? "La logística", asegura Casciari. La sui generis distribución de la revista en lotes de 10 ejemplares disparaba los gastos de envío. "En algunos países ni siquiera cubríamos", recuerda el director de la revista. Fue un error de principiantes. Cada paquete pesaba 6,9 kilogramos; si hubieran pesado cinco, los costes se hubieran reducido a la mitad. Por eso se reduce el número de páginas y, en consecuencia, el precio.
Una vez decidido que se prorroga la vida de Orsai viene el juego, la complicidad con los lectores, el márketing viral que implica a miles de personas de todo el mundo en un proyecto con "reglas de juego divertidas y trasnochadas pero que pueda ser reales". Casciari y Chiri, amigos de la infancia, se han apostado el futuro de la revista con un pizzero, Comequechu. Si en dos meses es capaz de poner en marcha un local en Buenos Aires hermano gemelo al que regenta en Sant Celoni (Barcelona), situado debajo de la redacción de Orsai, el segundo año de la revista será una realidad.
La apuesta es, evidentemente, un juego. Y una forma de implicar a los lectores, aún más si cabe, en el proyecto. En el post de su blog en el que Casciari anuncia los cambios abre también la puerta para invertir en el restaurante. "Vamos a empezar a ser rentables, pero no voy a volver a poner el capital. Lo van a poner los lectores". Apenas unas horas después de lanzar la petición de ayuda, 134 anónimos se comprometían a poner un mínimo de 1.000 euros. Y la idea parece que gusta: Tras Argentina vendrá Uruguay: ya hay ofrecimientos para abrir en Montevideo. "Queremos una pizzería de Orsai en todas las grandes ciudades que podamos".
Casciari asegura que no deja de sorprenderle la actitud del ser humano, capaz de embarcarse en proyectos que no aseguran en ningún caso la rentabilidad. "Es un enamoramiento", asegura. "El 90% de la gente está encantada con la revista pero nosotros somos críticos. Nos salió muy solemne, seguramente por miedo". Por eso la nueva Orsai, además de menguar, incluirá más humor. Para mantener la fidelidad de un público que es minoritario pero fiel a una idea que solo pudo surgir a destiempo.
Fuente: Diario El País
Ver anterior: Hernán Casciari pierde la inocencia
“Con la misma modalidad de explotación laboral reabren el Canal 5 de Tucumán”
Por: Rafael Medina
Hace un poco más de un año y medio las empresas Supercanal S.A. y Multimedios Regional S.A., ésta última, perteneciente al empresario de la comunicación, Gustavo Olarte, tomaron la drástica decisión de cerrar las puertas de los estudios de canal 5 Interior, ubicados en pasaje Uraga y Dall Asta de la ciudad Concepción, donde dejaron en la calle a 14 compañeros de prensa, con más de 10 años de antigüedad.
Aunque siempre el mensaje de los representes y apoderados de ambas empresas, era de echar por tierra la posibilidad de una reapertura del canal 5 Interior y reincorporación de los compañeros a la fuente laboral; en la actualidad y desde hace casi un año, la señal volvió, como por arte de magia, a salir al aire con programación y un noticiero local, que es emitido en vivo, de lunes a viernes de 13 a 14 , en el mismo estudio que fuera cerrado el 30 de diciembre de 2009 por decisión de los empresarios.
“Nos llama poderosamente la atención ver ahora la misma escenografía, los decorados, los mismos programas que nosotros hacíamos, editábamos, grabamos y conducíamos como si nada hubiese pasado. Ellos nos dijeron que el canal se cerraba por culpa de la ley de medios, que recordemos, en esa época, aún estaba en plena discusión en el congreso”, explicaron, sorprendidos los compañeros.
De acuerdo a lo que se pudo constatar, respecto al gerenciamiento actual de canal 5 Interior, existe una productora independiente, oriunda de Concepción que dispone de algunos espacios y de la realización del noticiero con informaciones pertenecientes a las ciudades cabeceras del sur de la provincia y que llegan a los hogares a través de la fibra óptica de Supercanal.
“Es la misma modalidad con la que trabajábamos nosotros, Olarte montó en el año 2000 el estudio y nosotros elaborábamos los diferentes programas, pero en especial el noticiero que salía a las 13 y que era el más esperado por los televidentes del sur de la provincia que les llegaba por la señal de la red Supercanal. Nuestro trabajo era supervisado por el gerente de Multimedios Regional SA, José Luis Diez. Él, en representación de Olarte, nos daba las pautas y el lineamiento periodístico que tenían las informaciones, además de pagarnos los suelos que durante varios años fue en negro”, explicó uno de los periodistas.
En la actualidad, 6 de los 14 trabajadores despedidos en el 2009 resolvieron, con el patrocinio de los letrados pertenecientes a la Asociación de Prensa de Tucumán, iniciar un juicio laboral contra ambas empresas ya que en ningún momento los comunicadores sociales recibieron la indemnización que por ley les corresponde de acuerdo a los años trabajados.
“Nunca hubo ofrecimiento ni intención de querer pagarnos lo que nos deben, nunca quisieron dar la cara. Nuestra decisión es ir hasta las últimas consecuencias en la justicia. Con esta actitud queremos advertirles a nuestros compañeros, que no se dejen usar y que reclamen lo que les pertenece por ley. Estas personas hacen negocio con nuestro trabajo y después cuando se les ocurre, sin importarles nada te dejan en la calle”, sentenciaron.
Fuente: Primera Fuente
Hace un poco más de un año y medio las empresas Supercanal S.A. y Multimedios Regional S.A., ésta última, perteneciente al empresario de la comunicación, Gustavo Olarte, tomaron la drástica decisión de cerrar las puertas de los estudios de canal 5 Interior, ubicados en pasaje Uraga y Dall Asta de la ciudad Concepción, donde dejaron en la calle a 14 compañeros de prensa, con más de 10 años de antigüedad.
Aunque siempre el mensaje de los representes y apoderados de ambas empresas, era de echar por tierra la posibilidad de una reapertura del canal 5 Interior y reincorporación de los compañeros a la fuente laboral; en la actualidad y desde hace casi un año, la señal volvió, como por arte de magia, a salir al aire con programación y un noticiero local, que es emitido en vivo, de lunes a viernes de 13 a 14 , en el mismo estudio que fuera cerrado el 30 de diciembre de 2009 por decisión de los empresarios.
“Nos llama poderosamente la atención ver ahora la misma escenografía, los decorados, los mismos programas que nosotros hacíamos, editábamos, grabamos y conducíamos como si nada hubiese pasado. Ellos nos dijeron que el canal se cerraba por culpa de la ley de medios, que recordemos, en esa época, aún estaba en plena discusión en el congreso”, explicaron, sorprendidos los compañeros.
De acuerdo a lo que se pudo constatar, respecto al gerenciamiento actual de canal 5 Interior, existe una productora independiente, oriunda de Concepción que dispone de algunos espacios y de la realización del noticiero con informaciones pertenecientes a las ciudades cabeceras del sur de la provincia y que llegan a los hogares a través de la fibra óptica de Supercanal.
“Es la misma modalidad con la que trabajábamos nosotros, Olarte montó en el año 2000 el estudio y nosotros elaborábamos los diferentes programas, pero en especial el noticiero que salía a las 13 y que era el más esperado por los televidentes del sur de la provincia que les llegaba por la señal de la red Supercanal. Nuestro trabajo era supervisado por el gerente de Multimedios Regional SA, José Luis Diez. Él, en representación de Olarte, nos daba las pautas y el lineamiento periodístico que tenían las informaciones, además de pagarnos los suelos que durante varios años fue en negro”, explicó uno de los periodistas.
En la actualidad, 6 de los 14 trabajadores despedidos en el 2009 resolvieron, con el patrocinio de los letrados pertenecientes a la Asociación de Prensa de Tucumán, iniciar un juicio laboral contra ambas empresas ya que en ningún momento los comunicadores sociales recibieron la indemnización que por ley les corresponde de acuerdo a los años trabajados.
“Nunca hubo ofrecimiento ni intención de querer pagarnos lo que nos deben, nunca quisieron dar la cara. Nuestra decisión es ir hasta las últimas consecuencias en la justicia. Con esta actitud queremos advertirles a nuestros compañeros, que no se dejen usar y que reclamen lo que les pertenece por ley. Estas personas hacen negocio con nuestro trabajo y después cuando se les ocurre, sin importarles nada te dejan en la calle”, sentenciaron.
Fuente: Primera Fuente
La AFA rompió el contrato con TRISA (Clarín) y la "B" va a la Televisión Pública
La Asociación del Fútbol Argentino canceló unilateralmente el contrato que le cedía a Tele Red Imagen (TRISA) los derechos para la televisación de los partidos del Torneo de la B Nacional hasta 2014
La Carta Documento enviada por la AFA a TRISA anuló el convenio que existía con la empresa, cuya propiedad ejercen por mitades el Grupo Clarín y Torneos y Competencias.
En uno de los seis motivos que pretendieron justificar la rescisión, la AFA señaló la "grave e irreversible pérdida de confianza generada por el accionar conjunto de Tele Red Imagen y Torneos y Competencias y las empresas vinculadas en perjuicio de la AFA en la comercialización de los derechos oportunamente cedidos".
La notificación a TRISA fue firmada por el secretario general de la entidad madre del fútbol, Migual Angel Silva.
El procedimiento que se utilizó en la oportunidad es similar al que siguió al arreglo que Julio Grondona hizo con las autoridades nacionales en agosto de 2009, cuando le cedió los derechos al programa Fútbol para Todos a cambio de $ 600 millones.
Pese a que diversos presidentes de clubes de modo contundente y hasta el vocero de la AFA, Ernesto Cherquis Bialo habían admitido en esta oportunidad también negociaciones con el gobierno nacional para recuperar la televisación de River Plate, un comunicado de ayer aseguró que la entidad no había recibido "ningún tipo de requerimiento, oficial, privado, empresarial o político para proponer un nuevo orden en la disputa de sus campeonatos".
Otro de los motivos que adujo la AFA para cencelar el contrato tuvo que ver con la intervencion de TyC "en la ilegítima demanda promovida por Televisión Satelital Codificada" cuando se canceló el contrato por la televisación del Fútbol de Primera.
En otro párrafo de la Carta-Documento, la AFA anticipó que se va a producir una "alteración sustancial y objetiva en la estructura del Torneo de la B Nacional", pese a que hoy su titular, Julio Grondona le aseguró a DyN que "todo sigue igual, como hasta ahora" en relación a los torneos y remitió las decisiones sobre la nueva estructura a una Asamblea que se celebraría en noviembre.
Julio Humberto Grondona, le concedió una entrevista al programa "La Oral Deportiva", que se emite por ESPN Radio Rivadavia. En diálogo con Enrique Sacco expresó: "Ahora tendremos otro nuevo problema con la empresa que televisa el ascenso, ya que queremos que pase a Fútbol Para Todos. Se tendrá que rescindir en forma dónde tendremos que asumir la responsabilidad. El juicio llegaría en caso de que no acordáramos el acuerdo de resición. El próximo campeonato de la B Nacional se va a televisar por televisión abierta". Si bien aún no fue confirmado oficialmente, la televisación de los partidos de la B Nacional se sumarían a la programación de Fútbol para Todos, quien habría ofrecido $ 1.200 millones para televisar el torneo. Es probable que debido a las dificultades de horarios y de capacidad técnica, las fechas se sigan jugando como hasta ahora de jueves a lunes, aunque en principio sólo se televisarían en directo los partidos que jueguen River Plate, Gimnasia y Esgrima (LP), Huracán, Quilmes y Rosario Central.
Fuente: DyN
La Carta Documento enviada por la AFA a TRISA anuló el convenio que existía con la empresa, cuya propiedad ejercen por mitades el Grupo Clarín y Torneos y Competencias.
La notificación a TRISA fue firmada por el secretario general de la entidad madre del fútbol, Migual Angel Silva.
El procedimiento que se utilizó en la oportunidad es similar al que siguió al arreglo que Julio Grondona hizo con las autoridades nacionales en agosto de 2009, cuando le cedió los derechos al programa Fútbol para Todos a cambio de $ 600 millones.
Pese a que diversos presidentes de clubes de modo contundente y hasta el vocero de la AFA, Ernesto Cherquis Bialo habían admitido en esta oportunidad también negociaciones con el gobierno nacional para recuperar la televisación de River Plate, un comunicado de ayer aseguró que la entidad no había recibido "ningún tipo de requerimiento, oficial, privado, empresarial o político para proponer un nuevo orden en la disputa de sus campeonatos".
Otro de los motivos que adujo la AFA para cencelar el contrato tuvo que ver con la intervencion de TyC "en la ilegítima demanda promovida por Televisión Satelital Codificada" cuando se canceló el contrato por la televisación del Fútbol de Primera.
En otro párrafo de la Carta-Documento, la AFA anticipó que se va a producir una "alteración sustancial y objetiva en la estructura del Torneo de la B Nacional", pese a que hoy su titular, Julio Grondona le aseguró a DyN que "todo sigue igual, como hasta ahora" en relación a los torneos y remitió las decisiones sobre la nueva estructura a una Asamblea que se celebraría en noviembre.
Julio Humberto Grondona, le concedió una entrevista al programa "La Oral Deportiva", que se emite por ESPN Radio Rivadavia. En diálogo con Enrique Sacco expresó: "Ahora tendremos otro nuevo problema con la empresa que televisa el ascenso, ya que queremos que pase a Fútbol Para Todos. Se tendrá que rescindir en forma dónde tendremos que asumir la responsabilidad. El juicio llegaría en caso de que no acordáramos el acuerdo de resición. El próximo campeonato de la B Nacional se va a televisar por televisión abierta". Si bien aún no fue confirmado oficialmente, la televisación de los partidos de la B Nacional se sumarían a la programación de Fútbol para Todos, quien habría ofrecido $ 1.200 millones para televisar el torneo. Es probable que debido a las dificultades de horarios y de capacidad técnica, las fechas se sigan jugando como hasta ahora de jueves a lunes, aunque en principio sólo se televisarían en directo los partidos que jueguen River Plate, Gimnasia y Esgrima (LP), Huracán, Quilmes y Rosario Central.
Fuente: DyN
¿Libertad de expresión sólo para los que la pueden pagar?
Hoy “aguantazo cultural” frente a la sede del AFSCA en Suipacha y Av. Córdoba, Buenos Aires
El martes 19/07 entregamos a las autoridades de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual una declaración de rechazo a las resoluciones 685 y 686/2011 que llaman a concurso para la adjudicación de licencias de TV Digital y en la cual pedíamos una reunión para interiorizarnos sobre el futuro real que espera a los medios comunitarios, populares, alternativos y sin fines de lucro ante esta reglamentación.
En dichas resoluciones se le pone en los hechos un precio a la libertad de expresión, mediante pliegos de hasta 140.000 pesos para los medios sin fines de lucro. ¿Dónde queda entonces la libertad de expresión que tanto predican y por la cual luchamos? ¿Dónde queda entonces la pluralidad de voces?
La declaración se entregó firmada por más de 300 medios alternativos y comunitarios, organizaciones sociales, organismos de Derechos Humanos, intelectuales y personalidades de la cultura, y siguió a varios pedidos de reunión por vía telefónica. Luego de dos semanas, y ante la falta de respuestas, realizaremos una jornada cultural y de exhibición de las televisoras alternativas y comunitarias frente al AFSCA.
Viernes 29/07 a las 18 hs. en Suipacha y Av. Córdoba: Jornada cultural
Esta medida es para hacer público el rechazo a estas normas restrictivas, mientras preparamos una movilización a las puertas del AFSCA para la semana próxima.
Acá estamos los medios de comunicación popular que somos los que vamos a garantizar la libertad de expresión y la construcción de los verdaderos medios de comunicación Social y sin fines de lucro, que son quienes expresan las voces silenciadas o tergiversadas por los multimedios, a los que dice contraponerse la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Comunicado de los Canales Comunitarios: Canal 4 Darío y Maxi, TVPTS, Barricada TV, Faro TV, La Dignidad TV, Voces TV, Cine Insurgente, Ojo Obrero, SilbandoBembas
Ver anterior: Nuevos Canales de Televisión Digital: Solo para pocos y con plata
El martes 19/07 entregamos a las autoridades de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual una declaración de rechazo a las resoluciones 685 y 686/2011 que llaman a concurso para la adjudicación de licencias de TV Digital y en la cual pedíamos una reunión para interiorizarnos sobre el futuro real que espera a los medios comunitarios, populares, alternativos y sin fines de lucro ante esta reglamentación.
En dichas resoluciones se le pone en los hechos un precio a la libertad de expresión, mediante pliegos de hasta 140.000 pesos para los medios sin fines de lucro. ¿Dónde queda entonces la libertad de expresión que tanto predican y por la cual luchamos? ¿Dónde queda entonces la pluralidad de voces?
La declaración se entregó firmada por más de 300 medios alternativos y comunitarios, organizaciones sociales, organismos de Derechos Humanos, intelectuales y personalidades de la cultura, y siguió a varios pedidos de reunión por vía telefónica. Luego de dos semanas, y ante la falta de respuestas, realizaremos una jornada cultural y de exhibición de las televisoras alternativas y comunitarias frente al AFSCA.
Viernes 29/07 a las 18 hs. en Suipacha y Av. Córdoba: Jornada cultural
Esta medida es para hacer público el rechazo a estas normas restrictivas, mientras preparamos una movilización a las puertas del AFSCA para la semana próxima.
Acá estamos los medios de comunicación popular que somos los que vamos a garantizar la libertad de expresión y la construcción de los verdaderos medios de comunicación Social y sin fines de lucro, que son quienes expresan las voces silenciadas o tergiversadas por los multimedios, a los que dice contraponerse la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Comunicado de los Canales Comunitarios: Canal 4 Darío y Maxi, TVPTS, Barricada TV, Faro TV, La Dignidad TV, Voces TV, Cine Insurgente, Ojo Obrero, SilbandoBembas
Ver anterior: Nuevos Canales de Televisión Digital: Solo para pocos y con plata
jueves, 28 de julio de 2011
Diatriba contra Messi
El argentino más universal, el más admirado, es para el escritor Martín Caparrós el menos argentino de los argentinos. Pero esta es apenas una razón para no ver a Messi como todos lo quieren ver. Uno de los más grandes del periodismo latinoamericano se llena de motivos para no comerle cuento al ídolo del Barcelona.
Por: Martín Caparrós
Los argentinos tenemos vocación de halo -o aureola, nimbo, limbo-. Lo tengo dicho: durante muchos años, cada vez que un ugandés, un mongol o un bengalí me preguntaban de dónde era y yo decía -sí, lo decía- que argentino, la respuesta era una y solo una:
-Ah, Argentina, maradona.
He oído esas palabras en docenas de acentos -y pensé a menudo en la crueldad de que todos nosotros, cuarenta millones de argentinos, no fuéramos para la mitad del mundo conocido más que esa confusa nube de gases que rodeaba la cabeza de Diego Armando Maradona: halo, aureola, materia vaporosa. Era un destino curioso, ligeramente insuficiente. Ahora, en los últimos años, todo es igual pero cambió: la frase, en el lugar de maradona, dice messi.
-Ah, Argentina, messi, messi.
El destino es el mismo: para tres mil millones seguimos siendo la masa innominada que rodea a un señor con demasiado nombre. Y es lo mismo pero no es igual, porque la imagen que nos reemplaza a todos ha cambiado mucho. Pasamos de ser un muchacho que resumía cierta idea de la argentinidad -rápido, pícaro, vicioso, siempre al borde- a ser uno en el que nunca supimos cómo reconocernos. Lionel Messi es tan argentino como un pan de manteca: sabés que lo es, nada te muestra que lo sea.
Podría parecer una paradoja que el argentino universal del momento suene tan poco argentino -a menos que uno recuerde que, al fin y al cabo, la mayoría de los argentinos universales tuvieron que dejar de ser argentinos para serlo. Guevara se volvió un revolucionario cubano, Eva Duarte una diva de Hollywood, Borges un escritor inglés antes de que el mundo los adoptase como caras para la camiseta. A Messi le pasó lo mismo, pero con extremos de metáfora mala: dejó la patria para dejar de ser un enano, su única posibilidad de crecer fue la fuga, y aún así su corazón es tan generoso -tan aburrido- que sigue tratando de ser un argentino.
Él intenta serlo, tres mil millones afirman que lo es; solo sus supuestos compatriotas lo dudamos. Sigue sin despertarnos cariño, cercanía: Messi es un tipo de por allá lejos que hace piruetas increíbles con una pelota y que, por suerte, en los mundiales nos toca a nosotros. Lo cual, por supuesto, nos da orgullo -los argentinos tenemos el orgullo fácil, casi tan fácil como la queja plañidera- pero un poco impostado: como si temiéramos que, en cualquier momento, se descubriese la engañifa.
Debe ser que no nos resulta fácil reconocernos en este muchacho tan limpito, con una vida tan dorada cuadrada, con tan poca malicia. Si yo fuera o fuese o fuere -Dios no lo permita- lacaniano o bruja alguna vez, diría que alguien no se puede llamar messi y llamar lío -porque messy, en inglés, significa enredado, liado. Y que llamarse dos veces lo mismo no es solo redundancia, sino también condena: que alguien que se llama kilombo kilombo no tiene más remedio que ser un gran kilombo o, como en este caso, todo lo contrario: el control absoluto. O su apariencia.
Messy es puro control -o parecía. Así, visto de lejos, Messi es -parecía- aquel novio que toda madre querría para su hija -si le aseguraran que nunca tendrá que sentarse a charlar de bueyes perdidos con su yerno. Hay un lugar común o prejuicio -que suelen ser lo mismo- sobre el virtuoso bobo: Mozart en Amadeus, el gran ajedrecista Bobby Fisher, los científicos locos. Messi es -parecía- la encarnación actual y futbolera de ese mito: alguien que solo hace una cosa, pero mejor que nadie. Messi es -parecía- la síntesis de la cultura del especialista: juega al fútbol y solo juega al fútbol. Pero por eso mismo, en un mundo donde cualquier starlette o cantor o locutora dan lecciones sobre lo humano y lo divino, Messi era casi un estandarte: un cuerpo que ejecuta como nadie su ballet y no supone que por eso sus ideas o sus amores o sus odios deban interesarnos. Me gustaba que Messi, gran valor de la cultura masmediática, fuera una piedra en la cultura masmediática: alguien que no dice nada, alguien de quien no había nada que decir salvo que hace lo que todos sabemos que hace: un puro efecto de espectáculo, lo que aparece en la pantalla sin nada por detrás. O eso parecía.
Porque de Messi, durante mucho tiempo, no supimos nada -y, vanos, supusimos que había poco que saber. Leíamos sus contadas -mal contadas- entrevistas y nos enterábamos por ejemplo de que no usa dinero, que le gusta la milanesa napolitana, que no lee ni huele ni se imagina padre, que nunca quiso ser otra cosa que lo que es, que es tan correcto diplomático. Pero no sabíamos nada más y, sobre todo, no sabíamos -no podríamos saber- cómo hace lo que hace. Ahí estaba -parecía estar- todo el misterio.
Es, quizá, la condición del genio. La primera vez que pensé en un futbolista como genio fue, faltaba más, por Maradona: me pareció tan evidente que lo era, si creemos que un genio -un verdadero genio- es alguien que hace lo mismo que millones pero lo hace distinto. Maradona lo hacía, y ahora Messi. Solo que Maradona lo hacía distinto de todos, y Messi lo hace distinto de todos salvo de Maradona. Esa fue, durante años, su condena: Maradona no tenía comparación posible; Messi, en cambio, tuvo que soportar todo ese tiempo la comparación. O, dicho de otro modo: la mayor aspiración de Maradona cuando era chico era ser grande y ganar un mundial; la mayor aspiración de Messi cuando era chico era ser Maradona.
Y lo logró: en una época, lo logró tanto que se camufló de Maradona, fue su Pierre Menard, ese escritor que quería reescribir El Quijote palabra por palabra. Messi hizo el gol a los ingleses -contra el Getafe-, el gol de la mano de Dios -contra quién sabe- y tantos más, maradonianos. Lo había logrado, y entonces descubrió que eso nunca sería suficiente.
Debe haber sido un sacudón. Por fin, después de años de creerse Maradona, Messi empezó a creerse Messi. Es la etapa que atravesó este año; quizá lo hayan visto, en el final de temporada, jugar como si fuera Messi del mito, Messi de la Play: quizá lo vieron lanzarse contra los contrarios vertical, tan decidido, como si todos fueran a apartarse ante el solo poder de su presencia. No siempre lo hacen -lo curioso, en realidad, es que a veces lo hagan- y su juego se resiente: pierde pelotas, pierde goles, paga caro su orgullo. Yo supongo que es solo una etapa, un avance en su carrera zen: si ya superó la etapa de creerse Maradona, no tendrá problemas en superar la de creerse Messi y entonces sí va a ser glorioso: sin creerse, solo creando, puede llegar a ser un jugador de fútbol como nunca se ha visto, uno tan grande que ni siquiera necesite nombre: el Jugador de Fútbol antiguamente conocido como Messi.
Ese va a ser, creeremos, su momento cumbre. Pero estaremos, una vez más, equivocados: nunca va a ser mayor que cuando, al fin, en ese día que todavía no consigue imaginar, se resigne y lo deje: cuando se retire y ya nadie pueda hacer lo que él hace como si lo pudiera hacer cualquiera. Entonces lo que hacía -lo que hace- tomará todo su valor y se convertirá en aquello que tantos querrán imitar como él quiso imitar alguna vez y jugará mejor con cada día que pase. Para eso falta mucho; mientras tanto, corazón sin ideas, sigue con sus esfuerzos denodados por hacerse argentino y parece que lo va logrando. Messi entendió-quién sabe, le explicaron- que, para eso, con la cancha no alcanza. Ahí está, en estos días, su cambio más morboso: su imagen, poco a poco, se hace otra. En los últimos meses hemos sabido, por ejemplo, que es un módico déspota del vestuario, un tiranito silencioso -si te castigo, tú sabrás por qué- y que buena parte de la habilidad de Guardiola consistió en aprender a escuchar sus rabietas mudas y a darles la respuesta adecuada: los despidos de Eto’o y de Ibrahimovic, sin ir más lejos. Y que los nuevos en el Barça solo pueden sentirse aceptados cuando el reyecito empieza a darles pelotas en la cancha. Y que por eso los pequeños jugadores argentinos de selección hacen cola para decir en cada entrevista que Lio es el más grande y que ellos están ahí para dársela redonda -siempre dicen “dársela redonda”, simulando que sabrían cómo dársela cilíndrica o piramidal o paralelepípeda, o incluso no dársela.
Pero, sobre todo, empezamos a saber que su carne -y su fama y su dinero- también puede servir para otras cosas: que va saliendo de la Play donde vivía, que se está haciendo hombre. Desde que algunos tabloides porteños dieron a luz las orgías siliconadas de su piso 34 en el Puerto Madero, el pequeño Amadeus está varios pasos más cerca de volverse argentino y, ahora sí, de amenazar a Maradona en su propio terreno. Vemos -en vivo y en directo- la construcción de un mito bobo: es un show imperdible. Vemos cómo se va resquebrajando la imagen de ese señor que ahora se llama Lio Messi, cómo se le va cayendo la máscara del chico bueno que nunca rompió un plato, un chico sin dobleces, sin peculiaridades, sin perfumes. Una imagen demasiado buena o demasiado ñoña para ser verdad, una imagen tan aburrida que solo pudo mantenerla con goles y más goles, una imagen que no le alcanzó para hacerse argentino. Ahora, por fin, se decidió a trabajar en el asunto: tiranuelo, putañero, un hombre. Ya que va a ser nuestro nombre por los próximos diez o veinte años, se le agradece que esté haciendo lo posible por ponerse a la altura.
Ilustración: Diego Peñuela
Fuente: SOHO
Por: Martín Caparrós
-Ah, Argentina, maradona.
He oído esas palabras en docenas de acentos -y pensé a menudo en la crueldad de que todos nosotros, cuarenta millones de argentinos, no fuéramos para la mitad del mundo conocido más que esa confusa nube de gases que rodeaba la cabeza de Diego Armando Maradona: halo, aureola, materia vaporosa. Era un destino curioso, ligeramente insuficiente. Ahora, en los últimos años, todo es igual pero cambió: la frase, en el lugar de maradona, dice messi.
-Ah, Argentina, messi, messi.
El destino es el mismo: para tres mil millones seguimos siendo la masa innominada que rodea a un señor con demasiado nombre. Y es lo mismo pero no es igual, porque la imagen que nos reemplaza a todos ha cambiado mucho. Pasamos de ser un muchacho que resumía cierta idea de la argentinidad -rápido, pícaro, vicioso, siempre al borde- a ser uno en el que nunca supimos cómo reconocernos. Lionel Messi es tan argentino como un pan de manteca: sabés que lo es, nada te muestra que lo sea.
Podría parecer una paradoja que el argentino universal del momento suene tan poco argentino -a menos que uno recuerde que, al fin y al cabo, la mayoría de los argentinos universales tuvieron que dejar de ser argentinos para serlo. Guevara se volvió un revolucionario cubano, Eva Duarte una diva de Hollywood, Borges un escritor inglés antes de que el mundo los adoptase como caras para la camiseta. A Messi le pasó lo mismo, pero con extremos de metáfora mala: dejó la patria para dejar de ser un enano, su única posibilidad de crecer fue la fuga, y aún así su corazón es tan generoso -tan aburrido- que sigue tratando de ser un argentino.
Él intenta serlo, tres mil millones afirman que lo es; solo sus supuestos compatriotas lo dudamos. Sigue sin despertarnos cariño, cercanía: Messi es un tipo de por allá lejos que hace piruetas increíbles con una pelota y que, por suerte, en los mundiales nos toca a nosotros. Lo cual, por supuesto, nos da orgullo -los argentinos tenemos el orgullo fácil, casi tan fácil como la queja plañidera- pero un poco impostado: como si temiéramos que, en cualquier momento, se descubriese la engañifa.
Debe ser que no nos resulta fácil reconocernos en este muchacho tan limpito, con una vida tan dorada cuadrada, con tan poca malicia. Si yo fuera o fuese o fuere -Dios no lo permita- lacaniano o bruja alguna vez, diría que alguien no se puede llamar messi y llamar lío -porque messy, en inglés, significa enredado, liado. Y que llamarse dos veces lo mismo no es solo redundancia, sino también condena: que alguien que se llama kilombo kilombo no tiene más remedio que ser un gran kilombo o, como en este caso, todo lo contrario: el control absoluto. O su apariencia.
Messy es puro control -o parecía. Así, visto de lejos, Messi es -parecía- aquel novio que toda madre querría para su hija -si le aseguraran que nunca tendrá que sentarse a charlar de bueyes perdidos con su yerno. Hay un lugar común o prejuicio -que suelen ser lo mismo- sobre el virtuoso bobo: Mozart en Amadeus, el gran ajedrecista Bobby Fisher, los científicos locos. Messi es -parecía- la encarnación actual y futbolera de ese mito: alguien que solo hace una cosa, pero mejor que nadie. Messi es -parecía- la síntesis de la cultura del especialista: juega al fútbol y solo juega al fútbol. Pero por eso mismo, en un mundo donde cualquier starlette o cantor o locutora dan lecciones sobre lo humano y lo divino, Messi era casi un estandarte: un cuerpo que ejecuta como nadie su ballet y no supone que por eso sus ideas o sus amores o sus odios deban interesarnos. Me gustaba que Messi, gran valor de la cultura masmediática, fuera una piedra en la cultura masmediática: alguien que no dice nada, alguien de quien no había nada que decir salvo que hace lo que todos sabemos que hace: un puro efecto de espectáculo, lo que aparece en la pantalla sin nada por detrás. O eso parecía.
Porque de Messi, durante mucho tiempo, no supimos nada -y, vanos, supusimos que había poco que saber. Leíamos sus contadas -mal contadas- entrevistas y nos enterábamos por ejemplo de que no usa dinero, que le gusta la milanesa napolitana, que no lee ni huele ni se imagina padre, que nunca quiso ser otra cosa que lo que es, que es tan correcto diplomático. Pero no sabíamos nada más y, sobre todo, no sabíamos -no podríamos saber- cómo hace lo que hace. Ahí estaba -parecía estar- todo el misterio.
Es, quizá, la condición del genio. La primera vez que pensé en un futbolista como genio fue, faltaba más, por Maradona: me pareció tan evidente que lo era, si creemos que un genio -un verdadero genio- es alguien que hace lo mismo que millones pero lo hace distinto. Maradona lo hacía, y ahora Messi. Solo que Maradona lo hacía distinto de todos, y Messi lo hace distinto de todos salvo de Maradona. Esa fue, durante años, su condena: Maradona no tenía comparación posible; Messi, en cambio, tuvo que soportar todo ese tiempo la comparación. O, dicho de otro modo: la mayor aspiración de Maradona cuando era chico era ser grande y ganar un mundial; la mayor aspiración de Messi cuando era chico era ser Maradona.
Y lo logró: en una época, lo logró tanto que se camufló de Maradona, fue su Pierre Menard, ese escritor que quería reescribir El Quijote palabra por palabra. Messi hizo el gol a los ingleses -contra el Getafe-, el gol de la mano de Dios -contra quién sabe- y tantos más, maradonianos. Lo había logrado, y entonces descubrió que eso nunca sería suficiente.
Debe haber sido un sacudón. Por fin, después de años de creerse Maradona, Messi empezó a creerse Messi. Es la etapa que atravesó este año; quizá lo hayan visto, en el final de temporada, jugar como si fuera Messi del mito, Messi de la Play: quizá lo vieron lanzarse contra los contrarios vertical, tan decidido, como si todos fueran a apartarse ante el solo poder de su presencia. No siempre lo hacen -lo curioso, en realidad, es que a veces lo hagan- y su juego se resiente: pierde pelotas, pierde goles, paga caro su orgullo. Yo supongo que es solo una etapa, un avance en su carrera zen: si ya superó la etapa de creerse Maradona, no tendrá problemas en superar la de creerse Messi y entonces sí va a ser glorioso: sin creerse, solo creando, puede llegar a ser un jugador de fútbol como nunca se ha visto, uno tan grande que ni siquiera necesite nombre: el Jugador de Fútbol antiguamente conocido como Messi.
Ese va a ser, creeremos, su momento cumbre. Pero estaremos, una vez más, equivocados: nunca va a ser mayor que cuando, al fin, en ese día que todavía no consigue imaginar, se resigne y lo deje: cuando se retire y ya nadie pueda hacer lo que él hace como si lo pudiera hacer cualquiera. Entonces lo que hacía -lo que hace- tomará todo su valor y se convertirá en aquello que tantos querrán imitar como él quiso imitar alguna vez y jugará mejor con cada día que pase. Para eso falta mucho; mientras tanto, corazón sin ideas, sigue con sus esfuerzos denodados por hacerse argentino y parece que lo va logrando. Messi entendió-quién sabe, le explicaron- que, para eso, con la cancha no alcanza. Ahí está, en estos días, su cambio más morboso: su imagen, poco a poco, se hace otra. En los últimos meses hemos sabido, por ejemplo, que es un módico déspota del vestuario, un tiranito silencioso -si te castigo, tú sabrás por qué- y que buena parte de la habilidad de Guardiola consistió en aprender a escuchar sus rabietas mudas y a darles la respuesta adecuada: los despidos de Eto’o y de Ibrahimovic, sin ir más lejos. Y que los nuevos en el Barça solo pueden sentirse aceptados cuando el reyecito empieza a darles pelotas en la cancha. Y que por eso los pequeños jugadores argentinos de selección hacen cola para decir en cada entrevista que Lio es el más grande y que ellos están ahí para dársela redonda -siempre dicen “dársela redonda”, simulando que sabrían cómo dársela cilíndrica o piramidal o paralelepípeda, o incluso no dársela.
Pero, sobre todo, empezamos a saber que su carne -y su fama y su dinero- también puede servir para otras cosas: que va saliendo de la Play donde vivía, que se está haciendo hombre. Desde que algunos tabloides porteños dieron a luz las orgías siliconadas de su piso 34 en el Puerto Madero, el pequeño Amadeus está varios pasos más cerca de volverse argentino y, ahora sí, de amenazar a Maradona en su propio terreno. Vemos -en vivo y en directo- la construcción de un mito bobo: es un show imperdible. Vemos cómo se va resquebrajando la imagen de ese señor que ahora se llama Lio Messi, cómo se le va cayendo la máscara del chico bueno que nunca rompió un plato, un chico sin dobleces, sin peculiaridades, sin perfumes. Una imagen demasiado buena o demasiado ñoña para ser verdad, una imagen tan aburrida que solo pudo mantenerla con goles y más goles, una imagen que no le alcanzó para hacerse argentino. Ahora, por fin, se decidió a trabajar en el asunto: tiranuelo, putañero, un hombre. Ya que va a ser nuestro nombre por los próximos diez o veinte años, se le agradece que esté haciendo lo posible por ponerse a la altura.
Ilustración: Diego Peñuela
Fuente: SOHO
Aprueban en Bolivia ley de telecomunicaciones que permite escuchas telefónicas
El Congreso boliviano, dominado por el partido del presidente Evo Morales, aprobó hoy una ley de telecomunicaciones criticada por la oposición y la prensa porque da al Gobierno y sus fieles dos tercios del espectro y permite escuchas telefónicas
El Senado sancionó la norma y la remitió a Morales para su promulgación, informó el presidente de esa cámara, René Martínez, dirigente del oficialista Movimiento Al Socialismo (MAS).
La ley otorga un 33 % del espectro electromagnético al Estado, otro tanto al sector privado y el tercio restante a organizaciones indígenas y sociales afines al Gobierno.
Según los críticos de la ley, en la práctica Morales controlará hasta un 66 % del espectro debido a su relación con las organizaciones indígenas y sociales, con el riesgo de que los medios privados sean desplazados y pierdan sus licencias.
Asociaciones de emisoras de radio y de periodistas critican la norma porque, en su criterio, atenta contra las libertades establecidas en la Constitución, promueve el control de los medios de comunicación independientes y puede dar paso a la manipulación informativa oficialista.
Esta ley de telecomunicaciones, una de muchas que ha promovido Morales y afectan a la libertad de expresión y a los medios, según la oposición, también permite las escuchas telefónicas "en caso de peligro del Estado, amenaza externa, conmoción interna o desastres".
El presidente del Senado declaró hoy que la nueva normativa está en el marco de la Constitución y no hay ninguna vulneración de derechos, como denuncia la oposición.
En cambio, el senador opositor Bernard Gutiérrez dijo que la ley "legaliza la escuchas telefónicas" y preocupa por la posibilidad de que políticos y periodistas sean objeto de "pinchazos" con el argumento de seguridad nacional.
"Estos son elementos de preocupación sobre esta ley, que está fundada en que no vivimos en un Estado pleno de derecho", agregó.
La normativa también ha sido criticada porque establece que los canales de televisión y las emisoras de radio deberán trasmitir gratuitamente cada año dos discursos de Morales.
Artículo polémico
La Ley de 113 artículos, fue derivada ayer al senado para su tratamiento en detalle luego que la Comisión de Planificación, Política Económica y Finanzas de la Cámara Alta aprobó el informe del Proyecto.
Los legisladores de la oposición observaron 10 artículos (3, 5, 6, 9, 11, 17, 32, 66, 111 y 112 ) de la referida ley, siendo el más polémico el artículo 111 que señala que en casos de peligro para la seguridad del Estado, (…) los operadores y proveedores de telecomunicaciones y tecnologías de información, Estarán obligados a cooperar y poner a disposición de las autoridades públicas (…) de manera gratuita y oportuna, redes y servicios, así como la emisión, transmisión y recepción de las telecomunicaciones y tecnologías de información y comunicación que les sea requeridas”.
Al respecto, el senador por Convergencia Nacional, Bernard Gutiérrez, señaló que el oficialismo actuó nuevamente en consigna sin querer cambiar ni un punto y coma de la referida ley al no considerar ninguna de sus observaciones.
“Toda la ley ha sido aprobada tal cual la fue enviada por la cámara de diputados, por ejemplo la inviolabilidad de las comunicaciones queda en suspenso, esta garantía sólo podía cambiar por orden judicial, en caso de esta ley (de telecomunicaciones) dice conforme a ley, ahora quiero ver a las autoridades, que no sirven a la ley sino al poder político del MAS, cómo van a aplicar esta norma”, sostuvo.
El presidente de la cámara de senadores René Martínez, manifestó que la aprobación de la ley se desarrolló con toda normalidad a excepción de algunas posiciones de la oposición que buscaban protagonismo a través de distorsionar el espíritu de la norma.
“Habría que hacer revisión del artículo específico que no tiene esa intencionalidad, no hay ninguna vulneración, está en resguardo los derechos de los ciudadanos y el resto ha sido más una distorsión (de la oposición) para abanderar alguna observación que no tiene sentido, ni siquiera fundamentación”, aseveró.
Fuente: EFE y ERBOL
El Senado sancionó la norma y la remitió a Morales para su promulgación, informó el presidente de esa cámara, René Martínez, dirigente del oficialista Movimiento Al Socialismo (MAS).
La ley otorga un 33 % del espectro electromagnético al Estado, otro tanto al sector privado y el tercio restante a organizaciones indígenas y sociales afines al Gobierno.
Según los críticos de la ley, en la práctica Morales controlará hasta un 66 % del espectro debido a su relación con las organizaciones indígenas y sociales, con el riesgo de que los medios privados sean desplazados y pierdan sus licencias.
Asociaciones de emisoras de radio y de periodistas critican la norma porque, en su criterio, atenta contra las libertades establecidas en la Constitución, promueve el control de los medios de comunicación independientes y puede dar paso a la manipulación informativa oficialista.
Esta ley de telecomunicaciones, una de muchas que ha promovido Morales y afectan a la libertad de expresión y a los medios, según la oposición, también permite las escuchas telefónicas "en caso de peligro del Estado, amenaza externa, conmoción interna o desastres".
El presidente del Senado declaró hoy que la nueva normativa está en el marco de la Constitución y no hay ninguna vulneración de derechos, como denuncia la oposición.
En cambio, el senador opositor Bernard Gutiérrez dijo que la ley "legaliza la escuchas telefónicas" y preocupa por la posibilidad de que políticos y periodistas sean objeto de "pinchazos" con el argumento de seguridad nacional.
"Estos son elementos de preocupación sobre esta ley, que está fundada en que no vivimos en un Estado pleno de derecho", agregó.
La normativa también ha sido criticada porque establece que los canales de televisión y las emisoras de radio deberán trasmitir gratuitamente cada año dos discursos de Morales.
Artículo polémico
La Ley de 113 artículos, fue derivada ayer al senado para su tratamiento en detalle luego que la Comisión de Planificación, Política Económica y Finanzas de la Cámara Alta aprobó el informe del Proyecto.
Los legisladores de la oposición observaron 10 artículos (3, 5, 6, 9, 11, 17, 32, 66, 111 y 112 ) de la referida ley, siendo el más polémico el artículo 111 que señala que en casos de peligro para la seguridad del Estado, (…) los operadores y proveedores de telecomunicaciones y tecnologías de información, Estarán obligados a cooperar y poner a disposición de las autoridades públicas (…) de manera gratuita y oportuna, redes y servicios, así como la emisión, transmisión y recepción de las telecomunicaciones y tecnologías de información y comunicación que les sea requeridas”.
Al respecto, el senador por Convergencia Nacional, Bernard Gutiérrez, señaló que el oficialismo actuó nuevamente en consigna sin querer cambiar ni un punto y coma de la referida ley al no considerar ninguna de sus observaciones.
“Toda la ley ha sido aprobada tal cual la fue enviada por la cámara de diputados, por ejemplo la inviolabilidad de las comunicaciones queda en suspenso, esta garantía sólo podía cambiar por orden judicial, en caso de esta ley (de telecomunicaciones) dice conforme a ley, ahora quiero ver a las autoridades, que no sirven a la ley sino al poder político del MAS, cómo van a aplicar esta norma”, sostuvo.
El presidente de la cámara de senadores René Martínez, manifestó que la aprobación de la ley se desarrolló con toda normalidad a excepción de algunas posiciones de la oposición que buscaban protagonismo a través de distorsionar el espíritu de la norma.
“Habría que hacer revisión del artículo específico que no tiene esa intencionalidad, no hay ninguna vulneración, está en resguardo los derechos de los ciudadanos y el resto ha sido más una distorsión (de la oposición) para abanderar alguna observación que no tiene sentido, ni siquiera fundamentación”, aseveró.
Fuente: EFE y ERBOL
Hernán Casciari pierde la inocencia
El periodista argentino reflexiona sobre la primera etapa de la revista 'Orsai', una apuesta por el periodismo de calidad
Por: Héctor Juanatey
Siempre que se acerca el fin de una etapa llega la hora de echar la vista atrás y valorar aciertos y errores. Sobre todo esto último, hacer autocrítica. El periodista y escritor Hernán Casciari lo sabe bien.
A finales del año pasado, este argentino afincado en el pueblo catalán de Sant Celoni, quiso, aprovechando su entrada en los 40 años, dar un giro radical a su vida y "matar la crisis a volantazos". Abandonó sus colaboraciones en el diario español El País y el argentino La Nación, rompió grilletes con el mundo editorial de Mondadori y Plaza & Janés y se inmiscuyó de lleno en lo que él mismo llamó un "proyecto utópico": quería crear la revista "imposible". Sin las ataduras de la publicidad y los intermediarios. Sin límite de espacio para desarrollar temas periodísticos y literarios de calidad. Una revista "que den ganas de recibir por abajo de la puerta".
Hoy, unos cuantos meses más tarde y ya tres números de Orsai después, Casciari reconoce la inocencia del que tiene un sueño. La revista nació con los números contados: serían cuatro ejemplares, uno cada tres meses. Con la cuarta edición a pocos meses de salir de la imprenta, el periodista argentino ya se ve dispuesto a hacer cuentas con el pasado. “La revista no fue rentable”, asegura. “La hicimos con cierta ingenuidad y hemos cometido algunos errores que no quisimos cambiar por el compromiso que habíamos establecido con los lectores”.
Casciari se refiere sobre todo a fallos de logística. El principal y el que determinó desde el principio la poca rentabilidad del proyecto fue el peso de la revista. “Cada ejemplar pesa 10 gramos más de lo que pensábamos, por lo que se dispararon los costes”. No se trata, sin embargo, de un fracaso de modelo. Si bien requiere sus modificaciones, el periodista argentino está convencido de que Orsai llegará a ser rentable con esa ideología inicial que rechaza publicidad e intermediarios: “La ausencia de publicidad no es un capricho”, afirma tajante para añadir que, además, el lema de la revista —“nadie en el medio”— continúa vigente. “Se trata solo de un problema de logística”.
Menos páginas, más barata
Para poder alcanzar esa rentabilidad, Casciari tiene en mente cambios. A partir del 1 de enero de 2012 -"bar mediante", asegura Casciari en la última entrada en su blog- la revista dejará de ser trimestral para salir cada dos meses, una “periodicidad más conveniente para que el lector tenga más ganas de que le llegue”. También será más barata. Si ahora costaba en torno a 16 euros -“quince periódicos”-, su precio se reducirá al coste de alrededor de diez diarios. Influye en eso la reducción de páginas: de 202 pasará a venderse con alrededor de 148 páginas.
¿Cambiará el espíritu de Orsai? No. “La apuesta por la calidad seguirá siendo la misma”, aunque sí retocarán ciertos matices. Si en un principio dejó claro que en la revista no escribiría más de una vez un mismo autor, ahora cree que es importante que puedan repetir. Adelanta además que, gracias al prestigio obtenido este año, cada nuevo número contará con un autor de renombre.
También le dará más espacio al humor. “Tengo la impresión de que nos ha quedado demasiado seria, demasiado solemne”, explica Casciari desde el otro lado del teléfono, en su casa en Sant Celoni a 40 minutos de Barcelona. Entiende que esa seriedad es consecuencia de la “poca experiencia”. De ahí que a partir de ahora vaya a apostar por algo más ligero: “las ilustraciones dejarán lugar al humor gráfico”.
Por la parte que le toca, apartará por un tiempo sus “gustos personales” y aceptará el trato con otros editores. “Utilizaremos un sistema más parecido al que se utiliza en las revistas norteamericanas”. ¿Es el fin de la utopía de Orsai? No exactamente. “Termina una utopía y ahora comenzamos otra diferente, con nuevas metas. Volveremos a plantearnos cuestiones imposibles”. Uno de los objetivos que ronda desde hace tiempo la cabeza de Casciari es conseguir una revista en castellano a nivel global que demuestre que se puede hacer algo muy bueno en una lengua diferente a la inglesa. “A ver si conseguimos que el castellano supere al inglés”, se plantea el periodista argentino.
Riesgo total
¿Y cómo se financiará esta segunda etapa de Orsai? En la primera, Casciari puso sobre la mesa y directamente de su bolsillo el dinero necesario para esos primeros cuatro números. Ahora, “el riesgo es total”. Ya no pondrá más capital. Lo ideal sería financiar cada número con lo recaudado por el anterior. Según los datos que manejan, podrán vender unos 7.000 u 8.000 ejemplares de cada número, lo suficiente para publicar el siguiente y así una y otra vez. “Algo muy feo tendría que pasar para perder ese techo de lectores”, señala.
Por lo pronto, y a la espera del comienzo de una nueva utopía no solo periodística, sino también literaria, los cuatro primeros números de Orsai, esos “cuatro pedazo de ladrillos” que dice Casciari, serán siempre el inicio de una apuesta por un periodismo de calidad. Material de coleccionista.
Fuente: Diario Público
Por: Héctor Juanatey
Siempre que se acerca el fin de una etapa llega la hora de echar la vista atrás y valorar aciertos y errores. Sobre todo esto último, hacer autocrítica. El periodista y escritor Hernán Casciari lo sabe bien.
Hoy, unos cuantos meses más tarde y ya tres números de Orsai después, Casciari reconoce la inocencia del que tiene un sueño. La revista nació con los números contados: serían cuatro ejemplares, uno cada tres meses. Con la cuarta edición a pocos meses de salir de la imprenta, el periodista argentino ya se ve dispuesto a hacer cuentas con el pasado. “La revista no fue rentable”, asegura. “La hicimos con cierta ingenuidad y hemos cometido algunos errores que no quisimos cambiar por el compromiso que habíamos establecido con los lectores”.
Casciari se refiere sobre todo a fallos de logística. El principal y el que determinó desde el principio la poca rentabilidad del proyecto fue el peso de la revista. “Cada ejemplar pesa 10 gramos más de lo que pensábamos, por lo que se dispararon los costes”. No se trata, sin embargo, de un fracaso de modelo. Si bien requiere sus modificaciones, el periodista argentino está convencido de que Orsai llegará a ser rentable con esa ideología inicial que rechaza publicidad e intermediarios: “La ausencia de publicidad no es un capricho”, afirma tajante para añadir que, además, el lema de la revista —“nadie en el medio”— continúa vigente. “Se trata solo de un problema de logística”.
Menos páginas, más barata
Para poder alcanzar esa rentabilidad, Casciari tiene en mente cambios. A partir del 1 de enero de 2012 -"bar mediante", asegura Casciari en la última entrada en su blog- la revista dejará de ser trimestral para salir cada dos meses, una “periodicidad más conveniente para que el lector tenga más ganas de que le llegue”. También será más barata. Si ahora costaba en torno a 16 euros -“quince periódicos”-, su precio se reducirá al coste de alrededor de diez diarios. Influye en eso la reducción de páginas: de 202 pasará a venderse con alrededor de 148 páginas.
¿Cambiará el espíritu de Orsai? No. “La apuesta por la calidad seguirá siendo la misma”, aunque sí retocarán ciertos matices. Si en un principio dejó claro que en la revista no escribiría más de una vez un mismo autor, ahora cree que es importante que puedan repetir. Adelanta además que, gracias al prestigio obtenido este año, cada nuevo número contará con un autor de renombre.
También le dará más espacio al humor. “Tengo la impresión de que nos ha quedado demasiado seria, demasiado solemne”, explica Casciari desde el otro lado del teléfono, en su casa en Sant Celoni a 40 minutos de Barcelona. Entiende que esa seriedad es consecuencia de la “poca experiencia”. De ahí que a partir de ahora vaya a apostar por algo más ligero: “las ilustraciones dejarán lugar al humor gráfico”.
Por la parte que le toca, apartará por un tiempo sus “gustos personales” y aceptará el trato con otros editores. “Utilizaremos un sistema más parecido al que se utiliza en las revistas norteamericanas”. ¿Es el fin de la utopía de Orsai? No exactamente. “Termina una utopía y ahora comenzamos otra diferente, con nuevas metas. Volveremos a plantearnos cuestiones imposibles”. Uno de los objetivos que ronda desde hace tiempo la cabeza de Casciari es conseguir una revista en castellano a nivel global que demuestre que se puede hacer algo muy bueno en una lengua diferente a la inglesa. “A ver si conseguimos que el castellano supere al inglés”, se plantea el periodista argentino.
Riesgo total
¿Y cómo se financiará esta segunda etapa de Orsai? En la primera, Casciari puso sobre la mesa y directamente de su bolsillo el dinero necesario para esos primeros cuatro números. Ahora, “el riesgo es total”. Ya no pondrá más capital. Lo ideal sería financiar cada número con lo recaudado por el anterior. Según los datos que manejan, podrán vender unos 7.000 u 8.000 ejemplares de cada número, lo suficiente para publicar el siguiente y así una y otra vez. “Algo muy feo tendría que pasar para perder ese techo de lectores”, señala.
Por lo pronto, y a la espera del comienzo de una nueva utopía no solo periodística, sino también literaria, los cuatro primeros números de Orsai, esos “cuatro pedazo de ladrillos” que dice Casciari, serán siempre el inicio de una apuesta por un periodismo de calidad. Material de coleccionista.
Fuente: Diario Público
Jujuy: Tres muertos y 30 heridos deja brutal represión en Ledesma
La CCC ha marchado en Libertador para reclamar la expropiación de unas tierras, en éste, un lugar donde el tema de la tierra resulta dificultosa, pues la ciudad ha crecido cercada por los márgenes de las propiedades del ingenio Ledesma
Este ingenio, que hace 35 años cortó el suministro eléctrico en todo el departamento de Ledesma y representó la persecusión y desaparicion de 30 compañeros, hijos del pueblo, hoy no cede nuevas tierras para el crecimiento de la ciudad, a pesar de que un concordato de mediados del siglo pasado la obliga a hacerlo.
Alrededor de 700 personas ocuparon un predio de la empresa Ledesma que fue desalojado por la policía hoy a las 6:00am, iniciando una serie de combates callejeros que ya tienen 4 horas de duración.
Nos informan que si bien el predio ya ha sido desalojado, la represión continúa en los barrios aledaños y hay al menos dos personas hospitalizadas por los gases que se meten en las casas e incluso se dió el caso de un bebé de un mes y medio que fue ingreso con un cuadro de asfixia tal que creyeron en un principio había muerto.
Informan de numerosas personas heridas y un policia muerto. Hace minutos, la policía mató a 3 jóvenes, dos con balas de plomo, perforando el pulmón y uno al pegarle con los gases lacrimógenos.
El dirigente de la Corriente Clasista y Combativa de Ledesma, Enrique Mosquera aseguró que la policía seguía disparando pasado el medio día con balas de plomo: “Han tirado, una locura lo que han hecho. Nos han tirado con calibre 22. O sea no han tirado con la reglamentaria, nos han tirado con calibre 22. ¿Y no decían que estaban prohibidas las armas de fuego en las represiones? Bueno, no están prohibidas parece, porque el gobierno las usó a través de la policía. Así que nosotros imputamos, hacemos responsable, al juez (Jorge) Saman, hacemos responsable a la empresa Ledesma y hacemos responsable al gobierno provincial de esta situación. Y, lamentablemente, de esta pérdida humana y de los seis heridos con bala de plomo”.
Existen también al menos 8 personas detenidas que, denuncian los manifestantes, la policía se niega a dar a conocer cual es su paradero.
"Los terrenos estaban ocupados por unas cuatrocientas familia y se dispuso un amplio operativo", relató Hugo Sosa, Comisario Mayor de operaciones especiales de la provincia. Pero, agregó: "Nunca pensamos que los ocupantes podían estar armados".
"Las fuerzas de seguridad concurrieron sin armas de fuego y equipados con fusiles con balas de goma y lanzaderas de gases lacrimógenos", reza un diario online.
Conociendo el accionar de las fuerzas de "seguridad", sabemos de sobra que todo eso es mentira; que intentan, como siempre, criminalizar a los pobres, hijos del pueblo.
"Hay dos civiles fallecidos por heridas de bala y uno en estado grave por una herida en el cráneo", informó Roberto Maizel, director del Hospital Oscar Orías.
A continuación transcribimos el comunicado de la CCC:
La empresa Ledesma y el gobierno reprimen al pueblo de Libertador Genral San Martin con balas de plomo.
Ante la falta de resolución del gobierno provincial como del gobierno nacional a resolver los problemas básicos de los ciudadanos del pueblo de Libertador General San Martín de solucionar la falta de vivienda, tierra y trabajo en la que viven miles de familias, la Corriente Clasista y Combativa junto al pueblo y distintos sectores de Libertador General San Martín decidieron desde hace una semana tomar 15 hectáreas de tierras, para paliar la situación, en donde se han asentado más de 500 familias. Desde ese momento hasta anoche solo recibieron por parte de la Empresa Ledesma y del gobierno como respuesta amenazas y extorsiones de represión, la empresa “amenazó con cortar todo lo que le da a la CCC, lo que no es mucho: un camión de leña, una caja de 24 Kg. de leche en polvo, y una bolsa de harina y una de azúcar de 50 Kg., que son para uno de los comedores, pero nosotros tratamos de estirarla para los otros”, comento un delegado de la CCC. Las cosas quedan claras: Ledesma es una empresa que acumula ganancias y reparte miseria.
Hoy la amenaza se hizo efectiva y desde las 6 de la mañana la policía provincial con ordenes de la Empresa Ledesma y del Gobierno Provincial y Nacional han decido reprimir a todas estas familias, mientras se encontraban durmiendo, de la peor forma ya que llegaron tirando gases y balas de goma sobre las carpas e inclusive han llegado a incendiar las carpas, es por esto que hay una gran cantidad de heridos con balas de plomo, entre ellos muchos bebes y niños que dormían dentro de esas carpas incendiadas.
La desocupación, la pobreza y la inflación son los principales problemas a enfrentar en la provincia de Jujuy y más en Libertador. Los actuales gobiernos, tanto a nivel nacional como provincial, representan los intereses de grandes monopolios y de distintos imperialismos y terratenientes, y son serviles a estos. La situación social es grave y no se avizora la posibilidad de revertirla en tanto continúen las condiciones estructurales de latifundios, monopolios y opresión imperialista. Ledesma S.A. es el principal terrateniente, con 157.556 hectáreas bajo su propiedad. Según cálculos estimativos, 40 hectáreas alcanzarían para resolver el problema de vivienda en Libertador.
Cabe aclarar que la toma de estas tierras no se hace de forma caprichosa ya que desde hace más de cinco años se viene negociando sin resolución hasta que la situación explota por la necesidad de las familias de poder tener un lugar digno donde vivir. “Hubo un compromiso de que estas tierras, nos las iban a entregar hace cinco años atrás, ese compromiso, lamentablemente, Ledesma lo que firmó con la mano, lo borró con el codo. Además de eso hay que decir que las comunidades originarias, si vamos a la esencia de lo que son estas tierras, les pertenecen. De todos estos compañeros que están acá, aunque no se reconozcan una parte, son descendientes de pueblos originarios, pero hay una parte que si se reconoce, que son parte de organizaciones, y que están tomando tierras. Por lo tanto, está en discusión la propiedad de estas tierras”, comentó Kike Mosquera dirigente de la CCC. “Pero a su vez, estas tierras les corresponden también a los trabajadores, porque son los trabajadores, quienes con el sudor de su frente han hecho que Libertador crezca, que esta empresa crezca, porque la fuerza motora de la riqueza han sido los obreros, no ha sido la dirección de una fábrica que está en Buenos Aires, que no conoce nada y que vienen una vez por año en sus aviones”, agregó.
Queremos hacer responsable de este atropello a los derechos democráticos de una vivienda digna y a la brutal represión a la Empresa Ledesma y a los gobiernos provincial y nacional y exigimos el cese de la represión que ya lleva más de dos horas y que se ha extendido a los distintos barrios de la ciudad ya que gran parte del pueblo salió a respaldar a las familias que se encuentran en la toma.
Fuente: Radio Minka
Alrededor de 700 personas ocuparon un predio de la empresa Ledesma que fue desalojado por la policía hoy a las 6:00am, iniciando una serie de combates callejeros que ya tienen 4 horas de duración.
Nos informan que si bien el predio ya ha sido desalojado, la represión continúa en los barrios aledaños y hay al menos dos personas hospitalizadas por los gases que se meten en las casas e incluso se dió el caso de un bebé de un mes y medio que fue ingreso con un cuadro de asfixia tal que creyeron en un principio había muerto.
Informan de numerosas personas heridas y un policia muerto. Hace minutos, la policía mató a 3 jóvenes, dos con balas de plomo, perforando el pulmón y uno al pegarle con los gases lacrimógenos.
El dirigente de la Corriente Clasista y Combativa de Ledesma, Enrique Mosquera aseguró que la policía seguía disparando pasado el medio día con balas de plomo: “Han tirado, una locura lo que han hecho. Nos han tirado con calibre 22. O sea no han tirado con la reglamentaria, nos han tirado con calibre 22. ¿Y no decían que estaban prohibidas las armas de fuego en las represiones? Bueno, no están prohibidas parece, porque el gobierno las usó a través de la policía. Así que nosotros imputamos, hacemos responsable, al juez (Jorge) Saman, hacemos responsable a la empresa Ledesma y hacemos responsable al gobierno provincial de esta situación. Y, lamentablemente, de esta pérdida humana y de los seis heridos con bala de plomo”.
Existen también al menos 8 personas detenidas que, denuncian los manifestantes, la policía se niega a dar a conocer cual es su paradero.
"Los terrenos estaban ocupados por unas cuatrocientas familia y se dispuso un amplio operativo", relató Hugo Sosa, Comisario Mayor de operaciones especiales de la provincia. Pero, agregó: "Nunca pensamos que los ocupantes podían estar armados".
"Las fuerzas de seguridad concurrieron sin armas de fuego y equipados con fusiles con balas de goma y lanzaderas de gases lacrimógenos", reza un diario online.
Conociendo el accionar de las fuerzas de "seguridad", sabemos de sobra que todo eso es mentira; que intentan, como siempre, criminalizar a los pobres, hijos del pueblo.
"Hay dos civiles fallecidos por heridas de bala y uno en estado grave por una herida en el cráneo", informó Roberto Maizel, director del Hospital Oscar Orías.
A continuación transcribimos el comunicado de la CCC:
La empresa Ledesma y el gobierno reprimen al pueblo de Libertador Genral San Martin con balas de plomo.
Ante la falta de resolución del gobierno provincial como del gobierno nacional a resolver los problemas básicos de los ciudadanos del pueblo de Libertador General San Martín de solucionar la falta de vivienda, tierra y trabajo en la que viven miles de familias, la Corriente Clasista y Combativa junto al pueblo y distintos sectores de Libertador General San Martín decidieron desde hace una semana tomar 15 hectáreas de tierras, para paliar la situación, en donde se han asentado más de 500 familias. Desde ese momento hasta anoche solo recibieron por parte de la Empresa Ledesma y del gobierno como respuesta amenazas y extorsiones de represión, la empresa “amenazó con cortar todo lo que le da a la CCC, lo que no es mucho: un camión de leña, una caja de 24 Kg. de leche en polvo, y una bolsa de harina y una de azúcar de 50 Kg., que son para uno de los comedores, pero nosotros tratamos de estirarla para los otros”, comento un delegado de la CCC. Las cosas quedan claras: Ledesma es una empresa que acumula ganancias y reparte miseria.
Hoy la amenaza se hizo efectiva y desde las 6 de la mañana la policía provincial con ordenes de la Empresa Ledesma y del Gobierno Provincial y Nacional han decido reprimir a todas estas familias, mientras se encontraban durmiendo, de la peor forma ya que llegaron tirando gases y balas de goma sobre las carpas e inclusive han llegado a incendiar las carpas, es por esto que hay una gran cantidad de heridos con balas de plomo, entre ellos muchos bebes y niños que dormían dentro de esas carpas incendiadas.
La desocupación, la pobreza y la inflación son los principales problemas a enfrentar en la provincia de Jujuy y más en Libertador. Los actuales gobiernos, tanto a nivel nacional como provincial, representan los intereses de grandes monopolios y de distintos imperialismos y terratenientes, y son serviles a estos. La situación social es grave y no se avizora la posibilidad de revertirla en tanto continúen las condiciones estructurales de latifundios, monopolios y opresión imperialista. Ledesma S.A. es el principal terrateniente, con 157.556 hectáreas bajo su propiedad. Según cálculos estimativos, 40 hectáreas alcanzarían para resolver el problema de vivienda en Libertador.
Cabe aclarar que la toma de estas tierras no se hace de forma caprichosa ya que desde hace más de cinco años se viene negociando sin resolución hasta que la situación explota por la necesidad de las familias de poder tener un lugar digno donde vivir. “Hubo un compromiso de que estas tierras, nos las iban a entregar hace cinco años atrás, ese compromiso, lamentablemente, Ledesma lo que firmó con la mano, lo borró con el codo. Además de eso hay que decir que las comunidades originarias, si vamos a la esencia de lo que son estas tierras, les pertenecen. De todos estos compañeros que están acá, aunque no se reconozcan una parte, son descendientes de pueblos originarios, pero hay una parte que si se reconoce, que son parte de organizaciones, y que están tomando tierras. Por lo tanto, está en discusión la propiedad de estas tierras”, comentó Kike Mosquera dirigente de la CCC. “Pero a su vez, estas tierras les corresponden también a los trabajadores, porque son los trabajadores, quienes con el sudor de su frente han hecho que Libertador crezca, que esta empresa crezca, porque la fuerza motora de la riqueza han sido los obreros, no ha sido la dirección de una fábrica que está en Buenos Aires, que no conoce nada y que vienen una vez por año en sus aviones”, agregó.
Queremos hacer responsable de este atropello a los derechos democráticos de una vivienda digna y a la brutal represión a la Empresa Ledesma y a los gobiernos provincial y nacional y exigimos el cese de la represión que ya lleva más de dos horas y que se ha extendido a los distintos barrios de la ciudad ya que gran parte del pueblo salió a respaldar a las familias que se encuentran en la toma.
Fuente: Radio Minka
Se retrasa seis meses la opción de cambiar de telefónica y mantener el número
Iba a hacerse efectiva en diciembre, pero los cambios al cronograma de implementación retrasarán la chance de comenzar a ejercer ese derecho por lo menos hasta junio
Por: Andrés Sanguinetti
La fecha inicial para la puesta en marcha de la portabilidad numérica en la Argentina había sido establecida por el Gobierno para fin de año. Se trata de la posibilidad de que los usuarios de la telefonía celular o fija puedan cambiar de operador sin perder el número, un derecho establecido hace 12 años por decreto durante la gestión de Fernando de la Rúa.
Sin embargo, ahora habrá que esperar, por lo menos, hasta mediados de 2012 para poder ejercer este derecho que, según varias encuestas, esperan miles de clientes de Movistar, Claro, Personal y Nextel.
La demora se debe a cambios en el cronograma de implementación elaborado en conjunto por la Secretaría de Comunicaciones y la de Comercio Interior. En un primer momento, el calendario oficial establecía que los pasos previos al inicio efectivo de la portabilidad numérica debían concluir en mayo pasado. Para esa fecha debía estar completada la fase de planificación y diseño, junto a las especificaciones técnicas y operativas y a la determinación del pliego de licitación y forma de contratación de la empresa que estará a cargo de administrar la base de datos (ABD). Según el primer cronograma, ahora demorado, este proceso debía finalizar este mes con la selección de este administrador. Y tras la instrumentación técnica, en octubre se debía informar a los usuarios y en diciembre ya debería estar disponible la portabilidad.
Sin embargo, ninguno de estos plazos se cumplieron y el retraso obligó al Gobierno a establecer un nuevo cronograma. Lo hizo hace ya una semana, mediante una resolución que fue publicada en el Boletín Oficial.
Allí se informaron los pliegos de licitación y el nuevo cronograma, en el cual se estima para septiembre la adjudicación del ABD, y recién para marzo o junio de 2012 el derecho a que los usuarios cambien de operador sin perder su número.
De acuerdo a la Resolución 67/11, de la Secretaría de Comunicaciones, la elección del administrador se realizará a través de licitación privada por invitación, propuesto por el Comité de Portabilidad Numérica (COPON), aunque podrá haber presentación de ofertas de otros participantes.
Según el medio especializado Convergencia, el COPON ya cursó invitaciones a las empresas interesadas en este servicio y, para darle mayor transparencia al proceso, publicó los pliegos y abrió el juego a otras empresas que deseen concursar.
De todos modos, existen algunas condiciones para todos los interesados. En el caso de los oferentes internacionales, deberán tener un socio nacional. Este requisito vale para los grupos ya invitados, entre los cuales se encuentran las norteamericanas Accenture, Telcordia y NewStar, las españolas El Corte Inglés e Indra, y la europea Amdocs, entre otras.
La norma también modifica otras condiciones que había impuesto la anterior resolución (98/10) del año pasado. Una es que se permitirá a los usuarios cambiar el número cuantas veces quieran, aunque solamente la primera vez será gratis, y para el resto, habrá que pagar. Establece también que no se podrán determinar plazos mínimos de permanencia mayores a 60 días contados a partir de que el número está efectivamente portado. En paralelo, fija los plazos del traspaso numérico en un máximo de 10 días hábiles y limita a tres las horas el plazo de interrupción del servicio de un abonado por el proceso de portabilidad. Aprueba, además, las especificaciones técnicas de red para la implementación de la portabilidad.
Por otra parte, serán las propias operadoras las encargadas de financiar el sistema, que es costoso por el mantenimiento de la base de datos.
Otra demora más para los consumidores
La portabilidad numérica está contemplada en el decreto 764 del año 2000 que, con la firma del ex presidente Fernando De la Rúa, le otorga la titularidad de la línea a las personas y no a las compañías de telecomunicaciones.
Los argumentos para demorar la aplicación siempre indicaron que no estaban dadas las condiciones técnicas y económicas que hicieran aconsejable su implementación.
El crecimiento del mercado nacional de celulares a través de la multiplicación de líneas, además de las condiciones técnicas, la madurez del mercado y la adopción de nuevas tecnologías hicieron que finalmente se optara por implementar la portabilidad numérica.
Pero las demoras en la ejecución del cronograma establecido por el Gobierno a principios de año hará que los consumidores tengan que seguir esperando para poder optar. Se trata de una demora más para una medida esperada.
Fuente: Diario El Cronista
Por: Andrés Sanguinetti
La fecha inicial para la puesta en marcha de la portabilidad numérica en la Argentina había sido establecida por el Gobierno para fin de año. Se trata de la posibilidad de que los usuarios de la telefonía celular o fija puedan cambiar de operador sin perder el número, un derecho establecido hace 12 años por decreto durante la gestión de Fernando de la Rúa.
Sin embargo, ahora habrá que esperar, por lo menos, hasta mediados de 2012 para poder ejercer este derecho que, según varias encuestas, esperan miles de clientes de Movistar, Claro, Personal y Nextel.
La demora se debe a cambios en el cronograma de implementación elaborado en conjunto por la Secretaría de Comunicaciones y la de Comercio Interior. En un primer momento, el calendario oficial establecía que los pasos previos al inicio efectivo de la portabilidad numérica debían concluir en mayo pasado. Para esa fecha debía estar completada la fase de planificación y diseño, junto a las especificaciones técnicas y operativas y a la determinación del pliego de licitación y forma de contratación de la empresa que estará a cargo de administrar la base de datos (ABD). Según el primer cronograma, ahora demorado, este proceso debía finalizar este mes con la selección de este administrador. Y tras la instrumentación técnica, en octubre se debía informar a los usuarios y en diciembre ya debería estar disponible la portabilidad.
Sin embargo, ninguno de estos plazos se cumplieron y el retraso obligó al Gobierno a establecer un nuevo cronograma. Lo hizo hace ya una semana, mediante una resolución que fue publicada en el Boletín Oficial.
Allí se informaron los pliegos de licitación y el nuevo cronograma, en el cual se estima para septiembre la adjudicación del ABD, y recién para marzo o junio de 2012 el derecho a que los usuarios cambien de operador sin perder su número.
De acuerdo a la Resolución 67/11, de la Secretaría de Comunicaciones, la elección del administrador se realizará a través de licitación privada por invitación, propuesto por el Comité de Portabilidad Numérica (COPON), aunque podrá haber presentación de ofertas de otros participantes.
Según el medio especializado Convergencia, el COPON ya cursó invitaciones a las empresas interesadas en este servicio y, para darle mayor transparencia al proceso, publicó los pliegos y abrió el juego a otras empresas que deseen concursar.
De todos modos, existen algunas condiciones para todos los interesados. En el caso de los oferentes internacionales, deberán tener un socio nacional. Este requisito vale para los grupos ya invitados, entre los cuales se encuentran las norteamericanas Accenture, Telcordia y NewStar, las españolas El Corte Inglés e Indra, y la europea Amdocs, entre otras.
La norma también modifica otras condiciones que había impuesto la anterior resolución (98/10) del año pasado. Una es que se permitirá a los usuarios cambiar el número cuantas veces quieran, aunque solamente la primera vez será gratis, y para el resto, habrá que pagar. Establece también que no se podrán determinar plazos mínimos de permanencia mayores a 60 días contados a partir de que el número está efectivamente portado. En paralelo, fija los plazos del traspaso numérico en un máximo de 10 días hábiles y limita a tres las horas el plazo de interrupción del servicio de un abonado por el proceso de portabilidad. Aprueba, además, las especificaciones técnicas de red para la implementación de la portabilidad.
Por otra parte, serán las propias operadoras las encargadas de financiar el sistema, que es costoso por el mantenimiento de la base de datos.
Otra demora más para los consumidores
La portabilidad numérica está contemplada en el decreto 764 del año 2000 que, con la firma del ex presidente Fernando De la Rúa, le otorga la titularidad de la línea a las personas y no a las compañías de telecomunicaciones.
Los argumentos para demorar la aplicación siempre indicaron que no estaban dadas las condiciones técnicas y económicas que hicieran aconsejable su implementación.
El crecimiento del mercado nacional de celulares a través de la multiplicación de líneas, además de las condiciones técnicas, la madurez del mercado y la adopción de nuevas tecnologías hicieron que finalmente se optara por implementar la portabilidad numérica.
Pero las demoras en la ejecución del cronograma establecido por el Gobierno a principios de año hará que los consumidores tengan que seguir esperando para poder optar. Se trata de una demora más para una medida esperada.
Fuente: Diario El Cronista
Liliana Hendel: “La prohibición del rubro 59 dio visibilidad a la problemática”
Por: Luis Schlossberg, lschlossberg@puntal.com.ar
La periodista Liliana Hendel se refirió al rol de los medios y las trabas sociales que se deben superar para enfrentar al tráfico de personas. Indicó que hacen falta estadísticas y campañas sostenidas en el tiempo En el marco de las jornadas de prevención sobre la trata de personas que organizó la Subsecretaría de Niñez, Adolescencia y Familia del Municipio, estuvo presente en la ciudad la periodista Liliana Hendel, especialista en temas vinculados al trabajo de género. Frente a un Salón Blanco lleno de personas interesadas en el tema, se refirió a aquellos usos que dan lugar a la trata como el lenguaje.
En diálogo con la prensa, Hendel indicó que “la posibilidad de hablar sobre éstos temas genera la primera instancia para empezar a cambiar lo que tanto nos duele: el hecho de vivir en un sistema patriarcal y machista, donde la mujer y las adolescentes son objeto de consumo”.
Hendel consideró que hay acciones violentas a las que se someten tanto hombres como mujeres sin tomar conciencia de ello y que dan lugar a problemáticas sociales como la trata. Consultada por qué tipo de violencias la periodista dijo: “Por ejemplo, el uso del lenguaje.
Todos y todas hablamos en masculino, por lo que tenemos allí la primera invisibilización de las mujeres. Por ejemplo, qué pasó con los libros de historia en las escuelas, no tenemos heroínas, parece que a la historia sólo lo han hecho los varones y en las guerras, aunque las mujeres hemos participado muy activamente”.
En tanto, sobre cuánto influye el machismo en la trata, Hendel aseguró: “La suma sería: patriarcado, más capitalismo, igual trata de personas. La mujer como objeto y un sistema patriarcal. Hay muchos varones que se salen de ese sistema, no es que tengan genitales masculinos que pertenezcan a él”. La periodista sostuvo que sucede lo mismo con el feminismo, “no hace falta tener hormonas femeninas para serlo, sino que dependa de cómo se mira al mundo”, dijo y agregó: “El varón que piensa a una mujer como objeto es patriarcal, pero el que la ve como su par, con iguales derechos y responsabilidades, es uno que ha sabido salirse del sistema”.
Hendel hizo hincapié en cuánto influyen la naturalización e invisibilización de cuestiones en las que se debe trabajar para evitar la trata.
Las definiciones culturales hacen más difícil el trabajo contra esta problemática
Sí, hay cuestiones muy naturalizadas, después de muchos milenios, que empiezan quizás en el origen del mundo y las religiones. Sin ninguna duda, como es cultural es más difícil de visibilizar.
¿Cuál es el rol de los medios de comunicación en esta instancia?
Los medios tienen un rol fundamental. Pero luchar contra Tinelli, contra la exposición del cuerpo, contra las publicidades que muestran a la mujer bailando con un envase de aceite como si fuera la mayor felicidad de una mujer, es duro. Los medios en ese sentido reproducen la ideología, no sólo a lo partidario, sino al sistema de ideas en el que estamos todos incluidos. Todo el tiempo entran los medios en nuestras casas, por eso la lucha es tan despareja.
Semanas atrás la presidenta Cristina Fernández de Kirchner presentó un decreto por el que se prohíbe la publicación de avisos de oferta sexual. ¿Cuánto ayuda al trabajo contra la trata?
De esto se ha hablado mucho, a favor y en contra. Incluso en Río Negro se ha presentado un recurso de amparo para seguir publicando, diciendo que impedía la libertad de expresión. Pero esto es como que las tabacaleras o cerveceras digan que les prohíben la libertad de expresión por no dejarlos publicitar en programas infantiles. Nadie dice nada, salvo cuando se habla del cuerpo de las mujeres.
La periodista continuó sobre el tema: “Creo que con esta medida no se evita la trata, tampoco se evita la prostitución, el rubro 59 se convertirá en el 33, pero se consigue un efecto simbólico, algo que no es menor. Se consigue que se empiece a discutir y a pensar, a que se note para quién el negocio es más importante que la dignidad”.
Machismo
“El feminismo y el machismo no son pares antitéticos, son sistemas de ideas que no están en los genitales, sino en la cabeza. Hay varones que luchan por los derechos de las mujeres y son feministas”, dijo Liliana Hendel reflexionando sobre la relación entre hombres y mujeres. Aseguró: “Si una mujer le enseña a sus hijos que la hija debe ser la que prepara el mate y los niños quedarse sentados, o que la madre debe ser la que levanta la mesa, sin quererlo estamos poniendo la gota de diferenciación entre una mujer y un varón en la familia”.
¿Cuál es la deuda que tiene el Estado en relación a la trata de personas?
Somos un país sin estadísticas confiables sobre la trata, tampoco de muertes por aborto, que representa a la mayoría de las mujeres jóvenes en Argentina, y por eso tampoco tenemos campañas. Las campañas que tenemos son esporádicas, llega el Día de la Mujer y todos se acuerdan de nosotras, y hasta el año que viene no pasa nada más. Eso no es una campaña efectiva, cualquiera puede darse cuenta de que una ideal es sistemática, permanente, hace foco en la población a la que se dirige y se adapta mientras logra sus objetivos. En ese sentido, necesitamos estadísticas y campañas para poder organizar políticas públicas para poder dar recursos.
En tanto, ¿cuál ha sido el logro de las organizaciones sociales y la lucha de las mujeres?
Hemos conseguido que las mujeres denuncien mucho más, algo en lo que influyó la participación de los medios, después de las denuncias quedan desamparadas. Frente a situaciones de violencia la ley funciona bien y se decreta la exclusión del hogar, pero ¿quién controla que no se acerque? Han habido muchos casos de feminicidios, mujeres golpeadas que ya tenían la exclusión definida.
Hendel concluyó reflexionando sobre lo que se ha conseguido y lo que resta por trabajar: “Ya hemos dado el primer paso y las mujeres se animan a denunciar. Tenemos más y mejores leyes, vamos por un paso más, el de tener los recursos para lo que pasa después de la denuncia, y eso es algo que debe facilitar el Estado.
“Hay muchas más víctimas de las redes que las que se informan”
Viviana Caminos pertenece a la RATT (Red Alto al Tráfico y la Trata), una organización que aúna el trabajo de más de 300 entidades en todo el país para luchar contra la trata de personas. Estuvo presente en la jornada que organizó el Municipio y consideró que desde el Estado debe venir el mayor compromiso para enfrentar la problemática.
“Lo que sucede es que la persona que está involucrada tiene su integridad física en riesgo. El que tiene el monopolio de las fuerzas de seguridad es el Estado, por eso es éste el que tiene que actuar”, sostuvo Caminos. Su organización viene trabajando desde 2006, formando espacios de diálogo para que miembros de organismos públicos y de la sociedad civil.
¿Cómo se encara la lucha contra la trata desde la RATT?
Se lo realiza desde diferentes aristas, como recibir las denuncias, acompañarlas, hacer capacitación, campañas de prevención, hasta la modificación de ordenanzas en algunas comunidades. En algunos lugares ha sido exitoso el trabajo, en otros no, porque se ha podido rescatar a muchas personas de estas redes de trata, gracias al trabajo articulado de varias provincias.
¿Son suficientes los recursos para llevar a cabo estas actividades?
Es un trabajo que realizamos prácticamente sin recursos. Lo poco que conseguimos a través de la venta de algunos productos lo utilizamos para mantener espacios para la difusión como la página web. Es el trabajo voluntario de la gente que ha hecho de la trata un tema público.
Caminos se refirió a la visibilidad que se le ha dado a la problemática en la actualidad, “hoy se está investigado sobre el cambio en el rubro 59 a solos y solas, y se trabaja sobre los avisos desde la investigación”, ejemplificó.
¿Se manejan con alguna cifra medianamente certera de cuántas víctimas tienen estas redes?
Dicen que hay 2.700 víctimas de las redes de trata, pero a eso hay que multiplicarlo por 10. A cada lugar que voy me encuentro con mucha gente que quiso denunciar y no le recibieron la denuncia, u otros en los que la fiscalía no investigó nunca su caso. Creo que no tenemos la magnitud total de la cantidad de personas víctimas en Argentina.
La especialista indicó que la mayoría de los casos son de sectores relegados que no tienen visibilidad y piden que se los escuche.
“Aunque también hay de clase media”, completó. Señaló que en Argentina hay muchos organismos que están trabajando para rescatar a víctimas: “Se está trabajando lentamente, pero hay acciones”, definió.
¿Cómo pueden ayudar las organizaciones al trabajo del Estado?
En principio hemos puesto en agenda esta problemática que no tenía visibilidad. Ha sido un trabajo de marchas, junta de firmas, reuniones con diputados y senadores. Primero se realizó en Buenos Aires y luego se expandió. Por supuesto que hemos contado con la ayuda de organismos públicos, que nos facilitaron herramientas, pero se pudo hacer mucho para concientizar y trabajar con nuestros jóvenes, que son los futuros clientes, y así reducir la demanda.
¿Cómo debe continuar ahora la intervención?
Debemos trabajar fuertemente sobre las cuestiones culturales, y luego sobre las penas, con un trabajo permanente del Estado para reducir la demanda.
En cuanto a la situación de la provincia, Caminos sostuvo que Córdoba “es un lugar tradicionalmente de explotación de mujeres, y en Río Cuarto también hay mucha demanda con eventos como las carreras, que convocan a muchos hombres”. En este sentido, sostuvo que a nivel provincial se debe trabajar de manera articulada con la Justicia para evitar que se sigan presentando más casos.
Fuente: Diario Puntal
La periodista Liliana Hendel se refirió al rol de los medios y las trabas sociales que se deben superar para enfrentar al tráfico de personas. Indicó que hacen falta estadísticas y campañas sostenidas en el tiempo En el marco de las jornadas de prevención sobre la trata de personas que organizó la Subsecretaría de Niñez, Adolescencia y Familia del Municipio, estuvo presente en la ciudad la periodista Liliana Hendel, especialista en temas vinculados al trabajo de género. Frente a un Salón Blanco lleno de personas interesadas en el tema, se refirió a aquellos usos que dan lugar a la trata como el lenguaje.
Hendel consideró que hay acciones violentas a las que se someten tanto hombres como mujeres sin tomar conciencia de ello y que dan lugar a problemáticas sociales como la trata. Consultada por qué tipo de violencias la periodista dijo: “Por ejemplo, el uso del lenguaje.
Todos y todas hablamos en masculino, por lo que tenemos allí la primera invisibilización de las mujeres. Por ejemplo, qué pasó con los libros de historia en las escuelas, no tenemos heroínas, parece que a la historia sólo lo han hecho los varones y en las guerras, aunque las mujeres hemos participado muy activamente”.
En tanto, sobre cuánto influye el machismo en la trata, Hendel aseguró: “La suma sería: patriarcado, más capitalismo, igual trata de personas. La mujer como objeto y un sistema patriarcal. Hay muchos varones que se salen de ese sistema, no es que tengan genitales masculinos que pertenezcan a él”. La periodista sostuvo que sucede lo mismo con el feminismo, “no hace falta tener hormonas femeninas para serlo, sino que dependa de cómo se mira al mundo”, dijo y agregó: “El varón que piensa a una mujer como objeto es patriarcal, pero el que la ve como su par, con iguales derechos y responsabilidades, es uno que ha sabido salirse del sistema”.
Hendel hizo hincapié en cuánto influyen la naturalización e invisibilización de cuestiones en las que se debe trabajar para evitar la trata.
Las definiciones culturales hacen más difícil el trabajo contra esta problemática
Sí, hay cuestiones muy naturalizadas, después de muchos milenios, que empiezan quizás en el origen del mundo y las religiones. Sin ninguna duda, como es cultural es más difícil de visibilizar.
¿Cuál es el rol de los medios de comunicación en esta instancia?
Los medios tienen un rol fundamental. Pero luchar contra Tinelli, contra la exposición del cuerpo, contra las publicidades que muestran a la mujer bailando con un envase de aceite como si fuera la mayor felicidad de una mujer, es duro. Los medios en ese sentido reproducen la ideología, no sólo a lo partidario, sino al sistema de ideas en el que estamos todos incluidos. Todo el tiempo entran los medios en nuestras casas, por eso la lucha es tan despareja.
Semanas atrás la presidenta Cristina Fernández de Kirchner presentó un decreto por el que se prohíbe la publicación de avisos de oferta sexual. ¿Cuánto ayuda al trabajo contra la trata?
De esto se ha hablado mucho, a favor y en contra. Incluso en Río Negro se ha presentado un recurso de amparo para seguir publicando, diciendo que impedía la libertad de expresión. Pero esto es como que las tabacaleras o cerveceras digan que les prohíben la libertad de expresión por no dejarlos publicitar en programas infantiles. Nadie dice nada, salvo cuando se habla del cuerpo de las mujeres.
La periodista continuó sobre el tema: “Creo que con esta medida no se evita la trata, tampoco se evita la prostitución, el rubro 59 se convertirá en el 33, pero se consigue un efecto simbólico, algo que no es menor. Se consigue que se empiece a discutir y a pensar, a que se note para quién el negocio es más importante que la dignidad”.
Machismo
“El feminismo y el machismo no son pares antitéticos, son sistemas de ideas que no están en los genitales, sino en la cabeza. Hay varones que luchan por los derechos de las mujeres y son feministas”, dijo Liliana Hendel reflexionando sobre la relación entre hombres y mujeres. Aseguró: “Si una mujer le enseña a sus hijos que la hija debe ser la que prepara el mate y los niños quedarse sentados, o que la madre debe ser la que levanta la mesa, sin quererlo estamos poniendo la gota de diferenciación entre una mujer y un varón en la familia”.
¿Cuál es la deuda que tiene el Estado en relación a la trata de personas?
Somos un país sin estadísticas confiables sobre la trata, tampoco de muertes por aborto, que representa a la mayoría de las mujeres jóvenes en Argentina, y por eso tampoco tenemos campañas. Las campañas que tenemos son esporádicas, llega el Día de la Mujer y todos se acuerdan de nosotras, y hasta el año que viene no pasa nada más. Eso no es una campaña efectiva, cualquiera puede darse cuenta de que una ideal es sistemática, permanente, hace foco en la población a la que se dirige y se adapta mientras logra sus objetivos. En ese sentido, necesitamos estadísticas y campañas para poder organizar políticas públicas para poder dar recursos.
En tanto, ¿cuál ha sido el logro de las organizaciones sociales y la lucha de las mujeres?
Hemos conseguido que las mujeres denuncien mucho más, algo en lo que influyó la participación de los medios, después de las denuncias quedan desamparadas. Frente a situaciones de violencia la ley funciona bien y se decreta la exclusión del hogar, pero ¿quién controla que no se acerque? Han habido muchos casos de feminicidios, mujeres golpeadas que ya tenían la exclusión definida.
Hendel concluyó reflexionando sobre lo que se ha conseguido y lo que resta por trabajar: “Ya hemos dado el primer paso y las mujeres se animan a denunciar. Tenemos más y mejores leyes, vamos por un paso más, el de tener los recursos para lo que pasa después de la denuncia, y eso es algo que debe facilitar el Estado.
“Hay muchas más víctimas de las redes que las que se informan”
Viviana Caminos pertenece a la RATT (Red Alto al Tráfico y la Trata), una organización que aúna el trabajo de más de 300 entidades en todo el país para luchar contra la trata de personas. Estuvo presente en la jornada que organizó el Municipio y consideró que desde el Estado debe venir el mayor compromiso para enfrentar la problemática.
“Lo que sucede es que la persona que está involucrada tiene su integridad física en riesgo. El que tiene el monopolio de las fuerzas de seguridad es el Estado, por eso es éste el que tiene que actuar”, sostuvo Caminos. Su organización viene trabajando desde 2006, formando espacios de diálogo para que miembros de organismos públicos y de la sociedad civil.
¿Cómo se encara la lucha contra la trata desde la RATT?
Se lo realiza desde diferentes aristas, como recibir las denuncias, acompañarlas, hacer capacitación, campañas de prevención, hasta la modificación de ordenanzas en algunas comunidades. En algunos lugares ha sido exitoso el trabajo, en otros no, porque se ha podido rescatar a muchas personas de estas redes de trata, gracias al trabajo articulado de varias provincias.
¿Son suficientes los recursos para llevar a cabo estas actividades?
Es un trabajo que realizamos prácticamente sin recursos. Lo poco que conseguimos a través de la venta de algunos productos lo utilizamos para mantener espacios para la difusión como la página web. Es el trabajo voluntario de la gente que ha hecho de la trata un tema público.
Caminos se refirió a la visibilidad que se le ha dado a la problemática en la actualidad, “hoy se está investigado sobre el cambio en el rubro 59 a solos y solas, y se trabaja sobre los avisos desde la investigación”, ejemplificó.
¿Se manejan con alguna cifra medianamente certera de cuántas víctimas tienen estas redes?
Dicen que hay 2.700 víctimas de las redes de trata, pero a eso hay que multiplicarlo por 10. A cada lugar que voy me encuentro con mucha gente que quiso denunciar y no le recibieron la denuncia, u otros en los que la fiscalía no investigó nunca su caso. Creo que no tenemos la magnitud total de la cantidad de personas víctimas en Argentina.
La especialista indicó que la mayoría de los casos son de sectores relegados que no tienen visibilidad y piden que se los escuche.
“Aunque también hay de clase media”, completó. Señaló que en Argentina hay muchos organismos que están trabajando para rescatar a víctimas: “Se está trabajando lentamente, pero hay acciones”, definió.
¿Cómo pueden ayudar las organizaciones al trabajo del Estado?
En principio hemos puesto en agenda esta problemática que no tenía visibilidad. Ha sido un trabajo de marchas, junta de firmas, reuniones con diputados y senadores. Primero se realizó en Buenos Aires y luego se expandió. Por supuesto que hemos contado con la ayuda de organismos públicos, que nos facilitaron herramientas, pero se pudo hacer mucho para concientizar y trabajar con nuestros jóvenes, que son los futuros clientes, y así reducir la demanda.
¿Cómo debe continuar ahora la intervención?
Debemos trabajar fuertemente sobre las cuestiones culturales, y luego sobre las penas, con un trabajo permanente del Estado para reducir la demanda.
En cuanto a la situación de la provincia, Caminos sostuvo que Córdoba “es un lugar tradicionalmente de explotación de mujeres, y en Río Cuarto también hay mucha demanda con eventos como las carreras, que convocan a muchos hombres”. En este sentido, sostuvo que a nivel provincial se debe trabajar de manera articulada con la Justicia para evitar que se sigan presentando más casos.
Fuente: Diario Puntal
Carta de un Fernández a otro Fernández sobre una Fernández
Por: Aníbal Fernández
Alberto Fernández trata de desmentir, en una carta llena de agravios a la Presidenta, lo que no se ha cansado de confirmar en su constante trajinar mediático: que es una persona al servicio de Héctor Magnetto [CEO del Grupo Clarín]. Esa carta sirve para ver en toda su dimensión el accionar del ex jefe de Gabinete. La agresividad para con Cristina, la viuda de quien él llama su "amigo", es el rasgo distintivo. La mujer que desde el dolor más profundo no pudo ni siquiera llorar tranquila y cuando tuviera ganas, porque más que nunca tuvo que ponerse, literalmente, el país al hombro. ¿Se acuerda del... "sola no va a poder"?
Puede ser que haya acompañado -según él dice- a Néstor Kirchner desde cuando sólo un 2% de los argentinos sabían de él, pero no nos olvidemos de que antes fue un soldado incondicional de Domingo Cavallo, a quien conocía el 100% de los argentinos, y por políticas que estaban precisamente en las antípodas de la visión de gobierno de los Kirchner. ¿Se acuerda de que fue diputado por la lista de Domingo Cavallo? Como era de esperar, lo abandonó cuando perdió la elección en la ciudad de Buenos Aires. Como supo decir Groucho Marx: "Estos son mis principios, pero si no les gustan tengo otros". Me pregunto: ¿a qué se debe tanta desesperación por negar cualquier participación en la discusión sobre la actual ley de medios audiovisuales? ¿Por qué dice que ese tema no estaba en la agenda de la Presidenta? ¿Por qué dice que Cristina no lo tenía en carpeta?
¿No recuerda que cuando era jefe de Gabinete se llevaron a cabo muchas reuniones, a metros de su despacho, con la presencia de la presidenta de la Nación para discutir el tema de la modificación de la entonces ley de radiodifusión? ¿No se acuerda de que el miércoles 16 de abril de 2008 Cristina recibió al colectivo Coalición por una Radiodifusión Democrática? Lo recibió en el Salón Norte de la Casa de Gobierno, donde le entregaron la lista de los veintiún puntos. Suena raro su olvido.
¿Tampoco estaba el 22 de abril de 2008 cuando recibió a sindicatos y federaciones vinculadas con los medios de comunicación? ¿Y el 25 de abril del mismo año, cuando recibió a las entidades empresarias de medios de comunicación? ¿O el 29 de abril de 2008, cuando recibió a 37 universidades, siempre sobre el mismo tema? ¿O el 5 de mayo de 2008, cuando se entrevistó con productores y entidades de los medios de comunicación? ¿O el 6 de mayo de ese año, cuando lo hizo con entidades gestoras de derechos artísticos e intelectuales como Sadaic y Argentores? ¿O el 29 de mayo, cuando se encontró con el sector cooperativo en materia de comunicación? Suena raro, ¿no? Tanta gente dando vueltas por la Casa de Gobierno durante tantos días y que el jefe de Gabinete no se enterara.
Pero, sin lugar a dudas, lo que más le molesta y lo saca de quicio es cualquier mención sobre la "particular" relación que conserva desde entonces con el Grupo Clarín. Clarín embate contra la juventud, Alberto embate contra la juventud. Clarín dice que Papel Prensa fue bien adquirida mientras brindaban con la dictadura y Alberto dice que Papel Prensa estuvo bien adquirida. Clarín se queja de la ley de medios audiovisuales, Alberto también. Clarín no está de acuerdo con la recuperación de los fondos de los jubilados y Alberto tampoco. Clarín miente y Alberto? también.
Por favor, no hable en nombre de Néstor cuando usted excedió su relación con Clarín más allá de lo dispuesto por Néstor. Por favor, no hable de lo que hubiera hecho Néstor o de lo que no hubiera hecho. Debería tener un poquito de vergüenza. No mucha, tan sólo algo. Alguito? A veces pienso que Alberto, el hombre que vive la realidad, debería ser candidato. Es raro que no lo sea, siendo que se atribuye la fundación y la interpretación de lo que piensa "la gente". Sacaría cientos de miles de votos, pero, como entre sus hipervirtudes figura la de tiempista, debe estar esperando el momento.
Alberto Fernández, ¿por qué no cuenta la verdad? ¿Por qué no dice que cuando ya estaba definitivamente decidido que Cristina fuera la candidata, usted cambió de estrategia y se planteó: si tenía capacidad para influir en ciertas decisiones al lado de Néstor, ¿cómo no iba a poder hacerlo cuando la presidenta fuera Cristina? Por supuesto que un cachito de misoginia a nadie le sienta mal.
Usted estaba seguro de que, imperiosamente, Cristina necesitaría de su persona para resolver cada uno de los problemas del país; ergo, así incrementaba la ya mencionada y para nada despreciable cuota de poder. A mí en persona supo decirme: "Antes de hablar con Cristina, me contás las cosas a mí". De más está decir que, con la disciplina que me caracteriza, jamás le di pelota.
Sin embargo, no pudo con ella. Comenzó a ver día a día que la pretendida influencia sobre la Presidenta no sólo no se incrementaba, sino que se hacía muy difícil influir en las decisiones de una mujer muy formada, decidida y blindada contra alcahuetes y falsos influyentes. Eso fue lo que lo llevó a tramar la farsa de la renuncia. Estuvimos juntos la noche anterior y nada dijo. Claro, no podía decir nada ya que tenía pensado entregar a primera hora el texto de la renuncia a los medios, un tiempo antes de que pudiera enterarse la propia presidenta de la Nación.
Uno siempre supone que los hombres manejan estas cosas con el cuidado y el respeto del caso. Ello no sucedió, ya que su vocación no era irse del Gobierno, sino que la propia Presidenta sucumbiera ante la preocupación por su partida y le permitiera determinadas acciones, lo que se leería como un triunfo político para él, únicamente para él porque, desde cualquier lugar que se lo mirara, no tenía razón de ser.
En cambio, y contra sus planes, la Presidenta lo recibió por teléfono, notificándole que estaba decidido su reemplazo. Entiendo que llega la hora de terminar con tanta mentira y desparpajo. Piedra libre para Alberto Fernández. Lo descubrieron. Te descubrimos. Ya está, aflojá. Ah? es imperioso aclarar que ninguno de nosotros comparte su visión de que alguien quiera parecer heroico, aunque está bien que usted lo vea así. Usted, vivito y coleando, interpretando al muerto mientras degusta almuerzos con Van der Kooy. De corazón? ¿no le da cosa?
Pero bueno, para Alberto, cualquier clase de votos siempre fueron secundarios. Y eso que su "amigo" Néstor siempre le dio toda la libertad política en la ciudad autónoma para construir.
Gracias a Alberto, el hombre que vive en la realidad, Filmus y Telerman fueron por separado.
Porque Alberto prometió y mintió y Néstor creyó.
Pero bueno, no es cosa de ahondar donde no hay profundidad. Y es que Alberto Fernández se muestra solo. Está claro que si su "amigo" está o no está le da lo mismo. Está claro a quién sirve. Como está claro que si él estuvo con Néstor desde que medía 2%, Cristina, la del mundo dual -como dice Alberto-, estuvo con él desde siempre. Tanto estuvo que, hasta alguna vez, los metieron presos juntos.
En pocas palabras, por favor no lo llame amigo, porque los pocos amigos que se tienen en la vida se acercaron a la familia más allá de la coyuntura política. Porque un amigo no escribe lo que usted escribió.
La verdad es que da pena que de jefe de Gabinete de Néstor Kirchner termine de operador de Héctor Magnetto. Da pena. Porque, ¿sabe qué?, en la vida lo más importante no es cómo se comienza, sino cómo se termina.
Por último, ésta será la única vez en la que me referiré a esta penosa cuestión. Sentí la obligación personal de no callarme.
Fuente: Diario La Nación
Alberto Fernández trata de desmentir, en una carta llena de agravios a la Presidenta, lo que no se ha cansado de confirmar en su constante trajinar mediático: que es una persona al servicio de Héctor Magnetto [CEO del Grupo Clarín]. Esa carta sirve para ver en toda su dimensión el accionar del ex jefe de Gabinete. La agresividad para con Cristina, la viuda de quien él llama su "amigo", es el rasgo distintivo. La mujer que desde el dolor más profundo no pudo ni siquiera llorar tranquila y cuando tuviera ganas, porque más que nunca tuvo que ponerse, literalmente, el país al hombro. ¿Se acuerda del... "sola no va a poder"?
¿No recuerda que cuando era jefe de Gabinete se llevaron a cabo muchas reuniones, a metros de su despacho, con la presencia de la presidenta de la Nación para discutir el tema de la modificación de la entonces ley de radiodifusión? ¿No se acuerda de que el miércoles 16 de abril de 2008 Cristina recibió al colectivo Coalición por una Radiodifusión Democrática? Lo recibió en el Salón Norte de la Casa de Gobierno, donde le entregaron la lista de los veintiún puntos. Suena raro su olvido.
¿Tampoco estaba el 22 de abril de 2008 cuando recibió a sindicatos y federaciones vinculadas con los medios de comunicación? ¿Y el 25 de abril del mismo año, cuando recibió a las entidades empresarias de medios de comunicación? ¿O el 29 de abril de 2008, cuando recibió a 37 universidades, siempre sobre el mismo tema? ¿O el 5 de mayo de 2008, cuando se entrevistó con productores y entidades de los medios de comunicación? ¿O el 6 de mayo de ese año, cuando lo hizo con entidades gestoras de derechos artísticos e intelectuales como Sadaic y Argentores? ¿O el 29 de mayo, cuando se encontró con el sector cooperativo en materia de comunicación? Suena raro, ¿no? Tanta gente dando vueltas por la Casa de Gobierno durante tantos días y que el jefe de Gabinete no se enterara.
Pero, sin lugar a dudas, lo que más le molesta y lo saca de quicio es cualquier mención sobre la "particular" relación que conserva desde entonces con el Grupo Clarín. Clarín embate contra la juventud, Alberto embate contra la juventud. Clarín dice que Papel Prensa fue bien adquirida mientras brindaban con la dictadura y Alberto dice que Papel Prensa estuvo bien adquirida. Clarín se queja de la ley de medios audiovisuales, Alberto también. Clarín no está de acuerdo con la recuperación de los fondos de los jubilados y Alberto tampoco. Clarín miente y Alberto? también.
Por favor, no hable en nombre de Néstor cuando usted excedió su relación con Clarín más allá de lo dispuesto por Néstor. Por favor, no hable de lo que hubiera hecho Néstor o de lo que no hubiera hecho. Debería tener un poquito de vergüenza. No mucha, tan sólo algo. Alguito? A veces pienso que Alberto, el hombre que vive la realidad, debería ser candidato. Es raro que no lo sea, siendo que se atribuye la fundación y la interpretación de lo que piensa "la gente". Sacaría cientos de miles de votos, pero, como entre sus hipervirtudes figura la de tiempista, debe estar esperando el momento.
Alberto Fernández, ¿por qué no cuenta la verdad? ¿Por qué no dice que cuando ya estaba definitivamente decidido que Cristina fuera la candidata, usted cambió de estrategia y se planteó: si tenía capacidad para influir en ciertas decisiones al lado de Néstor, ¿cómo no iba a poder hacerlo cuando la presidenta fuera Cristina? Por supuesto que un cachito de misoginia a nadie le sienta mal.
Usted estaba seguro de que, imperiosamente, Cristina necesitaría de su persona para resolver cada uno de los problemas del país; ergo, así incrementaba la ya mencionada y para nada despreciable cuota de poder. A mí en persona supo decirme: "Antes de hablar con Cristina, me contás las cosas a mí". De más está decir que, con la disciplina que me caracteriza, jamás le di pelota.
Sin embargo, no pudo con ella. Comenzó a ver día a día que la pretendida influencia sobre la Presidenta no sólo no se incrementaba, sino que se hacía muy difícil influir en las decisiones de una mujer muy formada, decidida y blindada contra alcahuetes y falsos influyentes. Eso fue lo que lo llevó a tramar la farsa de la renuncia. Estuvimos juntos la noche anterior y nada dijo. Claro, no podía decir nada ya que tenía pensado entregar a primera hora el texto de la renuncia a los medios, un tiempo antes de que pudiera enterarse la propia presidenta de la Nación.
Uno siempre supone que los hombres manejan estas cosas con el cuidado y el respeto del caso. Ello no sucedió, ya que su vocación no era irse del Gobierno, sino que la propia Presidenta sucumbiera ante la preocupación por su partida y le permitiera determinadas acciones, lo que se leería como un triunfo político para él, únicamente para él porque, desde cualquier lugar que se lo mirara, no tenía razón de ser.
En cambio, y contra sus planes, la Presidenta lo recibió por teléfono, notificándole que estaba decidido su reemplazo. Entiendo que llega la hora de terminar con tanta mentira y desparpajo. Piedra libre para Alberto Fernández. Lo descubrieron. Te descubrimos. Ya está, aflojá. Ah? es imperioso aclarar que ninguno de nosotros comparte su visión de que alguien quiera parecer heroico, aunque está bien que usted lo vea así. Usted, vivito y coleando, interpretando al muerto mientras degusta almuerzos con Van der Kooy. De corazón? ¿no le da cosa?
Pero bueno, para Alberto, cualquier clase de votos siempre fueron secundarios. Y eso que su "amigo" Néstor siempre le dio toda la libertad política en la ciudad autónoma para construir.
Gracias a Alberto, el hombre que vive en la realidad, Filmus y Telerman fueron por separado.
Porque Alberto prometió y mintió y Néstor creyó.
Pero bueno, no es cosa de ahondar donde no hay profundidad. Y es que Alberto Fernández se muestra solo. Está claro que si su "amigo" está o no está le da lo mismo. Está claro a quién sirve. Como está claro que si él estuvo con Néstor desde que medía 2%, Cristina, la del mundo dual -como dice Alberto-, estuvo con él desde siempre. Tanto estuvo que, hasta alguna vez, los metieron presos juntos.
En pocas palabras, por favor no lo llame amigo, porque los pocos amigos que se tienen en la vida se acercaron a la familia más allá de la coyuntura política. Porque un amigo no escribe lo que usted escribió.
La verdad es que da pena que de jefe de Gabinete de Néstor Kirchner termine de operador de Héctor Magnetto. Da pena. Porque, ¿sabe qué?, en la vida lo más importante no es cómo se comienza, sino cómo se termina.
Por último, ésta será la única vez en la que me referiré a esta penosa cuestión. Sentí la obligación personal de no callarme.
Fuente: Diario La Nación