El Ministerio de Planificación Federal afirmó hoy que "no se ha dictado ninguna decisión que frene el cierre de Fibertel ya que Fibertel no existe como empresa desde que se disolvió en 2009". De esta manera, la cartera salió al cruce de una información publicada en el matutino Clarín en cuanto a que "La Justicia frenó el cierre de Fibertel".
"La realidad es que un juez de primera instancia de La Plata hizo lugar a una medida cautelar promovida por una usuaria, la Sra. María Eugenia Espósito, para que no se le afecte la prestación del servicio de Internet que brinda la empresa Cablevisión", precisó la cartera de Planificación en un comunicado.
"No se ha dictado ni puede dictarse ninguna decisión que frene el cierre de Fibertel ya que Fibertel no existe como empresa desde que se disolvió en 2009".
Asimismo, el Ministerio anticipó que el Estado "apelará esta medida, que aún no fue notificada, en particular hará saber al juez que la Resolución 100/10 de la Secretaría de Comunicaciones (SeCom) es la que especialmente protege y ampara los derechos de usuarios y consumidores, pues hay múltiples empresas legalmente habilitadas, tanto pequeñas, medianas e incluso cooperativas en condiciones de prestar un servicio de calidad igual o superior al que ofrecía Fibertel".
“En un Estado de derecho, ninguna decisión judicial puede reconocer o amparar el ejercicio abusivo de un derecho ni reconocer derechos que no existen ni a favor de una persona, ni en favor de una empresa, aún cuando ésta pertenezca al Grupo Clarín", expresó.
El servicio de internet "es para el Estado Nacional un servicio esencial que debe ser prestado en condiciones de legalidad por empresas legalmente habilitadas para ello. Cablevisión presta un servicio irregular usando una licencia de Fibertel que ha caducado", precisó.
El Ministerio de Planificación afirmó que "existen instancias superiores en la justicia donde estas situaciones son contextualizadas en su análisis, más allá de las medidas de amparo que buscan soluciones efectistas, parciales y de efímero impacto mediático".
"En el marco de la ley de medios de comunicación audiovisual ya hemos tenido fallos de primera instancia, de muy poca consistencia, recordemos los múltiples amparos dilatorios que luego no resistieron una segunda instancia de revisión judicial y fueron rechazados en Cámara", ejemplificó.
Asimismo, el Ministerio de Planificación puso de relieve que "el Estado no resignará la aplicación de la ley ni la defensa de los intereses de los particulares y peticionará en cada instancia judicial para que no sólo se aplique la ley sino que se haga justicia, igual y con la misma vara para los particulares y para las empresas, pertenezcan o no al Grupo Clarín".
Comunicado de la Unión de Consumidores de Argentina:
“La resolución del juez Sagarra de La Plata trae tranquilidad y previsibilidad a los usuarios y marca un freno ante la arbitrariedad del gobierno”.
En ese sentido se expresó la Unión de Consumidores de Argentina luego de conocida la resolución del Juez Sagarra por la cual ordena al Poder Ejecutivo Nacional a no aplicar y no ejecutar la Resolución Nro. 100 de la Secretaría de Comunicaciones.
La decisión judicial confirma lo que la asociación ha sostenido desde la sanción de la resolución cuando aconsejó a los usuarios y clientes de Fibertel a mantener la tranquilidad, esperar la evolución de los acontecimientos y a no dejarse someter por las presiones de otros posibles proveedores. La actitud asumida demuestra que el compromiso de la entidad en la defensa de los derechos de usuarios y consumidores es objetiva y constante.
Asimismo, la resolución judicial ordena la no aplicabilidad de la Resolución Nro. 100 poniendo un freno desde el poder judicial a una decisión administrativa con alto tinte político y que condicionaba la continuidad de un mercado competitivo en desmedro de los intereses de los usuarios. En efecto, frente a la arbitrariedad se ha impuesto la ley y la razonabilidad a través de otro poder del estado, en pleno funcionamiento de las instituciones republicanas.
Buenos Aires, 26 de septiembre de 2010.
Fernando Blanco Muiño
Presidente
Cristina Fernández respondió desde su cuenta de Twitter: CFKArgentina: Otra vez… Otra medida cautelar ¿Adiviná a favor de quién? ¿San Martín, Rosas o Magnetto, CEO de El Monopolio Clarín? Acertaste es Magnetto!!
Medida procesal express que impide la aplicación de leyes votadas por amplia mayoría en el Congreso.
Que niega al Estado la responsabilidad de regulación y control reconocida por la doctrina y Constitución Nacional, comodín de El Monopolio
Ahora han ido un poco más allá. Consiguieron una cautelar a favor de Fibertel, una sociedad comercial que no existe como empresa desde 2009
Es como si tuviéramos una justicia para El Monopolio y otra para el resto de la sociedad, sean empresas o ciudadanos
La igualdad ante la justicia, la seguridad jurídica y el rol del Estado…, bien gracias. Eso es solo para los otros.
¿Habrá que recurrir a tribunales internacionales para que las cosas vuelvan a ser iguales para todos en la Argentina?