Si bien fue aprobada por el Parlamento, la Ley de Medios debió someterse al análisis de la Justicia para poder ser aplicada. Ayer, la Corte Suprema dio por tierra una medida cautelar impuesta desde Mendoza. Ahora, explica Gabriel
Mariotto, se deberán analizar apelaciones de algunos medios“Los que tienen más licencias de las que permite la ley se sienten perjudicados en sus intereses. Y eso nos parece hasta lógico que los grupos concentrados defiendan su posición dominante. Pero nosotros pensamos que los ciudadanos no pueden estar expuestos a un monopolio”, explicó el presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Gabriel Mariotto.
Tras conocerse el fallo de la Corte Suprema de Justicia favorable a la Ley de Medios ante la medida cautelar presentada en Mendoza, el titular de la Autoridad de Aplicación sostuvo que se respetó el “espíritu de la democracia” y si bien reconoció que faltan otros fallos para poder aplicarla, se mostró confiado en que pronto rija la nueva reglamentación.
Precisó Mariotto que tras definirse otra medida cautelar similar a la de Mendoza en Salta, el Poder Ejecutivo Nacional podrá reglamentar la Ley de Medios y aplicarla, más allá de que estos grupos monopólicos cuestionen artículos particulares de la Ley.
Y fustigó respecto a las presentaciones judiciales que mantienen suspendida la ley: “Fueron chicanas políticas, tal como en su momento fueron aprietes que no permitieron el debate de esta nueva Ley durante los últimos 26 años”.
“La ley estuvo vigente siempre, pero no se podía aplicar por la medida cautelar de la jueza de Mendoza. Nosotros hicimos una apelación y la Corte definió con un fallo brillante que interpreta el espíritu de la democracia, que establece que no se puede alterar el orden de los tres poderes constitucionales”, aclaró Mariotto.
Y, finalmente, reflexionó cuáles serán las nuevas trabas a enfrentar. “Otros están cuestionando la desinversión que establece la ley, por ser antimonopólica. Entonces, los que tienen más licencias de las que permite la ley se sienten perjudicados en sus intereses. Y eso nos parece hasta lógico que los grupos concentrados defiendan su posición dominante”.
El Gobierno confía en destrabar la Ley también en Salta
Así lo manifestó en Mega 98.3 Gabriel Mariotto, titular de la Autoridad de la Ley de Servicios Audiovisuales. Confirmó que funcionarios de la Procuración del Tesoro irán a la Cámara Federal salteña para "presentar los escritos" que permitan poner en vigencia la norma
El funcionario reconoció que la denominada Ley de Medios continúa "suspendida" por la vigencia de un fallo judicial de la Cámara Federal de Salta, que siguió los lineamientos de la resolución de su homóloga de Mendoza. La decisión del tribunal de alzada mendocino fue la que revocó ayer la Corte Suprema de Justicia.
En una entrevista con el programa Ojos Bien Abiertos de Mega 98.3, el funcionario confirmó que "terminado el trámite en Salta, la ley puede aplicarse", aunque aclaró que se requiere antes "comenzar con la reglamentación, que va a llevar un tiempo".
Según Mariotto, la presidente Cristina Kirchner "instruyó para hacer una elaboración participativa enorme y escuchar a los sectores en la recomendación de un texto" definitivo para poner en marcha la norma sancionada por el Congreso. Esa reglamentación necesitará de un nuevo decreto de la Jefe de Estado, para poder "aplicarse la totalidad de la Ley".
De todos modos, el funcionario nacional precisó que "entre hoy y mañana" personal de la Procuración General del Tesoro de la Nación, que encabeza Joaquín Da Rocha, se presentará con el fallo de la Corte ante el tribunal salteño. "Entendemos que es un trámite (la habilitación de la Ley de Medios) porque la jurisprudencia de la Corte es taxativa", agregó.
"Hoy la ley está suspendida porque no llegó la gente de la Procuración a Salta. Cuando presenten los escritos ante la Cámara Federal esto se va a destrabar, porque la presentación de Salta era un 'copie y pegue' de la de Mendoza ", consideró Mariotto.
Mariotto con el Chavo Fucks:
Thomas: "La celeridad con la que actuó la Corte resulta llamativa"
El diputado nacional por el Peronismo Federal Enrique Thomas aceptó el fallo de la Corte Suprema de Justicia que avaló la Ley de Medios, pero consideró que la celeridad con la que actuó el tribunal resulta "llamativa".
"La celeridad con que el máximo tribunal ha resuelto un asunto de tamaña complejidad es, cuanto menos, llamativa. Pero abrigo la esperanza de que estos plazos sean los nuevos tiempos de ejecución de la justicia", señaló Thomas luego de haber recibido fuerte cuestionamientos de la Corte en su fallo.
Agregó que el veredicto "ha sido dictado en un tiempo inusual para los que normalmente se observan en pronunciamientos similares" y recordó que para pronunciarse sobre la admisión de la demanda de la Provincia de San Luis sobre la misma Ley, a la Corte le ha demandado "al menos seis meses".
"Sigo estando convencido de que la norma en cuestión, al originarse en la violación deliberada del reglamento de la Cámara de Diputados, altera el juego imprescindible de mayorías y minorías en la representación parlamentaria. También mantengo la convicción de que ignorar la trasgresión de los reglamentos, que rigen el funcionamiento parlamentario, produce un daño irreparable para la institución", consideró Thomas.
No obstante, a través de un comunicado de prensa, el legislador mendocino sostuvo que "los fallos están para acatarse, en el marco del respeto institucional; especialmente, cuando nos resultan adversos".
"No dudo de la honorabilidad ni de las capacidades de los miembros de la Suprema Corte, aún cuando su decisión se contrapone con mi visión del problema. Si lo hiciera, me estaría equiparando a quienes, en forma sistemática, utilizaron descalificaciones y agravios como forma de discrepar con mis planteos de fondo en este litigio", amplió.
Otras voces:
Varias políticos de la oposición se refirieron ayer al fallo de la Corte que revocó una de las medidas cautelares que mantenía suspendida la Ley de Medios, y fueron desde el tajante estilo habitual de Luis Juez, que habló de "genuflexión judicial", a opiniones un tanto más cautas.
Juez apuntó directamente contra el alto tribunal que, dijo, "es absolutamente dependiente del poder político" y añadió que está "convencido" de que "cuando el Gobierno necesita decisiones a su medida, esta Corte termina actuando con un nivel de genuflexión tal hacia el poder político, que pone en evidencia que su grado de independencia es casi declamativo".
Por el contrario, la líder de la Coalición Cívica, la diputada Elisa Carrió, señaló que "respetamos el fallo de la Corte", en relación a que se trata de una medida contra la presentación que hizo el legislador mendocino Enrique Thomas. Sin embargo, la desvinculó de otras instancias todavía vigentes: "Es distinto de aquellos (otros fallos) en que las empresas de medios piden las medidas cautelares. Esos subsisten. Por eso, se viene un debate larguísimo hasta que se destrabe la cuestión", opinó Carrió.
Para el diputado del PRO Federico Pinedo la sanción de la Ley "fue irregular, pero la Corte consideró que no lo fue tanto como para anularla. Afortunadamente, las violaciones más graves de la Constitución están frenadas por otras sentencias", recordó.
En tanto, el diputado de Proyecto Sur Fernando Pino Solanas señaló que "del fallo no voy a hablar, pero Canal 7 es una pésima vitrina que muestra cómo sería el Gobierno aplicando la Ley tal cual está".
Por su parte, la diputada del GEN Margarita Stolbizer señaló que su bloque en la Cámara de Diputados va a "proponer que el Congreso haga las reformas de aquellos artículos de la Ley que son inconstitucionales".
Estenssoro dice que la Ley de Medios permite la creación de “un monopolio estatal”
La senadora de la Coalición Cívica advirtió: “Se les prohíbe a los privados formar cadenas nacionales, mientras que el sector público sí lo puede realizar”.
La senadora María Eugenia Estenssoro destacó “la imparcialidad de la Corte Suprema” en relación con el fallo sobre la Ley de Medios, aunque señaló que la vigencia de la norma permite la creación de “un monopolio estatal” ya que “se les prohíbe a los privados formar cadenas nacionales, mientras que el sector público sí lo puede realizar”.
Estenssoro aseguró: “Más allá de la opinión que uno tenga del fallo, lo importante es que esta es una Corte Suprema que se ajusta a derecho y que sus fallos son imparciales”.
La legisladora porteña señaló que su partido “va a proponer la reforma de varios artículos que nos parecen importantes para garantizar la libertad de expresión, que son los artículos 62, 63 y 64, que hablan de impedir a privados formar cadenas nacionales, mientras que el sector público sí lo puede realizar”, y agregó que “no hay monopolios en este momento, pero sí privados con posición dominante”.
Por último, Estenssoro expresó: “El Gobierno Nacional ya avanzó en la televisión digital para llegar al Mundial, cuando los privados todavía están prohibidos. Se construyó un monopolio de medios estatales. Lo único que vemos son canales alineados al Gobierno donde se denuesta a la oposición”.
"La suspensión de la Ley de Medios alteraba la esencia del control de constitucionalidad”
El juez Eugenio Zaffaroni, integrante de la Corte Suprema, aseguró que “una ley se puede suspender por una cuestión formal sólo si la misma es una grosería”, ya que en caso contrario “no habría leyes firmes”.
“Se puede suspender una ley por una cuestión formal si la misma es una grosería que afecta al derecho republicano, como que hayan encerrado a diez diputados en el baño para que no puedan votar o que presenten diputados falsos”, dijo el juez en declaraciones a Radio América.
“Creo que no hay ninguna sesión del Congreso en que no se plantee la cuestión parlamentaria, sería absurdo resolverlas con un contencioso administrativo parado como un juez de tenis resolviéndolas”, agregó.
Si se suspendiera por razones reglamentarias, no habría leyes firmes”, dijo Zaffaroni, que, al ser consultado por el caso de la ley de Medios Audiovisuales, consideró que su suspensión “es muy grave, porque altera lo que es la esencia de nuestro control de constitucionalidad desde 1853 hasta hoy”.
Radiodifusión Democrática: "Vamos por un método participativo para la reglamentación de la ley"
La Coalición para una Radiodifusión Democrática manifestó esta mañana su "alegría y complacencia" por la acordada de la Corte Suprema que revoca la medida cautelar que suspendía la aplicación de la Ley de Medios, y propuso un "sistema participativo" para la reglamentación.
En conferencia de prensa, realizada en la sede del Sindicato de Industria Cinematográfica Argentina, representantes de la Coalición se pronunciaron sobre la acordada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que en forma "unánime" revocó la medida cautelar que había sido concedida por la Cámara Federal de Mendoza y que suspendía la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Néstor Busso, del Foro Argentino de Radios Comunitarias (FARCO) dijo que "la Coalición quiere manifestar la alegría, la complacencia por este fallo de la Corte Suprema. Entendemos que es un fallo claro, contundente, y es lo que esperábamos".
También agradeció "el reconocimiento que la presidenta de la Nación -Cristina Fernández de Kirchner- hizo ayer nuevamente a todo el proceso de construcción colectiva de la ley, al papel que tuvo esta Coalición y las organizaciones que la integramos".
Busso afirmó que desde la Coalición "vamos a proponer la realización de un método participativo, rápido pero participativo, de propuestas para la reglamentación de la ley".
Dijo que ese sistema participativo "está abierto absolutamente a toda la población, de la misma forma como lo estuvieron los foros en los que se construyó la ley".
Pero dijo que "sería en forma rápida, quizá simultánea, no podemos estar 3 ó 4 meses trabajando en esto".
Así, en cuanto a los plazos, Busso explicó que debido a que "hubo un período de suspensión de la ley", se puede estimar un plazo "de quince días a un mes" para la elevación de la propuesta de reglamentación al Poder Ejecutivo.
Por su parte, el director de la carrera de Ciencias de la Comunicación en la UBA, Damián Loretti, valoró del fallo de la Corte el hecho de que "la actuación de la Justicia no puede invadir la actuación de otros poderes".
Explicó que, para los magistrados de la Corte, "el resultado de la consideración en las cámaras de Diputados y Senadores de un proyecto de ley no puede ser revisado en los estrados judiciales para cambiar lo decidido en ese contexto".
"A mi criterio -continuó Loretti- resuelve no sólo la medida cautelar sino la expectativa sobre el fondo de la cuestión, al rechazar toda posibilidad de que el diputado -Enrique Thomas, promotor de la medida cautelar- tenga afectados sus derechos en tanto legislador, y mucho menos que esté en condiciones de representar intereses colectivos que no quedan acreditados".
A su turno, el secretario General del Sindicato Único de Trabajadores del Espectáculo Público, Miguel Paniagua, dijo que el fallo "reviste fundamental importancia en cuanto a que cambia las reglas de juego de la política de radiodifusión".
Finalmente, el representante de pueblos originarios, Matías Melillán, transmitió que "los pueblos originarios estamos trabajando para la reglamentación de la ley, que es importante para poder lograr su aplicación absoluta en todos sus términos", y llamó a "avanzar en esta metodología participativa de consulta".