El Gobierno apeló una medida judicial que suspendió un artículo de la Ley que obliga a los grupos periodísticos a desinvertir en el plazo de un año
Por: Dolores Olveira
La Corte Suprema de Justicia recibió ayer un pedido de Clarín contra la Ley de Medios que tendría “muchas chances de ser oído”, según afirman fuentes judiciales. En caso de que esto ocurriera, el grupo periodístico podría conservar las señales de radio y TV de aire y por cable hasta el vencimiento de las licencias vigentes.
El pedido llegó a la Corte gracias a que el Gobierno apeló ayer el fallo de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal que suspendió, mediante una medida cautelar, la denominada cláusula de desinversión de la Ley de Medios a favor del grupo Clarín.
La Corte aún no se ha pronunciado sobre otra medida cautelar que ya tiene en sus manos, de la Cámara Federal de Mendoza, que mantiene suspendida la ley por supuestos vicios en el trámite legislativo.
Fuentes de la Corte dejaron trascender que, entre las dos medidas provisorias, tiene más antecedentes de sentencias favorables del Máximo Tribunal la presentada por Clarín, por tratarse de un afectado directo y por cuestionar sólo dos artículos de la ley, y no la norma completa.
La causa de Mendoza, que podría tener sentencia antes de fin de mes, es contra toda la Ley de Medios y fue abierta a pedido de un legislador, el cobista Enrique Thomas, supuestamente afectado por el trámite parlamentario. Esta ‘judicialización de la política’ podría tener menos chances de encontrar eco en la Corte.
El procurador del Tesoro, Joaquín Da Rocha, firmó ayer la apelación ante la Corte contra la resolución dictada el 14 de mayo pasado por la Cámara en lo Civil y Comercial Federal y la presentó personalmente en el Palacio de Tribunales.
En ese escrito, Da Rocha pidió a la Corte que deje sin efecto la medida cautelar que suspendió la aplicación al Grupo Clarín de la denominada cláusula de desinversión de la Ley de Medios.
Da Rocha justificó la presentación de un recurso extraordinario por una medida provisoria y a pesar de que no es sentencia firme, por la “gravedad institucional” que tiene el tema de cara a la sociedad.
La Cámara Civil y Comercial Federal confirmó hace dos semanas la suspensión parcial de la Ley de Medios, en el artículo 161 de la norma que obliga a los medios gráficos a desprenderse de sus señales de radio y TV en el plazo de un año.
La Cámara hizo lugar así al planteo del Grupo Clarín y ratificó una medida dispuesta en primera instancia por el juez Edmundo Carbone.
En esa sentencia, la Cámara sostuvo que los artículos que establecen la desinversión “importan consecuencias que modifican de modo sustancial las reglas de juego a las cuales las empresas habrían ajustado su comportamiento y realizado sus inversiones”.
La norma causa “afectación de derechos subjetivos adquiridos al amparo de la legislación vigente al tiempo del otorgamiento de las licencias y autorizaciones, o de su prórroga, o de la suspensión de los términos que estuvieran transcurriendo”, sostuvieron los camaristas María Susana Najurieta y Francisco de las Carreras. “Es oportuno recordar que nadie tiene derecho al mantenimiento de la ley ni a oponerse a cambios en la política legislativa, salvo que ello comporte la violación de derechos adquiridos o de una situación jurídicamente protegida al amparo de la legislación anterior”, expuso el tribunal.
Fuente: Diario El Cronista
