Asociaciones de periodistas y directores de distintos medios de comunicación ven "absurda" y rechazan la sentencia de un juez de Madrid que condena a penas de prisión a dos directivos de la Cadena SER, mientras que distintas asociaciones judiciales han expresado sus diferencias.
El director adjunto de "El País", Vicente Jiménez, ha calificado hoy de "absurda" la sentencia y ha dicho que el derecho a la información es un derecho fundamental que "hay que preservar" y este fallo "no ayuda, sino que supone una merma".
Para el director de "El Mundo", Pedro J. Ramírez, la sentencia es un "disparate" y supone un "retroceso evidente" en la apreciación por parte de los tribunales de la importancia y protección constitucional de la libertad de expresión.
Ha recalcado que "lo más grave" es que se "inscribe" en una "tendencia que viene apreciándose" de "deterioro en la defensa de la libertad de expresión por muy distintas instancias jurisdiccionales".
El director de ABC, Ángel Expósito, ha tildado la decisión judicial de "absurda" e "inaudita".
"Esta sentencia atenta contra la libertad de expresión, contra el ejercicio de la profesión y se mete en un montón de vericuetos", ha aseverado antes de recalcar que "no hay por dónde cogerla".
"Desmesurada" considera también la sentencia el Colegio de Periodistas de Cataluña, que ha mostrado su "máxima solidaridad" con los dos condenados.
Esta entidad pide que se estudie la manera de asegurar que las condenas a periodistas "no puedan tener un efecto disuasorio dentro del ejercicio de la profesión".
El Colexio Profesional de Xornalistas de Galicia (CPXG) se ha mostrado profundamente preocupado" por la condena al director de la SER, Daniel Anido, y al jefe de informativos, Rodolfo Irago, a un año y nueve meses de prisión, además de al pago de una multa de 18.000 euros y una indemnización de 130.000 y a su inhabilitación, por difundir en la página web de la SER una lista de presuntas afiliaciones irregulares al PP de Madrid.
Estas condenas se unen a las expresadas por la Federación de Asociaciones de Periodistas de España y la Asociación de la Prensa de Madrid que, nada más conocerse la sentencia, la consideraron "inaudita, desmesurada y asombrosa".
Desde el ámbito digital, la Asociación Nacional de Empresas de Internet (ANEI) y la Asociación Española de Medios de Comunicación On-line han pedido la revisión de esta decisión judicial.
ANEI la considera "totalmente incomprensible, sorprendente y altamente preocupante en pleno siglo XXI", mientras que Medio On, dice que su contenido es contrario a lo que establece la Constitución.
También la Asociación de Periodistas de Toledo cree que es "inaudita, desmesurada y asombrosa" y la Ejecutiva del PSOE andaluz muestra su apoyo a los dos periodistas y critica la "actitud autoritaria del PP, que utiliza a la Justicia en un intento de amordazar a periodistas independientes".
Sin embargo, el portavoz del PP de Madrid, Juan José Güemes, cree que la SER "no puede atacar la intimidad de unas personas por el mero hecho de no pertenecer al partido favorito de esta cadena".
Güemes dice que la sentencia "debería servir de reflexión a la emisora".
En el ámbito judicial, los portavoces de las distintas asociaciones han mostrado sus diferencias a la hora de valorar la sentencia, aunque todas han recalcado la importancia del derecho constitucional a la libre información.
El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, Antonio García Martínez, ha elogiado los argumentos del juez porque independientemente de que pueda compartirse o no, la sentencia "incorpora una motivación exhaustiva y detallada".
Ha comentado que "el nudo gordiano de la resolución es la colisión entre derechos fundamentales: el derecho fundamental a la protección de datos y el derecho a una información libre y veraz.
Desde la Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, no comparte la sentencia y cree que el juez ha cometido "algún error en cuanto a la valoración del delito de revelación de secretos y del derecho a la libre información que establece la Constitución". En concreto, cree que "el error se ha producido en la consideración de las comunicaciones a través de Internet como ajenas a la libertad de información que tienen los medios de comunicación".
El portavoz de la Francisco de Vitoria ha explicado que "no tiene sentido" que la sentencia reconozca el derecho y la obligación de los dos periodistas condenados a la libre información y que al mismo tiempo les imponga una pena por revelación de secretos.
El portavoz del Foro Judicial Independiente, Conrado Gallardo, ha mostrado su preocupación por la condena a un periodista ya que la "libertad de prensa es un derecho fundamental".
Fuente: Agencia EFE
Ver anteriores: Condena de un juez que cree que internet no es "un medio de comunicación social"
