Por Estela Gigenaegigena@eldiadegualeguaychu.com.ar
“La producción de Botnia no causó daño ambiental en Gualeguaychú” tituló el domingo el diario La Nación y causó un revuelo inusitado. No era para menos. A pocas horas del tour periodístico organizado por Botnia a su planta de Fray Bentos -del cual participarían algunos medios nacionales argentinos-, el diario de Mitre apostó más afirmando, en otras palabras, que ‘Botnia no contamina’. Una aseveración que viene al dedillo de quienes se benefician con la mega empresa y sulfura a los asambleístas, cuestionando su lucha. Pero lo notable, es que los propios responsables de la ONG internacional Green Cross (Cruz verde) fueron los primeros sorprendidos con el título, como lo aseguró su Director Ejecutivo, Guillermo Jorge, en diálogo telefónico con El Día.
“Estamos a disposición de todas las consultas”, dijo Jorge ni bien le solicitamos su palabra, respecto al informe de Green Cross aparecido el domingo en el diario La Nación, de Buenos Aires.
- Lo que sorprendió en Gualeguaychú fue el título, tan contundente...
- Yo diría que el título de la primera página. Creo que los sorprendió tanto a ustedes como a nosotros, en el sentido de que uno no es un especialista en medios, pero sólo con sentido común, si uno mira el título que aparece en primera plana impacta; si se refiere a lo que está en el cuerpo de la entrevista, dentro del diario, encuentra que las cosas no son como aparecen en la tapa. Pero lamentablemente, cuando tenemos un título de esas características en la tapa, impacta mucho más que todo lo que puede haber adentro de información. Lo que indica la primera plana lleva a pensar otra cosa.
- ¿Fue sacado de contexto o fue un título parcial?
- Yo creo que fue un título parcial porque, en definitiva, si uno recurre a lo que dice el texto, adentro del diario, va a ver que nosotros hablamos de que esto es una foto de una información que se ha tomado en un período determinado. Que esto no significa que las plantas no van a contaminar, no significa que esto es la realidad de todo, sino que sencillamente que en este período, en un plazo muy corto al tiempo de arranque de la planta, no se han registrado emisiones mayores a las que figuran en el informe. En esto quiero tratar de ser, desde el punto de vista científico, lo más claro posible: lo que hace Green Cross es medir y poner a disposición de la Asamblea, de la gente de Gualeguaychú, de los medios, incluso hasta del gobierno nacional que cuando nos lo ha pedido les hemos dicho lo mismo. Nosotros lo subimos en internet y está a disposición de todo el mundo. En este caso, el diario La Nación tomó el informe, pidieron hacer una reunión y de ahí surgió todo esto, que le digo -con toda franqueza-, nunca esperamos que iba a tener esta repercusión.
- ¿Este estudio fue a pedido de la empresa Botnia?
- No, no , no. Nosotros no tenemos relación con la empresa Botnia, nada que ver. Esta es una iniciativa de Green Cross, que se lleva a cabo con fondos propios, por eso tratamos de ser tan claros en cuanto a la independencia, incluso hasta de los organismos oficiales. Tratamos de ser muy objetivos para que nadie pueda decir que hay algún tipo de influencia de las partes.
- Hay quienes afirman que Green Cross tiene muy buena relación con el gobierno de Finlandia...
- Bueno, si lo vemos desde el punto de vista por las relaciones a nivel de Europa, obviamente, el presidente de Green Cross es el ex presidente de la Unión Soviética, Mijail Gorbachov, y es probable que tenga muy buenas relaciones con el gobierno de Finlandia. Eso no significa, bajo ningún punto de vista, ni en ninguna medida, que se incline la balanza hacia un lado o hacia otro.
- Yendo al estudio que publicaron, ¿ustedes corroboraron con qué nivel de producción está trabajando Botnia?
- No, y de hecho, con respecto a eso le hago una salvedad que me ha hecho ver la gente de la Asamblea, -dado que uno a veces desconoce todos los datos-, nosotros estamos abocados a la medición del aire y realmente no estamos analizando el trabajo que está haciendo Botnia en este momento. Lo que le puedo decir es que los medios (periodísticos) dicen que Botnia está trabajando en alrededor del 60% dentro de su capacidad de producción...
- Los medios nacionales...
- Exacto. Lo que yo obtengo de gente de la Asamblea es que no supera el 20 por ciento. Yo le digo con toda franqueza, no tengo forma científica, sostenible de decirle...yo le tengo que creer a la gente de la Asamblea que es la que está observando, que puede tener algún grado de error, porque una cosa es observar una planta de afuera y otra cosa muy distinta es de adentro y nosotros nunca lo hemos hecho. En algún momento, Marisa Arienza (presidenta de Green Cross Argentina), mencionó un 60 ó 65%, pero tomando como dato la información que es pública, la que está en los diarios nacionales.
- ¿Han tenido oportunidad de cotejar sus datos con los de la Universidad de Buenos Aires, que comenzó a trabajar a partir de la firma del convenio con el municipio local y el gobierno nacional?
- Estoy en conocimiento de ello; conozco a muchos de los especialistas que están trabajando en el tema y no tengo ninguna duda de la capacidad y la idoneidad que tienen ellos para llevar a cabo el mismo.
“Esto está lejos de ser un resultado”
- Debe estar al tanto que la empresa misma ha dicho que llevar la producción a su capacidad a pleno le va a insumir, como mínimo, un año. Entonces, ¿ustedes tienen pensado continuar o realizar chequeos periódicos de seguimiento?
- Le agradezco que me pregunte eso, es muy importante. Cuando al principio le mencionaba lo de la foto, indica que ésto hacia futuro sea así; todo lo contrario, puede ser que sea así o que no. La idea de Green Cross, -incluso tenemos aprobado el presupuesto por lo menos para un año- es mantener una medición constante, incluso con los gases terrestres, que en este momento estamos teniendo un problema técnico con la empresa que nos vendió el equipo.
- ¿Al equipo de medición lo tienen en Ñandubaysal aún?
- Sí, sí, desde un principio. La idea es que la Asamblea o cualquier interesado pueda tener acceso de manera rápida a la información y seguir midiendo como mínimo un año más, como mínimo...
- Sería lo ideal, para constatar una evolución...
- Tal cual, yo creo que sería un gravísimo error de todos, tomar esto como que es un resultado, esto está lejos de ser un resultado, y jamás un resultado final; esto es un parcial; un período determinado; una foto de un proceso mucho más grande.
Fuente: El Día de Gualeguaychú