El Gobierno recusó a todos los miembros de la Cámara Civil y Comercial para impedir que se dicte un fallo por el 7D. De esta manera el Gobierno busca trabar la causa y desconoce la orden que había dado la Corte Suprema, que dijo que no había que dilatar el procedimiento.
La recusación masiva del Gobierno no tiene antecedentes desde el regreso de la democracia. De los camaristas recusados, los más cuestionados por la Casa Rosada fueron Ricardo Recondo, a quien acusan de ser la cabeza de una operación para favorecer a Clarín, y Francisco De las Carreras, denunciado por el delito de "dádivas".
En cuanto a Recondo, que no está previsto que intervenga en la causa, antes de que el Gobierno lo recusara, él se había excusado. Esa excusación fue aceptada ayer por la Cámara, que omitió, por "inoficioso", analizar entonces la recusación.
En el caso de De las Carreras, lo acusaron de haber viajado a Miami financiado por el Grupo Clarín, pero Najurieta y Medina afirmaron que "no median razones fundadas para admitir" su recusación.
Sostuvieron que De las Carreras viajó para participar de una "reunión científica" junto con "numerosos jueces" argentinos y extranjeros, con la autorización expresa de la Corte e invitado por un centro de estudios (Certal, según el Gobierno, fachada de Clarín), así como por la Federación Latinoamericana de Magistrados (FLAM), cuyo auspicio -dijeron las camaristas- "genera confianza en la seriedad y en la finalidad del evento".
Pero además afirmaron que "ninguna relación tuvo el magistrado ni directa ni indirectamente con empresas del Grupo Clarín ni con los eventuales patrocinantes del evento".
En cuanto a Medina, la habían recusado, entre otras causas, porque no se excusó pese a que su marido, el comercialista Julio César Rivera, había asesorado a Clarín. De acuerdo con el Gobierno, Medina pidió ser separada de un caso con fundamento en la labor de su marido, pero no lo hizo en otro donde también era parte el Grupo Clarín.
Según los camaristas que ayer la confirmaron en su cargo, ella se excusó en un caso, hace tres años, porque "en esa oportunidad y sobre un tema concreto" su marido había asesorado a Clarín, pero esa situación "no se presentó posteriormente". Además, el fallo sostiene que el Estado ya había intentado, sin éxito, recusar a Medina por este motivo "manifiestamente improcedente".
Fuente: Diario La Nación
Ver anterior: Ley de Medios: la Cámara rechazó la recusación del Estado Nacional contra la jueza Graciela Medina, Ley de medios: rechazan recusación del Gobierno contra el juez De las Carreras
