Lo acusan de formar parte de una organización destinada a la comisión de ilícitos con la finalidad de apropiarse ilegalmente de 1000 millones de pesos. Es el subrogante que debe definir la constitucionalidad del artículo 161
Pedido de juicio político. Denuncia de posible organización para delinquir". Así se titula el escrito dirigido a Manuel Urriza, presidente del Consejo de la Magistratura, en el que el abogado José Alberto Bermann solicita "se someta a jurado de enjuiciamiento al Magistrado convocado para ocupar el cargo de Juez de Primera instancia Federal civil y comercial Nro. 4, Dr. Raúl O. Tettamanti". El escrito, al que tuvo acceso Tiempo Argentino, fue ingresado el pasado lunes 1 de octubre y ya se encuentra en la Secretaría de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura.Raúl Orestes Tettamanti es hoy el juez subrogante que estaría en condiciones de resolver la disputa del Grupo Clarín por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. El magistrado fue designado en el Juzgado Civil y Comercial Federal Nº 1, para dictar sentencia respecto de la constitucionalidad o no del artículo 161 referido a la desinversión.
Tettamanti pertenecía al fuero Civil y Comercial, y el Poder Ejecutivo, a través del decreto 241/2008, aceptó su renuncia como titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal N° 10 de la Capital Federal. Desde 2008, está jubilado y es juez subrogante en la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, en los juzgados Civil y Comercial Federal Nº 4 y Nº 10, además del Nº 1.
La denuncia de Bermann se fundamenta en dos expedientes: el 8952/2008 "Sánchez Daniel y otro c/administradores de Fondo de Garantía y REC. PPP Telecom Argentina s/sumarísimo" y el 12950/04 "Brambilla, Ramón Agustín y otros c/ Fondo de Garantía y recompra PPP Telecom Argentina y ot. s/división de condominio". Ambos tramitan ante el Juzgado Federal Civil y Comercial 10, Secretaría 20, a cargo de la Dra. Patricia Barbado.
Según consta en la presentación, Bermann resultó víctima de maniobras fraudulentas y prevaricadoras cometidas por Raúl Tettamanti, en connivencia, en principio con Marcelo Volper. "He tomado conocimiento de la posible existencia de una verdadera organización destinada a la comisión de ilícitos con la finalidad de apropiarse ilegalmente de más de 1000 millones de pesos en acciones y dinero en efectivo, correspondientes a los Fondos de Propiedad Participada de empresa de telefonía."
El origen de la denuncia se remonta a la presunta actuación ilícita de Tettamanti en los expedientes mencionados y en "los centenares que, con objetos procesales idénticos, conectó a ellos, para urdir una maniobra destinada a disponer de centenares de millones de pesos en acciones de las empresas telefónicas y dinero en efectivo, con la particularidad de adjudicar por vía de ‘acuerdos homologados’, centenares de millones de pesos en honorarios profesionales a abogados litigantes, interventores, liquidadores, etc."
Bermann denuncia la creación, por parte del magistrado, de lo que él llama un "fuero de atracción" de expedientes por los centenares de legajos que se radicaron ante el Juzgado Federal Civil y Comercial 10, a cargo de Tettamanti. "Para albergarlos –explica el escrito– comenzó una ronda de audiencias para llegar a acuerdos que generaron la posibilidad de disponer de centenares de miles de acciones de las telefónicas (que pasaron a depositarse en las cuentas de los abogados) y dieron origen a adjudicaciones de cifras millonarias en honorarios para ese grupo de profesionales que trabajó con el hermano (ya fallecido) del hoy nuevamente juez y con el propio magistrado."
La forma de trabajo. El juez Tettamanti y el abogado Marcelo Volper actuaron con idéntico modus operandi: la presentación de escritos a primera hora de la mañana, todos los días, para obtener así despacho en la misma jornada de decenas de oficios dirigidos a bancos e instituciones financieras para el movimiento de enormes cantidades de dinero. "Siempre se contó con la colaboración del titular de la Secretaría 20, en el trámite de esos expedientes", señala el escrito. El resto de los profesionales no tenía la misma suerte. Sus escritos nunca estaban visibles y las peticiones, entre las que figuraban las del propio Bermann, eran rechazadas "incluso constitucionalmente" ya que la remuneración profesional es un derecho, al igual que el derecho de carácter alimentario.
De esa manera, un grupo de profesionales, entre los que figura Marcelo Volper, con más de un millón de dólares cobrados, se mantiene en la categoría de monotributistas "pese a que son más de 200 millones de pesos en acciones y efectivo lo que se han repartido en los últimos 18 meses", señala.
Ruleta sin fin. Actualmente, Tettamanti es titular del Juzgado Federal Civil y Comercial Nº 4 y tiene a su cargo el trámite de las "acciones de clase" relacionadas a cuestiones relativas a las empresas telefónicas. En ese juzgado, denuncia Bermann, tramitan dos causas ( Trillo, Nora c/Estado Nacional y Díaz, Silvia c/ Estado Nacional por empleados de Telecom) en las que se haría lugar a acciones de clase que generarán, en los próximos días, la suma de 300 mil pesos.
Acusación. Prevaricato
Es el delito en el que incurre un juez cuando dicta a sabiendas una resolución injusta.
"Hubo presiones del Grupo a varios consejeros para que no votaran"
El representante del FPV en el Consejo de la Magistratura denuncia una maniobra para frenar la designación de jueces
Por: Franco Mizrahi
Hernán Ordiales es una de las espadas del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura y una de las figuras más visibles que denuncia a los consejeros opositores de bloquear la designación de los candidatos a ocupar cinco juzgados de primera instancia del fuero en lo Civil y Comercial Federal. Un tema de suma relevancia ya que en uno de ellos se tramita el devenir del artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Se trata de la "cláusula de desinversión" que deberán aplicar los conglomerados periodísticos que no cumplan con los requisitos de la nueva reglamentación.
¿Qué sucedió en el Consejo de la Magistratura con la postulación de los jueces para los puestos vacantes en el fuero Civil y Comercial en lo Federal?
Hubo una maniobra pergeñada por Ricardo Recondo y Diego Farrell, vicepresidente y presidente de la Cámara Civil y Comercial en lo Federal, respectivamente; y un grupo minoritario de consejeros que responden políticamente a la UCR y al PRO. Entre todos ellos lograron bloquear la propuesta de designación de cinco nuevos magistrados en el fuero. Una de esas vacantes es la del Juzgado Federal Número 1 donde tramita la causa conocida como "causa Clarín", donde se plantea la inconstitucionalidad del artículo 161 de la Ley de Medios.
¿De qué consta esa maniobra?
El 5 de septiembre, Recondo y Farrell realizaron, de forma irregular, un sorteo para elegir al juez de sentencia del Juzgado Número 1. Sólo participaron ellos y un secretario. Eligieron de forma arbitraria a dos postulantes y salió sorteado el juez jubilado Raúl Tettamanti, cuya nuera trabaja como secretaria en ese juzgado. Allí existe una incompatibilidad prevista en el reglamento para la justicia nacional. La función de Tettamanti será sólo la de dictar sentencias. Las restantes cuestiones del juzgado dependen de otros magistrados que lo administran a través del sistema rotativo de jueces –van cambiando una vez por semana–, como lo decidió la Cámara a principio de año.
¿Cuál es el rol que se le adjudica al Grupo Clarín en esta maniobra?
El rol del Grupo es presionar a la justicia a través de Recondo. Y en el Consejo de la Magistratura, a través de los consejeros que responden a la UCR y al PRO. El bloqueo es una maniobra impulsada, absolutamente, por Clarín. Nunca se ha visto tanta terquedad para aprobar unas ternas en un concurso que se desarrolló por más de dos años de forma transparente. Ejemplo de ello es que producto de los cuestionamientos a la concursante del sexto lugar (Gagliardi), nosotros ofrecimos, en las negociaciones previas que transcurrieron durante el jueves, votar hasta el quinto postulante. Ninguno de ellos había sido cuestionado. Se opusieron de forma tajante. Esto es porque en realidad la voluntad de este grupo es bloquear el concurso y, de esta manera, dejar el camino libre para que Tettamanti dicte la sentencia de la cuestión de fondo. Nos consta que importantes representantes del Grupo Clarín se han comunicado con los consejeros de la oposición para pedirles que no votaran en este concurso.
¿Quiénes?
No quiero dar nombres. Pero nos consta que hubo presiones.
¿Cómo continúa este proceso?
El jueves que viene en el plenario se va a volver a plantear la votación. Por la positiva alcanzamos ocho votos. Pero se necesitan nueve porque la ley establece que se requieren los dos tercios de los presentes para poder remitir una terna de este tipo al Poder Ejecutivo. Si esto no sucede, el concurso seguirá bloqueado. Esto tendrá un grave perjuicio para los concursantes y los justiciables. Cualquiera de ellos podrá presentar un amparo si considera que por esta situación se ven afectados sus derechos. Hay cinco juzgados sobre once que no tienen jueces naturales. En el caso del Juzgado Número 1, quedará hasta que esto no avance, el magistrado jubilado Tettamanti. Los jueces jubilados no tienen la misma responsabilidad que el resto: pueden ser convocados por unos meses y no se los puede sancionar fácilmente. Renuncian a la convocatoria y vuelven a cobrar la jubilación. Por todo esto, el martes próximo, según anunció el ministro de Justicia Julio Alak, los abogados que representan al Estado van a recusar a Tettamanti en esta causa.
Publica Crónica: Raúl Tettamanti no sólo es señalado como el magistrado que el Grupo Clarín quiere en el Juzgado Civil y Comercial Nº 1 para conseguir un fallo favorable en cuanto la constitucionalidad de la Ley de Medios, sino que también registra un pedido de juicio político, tras ser acusado de ser parte de“una organización para delinquir”, en el marco de una causa en la que estaban en juego más de 1.000 millones de pesos de la empresa Telecom.
El abogado José Alberto Bermann presentó una denuncia ante el Consejo de la Magistratura de que Tettamanti fue autor de maniobras fraudulentas “con la finalidad de apropiarse ilegalmente de más de 1.000 millones de pesos en acciones y dinero en efectivo, correspondientes a los Fondos de Propiedad Participada” de la empresa telefónica.En septiembre de 2011 el magistrado dio curso a un reclamo de empleados retirados de Telecom, pero adherentes al Programa de Propiedad Participada de la empresa telefónica. La demanda, presentada por el abogado Jorge Guiñazú, perseguía la división del condominio constituido por el Fondo de Garantía y Recompra del Programa de Propiedad Participada de Telecom y solicitó que se concrete la transferencia a los ex empleados retirados de sus acciones, fondos líquidos y dividendos generados por esas acciones.
Bermann denunció que tomando los centenares de expedientes en los que los ex empleados reclamaban las transferencias, Tettamanti los “conectó, para urdir una maniobra destinada a disponer de centenares de millones de pesos en acciones de las empresas telefónicas y dinero en efectivo también, con la particularidad de adjudicar, por vía de ‘acuerdos homologados’, centenares de millones de pesos en honorarios profesionales a abogados lites, interventores, liquidadores, etcétera”, dice la presentación judicial de Bermann.
Esos millones de pesos de los que dispuso Tettamanti al “conectar” todas las denuncias “dieron adjudicaciones de cifras millonarias al grupo de profesionales que trabajó codo a codo con el juez”.
"El Grupo Clarín sigue ganando tiempo”
En el día de su cumpleaños número 64, el senador e integra el Consejo de la Magistratura Marcelo Fuentes recibió a “Crónica” y denunció una maniobra del Grupo Clarín en complicidad con consejeros de la oposición para designar a Raúl Tettamanti. La palabra de alguien que vio desde adentro cómo se gestó la operación para trabar la aplicación de la Ley de Medios.
¿Qué sospechas pesan sobre el consejero Recondo?
Había una denuncia contra Ricardo Recondo hecha por una de las concursantes a cubrir los juzgados vacantes (María Lorena Gagliardi), puntualmente sobre del que dictaminará sobre la constitucionalidad del artículo 161 de la Ley de Medios. En esa denuncia se solicita que se lo aparte del concurso, él ya había participado de la designación del juez subrogante Tettamanti para cubrir ese juzgado, pero estaba descalificado para elegir reemplazante. Son hechos graves, según la denunciante, implica el entorpecimiento de la designación de los jueces naturales.
¿Recondo también es funcional a Clarín?
¡Claro! ¿Cómo va a votar Recondo un concurso para elegir un juez titular cuando él está poniendo un juez subrogante? Por eso pedimos que se aparte Recondo porque advertimos de la gravedad del tema.
¿Por qué ustedes objetan al juez Tettamanti y al consejero (Oscar) Aguad?
Este juez Tettamanti está denunciado por orquestar una banda para quedarse con las acciones de la propiedad coparticipada de Telecom. Hay trabajadores que quieren esas acciones y no están. Se las han dividido entre el juez y los abogados. ¡Es escandaloso! Hay quiénes dicen que están hablando de mil de millones de pesos.
¿Por qué este escándalo no lo publica el diario Clarín?
No sale nada porque lo protege. Lo mismo que el consejero Aguad. Está denunciado por la malversación de millones de dólares en la intervención de Corrientes. Y sólo por ese procesamiento no podría integrar el Consejo de la Magistratura. Y Clarín no publica nada de eso. Y el Tribunal de Justicia de Corrientes dijo que la causa no ha prescripto. Está muy claro: alguien denunciado penalmente es muy fácil apretarlo. “Si no fallas como yo quiero, te escracho en el diario”.
Al respecto, ¿qué fue lo que sucedió durante la sesión del jueves pasado?
El día de la sesión, el consejero (Mario) Cimadevilla, que preparaba la redacción que solicitaba el rechazo “in limine” contra la recusación a Recondo, el periodista (de TN y La Nación) Adrián Venturale dictaba los términos. El jueves, en las oficinas, los periodistas de Clarín y La Nación le indicaban lo que tenía que hacer.
Mientras, los días pasan. ¿Ustedes temen que Tettamanti dicte sentencia por el artículo 161?
En el caso de la denuncia que realizamos contra Recondo, es todo un proceso, que lleva su tiempo. En cambio, el juez Tettamanti está en condiciones de fallar en dos días. Y después el juez ve si le depositaron la guita y se va de vacaciones a las Bahamas (risas).
¿Sospecha que detrás de esta trama hay coimas, que hay corrupción?
Yo hablo de presión mediática. Sobre todo contra consejeros que, de acuerdo a sus antecedentes y conductas, son muy vulnerables a la presión del multimedio. Por lo tanto, la conducta en relación a ese multimedio está sospechada. El tema es ese: el poder los grupos fácticos en la Argentina. De esta manera condiciona y es la teoría de la democracia tutelada. Democracia e igualdad ante la ley, bárbaro, pero siempre y cuando no me perjudiquen a mí. Por eso ellos, con todo el poder que tienen, han logrado una sentencia para postergar y no aplicar la ley de medios.
¿Qué pasa, entonces, si Tettamanti dicta sentencia? ¿Qué pasará el 7 de diciembre?
Si el juez falla, el Estado apela. Y otra vez volver a empezar: si está o no vigente la medida cautelar. Y sigue el Grupo Clarín ganando tiempo. Sigue manipulando, apretando y buscando escenarios políticos que le sean favorables.
El Gobierno ahora denuncia al juez Tettamanti, ratificado por la Corte
Ingresó al Consejo de la Magistratura un pedido de juicio político contra Tettamanti quien subroga la causa que inició Clarín. El oficialismo busca ubicar a un juez afín
Raúl Tettamanti, el juez subrogante que se encuentra a cargo de la causa iniciada por el Grupo Clarín en torno a la presunta inconstitucionalidad del artículo 161 de la Ley de Medios, fue denunciado por fraude en dos expedientes vinculados a la empresa Telecom y relativos a una supuesta actuación ilícita del magistrado del fuero en lo Civil y Comercial. La acusación contra Tettamanti se produce en medio de la disputa existente entre kirchneristas y opositores del Consejo de la Magistratura, donde se debate la designación del próximo titular del juzgado número 1, que hoy subroga Tettamanti.
“Va a ser una semana terrible”, coincidieron desde la Magistratura voces oficialistas y disidentes, en la víspera del plenario del jueves, postergado dos veces la última semana. Sin quórum para decidir el nombramiento de un juez afín, los consejeros kirchneristas evitaron dar quórum el jueves pasado. La maniobra fue interpretada por los opositores como un retroceso oficialista, ya que en negociaciones informales ofrecieron sacar de la terna de candidatos a Lorena Gagliardi, cercana al Gobierno e impulsora de un pedido de recusación contra el juez-consejero Ricardo Recondo por elegir subrogantes “a dedo”. Desde la oposición rechazaron esa posibilidad y se mantuvieron firmes en la solicitud de anular el concurso 258, del que surgieron Gagliardi y el resto de los postulantes.
Ante el escenario del jueves pasado, entre los consejeros opositores pronosticaron que desde el Gobierno saldrían con un “martes 13” en el fin de semana largo. Y así sucedió, porque el viernes fue el ministro de Justicia Julio Alak quien denunció al Grupo Clarín por promover una “maniobra” para declarar la inconstitucionalidad del artículo 161 de la Ley de Medios antes del 7 de diciembre, cuando debería comenzar el proceso de desinversión estipulado por la ley aprobada en octubre de 2009. En otro claro intento de dejarlo fuera de una eventual votación en el plenario, Alak también apuntó a Recondo por obstaculizar el concurso para jueces del fuero civil y comercial federal. Si el juez no vota, el ala kirchnerista del Consejo podría alcanzar los dos tercios necesarios para aprobar la terna.
Sin embargo, desde el kirchnerismo doblaron la apuesta al avalar el pedido de juicio político a Tettamanti, denunciado por fraude con acciones de Telecom. Según consignó ayer el diario Tiempo Argentino, la denuncia la realizó el abogado José Alberto Bermann, quien solicitó que “se someta a jurado de enjuiciamiento Tettamanti por ser parte de una organización destinada a la comisión de ilícitos cuyo fin era apropiarse ilegalmente de $ 1.000 millones”.
Después del avance oficialista, en la oposición del Consejo consideraron que el pedido de juicio a Tettamanti es “irrelevante” y además que “no cuentan con los votos” para llevarlo adelante. Sobre la recusación a Recondo insistieron en que “es una figura que no existe, no debería funcionar la maniobra”
También se expresó sobre el avance de la Ley de Medios el titular del AFSCA Martín Sabbatella, quien en sintonía con el discurso oficial remarcó que “es absolutamente constitucional la Ley y la aplicaremos”.
La Asociación de Magistrados cuestionó la recusación al juez Tettamanti
El presidente de esa entidad, Luis María Cabral, afirmó que la "advertencia acerca de las consecuencias que podría" tener un magistrado "según cómo resuelva" una causa "no es aceptable en un sistema republicano"El presidente de la Asociación de Magistrados, Luis María Cabral, cuestionó hoy la anunciada decisión del Gobierno de recusar al juez subrogante Raúl Tettamanti, quien con aval de la Corte Suprema podría resolver sobre la Ley de Medios, y afirmó que la "advertencia acerca de las consecuencias que podría" tener un magistrado "según cómo resuelva" una causa "no es aceptable en un sistema republicano".
Por otra parte, sostuvo que "la maniobra por la que se quiso excluir a (Ricardo) Recondo" del Consejo de la Magistratura "es inaceptable, ha sido repudiada por la totalidad de los magistrados de la Justicia Nacional y federal, no tiene ningún justificativo y son falsas las imputaciones que se le pretenden dirigir".
El ministro de Justicia, Julio Alak, anunció ayer que la Casa Rosada recusará al juez subrogante Tettamanti y denunció "una maniobra de altísima gravedad institucional", en la que incluyó al consejero Ricardo Recondo y al Grupo Clarín.
En una conferencia de prensa brindada en el Consejo de la Magistratura, el funcionario nacional acusó a Clarín, que pidió la inconstitucionalidad del artículo 161 de desinversión, y al consejero Recondo por el supuesto bloqueo del concurso para jueces del fuero Civil y Comercial Federal.
"Me sorprende que un ministro del Poder Ejecutivo haya hecho declaraciones desde el Consejo de la Magistratura que es un órgano del Poder Judicial. Y, además, que señale que según cómo va a resolver un juez, va a tener consecuencias; esto realmente no es aceptable en un sistema republicano de división de poderes", alertó esta mañana Cabral, en declaraciones a radio Mitre.
El presidente de la Asociación de Magistrados lamentó que la del ministro "fue una advertencia acerca de las consecuencias que podría tener el juez, y evidentemente ya no para el que pueda estar ahora, sino para cualquier juez que resuelva en un sentido contrario al que pretende alguien".
"Esas expresiones no son aceptables en un régimen republicano", insistió Cabral y subrayó que "el sentido en el cual puede resolver cada juez es propio de ellos, según la atribución que la ley les da".
El magistrado señaló que le "sorprendieron" las "declaraciones del doctor Alak", de quien dijo tener una "amistad" personal, al juzgar que el funcionario "siempre ha sido siempre un hombre que se ha manejado con prudencia".
Cabral reiteró que "la atribución de los jueces es resolver según su interpretación de la ley y según su buen saber y entender. Y esa es la garantía que tienen los ciudadanos que un juez va a resolver libremente, con independencia e imparcialidad".
En cuanto a la embestida gubernamental contra Recondo, el juez recordó que "el Consejo de la Magistratura, que tiene una función tan relevante como la de seleccionar a los candidatos a ser designados jueces, tiene una composición constitucionalmente establecida para buscar equilibrio entre los distintos sectores que lo deben componer".
"La pretensión de excluir a uno de sus representantes es una forma de afectar ese equilibrio que se pretende", denunció.
Y ratificó que "la Asociación de Magistrados va a sostener al doctor Recondo porque ha sido elegido por sus pares para que allí los represente".
En la rueda de prensa de ayer, Alak arremetió contra el nombramiento de Tettamanti: "Se ha designado para decidir sobre una Ley crucial para el sistema democrático a un juez que no es natural de la causa y además ha sido elegido por un método absolutamente irregular y viciado", evaluó.
El ministro denunció una "maniobra en dos frentes", en la Cámara en lo Civil y Comercial y en el propio Consejo de la Magistratura, con el "grupo minoritario" de cinco consejeros que en la víspera exigieron la anulación del concurso y el llamado a uno nuevo.
"La maniobra está vinculada al demandante de la inconstitucionalidad de la Ley, que es el Grupo Clarín, y el ejecutor es Recondo que como miembro de la Cámara y del Consejo participó de un sorteo irregular para designar al reemplazante de (Edmundo) Carbone en la figura de Tettamanti", añadió.
Sabbatella: "Hay una maniobra para bloquear la adecuación a la Ley de Medios"
El titular de la AFSCA apuntó a la designación del juez Raúl Tettamanti frente del juzgado que debe expedirse sobre el reclamo de inconstitucionalidad del artículo 161
El titular del AFSCA, Martín Sabbatella denunció hoy la existencia de “una maniobra para bloquear la adeacuación” a la Ley de Medios.
"Esa no es mi área específica, pero es evidente que se trata de una maniobra para bloquear la adecuación a la que obliga la ley; una ley que busca terminar con la concentración mediática que es, en verdad, lo que lesiona la libertad de expresión", dijo Sabbatella en una entrevista publicada hoy en Tiempo Argentino.
Sabbatella remarcó que "la ley (de Servicios de Comunicación Audiovisual) es absolutamente constitucional, no vemos motivo para que se plantee una cosa distinta y, por lo tanto, la aplicaremos".
"El 7 de diciembre todo el mundo tiene que tener el plan de adecuación presentado e iniciado. Lo que quede fuera del 7 de diciembre está fuera de la ley y con los plazos de adecuación vencidos", subrayó.
Consideró además "necesario hacer una gran difusión sobre lo que significa la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual" para "poder rendir cuenta desde la propia autoridad de aplicación de los pasos que vamos dando".
Asimismo, remarcó que "la aplicación integral de la ley no sólo garantiza las fuentes de trabajo actuales sino que amplía las posibilidades laborales".
"La diversidad también genera nuevas unidades productivas, amplía la matriz productiva vinculada a la comunicación audiovisual y garantiza entonces a las producciones locales, independientes, en las universidades, las provincias y las empresas, más opciones laborales", explicó.
El presidente de la AFSCA dijo que además del jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, San Luis tampoco envió su representante al Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, lo cual "desenmascara la estrategia de que la oposición no quiere participar en las instancias que tiene la AFSCA".
Ley de Medios: se postergó en la Magistratura la elección del juzgado vacante
Por falta de quórum, se suspendió la sesión para el próximo jueves
El plenario del Consejo de la Magistratura para tratar el concurso para cubrir la vacante del juzgado federal que tiene la causa por la ley de Medios fue suspendido para el próximo jueves, a las 15.
“En atención a la falta de quórum para la sesión del plenario convocado para el día de la fecha, luego de un intercambio de opiniones, se dispone suspender la sesión, convocándose a una nueva reunión para el día jueves 11 de octubre de 2012 a las 15 horas”, se informó en una nota firmada por el presidente del Consejo, Manuel Urriza.
“En consecuencia, se da por concluida la sesión”, completó el texto. La notificación fue enviada a los cinco miembros de la oposición que esperaban en la sala del Consejo -después de 10 horas- a que el kirchnerismo se presente a dar quórum.
‘El oficialismo tiene un gran interés en este concurso y está tratando de manipular los nombres de quienes ahí aparecen”, dijo el consejero y diputado de la UCR Oscar Aguad.
En tanto, la consejera-diputada del Frente para la Victoria Stella Maris Córdoba criticó a la oposición al señalar que “hay una intención de que no se dote (a los tribunales) de los jueces naturales y hay una maniobra para evitar que este concurso salga adelante”.
Pero “la única salida que existe ahora es que se lleve a cabo otro concurso. Existieron falsas denuncias y con estas sospechas el concurso no puede ser aprobado”, criticó a su turno el representante de los abogados Alejandro Fargosi.
La discusión pasa por quién será nombrado en el juzgado Civil y Comercial Federal 1, donde se tramita la causa por la Ley de Medios objetada por el Grupo Clarín, y la oposición sostiene que allí el Gobierno designará a Lorena Gagliardi, funcionaria de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (ONABE) y en el concurso pasó del 15 al sexto lugar, por lo que entró en la terna.
Fuentes: Diarios Tiempo Argentino, Crónica, Cronista, Agencia Noticias Argentinas
