martes, 10 de julio de 2012

Forzada defensa en Tiempo Argentino al "Fútbol para Algunos"

Publica Tiempo Argentino en tapa: "Macri paga $ 949 por espectador del Colón; la Nación $ 4 por el fútbol". Qué pensará Víctor Hugo Morales con esta comparación?. Sigue el matutino de Szpolski y Garfunkel: Millones de argentinos pueden seguir gratis por TV a su equipo preferido. El costo que debe afrontar el Estado Nacional en relación el número de televidentes. La Ciudad paga $ 203 millones por subsidiar a los sectores de más ingresos

Tiempo desplazó a Cristina Fernández en su portada
Un día después reiteran el tema en el gratuito "El Argentino"
Desde que el gobierno nacional decidió abrir a los 40 millones de argentinos los partidos de la Primera División del Fútbol Argentino, quitándole al Grupo Clarín el manejo de un negocio millonario y vedado a unos pocos, el multimedios y sus empresas mediáticas afines se volcaron a campañas de desprestigio de la decisión del Estado de financiar el Fútbol para Todos.
La gran mayoría, basadas en cifras incorrectas que plantean un derroche de fondos públicos para financiar el espectáculo que no son tales. De hecho, la Nación destina sólo $ 4 por cada espectador del Fútbol para Todos, mientras que, por ejemplo, el gobierno de la Ciudad desembolsa algo más de $ 949 por cada persona que presenció alguna obra en el Teatro Colón durante el año pasado.
De tres años a esta parte, por la televisación y producción del fútbol por TV abierta, el Estado Nacional invirtió unos $ 1000 millones anuales, según lo presupuestado y publicado en el Boletín Oficial. De acuerdo a la información publicada por el propio diario Clarín, la audiencia promedio por partido alcanza los 6,6 puntos de rating y cada punto equivale, aproximadamente, a unas 100 mil personas. Es decir que a cada partido televisado lo siguen de cerca alrededor de 660 mil argentinos y la fecha entera –compuesta de diez enfrentamientos, porque son 20 equipos– es seguida por unos 6,6 millones de televidentes por la TV Pública o por las repetidoras privadas de la señal oficial.
Ahora bien, si se tiene en cuenta que cada torneo tiene 19 partidos, observan el campeonato entero 250,8 millones de espectadores. Por lo tanto, recordando que el gasto anual del Estado es de $ 1000 millones, la Nación paga a razón de casi $ 4 por espectador por partido. Pero atención: las mediciones de rating sólo comprenden el área metropolitana relativa a la Ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires.
En otras palabras, la cifra de de-sembolso por usuario del Fútbol para Todos también se reduce sensiblemente si se toma en consideración a toda la Argentina, pues estimaciones privadas indican que en ese caso el rating de Fútbol para Todos se duplicaría y, entonces, el costo por habitante se reduciría a $ 2 por partido.
Paradójicamente, siendo el fútbol pasión de multitudes y el deporte más popular del país, pierde por goleada contra el gasto del gobierno de la Ciudad en cada espectador del Teatro Colón.
En octubre de 2011, cuando se debatía en la Legislatura el presupuesto en materia de Cultura del gobierno de Mauricio Macri, el director del Ente Autárquico Teatro Colón, Pedro Pablo García Caffi, aseguró que “la temporada 2011 se cerrará con 182 funciones para 214.762 entradas”.
Las declaraciones fueron incluso reflejadas por el semanario El Parlamentario el 12 de octubre de ese año, en un artículo titulado: “Lombardi defendió su gestión y García Caffi fundamentó los despidos.” Los datos sirven para ver cuánto destina el macrismo, por espectador del Colón, en relación con el presupuesto. Así, surge que en 2011 el presupuesto para el teatro fue de $ 203.867.000, monto que surge del Ministerio de Hacienda capitalino y que representa un 22% de participación en presupuesto total de Cultura. Así las cosas, teniendo en cuenta los 214.762 asistentes en 2011 y los $ 203 millones de presupuesto del Colón, Macri destinó el año pasado unos $ 949 por cada butaca ocupada. La comparación permite ver, lejos de lo que se reflejó en el diario La Nación en su edición de ayer, que el Estado no destinó en los últimos tres años $ 4000 millones e incluso demuestra que una actividad ultrapopular necesita menos dinero para financiarse que un espectáculo de élite al que asisten menos personas de un perfil socioeconómico ABC1. En su artículo, La Nación calculó además dentro de la inversión del FPT, la publicidad estatal, un aspecto que no debe considerarse porque es gratuito para el Estado y, en todo caso, le genera beneficios, no perjuicios de caja.
A raíz de las versiones vertidas por el matutino de los Mitre, las autoridades de Fútbol para Todos calificaron ayer de “burda operación” los datos publicados. Pablo Paladino, coordinador general del Programa, realizó declaraciones a la agencia Télam en las que aseguró que “no entiendo si es por desinformación, incapacidad o simplemente una burda operación de prensa que intenta tratar de recuperar para sus socios del Grupo Clarín el negocio del Fútbol Codificado, es decir restringido a aquellos sectores que lo pueden pagar".
Paladino continuó señalando que "no sólo la cifra es inexacta en lo que refiere a lo que se abona a la Asociación del Fútbol Argentino por los derechos de televisación, sino también más que duplica los costos de trasmisión”.
Por último, al respecto de la utilización de la publicidad por parte de La Nación como un costo extra, el funcionario recordó que existe una decisión del gobierno de privilegiar ese canal masivo que es el fútbol para acercar a la sociedad el abanico de políticas públicas que el gobierno desarrolla en lugar de comercializar entre privados la venta de segundos, es por esto que los mismo no tienen costo adicional para el Estado Nacional.
"Es tan importante el fútbol para los argentinos que, por sólo mencionar alguna, las campañas de vacunación mejoran notablemente su rendimiento cuando por allí se informan" destaco el funcionario.
“Clarín opera para recuperar el negocio”
Pablo Paladino, coordinador general del Programa Fútbol para Todos, denunció que existe una operación de prensa para que el Grupo Clarín recupere el negocio privado de la televisación del fútbol
"No entiendo si es por desinformación, capciosidad o simplemente una burda operación de prensa que intenta tratar de recuperar para sus socios del Grupo Clarín el negocio del fútbol codificado, es decir restringido a aquellos sectores que lo pueden pagar", indicó Paladino. El funcionario se preguntó "si es probable que los irrite la calidad de la transmisión alcanzada y la eficiencia en los costos que tiene el programa".
Al respecto, informó que desde que el Estado Nacional se ha hecho cargo de la transmisión del fútbol, este no sólo es gratuito sino que también "han mejorado notablemente las transmisiones, incorporándose la alta definición y eso sin mencionar el fin de semana en que se definieron en forma casi simultánea el campeonato de la Primera A y el Nacional B".
"Hemos transmitido en forma simultánea cinco partidos el sábado y siete el domingo marcando un récord sin precedentes", recordó el coordinador de Fútbol para Todos. Por su parte, el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, consideró ayer que las críticas hacia el programa Fútbol para Todos “están hechas por quienes armaron un negocio que lucró con millones de argentinos y que este gobierno les quitó definitivamente, recuperando algo que nunca debimos perder, como es la gratuidad y el libre acceso a la transmisión de un deporte que es parte de nuestra idiosincrasia y cultura".
"Detrás del informe periodístico publicado este lunes por el diario La Nación se esconde la pretensión de volver a un privilegio, en el que el que tenga y pague sea el único que pueda ver fútbol, y el resto quede excluido", señaló el mandatario.
Urribarri afirmó que "eso se terminó, y les debe quedar bien claro a las corporaciones mediáticas que tiran cifras absolutamente distorsionadas sin mencionar cuánto se llevaban del bolsillo de los argentinos con su versión de fútbol para pocos”.
Por último, el senador nacional Daniel Filmus, del Frente para la Victoria, también se refirió a la nota publicada por La Nación y señaló que "plantear que con esos recursos se pueden hacer escuelas, casas o pagar a los maestros, justo al gobierno que más invirtió en escuelas y hospitales, es engañoso".

Víctor Hugo Morales: “El Fútbol para Todos es un beneficio que gozan todos los argentinos”
El periodista Víctor Hugo Morales analiza la televisación del fútbol. "La recuperación del fútbol gratuito es uno de los fenómenos más extraordinarios que se han dado durante la última etapa"
Por: Víctor Hugo Morales
La recuperación del fútbol para que lo vea y lo siga todo el mundo en forma absolutamente gratuita es una bendición, se trata, sin lugar a dudas, de uno de los fenómenos más extraordinarios que se han dado durante la última etapa.
El indicador más concreto y claro de esto es que si en la actualidad uno le pregunta a cualquier político de la oposición si sacaría este beneficio, todos afirman que no, porque se le estaría quitando algo esencial a toda la gente.
Yo soy un veterano de guerra de esta pelea, es extraordinario lo que se ha hecho con la televisación del fútbol.
Antes, todos los que vivimos en la Argentina teníamos que ser rehenes de los partidos codificados, y la gente tenía que pagar muchísimo más que ahora para ver el fútbol.
En este nuevo esquema, sólo el 10% de la población podía ver los partidos, hoy, afortunadamente, es un beneficio del que gozan todos aquellos que viven en el país.
Fuente: Tiempo Argentino
Ver anterior: Fútbol para algunos y caro

3 comentarios:

Fernando dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fernando dijo...

Lamentable. El hecho de tener que ver una comparación de esta calaña en uno (o varios) diarios me da escalofríos. Además de no tener pies ni cabeza en su argumentación, los payasos autores de la nota no tienen la menor idea de qué es lo que se debe mantener en un teatro como el Colón. Veamos: Fútbol para todos, los millones se van en televisación y punto. Además, por una extraña razón, el gobierno decidió acaparar toda la publicidad durante los partidos (publicidad que pagamos todos) y no dar entrada a anunciantes privados que sin ninguna duda competirían por poder anunciar en ese lugar. Teatro Colón, los millones (sustancialmente menos) se van en producciones (escenografía, vestuario, iluminación, utilería, etc), sueldos de personal, artistas y no artistas, mantención de un edificio que es uno de los teatros más imponentes del mundo, contratación, cada tanto, de artistas de nivel internacional, etc. Además, los abonos y entradas que el público paga para asisitir a las funciones son millones que vuelven a la Ciudad, mientras los millones de las entradas del fútbol se quedan en los clubes.
Me encanta el fútbol, me encanta ir a la cancha como me encanta ir al Colón. Pero no intentemos hacer una comparación de este tipo porque demostraría que realmente somos un país de cuarta.
¿Cualquier badulaque puede publicar en tapa de un diario y malinformar a millones de personas?

Anónimo dijo...

Fernando no debe mirar FPT, sino no diría que en Futbol Para Todos o la TV Pública en general no hay anunciantes privados. Tan solo basta mirar un rato la tele, no es muy difícil.

Asimismo, parece que tampoco está enterado de los avances que el FPT representó en la televisión y el impulso a la Televisión Digital en general. Fernando no debe saber que en la UNTREF un pequeño equipo fue el primero en el mundo en transmitir imágenes de alta definición 3D por vía terrestre, además de haber desarrollado otros codecs para transmitir durante la Copa América.

Parece que el FPT es una actividad que no genera trabajo, ni Know-how, lo cual no es cierto, pero bueno, cada uno mide con cuantas varas lo que sea que quiera medir.

En qué se malinformó a millones de personas, la verdad que no lo sé.

Como tampoco sé qué demonios le podrá interesar a un tipo humilde de Villa Crespo el Teatro Colón. Que por cierto, mucho no le debe rendir al Ingeniero porque le está recortando presupuesto y echando a sus músicos y empleados siempre que puede.

Quizás también le interese: